LE COMPLOT DE CHIRAC (présidentielles 2002)

19 mai 2002

LE COMPLOT DE CHIRAC
écrit par Steph

C'est au teme d' un plan prévu de longue date que
CHIRAC pourra pendant 5 ans encore jouir du confort de
l'Elysée et exercer son pouvoir autoritaire.
Bien entouré et bien conseillé,CHIRAC a su manipuler les
médias,les élus,les partis politiques de tous bords et
tout le peuple français.

1) En effet,Chirac,impliqué dans d'innombrables
malversations financières, savait qu'au second tour de
l'élection présidentielle,FACE A JOSPIN,IL N'AVAIT AUCUNE
CHANCE D'ETRE REELU.
Sa politique anti sociale,son putch politique tenté en
1997 avec la dissolution de l'assemblée nationale,les
essais nucléaires,ses démelés avec la justice et son refus
de coopérer,ses mensonges avérés,la tentative d'alliance
avec LE PEN a l'entre deux tours de l'élection de 1988,le
bruit et l'odeur et par dessus tout son amour excessif
pour le POUVOIR , donnent a Chirac une image de marque
catastrophique.
Et a juste titre, une majorité de l'électorat se serait
mobilisé pour lui faire front afin que cessent l'impunité
et les méfaits du pouvoir.

2) Chirac savait donc que SA SEULE CHANCE DE GAGNER ETAIT
D'AFFRONTER LE PEN AU 2nd TOUR.
Le FN 3ème parti politique du pays depuis une quinzaine
d'années surprend à chaque élection par son score
effrayant qui ne cesse de croitre.
Chirac a fait VOLONTAIREMENT le jeu de LE PEN en plaçant
depuis deux ans l'insécurité au coeur du debat. En
soulignant la décadence du pays,chirac,appuyé par les
médias, a crée ce mythe de l'insécurité.
Il est vrai que la sécurité des biens et des personnes est
un droit imprescriptible dans une démocratie et lorsque
elle est en danger, cela fait appel au plus profond de
l'etre humain qui se sent menacé.Et ce bloc contre
l'insécurité a faussé les débats de campagne et c'etait
tout A L'INTERET DE CHIRAC.
Entre souhait politique et dictature de
l'audimat,l'amplification des phénomènes insécuritaires
qu'on conçoit meme de nommer "les petites incivilités",a
crée chez beaucoup de personnes un sentiment de peur qui
n'existait pas avant et une psychose qui n'avait pas lieu
d'etre.
Mais c'est la XENOPHOBIE qui entraine un sentiment
d'insécurité et le sentiment d'insécurité entraine la
xénophobie.
Des personnalités du parti du président ont meme avoué que
l'important n'est pas la réalité mais ce que les gens
croient.Cela nous laisse présager des mesures terriblement
autoritaires et sans précédent pour les prochaines années.
Pour certains l'insécurité se résume meme à croiser des
gens de couleur dans la rue.Imaginez s'ils sont en groupe,
parlant fort avec un accent, ou pire parlant une langue
érangère !!!! Il y a de quoi avoir peur !!!!
Le sentiment d'insécurité , ce n'est rien de plus que de
la xénophobie pas encore assumée!
C'est en ce sens que le discours de chirac,aidé par les
médias a sans aucun doute fait monter Le pen.

3) LE CAS PASQUA

IL est EVIDENT que l'absence de Pasqua aux élections
présidentielles a été déterminant en vue de la présence de
Le pen au 2nd tour (meme si cela n'explique pas tout).
Certes,il ne faut pas souhaiter sa présence pour faire
baisser LE PEN (le fond du problème est certainement
ailleurs) , mais empecher Pasqua de se présenter
s'apparente a une réelle manipulation.
IL est certaint qu'une partie de l'électorat de Pasqua a
voté Le pen à ces élections.Pasqua,représentant de
l'extremisme républicain,de la droite nationale , avait
réalisé avec son dangereux compère DeVilliers, un score
énorme aux dernières Européennes.
Chirac a tout fait pour l'éliminer de la course a l'élysée.
PASQUA, qui est dans la politique depuis des dizaines
d'années , VEUT NOUS FAIRE CROIRE QU'IL N'A PAS PU OBTENIR
LES 500 SIGNATURES !!!!!!!!!
CRIONS AU SCANDALE !!!!
Chirac a donné des consignes aux élus locaux pour qu'ils
ne parrainent pas pasqua.OU plus probable,ils ont
tranquillement négocié son retrait.C'est une évidence.
Cela a fait monter Le Pen. vous rajoutez à cela le mythe
de l'insécurité, la politique relativement minable de
Jospin et
LE PLAN DE CHIRAC A FONCTIONNE.
Ce n'etait pas un risque à prendre puisque le pire que
pouvait envisager chirac était d'affronter
Jospin,finalement comme prévu.

Ne perdons pas espoir de voir un jour s'instaurer une
démocratie dans ce pays !!

do, bravo pour ce site riche en information.
Steph

________________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

RÉPONSE de do :

Je te remercie pour tes compliments et pour cette intéressante analyse qui mérite toutefois une réponse. Normalement, il devrait me suffire de renvoyer à mon journal sur les présidentielles, le N°67, mais je n'ai pas encore eu le temps de finir de l'écrire.

Une première remarque toutefois, c'est que ton analyse ressemble fort à celle de Le Pen ! (Cliquer ici pour voir la vidéo de le Pen dénonçant le complot chiraquien). Ce qui ne signifie pas du tout qu'elle soit fausse, et encore moins que je veuille dire que tu sois fasciste. Je trouve seulement que cette analyse est assez incomplète.

Par exemple, il est clair que ces explications ne tiennent pas compte du fait que c'est dans l'Europe toute entière qu'il y a une montée de l'extrême droite. Et pas seulement en fRANCE "grâce à un complot de Chirac". Je crois qu'en fait plusieurs circonstances ont favorisé et favorisent encore la montée de l'extrême droite, non seulement en fRANCE, mais aussi dans TOUTE l'Europe. Et là, au niveau européen, ce n'est pas un complot de Chirac. J'ai en fait la très nette impression que les patrons souhaitent une telle montée de l'extrême droite. Vous pouvez lire l'intervention 510 pour voir qu'à propos de l'exécution du fasciste néerlandais Pim Fortuyn, "les députés européens, ces "démocrates" qui nous bâtissent l'Europe des banques, des multinationales et... progressivement du fascisme (Belgique, Autriche, Danemark, Italie, France, Turquie,...), ont rendu un hommage debout au dirigeant "populiste" après son assassinat..."

Aux Pays-Bas, il aurait suffit de retarder les élections de trois mois pour que s'estompe, parmi les personnes très à droite, l'élan de sympathie en faveur de la liste Pim Fortuyn provoqué par l'exécution de son chef. Ce que le pouvoir a refusé ! Au lieu de ça, l'État a fait des funérailles nationales au facho local ! La campagne électorale s'est quasiment arrêtée, et les medias n'ont eu de cesse de faire de la pub à la liste Pim Fortuyn et de dire que s'il était mort c'était de la faute de la gauche parce qu'elle avait fait campagne contre lui !

Malgré cela, la liste Pim Fortuyn n'a eu que 26 sièges, alors qu'avant la mort du chef des fascistes néerlandais, les sondages le créditaient déjà de plus de 25 sièges ! Ce qui signifie qu'aux pays-Bas, le succès de l'extrême droite tenait surtout aux talents d'acteur, d'embrouilleur et de démagogue de Pim Fortuyn, et qu'après sa mort il a fallu lui faire une pub terrible, 24h sur 24, et des funérailles nationales, pour que sa liste réussisse quand même à avoir autant de sièges que s'il n'était pas mort ! Si on avait attendu Trois mois avant de faire les élections, ce qui avait été envisagé, et si on ne lui avait pas fait toute cette pub partout dans les médias, sa liste aurait eu peut-être seulement trois ou quatre sièges, car sans le chef, cette formation d'extrême droite au Pays-bas n'était plus rien. Tout ça pour dire qu'il y a actuellement une volonté du capitalisme, et pas seulement en fRANCE, de favoriser l'extrême droite. Peut-être pas pour l'amener au pouvoir, parce que le fascisme coûte très cher aux patrons et ils ne l'emploient qu'en toute dernière extrêmité, mais pour nous faire peur afin de nous faire accepter n'importe quoi : tout mais pas le fascisme, comme par exemple faire élire un Chirac avec 82% des voix !

Mais revenons en fRANCE. Il y a seulement un an ou deux, Le Pen était fini ! il y avait eu la division avec Mégret, et Le Pen était crédité de 6% des voix, et on pouvait penser qu'il allait finir par retomber à son score de 1974 qui était de 74%. D'ailleurs, je me souviens que Le Pen disait que c'était Chirac qui avait fait des magouilles pour diviser l'extrême droite française afin de la tuer. Il en a fallu, pour faire remonter Le Pen ! et la partie que tu dénonces, ou que Le Pen dénonce, n'est vraiment qu'une toute petite partie des explications qu'il faut donner si l'on veut expliquer le premier tour des présidentielles française en 2002. C'est en fait l'ensemble du pouvoir qui, en fRANCE a fait remonter Le Pen.

En effet, depuis un ou deux ans, peut-être même plus, en tout cas bien avant la campagne électorale, et donc bien avant que Chirac ne l'oriente sur l'insécurité, sur toutes les chaînes de télé, il y avait de la propagande à la Russe, pour fasciser la fRANCE. Toutes les excuses étaient bonnes pour inciter à la délation, on parlait d'insécurité sans arrêt, et ce, je le répète, bien avant la campagne électorale. Pour justifier des augmentations du budget destiné à la répression etc. Et ce sur toutes les chaînes ! Aussi bien sur TF1 la chiraquienne que sur Antenne 2 ou FR3 les chaînes du service public qui étaient donc jospinistes !

À ce sujet, il est bon de remarquer que juste avant le premier tour, toutes les chaînes, même la 2 et la 3, qui normalement font de la pub pour les "socialistes", ont montré un petit vieux avec des yeux au beurre noir, à qui "on" avait brûlé sa "maison qu'il avait construite de ses mains" et à qui "on" avait cassé la gueule. Bien sûr sans que ce soit clairement dit, il était fortement suggéré que le "on" n'était rien de plus qu'une bande de "sales Arabes" ! Et j'insiste, même la 2 et la 3 ont passé ces images à toutes leurs infos pendant au moins un quart d'heure, si c'est pas plus, pendant tout le jour et demi qui a précédé les élections. C'est qu'il faut en faire, des choses, pour faire monter Le Pen ! Et donc Jospin aussi, voulait faire monter Le Pen, puisque ses chaînes de télé à lui ont joué ce jeu-là aussi !

Une autre façon de voir que Jospin a voulu lui aussi jouer avec le sentiment d'insécurité (il aurait pu au contraire dénoncer ce sentiment en tant que n'étant qu'un sentiment qui reflétait bien peu la réalité, du moins s'il n'avait pas lui-même participé à le créer), c'est que dans une interviewe pendant sa campagne, il a fait un de ses habituels lapsus révélateur. Il a dit : « j'ai établi une conception de l'insécurité que plus personne ne conteste. heuheuheu... une conception de la lutte contre l'insécurité que plus personne ne conteste. » ! Autrement dit, son lapsus révèle que Jospin revendique la création du sentiment d'insécurité, et c'est justifié puisque c'est lui qui était au gouvernement et qui devait donc, d'après la constitution, s'occuper des affaires interieures au pays, le chef de l'État devant s'occuper des relations extérieures.

Pour Jospin, l'intérêt de faire monter Le Pen, c'est que Le Pen a tendance à donner ses voix aux socialistes ! Par exemple en maintenant ses candidats au deuxième tour des législatives quand un "socialiste" est en tête et qu'un mec de droite est deuxième. Mais même, il est arrivé à Le Pen de dire clairement que s'il ne poussait pas les gens à voter "socialiste" au second tour, par contre, il préférait que les socialistes soient élus parce que c'était mieux pour le Front national ! Mais si Jospin a créé un sentiment d'insécurité dans le pays, ce n'est pas seulement pour favoriser Le Pen. C'est aussi pour justifier une augmentation du budget de la répression.

Je suis bien persuadé que plusieurs stratégies de campagnes avaient été proposées à Jospin par les chefs du P"S", mais qu'il a tenu à la sienne qui consistait à jouer lui aussi sur l'insécurité pendant la campagne elle-même, et à faire monter Le Pen en pensant aux seconds tours des présidentielles et des législatives. Comme on sait, cela a été un échec absolu, et il a dû l'assumer. Chirac pensait effectivement pouvoir profiter de la montée de Le Pen, mais Jospin le pensait aussi, même si ce n'était pas de la même façon qu'il comptait en profiter. Il se trouve que c'est Jospin qui a perdu cette partie d'échec !

Bien sûr, les médias étaient bien d'accord pour faire de la pub à Le Pen. Même, et c'est à noter, les chaînes entre les mains des "socialistes", comme la 2 et la 3. Par exemple, ils ont montré Le Pen tous les jours en train de jouer les martyrs parce qu'il n'avait pas ses 500 signatures. Et ce jusqu'au dernier moment ! Et bien entendu, Le Pen n'a eu ses signatures qu'au tout dernier moment, ce qui lui a sacrément facilité la tâche pour sa campagne : il n'avait qu'à jouer les martyrs. Ce que je ne sais pas, c'est si c'est Le Pen qui faisait semblant de ne pas avoir encore ses signatures, ou si c'est Chirac qui a fait exprès de ne les lui donner qu'au dernier moment. Ce qui est sûr, c'est que j'avais deviné que comme dans les mauvais films à suspens, c'est pile une seconde avant qu'il ne soit trop tard que Le Pen serait sauvé ! Ce cinéma a fait une pub gigantesque à Le Pen. Et même les chaînes 2 et 3, les chaînes "socialistes" ont joué le jeu. Alors qu'elles n'y étaient vraiment pas obligées, puisqu'il n'était justement pas encore candidat ! Mais Jospin avait dû donner ses conseils, ou ses ordres.

D'ailleurs, Gluckstein, lui, contrairement à Le Pen, a complètement été boycotté par les médias. Pourquoi ? parce qu'il était très très à gauche, c'était probablement le candidat le plus à gauche, et qu'il avait un point commun avec Le Pen : Gluckstein était lui aussi contre l'Europe ! Et d'une façon absolue ! mais bien sûr avec des arguments de gauche. Il est clair qu'une raison qui fait monter l'extrême droite dans toute l'Europe, c'est que justement l'Europe se construit contre les peuples et contre le prolétariat. L'Europe n'est pas voulue par les Européens, contrairement à ce qu'on nous dit, elle est imposée par le capital. Or l'extrême droite dit clairement qu'elle est contre l'Europe. Et il n'y a pas beaucoup de candidats qui sont aussi clairs que les candidats d'extrême droite à ce sujet. C'est une raison, non magouillée par un complot quelconque, celle-là, qui participe à expliquer la montée de l'extrême droite dans l'ensemble de l'Europe. Et donc, il y a beaucoup de pauvres à qui l'Europe va nuire, et qui le savent, et qui votent extrême droite même s'ils sont des personnes de gauche. Aussi aberrant que cela puisse paraître. Donc, si ces gens de gauche qui voulaient avant tout voter contre l'Euro et contre l'Europe avaient un peu plus entendu parler de Gluckstein et avaient eu le doit de savoir qu'il était contre l'Europe, au lieu de voter Le Pen, ils auraient voté Gluckstein. C'est pourquoi celui-ci a été totalement boycotté par les médias ! Même par les médias "de gauche" comme les 2° et 3° chaînes de télé. Par conséquent, si les médias avaient voulu, au lieu de boycotter Gluckstein, ils auraient pu boycotter Le Pen, mais les patrons, pendant la guerre, disaient : « Mieux vaut Hitler que les communistes ! » Et ils le pensent encore, bien sûr. Et Jospin aussi voulait un Le Pen fort. Alors... Quant à Arlette, elle est pour l'Europe. Elle ne le dit pas trop fort, mais elle le dit. Et le Facteur, il est peut-être un peu contre, mais vraiment pas aussi clairement qu'un Le Pen ou un Gluckstein.

Il y a encore un autre facteur qui explique la montée de l'extrême droite en fRANCE et qui n'est pas non plus le résultat d'un complot. C'est ce qui se passe chez une certaine catégorie d'ouvriers. Avant, il y avait tout simplement une catégorie d'ouvriers qui étaient simultanément racistes et communistes (1) et qui votaient P"C"F et qui aimaient l'autorité stalinienne (2) et la solidarité de quartier entre ouvriers pauvres. Solidarité qui était animée, jusqu'à il y a 20 ans, par le P"C"F. Or le P"C"F s'est effondré parce qu'il a par trop trahi le prolétariat pendant les grèves. Donc la solidarité, l'entraide qu'organisait le P"C"F, s'est effondrée en même temps, et le "communisme" disparaissant petit à petit, il ne restait plus à cette catégorie d'ouvriers que leur racisme et leur "goût" pour être commandé. Ce qui a permis au raciste FN qui, lui aussi, comme le P"C"F, est autoritaire, de monter dans cette catégorie de travailleurs. D'autant plus que le FN a compris qu'il fallait remplacer le P"C"F dans le rôle de solidarité qu'il jouait avant.

Et voilà, comme ça, à 6h11 du matin et beaucoup de fatigue, l'analyse me semble à peu prêt complète, et tu vois que le complot de Chirac, que je ne nie pas ! D'ailleurs, il n'a jamais démenti, que je sache ! n'est pas beaucoup plus qu'une goutte d'eau dans la mer qui a charié ses déchets jusqu'à nous.

A+
do

Notes : (1) Je n'ai pas dit que tous les communistes étaient racistes, il est totalement contradictoire d'être simultanément raciste et communiste, mais cette contradiction existait chez ces ouvriers-là. Parce que l'exploitation de l'homme par l'homme les avait rendu communistes, et les guerres coloniales successives les avaient rendus racistes, parce qu'il faut réussir à faire croire à un soldat que les Arabes ne sont que des "ratons" pour qu'il accepte de leur tirer dessus !

(2) Ils avaient été forcés d'apprendre à l'aimer ; mais l'autorité, c'est aussi dans l'armée, qu'ils avaient appris à ne plus pouvoir s'en passer. Pendant les guerres.

Post Scriptum :

1°) Le seul vrai ennemi, c'est le capital.

2°) J'ai oublié de parler des pieds-noirs, installés dans le sud pour la plupart, qui sont nombreux à être racistes, nombreux à en vouloir énormément aux Arabes de s'être libérés de l'esclavage colonial, et qui sont donc nombreux à faire beaucoup de pub à Le Pen dans le midi de la fRANCE. Avec le temps, cette pub pro-Le Pen a fini par prendre, surtout quand le P"C"F s'est effondré, car avant, le midi était rouge, c'est ce qu'on apprenait en histoire-géo. Rouge pour son vin et rouge pour son communisme. Je n'ai pas parlé non plus des Alsaciens et Lorains qui sont très proches de l'Allemagne et qui ont un certain passé allemand ! Dois-je signaler que peu après le premier tour des élections, j'ai entendu quelqu'un dans un bar disant textuellement : « L'Alsace et la Loraine, il fallait les laisser aux boches, et les pieds-noirs, il fallait les laisser au FLN ! » ?

Retour en AG

Vive la révolution : http://www.mai68.org
                                    ou : http://www.cs3i.fr/abonnes/do
           ou : http://vlr.da.ru
              ou : http://hlv.cjb.net