VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > URSS - Staline - guerre civile en Russie et avènement du stalinisme

URSS - Staline - guerre civile en Russie et avènement du stalinisme

dimanche 3 juillet 2016, par do (Date de rédaction antérieure : 15 mars 2014).

Un texte relatif à Antony C. Sutton fut déposé sur mon site au lien suivant :

http://mai68.org/spip/spip.php?article5445

C’est ce texte qui m’a inspiré l’article ci-dessous. En effet, je ne suis absolument pas d’accord avec Sutton. Si le mot "conspirationnisme" a un sens, alors il s’applique bien à Sutton !


Salut à toutes et à tous,

Antony C. Sutton prétend que le grand capital a financé le communisme en Russie autant qu’il a financé le nazisme en Allemagne ; mais, il est évident pour tout pratiquant de la lutte de classe que, contrairement à ce que prétend Sutton, le grand capital n’a pas du tout financé l’URSS de la même façon qu’il a financé les nazis.

Il est vrai que les capitalistes et impérialistes allemands, et leurs services secrets, ont aidé Lénine ; mais, c’était pendant la première guerre mondiale, parce que la Russie participait efficacement à la guerre contre l’Allemagne, qui a donc saisit l’éventualité d’une révolution en Russie pour supprimer le front russe.

Ainsi, tactiquement, c’est-à-dire dans un premier temps, les capitalistes allemands financèrent Lénine et arrétèrent de faire la guerre à la Russie en échange du terrible traité de Brest-Litovsk. Ce qui facilita grandement la Révolution russe qui, au lieu d’avoir elle aussi à se battre sur deux fronts, un front extérieur contre l’Allemagne, et un front intérieur contre les milices armées de la contre-révolution, put se concentrer sur le front intérieur.

Mais, quelques temps après la défaite allemande du 11 novembre 1918, la nécessité ayant changé au point de se renverser, et la tactique faisant place à la stratégie ; comme tous les capitalistes et impérialistes du monde entier, le grand capital allemand finança la guerre civile en URSS afin d’y détruire une révolution qui, avec les spartakistes représentés par Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, avait bien failli gagner aussi l’Allemagne elle-même. C’est-à-dire qu’après-guerre, les armées blanches des Koltchak, Wrangel, Dénikine, Petlioura, etc. furent aidées par la classe dominante allemande autant que faire ce put, autant que par toutes les autres classes dominantes de tous les autres peuples du monde.

Heureusement, les armées blanches furent vaincues ! Mais, à quel prix : des millions de morts, d’énormes privations, de terribles famines, etc., dont les capitalistes d’aujourd’hui accusent Lénine, Trotski et Staline ; alors que ce sont eux, les capitalistes, c’est-à-dire leurs pères et grand-pères, qui furent la cause de tous ces malheurs en commanditant la contre-révolution armée en Russie.

Une autre conséquence volontairement oubliée de la guerre civile en Russie, guerre civile commanditée, j’insiste, par le capitalisme international, fut la dénaturation de la révolution, l’arrivée de la paranoïa au pouvoir et l’avènement du stalinisme.

C’est-à-dire que le stalinisme n’a pas été "inventé" par Staline, qui n’en était en fait que le plus haut représentant et qui lui a en conséquence légué son nom. Le stalinisme fut le produit inévitable de l’histoire malheureuse subie par la Russie : sans les horreurs de la guerre civile que le grand capital a imposées à la Russie, Staline lui-même ne serait jamais devenu "stalinien" !

Bien à vous,
do
http://mai68.org

Annecdote ? : Il existe un point commun fondamental entre l’anarchiste Durruti et le communiste Staline : dans leur jeunesse, tous deux firent des casses de banques pour financer la révolution. Ils étaient donc autant sincères l’un que l’autre ; et c’est bien l’« histoire malheureuse subie par la Russie » qui a stalinisé Staline, qui n’était évidemment pas stalinien de naissance.

L’article ci-dessus explique entre autre pour quelle raison le capitalisme impérialiste allemand a financé et aidé Lénine. Mais…

Pourquoi le capitalisme international finança-t-il Hitler et les nazis ?

La "deuxième guerre mondiale" menée en apparence par Hitler et les nazis fut en réalité une guerre du capitalisme contre la révolution, une guerre qui commença en 1936 contre la révolution anarchiste espagnole et qui installa Franco, une guerre qui détruisit le Front populaire en France et installa Pétain, une guerre qui voulut surtout détruire l’URSS, mais une guerre où les nazis furent heureusement vaincus par l’URSS !

http://mai68.org/spip/spip.php?article3490

7 Messages de forum

  • Très belle leçon de matérialisme historique ! merci do

    aline

  • Do,

    tout en pensant que tu as raison sur les points que tu abordes, j’ai quand même un doute, ou plutôt une précision à apporter. C’est Plekhanov qui a introduit le marxisme auprès de Lénine, or ce dernier fut vraisemblablement soutenu par les capitalistes dés avant la révolution de 1917. Comment expliquer autrement qu’il ait pu traverser l’Allemagne en train alors qu’il était recherché.

    Plekhanov écrit dans La conception matérialiste de l’histoire :

    « Marx va plus loin. Il demande quelles sont les causes déterminan­tes de la société civile, et il répond que c’est dans l’économie politique qu’il faut chercher l’anatomie de la société civile. Ainsi c’est l’état économique d’un peuple qui détermine son état social, et l’état social d’un peuple détermine à son tour son état po­litique, religieux et ainsi de suite. Mais, demanderez-vous, l’état économique n’est pas sans cause non plus ? Sans doute, comme toutes choses ici-bas, il a sa cause à lui, et cette cause, cause fondamentale de toute l’évolution sociale et partant de tout mouve­ment historique, c’est la lutte que l’homme mène avec la nature pour son existence. »

    Or ceci est complètement différent de la pensée de Marx qui dans L’idéologie allemande écrit :

    l’identité de l’homme et de la nature apparaît aussi sous cette forme, que le comportement borné des hommes en face de la nature conditionne leur comportement borné entre eux, et que leur comportement borné entre eux conditionne à son tour leurs rapports bornés avec la nature.

    Ceci constitue, depuis sa thèse lors de ses études jusqu’à son dernier ouvrage, le fond de la pensée de Marx.

    Plekhanov considère que le rapport de l’homme avec la nature ne peut être qu’un lutte, rendant ainsi cette pensée dogmatique, et il ne montre pas comme Marx que la base de l’idéologie bourgeoise est un cercle vicieux. Pour supprimer un cercle vicieux, il faut non seulement le briser, mais il faut également supprimer sa cause historique, en l’occurrence le rapport borné des hommes envers la nature.

    Le jour où cela sera fait, nous pourrons alors écrire un autre cercle :

    l’identité de l’homme et de la nature apparaît aussi sous cette forme, que le comportement harmonieux des hommes en face de la nature conditionne leur comportement harmonieux entre eux, et que leur comportement harmonieux entre eux conditionne à son tour leurs rapports harmonieux avec la nature.

    Toute l’idéologie bourgeoise, son rapport avec la nature ainsi que les rapports sociaux, économiques, et politiques de notre société sont résumés en une phrase dans la deuxième page de la Genèse :

    26 Dieu dit : « Faisons l’homme a notre image, selon notre ressemblance, et qu’il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent la terre ! » Genèse 1.1

    C’est pourquoi je pense que cette différence entre la marxisme de Lénine et celui de Marx n’a certainement pas échappé aux capitalistes, lesquels ont certainement vu dans Lénine un moyen de pervertir le fond de la pensée de Marx, de la rendre dogmatique, ceci dans un contexte qui voyait une révolution de conseils ouvriers prendre le pouvoir. Lénine, au lieu d’armer les ouvriers comme à Cuba après la révolution et notamment lors de la tentative d’invasion des USA à la baie des cochons, à enlevé le pouvoir des conseils ouvriers pour le donner au parti et a armé l’Armée Rouge.

    Dés ce moment, le parti ne fit que renforcer son pouvoir jusqu’à donner le stalinisme. Lequel est devenu de plus en plus oligarchique jusqu’à conduire à l’éclatement de l’URSS et à son retour dans le capitalisme.

    Donc à mon humble avis, il y a deux éléments complémentaires qui se conjuguent pour expliquer l’échec à long terme de l’URSS. D’une part le soutien à Lénine s’inscrit dans un stratégie non seulement à court terme de lutte contre l’Allemagne dans le contexte de la première guerre mondiale, mais également dans une stratégie à long terme pour maintenir la base de l’idéologie bourgeoise, son rapport borné avec la nature, et ainsi permettre à cette idéologie de rebondir et de se développer au sein du communisme.

    Le deuxième est un facteur extérieur au communisme : les capitalistes n’ont pas arrêté de mettre la pression sur la Russie puis sur l’URSS, ceci dés la guerre contre la Russie à la fin de la première guerre mondiale, puis en soutenant Hitler, un anticommuniste virulent, dés 1923 et jusqu’à sa défaite à Stalingrad, puis pendant la guerre froide. Ceci a permis de développer la parano du parti en Russie puis en URSS, et donc de le faire devenir de plus en plus autoritaire.

    Le contraste avec Cuba est frappant. Car même si à partir de la tentative d’invasion de la Baie des cochons, il y a eu un rapprochement de Cuba et de l’URSS, et une certaine dérive stalinienne à Cuba, le gouvernement de l’île à développé lentement mais sûrement le pouvoir de toutes les organisations de masse (les CDR sont l’exemple le plus connu et la bête noire des capitalistes), et c’est certainement cela qui lui a permis de ne pas sombrer avec l’URSS, mais à la place et malgré des conditions extrêmement difficiles, de faire les réformes nécessaires pour continuer le développement de la révolution cubaine.

    Et nous avons alors assisté notamment à un virage à 180 degrés de l’agriculture cubaine d’une agriculture industrielle tournée vers l’exportation, prédatrice des sols et des ressources naturelles, et grande consommatrice de produits chimiques polluants, vers une agriculture de proximité capable de rétablir les cycles naturels et de contribuer à la biodiversité au lieu de l’anéantir. Une magnifique preuve que le développement humain ne peut être synonyme que de respect bien compris de la nature et de ses besoins.

  • Très bien, Do. Belle réplique et qui remet l’Histoire la tête en-haut.

    Pierre

  • Salut DO,

    Merci pour cette excellente analyse.

    Il me semble qu’elle est d’ailleurs confortée par les travaux de l’historienne Annie LACROIX-RIZ.

    Amitiés,

    François

  • Personnellement, je suis incapable de rédiger un commentaire circonstancié, de faire l’analyse d’une situation sur le vif. Heureusement qu’il existe des intellectuels comme toi, qui peuvent mettre en mots ce que nous comprenons, nous autres, sans parvenir à l’exprimer et rabattre le caquet des falsificateurs, faux-culs, menteurs et autres merdes filkenkrautiennes, béhachenrilévymorpionolidesques, enfin de toute cette racaille à laquelle il faudra quand même bien un de ces jours se résoudre à aller botter profondément le cul.

    Amitiés,

    François.

  • Do, Bonsoir en vous remerciant de partager cette analyse très intéressante.

    Au-delà de savoir qui a créé le "stalinisme", il y a aussi une opposition à la base de la plus immense des confusions sur laquelle joue le Système depuis longtemps : celle entre capitalisme et communisme : comme si les deux pouvaient être comparés, comme si ils étaient "symétriques" (ce que font les intellectuels petit-bourgeois en mettant en particulier en "parallèle" leurs "crimes" respectifs).

    Si le capitalisme ne s’était pas développé dans le monde, le communisme (état primitif des sociétés), Marx n’aurait pas eu besoin de le théoriser (*) et Lénine de le mettre en pratique, malgré la situation très difficile de l’époque, dans les règles de l’art.

    (*) et il aurait économisé l’achat de beaucoup de cigares qu’il a dû fumer pour pouvoir achever (avec l’inspiration et la pénétration et l’intuition et l’intelligence nécessaire) Le Capital. Et Lénine ne serait pas tombé malade de cette triste manière.

    Merci .

    — 

    Les Pacifistes de Tunis

    Méga site interactif et convivial en couleurs : http://bit.ly/yd15JY

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0