VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > A propos de "Le Pen se finance chez Poutine..."

A propos de "Le Pen se finance chez Poutine..."

lundi 1er décembre 2014, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 1er décembre 2014).

A propos de l’article « Le Pen se finance chez Poutine comme la plupart de l’extrême-droite européenne. Doublement révélateur ! » paru sur le site vive le pcf :

Il serait utile d’aller plus loin dans la compréhension des relations entre la Russie et Le Pen. On peut ajouter au dossier les relations entre Soral, Meyssan et la Syrie ou la Libye. Et on peut aussi s’interroger sur les positions deVillepin, Dupont-Aignan, Asselineau et d’autres.

Naturellement il existe des différences entre eux. Il existe déjà des divergences entre Soral, Le Pen et Zemmour. On ne peut pas identifier non plus Villepin et Le Pen.

Mais les uns et les autres ont en commun de représenter les intérêts de certaines fractions de la bourgeoisie des monopoles, qui sont opposées à l’hégémonie américaine. Je précise bien la bourgeoisie des monopoles parce qu’à part la démagogie populiste ils ne représentent pas plus les intérêts des ouvriers que ceux des petits commerçants ou des artisans.

> Prenons l’exemple de De Gaulle, qui s’était opposé à la guerre des USA au Vietnam. C’était en même temps un fieffé réactionnaire dans notre pays. Sans remonter jusqu’à son rôle très actif dans la coalition réactionnaire contre la jeune république soviétique, on se souvient de son départ à Baden Baden en mai 68 pour rencontrer Massu et organiser une intervention armée. Après mai 68 il décréta l’interdiction de plusieurs partis dont le PCMLF. C’est aussi grâce à lui si la CGSI a obtenu une représentativité nationale en 1959 et un siège au Conseil économique et social. Les partisans du RPF ont transformé la CGSI en officine syndicale du gaullisme, dénommée CFT au congrès des Lilas en décembre 1959. A sa tête Raymond Jacquet (responsable RPF), Robert Calmejane (député gaulliste), Henri Gorce Franklin (premier responsable du SAC, la police politique de De Gaulle) et Jean Bernasconi (député gaulliste). Un ramassis de barbouzes liés de près à la pègre et farouches anti syndicalistes. Je cite la CFT à dessein puisque dans une interview à Télématin, Philippot profitait d’une question sur la rénovation de l’appartement de Le Paon pour promouvoir un « syndicat indépendant ».

Le patron de Total De la Margerie est un exemple typique de cette bourgeoisie monopoliste, opposé aux sanctions contre la Russie (et on comprend bien pourquoi), et simultanément responsable des méfaits et des crimes de l’armée française en Afrique.

Il n’y a pas de différence de nature entre ces différents clans de la bourgeoisie monopoliste, entre le Villepin s’opposant à la guerre en Irak et celui qui privatisa les autoroutes.

> Quant au caractère plus ou moins réactionnaire, plus ou moins fasciste ou fascisant de ces fractions bourgeoises, il dépend surtout de la résistance populaire à l’exploitation et à l’oppression capitaliste et à la possibilité pour la classe oppresseuse de gouverner de façon pseudo démocratique ou sinon d’appliquer une dictature ouverte et terroriste. Certains affichent ouvertement leur antisémitisme et leur nostalgie du national-socialisme comme Soral. D’autres dissimulent leurs opinions pour se donner une figure électorale, d’autres encore jurent la main sur le cœur leur haine du fascisme, leur fidélité absolue à la Démocratie et à la République. On peut les croire sur parole, à nos risques et périls.

> Précisons enfin que cette bourgeoisie nationale d’un vieux pays capitaliste, colonialiste puis impérialiste, ne doit pas être confondue avec la bourgeoisie nationale des pays du tiers monde ou émergents qui subissent l’oppression impérialiste et la division internationale du travail.

> Actuellement d’autres fractions de la bourgeoisie monopoliste qui sont au pouvoir (ou dans l’opposition) courbent l’échine devant le dictat de l’hégémonie US. Ils soutiennent toutes les guerres d’agression et s’ingèrent aussi militairement dans les affaires de l’Afrique. Ils s’assoient sur leurs engagements internationaux pour obéir au chef de file de l’impérialisme mondial. Ils affichent leur haine du fascisme et de l’antisémitisme, mais soutiennent le régime d’apartheid des sionistes. De fait leur « antiracisme » purement clientéliste est à la mesure de la promotion de Rachida Dati par Sarkozy. Leur respect de la démocratie bourgeoise est dicté par les circonstances et non par quelque conviction « Républicaine ». Les plus anciens se souviennent de Jules Moch et des crimes des socialos dans les colonies. Sur le plan international cette bourgeoisie se trouve dans le camp de la réaction internationale et de la contre-révolution, celui de la superpuissance US. Sur le plan national, on sait à quoi s’en tenir sur leurs mesures anti sociales et sur leur capacité à fasciser l’appareil d’Etat.

> Evidemment il est hors de question pour nous de passer une alliance avec des fractions de la bourgeoisie monopoliste quelles qu’elles soient, car elles représentent toutes l’ennemi n°1 de la classe ouvrière et du peuple dans notre pays. Si certaines d’entre elles viennent se placer par intérêt ou par force dans le camp anti hégémonique, ceci ne nous engage en rien. Quant aux « arguments » des larbins des USA, nous pouvons les considérer avec le plus grand mépris et ils n’infléchiront pas notre combat contre l’impérialisme US ni celui contre l’impérialisme de notre propre pays.

> A propos de cet article encore, il serait opportun de ne pas nous en tenir aux catégories du parlement bourgeois, « extrême-droite », « droite », « centre », « gauche », « extrême-gauche », « écolos » et autres, qui n’ont aucune signification en dehors du cadre électoral défini par la classe au pouvoir. Ces étiquettes ne nous sont d’aucun secours pour comprendre les contradictions sociales dans notre pays et génèrent les pires illusions sur leur véritable représentation politique. Essayons d’utiliser le matérialisme dialectique pour comprendre les contradictions des classes, celles entre nations opprimées et pays impérialistes, celles entre pays impérialistes, celles entre pays impérialistes de second rang et puissance hégémonique.

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0