VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > PRCF - L’UPR seul parti pour la sortie de l’UE ? vraiment ?

PRCF - L’UPR seul parti pour la sortie de l’UE ? vraiment ?

dimanche 2 avril 2017, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 2 avril 2017).

Plus c’est gros, plus ça passe ! L’UPR seul parti pour la sortie de l’UE ? vraiment ?

http://www.initiative-communiste.fr…

PRCF - Initiative communiste - Pole de Renaissance Communiste en France

Choqué par des affiches prétendant que « seul l’UPR propose aux français de sortir de l’UE » un de nos lecteurs, militant du PRCF, nous a fait part de la réaction suivante qui doit inciter à la réflexion tout ceux qui progressistes, républicain, communistes militent pour la sortie de l’UE

L’UPR seul parti qui propose aux Français vraiment la sortie de l’UE ?

Tel est le mensonge répété et écrit par l’UPR et son fondateur François Asselineau, par exemple sur leurs affiches de campagne pour les européennes.

Après avoir fait sa carrière politique dans les hautes sphères du RPR puis de l’UMP, M.Asselineau qui se flattait encore il y a quelques temps d’être « un proche collaborateur de Charles Pasqua » (voir son tract sur la liste Tiberi en illustration) s’est découvert soudain une carrière de leader « alternatif ». Son parti « UPR » qu’il a crée en 2007 semble caractérisé par le sectarisme de ses militants et un culte de la personnalité autour de son dirigeant.

M.Asselineau reprend pourtant sans le dire bien des analyses que des progressistes avaient faites bien avant lui, notamment des communistes, mais il prend le soin d’enlever leurs aspects les plus corrosifs, c’est à dire leurs aspects de classe, exigeant qu’ils soient tus au motif que ce serait trop « clivant ». Car bien sûr défendre le capitalisme et la dictature de classe de l’oligarchie capitaliste, c’est à dire défendre les privilèges et la confiscation du pouvoir par une minorité qui exploite l’immense majorité à savoir les travailleurs, ce ne serait pas clivant ? Au passage comment combattre cette construction d’une UE supranationale, prison des peuples, en refusant de combattre ceux qui la construisent pour protéger et étendre leur domination : l’oligarchie capitaliste. Non l’UPR qui refuse de mettre en cause le système capitaliste est bien loin d’être contre le système.

Au vu de ces affiches, ce n’est certainement pas la modestie qui caractérise la culture politique de l’UPR, puisqu’au mépris de toute réalité historique, l’UPR prétend être un « CNR » à elle-toute seule et ne veut coopérer qu’avec des organisations qui lui prêtent allégeance. Pourtant le CNR fut une coalition de partis politiques différents sous forte influence des communistes alors largement dominants au sein de la résistance, et il avait un programme certes imparfait et pas entièrement réalisé, mais qui portait des coups importants à un patronat vautré dans la collaboration, dans le but d’apporter de nouveaux droits aux travailleurs. Mais cela ne suffit pas à M.Asselineau, qui , pris dans une fuite en avant dans le mensonge, se met à affirmer que l’UPR est le seul parti à vouloir vraiment la sortie de l’UE, mensonge répété sur toutes les affiches de ce parti. On voit donc bien que M.Asselineau a bien retenu toutes les leçons politicardes apprises au RPR, puis à l’UMP, notamment auprès de son mentor Charles Pasqua. On voit mal comment avec de telles pratiques M.Asselineau pourrait aider à renouveler et à moraliser le système politique, un espoir nécessaire pourtant si on veut rassembler et mobiliser le camp du travail autour de la sortie de l’UE. Le programme de l’UPR autoproclamé « CNR 2.0 » qui proclame l’alliance entre le capital et le travail est largement insuffisant sur de nombreux points, à commencer par les nationalisations. Certains objecteront qu’il y a dans ce programme la nationalisation des banques qui ont reçu des aides de l’état, mais qui déciderait si une banque a reçu de l’argent de l’état sinon des juges acquis au grand capital ? Quid de la dette voulue pour asservir et piller notre pays ? Doit-elle être payée ou pas ? Cela le programme CNR 2.0 de l’UPR ne le dit pas.

De même l’utilisation de l’article 50 , qui pourrait soumettre notre pays deux années de plus au pouvoir de la commission de Bruxelles dans le cadre de négociations, est impraticable, sauf à obtenir des accord équivalents à une adhésion à l’union européenne. L’UPR n’est donc qu’une roue de secours pour le grand capital, celui-là même qui est porteurs de tant de dangers et de maux pour la France que l’UPR refuse de combattre. Qui plus est rappelons qu’un appel pour un nouveau CNR a été rédigé, ensemble et dans la diversité par le PRCF, le M’PEP et les Clubs Penser la France. L’UPR n’a pas souhaité prendre par à cette initiative, préférant une trajectoire personnelle et partisane…

La sortie de l’union européenne n’est pas une fin en soi, mais un moyen indispensable de conquérir ou récupérer des droits démocratiques , sociaux et pour faire avancer la paix. La manière dont se ferait la sortie de l’union européenne est donc cruciale. S’en remettre à des tribuns clivant, qui se fourvoient dans des méthodes douteuses, tels que M.Asselineau pour un tel objectif c’est objectivement soutenir la division au sein des partisans de la sortie de l’union européenne et contribuer à faire reculer une fois de plus le camp du travail.

Partant de ce constat, il me semble qu’il est difficile pour les partisans républicains de la sortie de l’UE, dans leur diversité, de penser qu’une coopération avec M.Asselineau soit souhaitable et possible…

un militant du PRCF

10 Messages de forum

  • Un concours de social-chauvinisme entre le programme Asselineau-CNR2.0 et celui du PRCF-CNR triple zéro, voilà qui manquait pour animer cette campagne entre un candidat marginal du capital et un autre groupuscule supplétif du social-chauvin Mélenchon, lui-même supplétif de secours des autres supplétifs du capital…

    EN 1944, le premier programme du CNR, comme document historique sur la liquidation de la résistance prolétarienne et la reconstitution de l’impérialisme français, le voici, en version originale :

    http://fr.wikisource.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

    et ses conséquences sanglantes, les voici :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Alg%C3%A9rie#Le_massacre_du_8_mai_1945

    _ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/05/12/sous-legide-du-cnr-massacre-en-algerie-des-le-8-mai-1945/

    _ http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_S%C3%A9tif,_Guelma_et_Kherrata

    _ http://fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_malgache_de_1947

    _ http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Indochine

    Et n’oublions donc pas la « Françafrique », avec comme « fleuron » 800 000 morts en trois mois au Rwanda, cette « Françafrique » qui est toujours la fille naturelle du CNR, et qui offre encore des costards à François Fillon…

    EN 2014, le PRCF fait surgir un « nouveau CNR » farce et attrape-nigauds au secours d’un souverainisme moribond.

    _ http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/pour-un-nouveau-c-n-r-appel-du-29-novembre-2014/

    Et bien évidemment, dans un cas comme dans l’autre, il n’y est nullement question de socialisme !

    Dans les deux cas, ceux qui prétendent justifier cette stratégie de collaboration de classe au nom du marxisme-léninisme et d’une prétendue « étape » vers le socialisme se font en réalité les liquidateurs de la cause réelle et des forces militantes ouvrières révolutionnaires.

    Dans le premier cas, cette liquidation, étalée sur la décennie 1944-54, a pour l’essentiel réussi en s’appuyant sur la justification initiale du front anti-fasciste.

    Ce front, avec ce qui restait de la bourgeoisie « nationale », était évidemment nécessaire à la résistance, mais, d’un point de vue ML n’impliquait nullement l’abandon de l’autonomie prolétarienne, qui aurait du permettre le passage victorieux à un nouveau développement de la lutte de classe, tel qu’il s’est présenté en 1946-47-48. Cette situation a été analysée par le Kominform dès 1947, et largement évoquée dans le Rapport d’Andreï Jdanov.

    L’essentiel de cette analyse est conservée dans les Minutes du Kominform :
    The Cominform — Minutes of the Three Conferences 1947/1948/1949, édité par Giuliano Procacci, Feltrinelli Editore (Milan, 1994)

    On en retrouve quelques éléments sur TML :

    https://tribunemlreypa.wordpress.com/andrei-jdanov-1947-rapport-sur-la-situation-internationale_/

    _ https://tribunemlreypa.wordpress.com/doctrine-jdanov-les-bonnes-feuilles-commentees-selon-eduscol-du-rapport-jdanov-de-1947/

    A ce sujet voir aussi :

    _ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/05/17/ligne-rouge-en-1969-un-des-rares-documents-ml-de-lepoque-maoiste/

    Le point « culminant » du « nouveau CNR » du PRCF fut atteint lors d’une « grande manifestation nationale unitaire », le 30 Mai 2015, en « commémoration » du référendum de 2005…

    Tellement grande que les participants on longtemps polémiqué pour savoir s’il avaient atteint le cap des 500 participants ou s’ils en avaient seulement réuni la moitié…

    Le camarade Viriato nous écrivait à l’époque : « Pourquoi tirer sur une ambulance ? »

    Notre réponse d’alors reste toujours valable, malheureusement… _ :
    Le problème est que si cette « ambulance », sous couvert de « front uni patriotique et populaire » tente d’emmener avec elle le reste des forces militantes ouvrières vers la morgue du « nouveau CNR », il vaut mieux qu’elle n’arrive pas à son but…

    Pour y faire monter bon nombre de camarades, sans aucun doute sincères, les responsables de ce « front » jouent en permanence sur la confusion entre les termes de « progrès social » et de socialisme, alors que dans leur programme cet objectif politique ne figure pas.

    En comparant sérieusement les deux programmes et les deux situations, il est simplement temps de dénoncer cette supercherie.

    Luniterre

    Répondre à ce message

    • Quel horreur le CNR !!!! un compromis entre gaullistes et communistes…
      Pas étonnant que ça déplaise a luniterre : il n’aime ni les compromis ni ce qui n’est pas a 100% marxiste léniniste ultra-hortodoxe.
      Sinon c’est pas très sport de se moquer du nombre de manifestants du PRCF,vous êtes combien de ta tendance ?

      Répondre à ce message

      • Effectivement, le nombre de marxistes-léninistes dignes de ce nom est certainement tout à fait dérisoire, même en comparaison de l’influence du social-chauvinisme du PRCF, sans parler du social-chauvinisme dans son ensemble, qui inclut l’extrême-droite sociale-fasciste, dont certains fondamentaux idéologiques, dans les rapports socio-économiques sont quasi-identiques.

        On retrouve les même de "Mein kampf" à la sociale-démocratie "de gauche"…

        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/social-fascisme-social-democratie-156074

        En y adjoignant donc les pseudos "marxistes-léninistes" qui utilisent cette même argumentation du "compromis historique"… genre "nouveau CNR" !

        Pour un ML "ultra-orthodoxe", faire des compromis, c’est à dire des compromis utiles, c’est avancer concrètement, un tant soit peu, dans la direction qui rapproche de la Révolution socialiste prolétarienne.

        Reprenons l’exemple du contexte dans lequel est né le "compromis historique" du CNR…

        Le pacte Ribbentrop-Molotov était une nécessité tactique, un "compromis tactique", au vrai sens du terme, pour affaiblir le fascisme, en fin de compte, en l’incitant à s’en prendre à l’ouest en premier, ce qui aboutissait inévitablement à une division profonde du camp anticommuniste et entrainait à nouveau la possibilité d’un autre compromis tactique ultérieur, avec l’ouest anglo-saxon libéral contre le fascisme.

        Pratiquement, cette division du camp occidental, dans sa globalité, privait le fascisme hitlérien d’une grande partie de ses bases d’approvisionnement logistique.
        Le pacte Ribbentrop-Molotov a affaibli le fascisme beaucoup plus qu’il ne l’a "renforcé", seulement à très court terme et seulement en apparence.

        Impliquait-il un "compromis" entre les partis communistes des pays envahis par les nazis et les autorités locales d’occupation de ces pays ???

        En France, certains en ont profité pour passer à la collaboration, (Gitton) comme d’autres l’avaient déjà fait avant (Doriot)… Mais sans aller jusque là, certains ce sont crus autorisés à "négocier" la continuation de leur activité politique "légale" avec l’occupant…
        Cette "négociation" semble même clairement avoir eu l’aval du clan Thorez…

        _ http://trcamps.free.fr/Mounette%201939.html

        L’aspect purement tactique du compromis ne sautait donc pas aux yeux de certains supposés "marxistes-léninistes" de l’époque, et au plus haut niveau, c’est le moins que l’on puisse dire…
        La nécessité du compromis tactique urgent avec la bourgeoisie nationale-gaulliste "londonienne" non-plus, du reste, alors que c’est à ce moment là qu’elle avait le plus d’utilité.

        Mais par contre, et par la suite, le "compromis" du CNR, qui abdiquait l’autonomie de la Résistance prolétarienne communiste, était bien un compromis politique abdiquant les fondamentaux, et non un compromis tactique utile tel quel.

        Les clauses négociées volontairement par le PCF étaient donc déjà, dès 1943, une nouvelle forme de collaboration de classe, et non un compromis tactique.

        Elles ont entrainé logiquement toutes les capitulations de l’après-guerre et pratiquement jusqu’à nos jours, et continueront éventuellement de le faire via le prétendu "nouveau CNR", qui en reprend les fondamentaux.

        Le social-chauvinisme ne mène à rien, aujourd’hui comme hier, et pas plus celui d’Asselineau que celui de Mélenchon, du PRCF ou du FN…

        Voter Mélenchon représente un compromis tactique à l’instant T où 4 candidats sont aux portes du pouvoir, et où l’une est pratiquement ouvertement sociale-fasciste, un autre est dans l’obscurantisme pratiquement catho-intégriste, et se trouve appuyé par l’arrière-garde grand patronale ultra-réac, et le troisième se fait quasiment le chantre de la finance ultra-libérale…

        Mélenchon est un mélange de keynésianisme et de sociale-démocratie "de gauche", avec un zeste de social-chauvinisme pour la galerie nationaliste, et donc un mélange assez indigeste, mais presque "progressiste" en comparaison du reste…

        https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/04/13/catch-a-4-pour-lelysee-chronique-du-pire-et-du-moins-pire-du-pire-nouvelle-edition/

        Une candidature de "barrage" devenue incontournable, faute de mieux…
        Un bulletin de vote à manipuler avec des pincettes mais à ne pas jeter, car il peut être une chance historique de mettre un frein au social-fascisme et à l’ultra-réaction, tant catho que libérale, au moment où le rapport de force lui est pourtant hyper favorable.

        Un exemple immédiat et concret de compromis utile, et purement tactique…
        A la suite, l’histoire réelle du mouvement prolétarien reste à écrire.
        Mais surement pas avec le social-chauvinisme, sauf à répéter à l’infini les mêmes conneries…

        Être un ML "ultra-orthodoxe", finalement, c’est simplement de se servir à la fois de l’outil pratique que représentent les fondamentaux non galvaudés, comme celui de la loi de la valeur, par exemple, d’une part,

        _ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/04/08/loi-de-la-valeur-collectif-defense-fin-du-debat/

        et de sa tête, d’autre part, avec un peu de bon sens, et de se servir des deux ensemble, tant qu’à faire et si possible…

        Luniterre

        Répondre à ce message

    • Je ne sais pas qui est ce Luniterre mais je sais une chose : c’est un menteur et un calomniateur.
      Il suffit d’avoir la curiosité d’aller sur le site du PRCF pour voir et lire ce que dit et propose le PRCF.
      Et c’est exactement le contraire des goebbelseries de ce Luniterre.
      PRCF qui vient d’organiser un meeting de plus de 300 personnes à Paris pour le centenaire d’ Octobre avec des PC (et orgas communistes) Brésilien, Suédois, Danois, Italien, Espagnol, Allemand, Grec, Malien, Étasunien, Britannique, Indonésien, Ukrainien, Russe, Suisse, Cubain, Venzuelien, Libanais, Syrien, Marocain, Colombien, Péruvien, Palestinien (FPLP) etc….
      Ambulance disait l’autre ? Mais il en faut une mais pour celui qui délire.

      Répondre à ce message

      • .

        "Menteur et calomniateur…" ??

        Depuis quand le fait de rassembler, éventuellement, 300 personnes dans un meeting hétéroclite donnerait une légitimité particulière à ses organisateurs ??

        La problématique porte-t-elle essentiellement sur le nombre ou sur le fond ?

        "Goebbelseries…" Un néologisme qui s’applique donc parfaitement à son auteur…

        En effet, selon la même logique, les meetings du dit Goebbels rassemblaient autrement plus de monde, et il faudrait donc absolument lui donner raison, selon ce "DIMITROV" de pacotille…

        Du reste ce célèbre "poète" germanique était aussi, à sa manière, un chantre du "socialisme" et de l’"indépendance nationale"…

        Et l’on se rappellera à cette occasion la facilité de mutation des "transfuges" du social-chauvinisme, notamment thorézien, vers le social-fascisme…

        "Transferts" encore assez fréquents, de nos jours… et grandement préparés par l’agit-prop social-chauvine néo-thorézienne qui a donc repris un peu d’élan sous l’aile "protectrice" de la prétendue "France Insoumise"…!

        Luniterre

        Répondre à ce message

      • .

        Et pour mémoire, ce "glorieux" fait d’armes, sous l’égide du CNR,

        dès le 8 Mai 1945 en Algérie :

        .


        le massacre de milliers de patriotes algériens

        .

        https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/05/12/sous-legide-du-cnr-massacre-en-algerie-des-le-8-mai-1945/

        Un rappel toujours nécessaire !

        Luniterre

        Répondre à ce message

  • Il est évident que ce "parti" et son gourou ne servirons qu’à réduire de 1% le score de MLP et de 2% celui de JLM… Bénéficiaires de cette imposture = MACRON et FILLON + l’aile droite du PS…
    ASSELINEAU n ’a eu aucun mal à récolter ses signatures pour cette raison-là.

    Les membres de l’UPR n’ont pas participé aux manifestations contre la loi-travail. Ils n’ont jamais été capables de contrer la pseudo omerta contre eux par des manifestations, ni même par des actions médiatiques et spectaculaires…

    Répondre à ce message

  • Salut do,

    Je reviens sur Asselineau et la polémique concernant la conférence-débat organisée par la librairie Tropiques, puis l’intervention de deux membres du PCF à un meeting de l’UPR.

    Le PRCF a critiqué lui-aussi cette attitude, or c’était un des premiers groupes a envisager ce genre de Front Uni et à réaliser des réunions avec Asselineau. Mais leur projet avait échoué et ils ont révisé leur point de vue, mais sans renoncer à l’idée de Front Uni pour l’indépendance de la France.

    Beaulieu n’est pas un inconnu, il s’était présenté comme marxiste-léniniste au début des années 60, mais tandis que le PCMLF avait appelé à voter « ni De Gaulle ni Mitterrand, je vote communiste » en 1965, Beaulieu et son groupe le CMLF avait appelé à voter De Gaulle contre l’atlantisme de Mitterrand.

    Un fil a été ouvert sur :

    http://humaniterouge.alloforum.com/… ,

    avec des liens sur le site de Tropiques, cette conférence, des vidéos, etc.

    C’est un sujet très important parce que de la confusion sur la nature des contradictions, on aboutit à des positions qui frisent les rouge-bruns. Même punition sur la question européenne, où on prend le bourreau pour la victime et la France pour un pays opprimé quand il s’agit d’un pays-rentier qui a essoré la Grèce et l’Italie notamment.

    Bon, je te la fais courte, bonne lecture et avec mes amitiés,

    Jean

    Répondre à ce message

  • Quelle crédibilité apporté à cet article quand on lit que ce dernier se base sur des sources émanant de Wikipédia. pour rappel Wikipédia appartient au capitalisme que vous dénoncer. Cqfd

    Répondre à ce message

  • Asselineau n’a jamais nié que d’autres partis étaient pour sortir de l’UE. Il dit qu’il est le seul parti à se présenter aux présidentielles qui veuille réellement sortir de l’UE.

    Je ne le perçois pas comme un personnage clivant, bien au contraire, je le trouve très modéré en tout. C’est sans doute ce qui fait son succès.
    Sa particularité, c’est justement refuser les sujets clivants pour provisoirement se rassembler afin de sortir de l’UE, l’Euro, l’OTAN.
    Tu peux rester dans ton coin avec tes valeurs de gauche, anarchistes ou autres, tu auras bonne conscience mais tu resteras dans ton coin.
    J’ai fait ça pendant 40 ans, je connais.
    Je ne suis pas patriote, mais j’aime encore moins l’empire européen qui se dessine.

    "Rejeter les états souverains au prétexte d’un nationalisme honni pour se jeter dans les bras d’un empire européen soumis aux diktats américains relève de l’aveuglement volontaire."

    http://democratisme.over-blog.com/

    Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0