Ce n’est apparemment pas une blague !
Pour sauver la démocratie il faut augmenter le prix des énergies fossiles !
1) J’observe que c’est bien Davos qui dirige notre monde.
2) Que quand l’essence sera à 10 euros le litre (déjà à + de 2), nous serons sauvés, car nous serons enfin dans une vraie démocratie.
Textes d’origine ci-dessous :
Forum économique mondial : Le prix de l’essence doit augmenter encore plus – pour sauver la démocratie
https://lesobservateurs.ch/2022/07/…
17 juillet 2022
Les prix de l’essence sont trop bas et doivent être augmentés afin de « sauvegarder la démocratie », selon le Forum économique mondial (FEM) de Klaus Schwab qui a publié un décret demandant une hausse des prix de l’énergie
Oui, vous avez bien lu.
Dans un article publié le 11 juillet, le Forum économique mondial (FEM) a lancé un appel à sa légion de jeunes leaders mondiaux, déclarant que les prix élevés de l’essence que nous connaissons en 2022 ne sont tout simplement pas assez élevés. Comme si les gens ordinaires ne souffraient pas assez à la pompe, Klaus Schwab affirme que les prix actuels sont gravement « sous-évalués ».
L’article du FEM est compliqué et fallacieux, mais il appelle essentiellement à la suppression de tous les crédits d’impôt pour la production de pétrole, de gaz et de charbon, ainsi qu’à une augmentation des impôts. Cette idée n’est pas nouvelle. En fait, il s’agit de la même idée que la tarification des combustibles fossiles en fonction de leur teneur en carbone. Le résultat serait de faire du gaz un luxe inabordable pour la grande majorité de la population.
Selon le FEM :
Tout d’abord, les grandes démocraties devraient convenir de mettre fin à la sous-tarification des combustibles fossiles, qui est le principal facteur empêchant une transition vers une énergie propre. La sous-tarification associée à la production et à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz représentait 5,9 billions de dollars de coûts économiques en 2020. Près d’un quart de ces pertes – 1,45 billion de dollars – se sont produites dans 48 grandes et petites démocraties.
Les principales démocraties du G20 devraient s’engager collectivement à éliminer progressivement les coûts et les avantages fiscaux liés à la production et à la consommation de combustibles fossiles. Elles devraient également introduire progressivement une tarification plus efficace des combustibles fossiles par le biais de taxes ou de permis négociables afin de couvrir les coûts de la pollution atmosphérique locale, du réchauffement climatique et d’autres dommages économiques.
Forum économique mondial : « La transition vers les énergies vertes est essentielle à la fois pour lutter contre le changement climatique et pour créer des économies durables. Voici pourquoi »
Il y a trois autres dispositions que vous pouvez lire sur le site web du FEM, qui toutes augmenteraient massivement le prix des combustibles fossiles de manière générale. Le FEM justifie cela par cette déclaration :
En retardant une transition énergétique propre, les principales démocraties rendent leurs économies plus vulnérables en continuant à dépendre des combustibles fossiles. Agir collectivement pour favoriser une transition verte n’est pas seulement bon pour le climat, mais aussi essentiel pour protéger la démocratie.
Forum économique mondial : « La transition vers l’énergie verte est essentielle à la fois pour lutter contre le changement climatique et pour créer des économies durables. Voici pourquoi »
Le point clé de la dernière proclamation de Klaus Schwab est que les combustibles fossiles sont actuellement « sous-évalués ». Bien sûr, les consommateurs américains paient actuellement le « prix du marché » pour ces combustibles. Apparemment, le « prix du marché » est trop bas pour le FEM.
Cela nous amène à la grande question. Dans combien de temps – semaines, jours, mois – verrons-nous l’administration Biden prendre des mesures réglementaires pour se conformer à cet édit du FEM ?
Quelles sont les chances qu’un décret soit pris ?
L’article du FEM dont il est question ci-dessus :
How the green energy transition is key to creating sustainable economies | World Economic Forum
https://www.weforum.org/agenda/2022…
11 juillet 2022
Edward B Barbier
- Climate change and the decline of democracy are two global crises that have come to a head in recent years.
- Transitioning to green energy is key to both tackling climate change and creating sustainable economies.
- Collective action on a green energy transition is thereby not only good for the climate but also vital for protecting democracy.
Two global crises have come to a head – climate change and the decline of democracy.
If global warming is to be kept below 1.5 oC, the world must act now to reduce carbon emissions. Achieving this objective requires substantially lowering fossil fuel use through a clean energy transition.
For the past 15 years, democracy has been in decline worldwide. To protect and promote freedom, leading democracies must strengthen their economies and safeguard liberty.
These two aims are not mutually exclusive but complementary. Reducing reliance on fossil fuels and transitioning to low-carbon alternatives also make democratic economies more sustainable. Major democracies should work together to achieve these two goals.
Democracy and green energy transition are linked
Evidence for 83 advanced, emerging market and developing countries indicates that in recent years democracies have been more willing to adopt green recovery policies, lessen fossil fuel dependency and reduce the underpricing of these fuels (see table).
Those countries that have made steps to green their economies in recent years are largely free and democratic, whereas those who have not are typically less free and more autocratic.
Comparing democracies by degree of freedom and greenness Image : Edward B Barbier
But it is among the world’s richest and largest economies – the Group of 20 (G20) – where the association between freedom and greenness is most striking (see figure). G20 countries with greater political rights and civil liberties tend also to have greener policies and economies. In comparison, countries that are less free are “browner”.
This relationship between democracy and greenness matters, as what happens in G20 economies has important implications for the future of the world economy, including curtailing climate change and other global environmental risks.
A clean energy transition led by major economies is essential for attaining net-zero carbon emissions by 2050, and any delay in progress over the coming years could make this target unattainable.
In addition, sacrificing further progress toward a low-carbon economy could put democracies in greater economic peril, not less. Russia’s invasion of Ukraine has brought renewed focus on this economic weakness.
Freedom score compared to green score for the 19 member countries of the G20 economies. Image : Edward B Barbier
A collective strategy for democracies for a green energy transition
For the US, the EU and other major democracies to reduce their economic vulnerability, they must act collectively to foster a green transition. Such a strategy should have three key elements.
First, leading democracies should agree to end the underpricing of fossil fuels, which is the principal factor preventing a clean energy transition. The underpricing associated with producing and burning coal, oil and gas amounted to$5.9 trillion in economic costs in 2020. Nearly a quarter of these losses – $1.45 trillion – occurred in 48 major and smaller democracies.
The leading democracies of the G20 should collectively commit to phasing out cost and tax breaks for the production and consumption of fossil fuels. They should also phase in more efficient pricing of fossil fuels through taxes or tradable permits to cover the costs of local air pollution, global warming, and other economic damages.
The G20 democracies should invite other major and smaller democracies to follow suit, with the aim of eventually encouraging all countries to adopt similar policies.
Second, to encourage compliance by other countries, G20 democracies should join the EU in adopting a carbon border adjustment mechanism (CBAM). A CBAM imposes a tax on carbon-intensive imports to reduce the risk of unfair competition for their domestic industries and to deter companies from relocating overseas to avoid compliance at home. It should also induce other economies to reform their underpricing of fossil fuels to avoid the penalties imposed by the policy.
Third, major democracies need to recycle the revenues saved or raised through reforming fossil fuel markets to fund additional green innovation, investments and protection. Support for green R&D is urgently needed in major democracies, as their economy-wide green innovation is falling well short of the level necessary to generate a transition from reliance on fossil fuels. Public investments should also target “smart” electrical grid transmission systems, charging station networks, and making cities more sustainable.
Finally, additional measures may be necessary to offset any adverse income or employment effects of a clean energy transition. This could include reducing payroll taxes, paying annual dividends, raising the minimum wage, compensating or retraining displaced workers, and allocating child tax credits to vulnerable households.
By delaying a clean energy transition, leading democracies are making their economies more vulnerable through continued reliance on fossil fuels. Collectively acting to foster a green transition is not only good for the climate but also critical for protecting democracy.
RSS 2.0