Récemment paru sur Agoravox, cet article, qui, de part le sujet évoqué dans le titre, a donc attiré notre attention…
2008-2022. Quantitative easing, processus de perfusion monétaire vital pour éviter à l’Occident et au monde une dépression des années 1930
http://ekladata.com/6vKjyjkQNKhnLKDCYm2QD3Ls7Uk/2008-2022_Quantitative-easing_Hamed_Agoravox.pdf
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/2008-2022-quantitative-easing-242959
Sauvegarde du PDF : http://mai68.org/spip2/IMG/pdf/2008…
L’auteur y entreprend donc de nous expliquer comment les politiques de Quantitative Easing, artillerie lourde de la création monétaire ex-nihilo généralisée par les principales Banques Centrales, à partir de 2008, ont donc "sauvé le monde", et pourquoi, selon lui, elles devraient encore continuer à le faire…
Dans le genre panégyrique du banco-centralisme, c’est donc carrément un article d’anthologie, et d’autant plus qu’il se présente comme une revue quasiment exhaustive de la période citée en titre, 2008-2022, en remontant même à ses origines économiques "historiques" antérieures.
Reprendre point par point la démarche tordue qui consiste à vouloir nous faire avaler une couleuvre aussi longue serait, quant au fond, bien nécessaire, mais vu que l’on a déjà étudié, depuis Mars 2020, en long, en large et en profondeur, les différents aspects du phénomène banco-centraliste, ici sur VLR et sur bien d’autres sites, on évitera donc d’accabler le lecteur avec une démarche aussi fastidieuse, et on se contentera des points auxquels il nous a semblé le plus urgent de répondre, pour les lecteurs d’Agoravox.
*********************
Luniterre 1er août 15:02
« Connais ton ennemi et connais-toi toi-même ; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux » nous dit Sun Tzu, dans l’art de la guerre ! Une maxime plus que jamais à propos dans le contexte actuel. Dans sa conclusion, l’auteur nous dit : « qu’en sera-t-il du monde à venir ? Les QE resteraient-ils la « propriété » de l’Occident ? Viendraient-ils à être partagés entre les puissances financières occidentales et celles montante du monde ? Si cela viendrait à être, y aura-t-il un consensus entre les puissances financières pour le bien de l’humanité ou y aura-t-elle un risque de fragmentation du monde ? ». Et plus haut : « le rouble russe est en train de devenir une monnaie internationale depuis que la Russie, suite aux sanctions occidentales – guerre en Ukraine déclenchée par l’invasion russe, le 24 février 2022 –, a exigé que les pays d’Europe doivent régler leurs importations de pétrole et de gaz en rouble et non en euro. »
En fait ce que l’auteur semble ne pas vouloir admettre, c’est que le monde est DÉJÀ fragmenté, et depuis longtemps, à l’évidence, en ce qui concerne la Russie. Et le fossé s’est radicalement creusé depuis précisément 2014, le début de la guerre au Donbass, et les premiers trains de sanctions économiques qui ont suivi. Si la Russie résiste aujourd’hui aussi bien c’est précisément parce qu’elle a appris, depuis 2014 au moins, à développer une économie endogène, sinon relativement autarcique, désormais. Malgré tous les défauts qu’on lui impute, la Russie survit sans dette significative, tant intérieure qu’extérieure, et avec une balance commerciale excédentaire, même si nécessairement réduite. En clair, la Russie se passe totalement d’une politique de QE ! En face de ça, l’auteur s’escrime à nous expliquer l’interdépendance du reste du monde, ou presque, et y compris de la Chine, effectivement bien vu, à la politique de QE de l’Occident banco-centralisé. La Chine ne constituant, en fait, qu’un type plutôt encore plus avancé, par certains côtés, genre « crédit social », de banco-centralisme.
Une politique de gestion et de développement économique endogène, libre du système QE-« planche à billets », c’est donc possible, et c’est pourquoi tous ceux qui rejettent le banco-centralisme doivent soutenir la Russie dans sa guerre en Ukraine, qui, on le voit bien avec cette « analyse » de l’auteur, si on sait la déchiffrer, est donc bien, en réalité, une guerre contre le banco-centralisme !
Luniterre
.
***********************
Luniterre 1er août 16:59
Selon l’art de la guerre on vient donc de voir que l’auteur semble ne pas vraiment vouloir connaître son adversaire, à moins qu’il ne s’agisse d’une tactique de dissimulation, afin d’attirer à son camp banco-centraliste ceux qui normalement ont pourtant leur intérêt dans le camp adverse… Mais il ne semble pas non plus se connaître lui-même vraiment, eut égard aux contradictions internes de son propos. En effet, pour tenter de nous démontrer l’innocuité, pour les Etats, de leur dépendance à la dette banco-centralisée il nous dit :« Or, le créancier est la Fed sur le Trésor US qui lui est endetté vis-à-vis de la Fed, mais tous deux représentent l’État américain. »
Voyons maintenant ce que cela donne, si on applique cette formule à la France : « Or, le créancier est la BCE sur le Trésor Français qui lui est endetté vis-à-vis de la BCE, mais tous deux représentent l’État Français… ! »
Ce qui « cloche » manifestement, dans le tour de bonneteau de l’auteur, c’est qu’il « oublie », et donc délibérément, vu son statut, de nous rappeler que les Banques Centrales, en Occident surtout, ont depuis longtemps un statut d’indépendance totale vis-à-vis des Etats, et qu’elles n’ont donc aucun engagement vis-à-vis de quelque forme de démocratie que ce soit, n’étant pas, par définition, issues du suffrage populaire.
Donc, NON, une dette à l’égard d’une Banque Centrale, que ce soit la Fed ou la BCE, ce n’est pas, pour l’Etat, une « dette à l’égard de soi-même » et qui ne conditionnerait donc pas les choix de gestion du dit Etat.
La dette publique est bien un facteur essentiel qui conditionne les choix de politiques publiques aux choix de politique monétaire des Banques Centrales, et donc, fondamentalement, un déni de démocratie ! Et en France comme aux USA ou ailleurs !
Luniterre
.
**********************
Luniterre 1er août 18:35
Autre tour de bonneteau de la part de l’auteur de cet article, concernant la « spéculation »… Effectivement, c’est un lieu commun de dire que « la spéculation est vieille comme le monde », une sorte de « mal nécessaire », etc… Et donc, selon lui, qu’elle n’aurait aucune incidence particulière dans le contexte banco-centraliste actuel : « Ou [ceux qui voyaient] que ces QE renforçaient la spéculation sur les marchés boursiers se trompaient encore. La spéculation est inhérente à la nature de l’homme, l’homme cherche toujours à faire des gains ; sans cette volonté de placer, d’investir en Bourse, dans des projets et ailleurs, il n’y a pas d’économie. » Déjà, le tour de passe-passe commence avec le fait de mettre « dans le même sac » tous les types d’investissements, histoire de « noyer le poisson » !
Alors qu’il est particulièrement caractéristique que la « remontée » des bourses mondiales, et du Dow Jones US en premier lieu, a commencé précisément au moment même de la décision d’arrêter presque complètement l’économie productive, autour du 20 Mars 2021 (Le 17, en France). Cette remontée spectaculaire est donc par définition l’antithèse d’un investissement productif, comme on peut le voir sur ces graphes, en projection sur 1 an et sur 5 ans.
http://ekladata.com/r_dwXquER56xkDGL-clGBVBt43Y.png
http://ekladata.com/FM_x3qdOEXT9QT0EKyes4EFh-VU.png
Cette remontée et les cours records qui ont suivi sont donc bien un effet direct des nouveaux QE décidés précisément au moment de ce confinement brutal.
Ce que l’auteur « oublie », et là aussi délibérément, vu son affiché niveau de connaissance, c’est donc de nous expliquer le lien direct entre dette publique et privée : les QE font flamber les cours de bourses au « pire » moment de l’économie, ce qui « garantit » les fonds propres des entreprises, en termes de ratio de solvabilité et leur permet donc de s’endetter, auprès des banques, certes, mais qui se trouvent précisément refinancées directement par les QE, en tant qu’intermédiaires des dettes publiques entre les Etats et les Banques Centrales, qui tiennent ainsi sous leur coupe non seulement les Etats et les banques, mais aussi les entreprises, en termes, vitaux, de niveaux de fonds propres !
Et l’auteur a même le culot de conclure en nous parlant de « la main invisible d’Adam Smith », qui, historiquement, est celle du « marché », alors que celle qu’il s’acharne à nous refiler, en réalité, c’est bien « la main invisible des Banques Centrales » !!!
Son « art de la guerre », en fin de compte, c’est bien plutôt celui de se moquer de ses lecteurs !
Luniterre
.
***********************
Luniterre 1er août 20:28
POUR ALLER PLUS LOIN SUR LE BANCO-CENTRALISME :
Pour info : un courtier US en métaux précieux nous explique de l’intérieur même du système le principe banco-centraliste du nouvel ordre mondial, depuis 2008 déjà !
Charles Gave Vs Banques Centrales : un match au cœur du système de domination de classe ! Quelles conséquences pour les luttes sociales ?
https://mai68.org/spip2/spip.php?article12016
Du village primitif au monopole banco-centraliste, cinq formes du capital et trois stades du capitalisme
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/du-village-primitif-au-monopole-241522
La fin du capitalisme signifie-t-elle nécessairement la fin du système de domination de classe ?
http://mai68.org/spip2/spip.php?article11679
“Le Crime du Garagiste” – Le Casse Banco-centraliste !
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-crime-du-garagiste-le-casse-231389
« Great Reset » : le banco-centralisme est-il un « complot pervers » ou simplement la conséquence incontournable d’une évolution systémique ?
« Aux âmes damnées (…du banco-centralisme), la valeur n’attend point le nombre des années (…pour disparaître !)…
« Merveilleux » Monde d’Après : face à l’émergence du banco-centralisme, quelle forme de Résistance ?
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/merveilleux-monde-d-apres-un-225066
Paradoxe et suspense économique en 2021 : le Capital atteindra-t-il, ou non, le Nirvana par la Dette Mondiale ?
************************
*************
RSS 2.0
