1°) 10 octobre 2020 Repentance : Je fus covidiste modéré :
Et oui je vous parle d’un temps lointain et obscur en février 2020 où j’ai été covidiste modéré, en ce temps là nous étions une petite secte, la liturgie de notre église n’était pas établie, pas de masque, pas de gel hydroalcoolique, pas distanciation sociale. En février quand je faisais part de ma foi dans le covidisme mes amis me regardaient avec suspicion et incrédulité. Notre église était ridiculisée, voire persécutée par les plus hautes autorités de l’état. Persécutés comme ces pharmaciens qui vendirent des masques ce qui leur valurent de se trouver devant l’inquisition, ou plutôt la justice de la macronie.
Et puis et puis le covidisme à l’image de la chrétienté devint dès mi mars une religion d’état avec un clergé appelé conseil scientifique. Ce conseil détermina la liturgie faite de masque, de gel hydroalcoolique, de distanciation sociale, de confinement, de déconfinement. Ce conseil déclara que la chloroquine et l’azithromycine étaient l’œuvre du diable, il fit un procès en sorcellerie à Raoul promoteur de ce traitement.
Peu à peu toutes ces péripéties ont instillé en moi le doute et finalement j’ai abjuré et je suis devenu horreur des horreurs macroniste, oui mais macroniste de l’église primitive, celle d’avant le schisme, celle du temps où :
« Nous ne renoncerons à rien. Surtout pas à rire, à chanter, à penser, à aimer. Surtout pas aux terrasses, aux salles de concert, aux fêtes de soir d ?été. Surtout pas à la liberté. Surtout pas à notre esprit de résistance qui fait la République si grande, la France si forte. » Emmanuel Macron 11 Mars 2020
2°) Novembre 2022 :
Au fil du temps je suis passé du côté obscure de la force, rendez vous compte ! maintenant je doute de l’existence d’un virus nommé sarcov2. Comment peux tu me direz vous soutenir une telle hérésie ? Le génome du virus n’a t’il pas été remis à l’OMS par les Chinois le 11 janvier 2020 (1), L’OMS n’a telle pas validé le test PCR du dr Drosten le 17 janvier (2). Pour comprendre il faut se poser la question qu’on réellement fait les Chinois , Devant une série de pneumonie atypique ils ont conclu que celles ci étaient du à un virus semblable au virus sarcov1, et après une série de manipulations sophistiqués qui ressemblent plus aux pratiques divinatoires comment la lecture de l’avenir dans les entrailles des oiseaux qu’à de la science. Ils ont cherché à partir du modèle du sarcov1 appelé en virologie virus in silico avec des programmes informatique quelque chose de semblable, un seul programme (pas les autres) a pu reconstituer un virus qui ressemblait à environ 86% au virus sarcov1. Il faut savoir que notre génome ressemble à 98% à celui d’un chimpanzé. Ce chiffre pour vous donnez une idée du sérieux de l’entreprise. J’ajoute 3 autres éléments qui explique mon apostasie :
A°)Dans un article on peut lire : Le virus inexistant ; une interview explosive de Christine Massey (3)
En mai 2020, la biostatisticienne canadienne Christine Massey a commencé à soumettre des demandes d’information de type FOIA (liberté de l’information, dans le cadre des lois de Freedom Of Infomation Act) à des organismes et agences de santé publiques au Canada et de par le monde, pour tout document détenu décrivant l’isolement / la purification du prétendu “virus du COVID-19”, le SARS-COV-2. A ce jour, elle a collecté les réponses de 208 organisations de 35 pays, et aucune d’entre elle n’a cité un seul document décrivant la purification du prétendu virus à partir d’un seul échantillon de patient.
B°) Au conseil scientifique indépendant 2 chercheurs (Pierre Chaillot et Denis Rancourt) ont démontré que la contamination épidémique étaient un mythe que l’étude des chiffres réelles étaient incapables de montrer.(4)
C°) Les virus en générale existent te t’ils : La question est posée après les déclarations Morell, Cowan et Kaufman mettent fortement en doute cette existence. (5) Leurs arguments ont convaincu le Dr Michael Yeadon, ancien directeur scientifique et vice-président de Pfizer : Voilà ce qu’il a déclaré dans une interview.
"J’ai réalisé, au fil du temps, que je ne pouvais plus maintenir ma compréhension des virus respiratoires telle que je pensais les connaître. Et puis j’ai appris de nouvelles informations récemment, et c’était juste, ça a effondré la possibilité que les virus respiratoires tels que décrits existent, ils n’existent pas."(6)
Pour conclure voilà une synthèse faites par le dr néo-zélandais Mark Bailey (7) :
"Je suppose qu’à chaque fois que l’on cherche la preuve d’un virus pathogène on ne le trouve pas. Donc ma position est que je ne peux pas dire catégoriquement que les virus n’existent pas. Ce je peux dire, c’est qu’il n’y a aucune preuve que je puisse voir qu’ils existent. Donc soit nous devons affiner les techniques qui sont utilisées, les méthodologies actuelles sont totalement insatisfaisantes, soit nous devons chercher un peu plus loin. Mais pour être honnête je pense qu’il est peu probable qu’il ait des virus pathogènes sur terre. Donc pour en revenir à votre question de savoir comment et ce que nous devons faire, s’ils nous disent qu’il y a des virus pathogènes, est que s’ils ne peuvent pas les trouver à l’intérieur des gens. Ce qui est un mauvais point de départ, ils doivent faire une de ces expériences de culture ensuite ils doivent prendre ces particules qui sortent de ces expériences de culture cellulaire. Ils doivent les purifier correctement et il y a plusieurs façon de faire avec des filtres, mais généralement par centrifugation comme faire un gradient de densité et essayer de purifier les particules dans une bande. C’est là que la microscopie électronique est utile pour confirmer que vous avez des particules purifiées qu’elles ont toutes la même apparence, la même morphologie, la même taille et ensuite prendre ces particules purifiées, et ainsi démontrer ce qu’elles peuvent faire, comme les pulvériser dans l’air, les pulvériser dans la cage d’un animal, ou si vous faites une expérience sur des humains, les pulvériser sur leur visage et voir si ces particules seules font quelque chose. mais je pense qu’il y a un problème elles ne font rien et c’est là tout le problème. C’est pourquoi je pense qu’il n’y a pas de virus pathogènes parce que je pense qu’ils auraient fait ces expériences et qu’elles auraient été faciles à réaliser. En faite ce que nous voyons maintenant c’est un tas d’excuses pour expliquer pourquoi ils ne peuvent pas les faire." Un travail de documentation sur ce sujet a été fait dans l’article (8). Si vous faites vos propres recherches sur internet vous trouverez beaucoup d’autres sources sur le sujet.
Compte tenu de ce que je viens d’exposer je regarde d’un air mi navré mi amusé cette comédie qui continue mezzo vocce où des gents multi injectés sont positifs à des tests frauduleux.
1°) https://www.who.int/fr/news/item/27…
2°)https://www.who.int/docs/default-so…
3°)https://www.mondialisation.ca/le-vi…
4°) https://www.mondialisation.ca/le-my…
5°) https://unpeudairfrais.org/declarat…
6°) https://planetes360.fr/dr-mike-yead…
7°) https://lesmoutonsenrages.fr/2022/0…
8°) https://unpeudairfrais.org/ressourc…
Pour des sources générales sur la plandémie :
RSS 2.0