VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Grande-Bretagne, réchauffement du climat ...social ! Le Brexit, c’est pas (...)

Grande-Bretagne, réchauffement du climat ...social ! Le Brexit, c’est pas l’Pérou !!!

jeudi 2 février 2023, par Luniterre

22 Messages de forum

  • Le Royaume-Uni confronté à sa plus importante journée de grève en dix ans • FRANCE 24

    https://youtu.be/oxBUvoBxE5Q

    FRANCE 24 - 1er février 2023

    Cliquer ici pour télécharger la vidéo

    Enseignants, cheminots, fonctionnaires, conférenciers d’universités… Jusqu’à un demi-million de personnes pourraient faire grève mercredi au Royaume-Uni pour réclamer des hausses de salaires alors que les Britanniques doivent faire face à une importante crise du coût de la vie.

    Répondre à ce message

  • Bonjour Luniterre,

    Si les travailleurs anglais ont les deux pieds dans la merde, cela n’est pas nouveau.
    De mes souvenirs, je peux même dire que depuis Margaret Thatcher ils sont maltraités.
    Leur situation actuelle est vraiment très peu liée au Brexit, mais plutôt à ce confinement absurde, au QI, comme en France, de leurs politiciens et surtout à leur dépendance aux ricains et notamment à l’Otan.

    Il est bon de rappeler que s’ils possèdent l’arme nucléaire, cette arme est de fabrication américaine. Ils ne sont qu’une colonie des Ricains depuis 1945.

    Cependant, je peux comprendre que leur sortie de l’UE a pénalisé de très nombreuses entreprises américaines qui étaient installées au Royaume-Unie et qui pouvaient estampiller leurs produits "made in UE", ce qui leur permettait d’inonder le marché européen sans les taxes d’import-export. A part cela, je trouve plutôt sympa de ne plus obéir à notre Ursula von der Leyen.

    S’appuyer sur 3 reportages de France24 pour nous démontrer que le Brexit, c’est la catastrophe, c’est comme si je te postais par exemple cette vidéo du 31 janvier 2023 des Déconspirateurs où Tristan Mendès France, David Medioni et Rudy Reichstadt expliquent, droit dans leurs bottes, que la chloroquine n’a jamais fonctionné et qu’il est important de vacciner les femmes enceintes… https://www.youtube.com/watch?v=pI_…

    J’aimerais bien que France24 nous fasse les mêmes reportages en France avec les Gilets Jaunes, les retraités, les sans domicile fixe…etc

    Je ne comprends donc pas pourquoi tu t’en prends régulièrement au Brexit, qui a simplement consisté à libérer les Anglais des directives de la Commission Européenne.

    Bien à toi Camarade,
    A_suivre

    Répondre à ce message

    • Si tu ne comprends pas, camarade, cela m’ennuie fortement de te le dire, au risque, donc, de t’offenser, mais il me semble que cela marque soit les limites de ta capacité d’analyse, soit celles de ton aveuglement sectaire Upriste, quoi que tu fasses quelques efforts méritoires pour t’en défendre, sinon t’en libérer, malheureusement sans grand succès !

      Même s’il a pu duper quelques patriotes britanniques sincères, le Brexit n’a jamais été, fondamentalement, qu’une manœuvre de recentrage du capital financier et du banco-centralisme anglo-saxons, qui n’avaient que faire des conditions de survie sociale des peuples britanniques.

      Que la misère actuelle soit plus ou moins liée au Brexit, cela pourrait nécessiter une étude plus approfondie, bien que l’évidence aille déjà largement dans le sens d’un "plus", c’est à dire d’un "moins" en termes de niveau de vie sociale.

      Ce qui est absolument évident, en tout cas, c’est que ça n’a donc aucunement contribué à une « amélioration » quelle qu’elle soit, contrairement aux illusions véhiculées par les « brexiteurs-frexiteurs » !!!

      Le constat est là, mais tu as, comme tant d’autres, le besoin impérieux de sauvegarder ton hochet idéologique, ce qui reste donc consternant.

      Luniterre

      Répondre à ce message

      • Salut Luniterre,

        si le brexit est une "manœuvre de recentrage du capital financier et du banco-centralisme anglo-saxons", pourquoi la City de Londres a tout fait pour qu’il ne passe pas et a voté contre ?

        Amicalement,
        do
        http://mai68.org

        Répondre à ce message

        • D’après ce que j’ai simplement pu constater :

          "Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant FREXIT ! FREXIT ! FREXIT !… mais cela n’aboutit à rien et cela ne signifie rien". La pseudo-"résistance" d’opposition contrôlée Asselineau, Philippot, Gastaud And Co montre la lune pour que les idiots regardent la lune au lieu de pointer les vraies cibles de la lutte.

          http://cieldefrance.eklablog.com/pseudo-resistance-bien-entendu-on-peut-sauter-sur-sa-chaise-comme-un-c-a213434707

          …le rapport de forces en termes de finances et de banco-centralisme est donc resté nettement en faveur de la City, et donc ceux qui y voyaient leur intérêt ont nécessairement œuvré en sous-main, même si hypocritement et sous le masque du « patriotisme » pour faire aboutir le Brexit.
          Les « anti-brexit » de la City ont donc pu paraître « majoritaires » à un moment ou à un autre, sans pour autant que cela ne reflète la réalité des choses.

          Sachant que l’économie capitaliste « classique », néanmoins en grande partie représentée au London Stock Exchange, allait évidemment y perdre, il est même probable qu’une « majorité » de spéculateurs ait joué double jeu en attendant la sortie… !

          Cette appréciation se base sur les données qui me paraissent essentielles, citées dans l’article.

          Maintenant si je pose ta question : « la City de Londres a tout fait pour que le brexit ne passe pas », dans les différents moteurs de recherche, cela fait remonter une variété de réponses, dans lesquelles il faut donc distinguer ce qui concerne l’économie capitaliste « classique », qui a notablement souffert du brexit, de l’économie financière banco-centralisée, où le « débat » porte bien sur la question du contrôle de la circulation des titres financiers, telle qu’abordée dans mon article, et qui reste donc encore essentiellement sous la férule britannique !

          Luniterre

          Répondre à ce message

          • Salut Luniterre,

            Il me paraît évident que, dans tous les cas, que la city "profonde" ait été pour ou contre le brexit, dans tous les cas avec ou sans brexit, elle garderait le pouvoir, bien sûr.

            Donc, le fait qu’elle ai gardé le pouvoir ne signifie absolument pas qu’elle était pour le brexit.

            Je me souviens très bien, qu’avant le référendum sur le brexit, à la télé, ils ont dit plusieurs fois que la city était résolument contre. De même que l’écosse.

            Bien à toi,
            do
            http://mai68.org

            Répondre à ce message

            • Ah ! Bon ! Tu crois ce que dit la télé, maintenant ???

              En plus, mélanger le problème "national" écossais, assez évident, et évidemment pro-UE, pour des raisons capitalistiques d’ordre tout à fait "classique" et les intérêts profonds d’une poignée de banco-centralistes londoniens, c’est carrément le genre d’"analyse" qui ne tient pas la route, sauf peut-être, précisément, à la télé !

              Amicalement,

              Luniterre

              Répondre à ce message

              • Salut Luniterre,

                L’européisme fait partie du mondialisme. Je ne vois pas pourquoi la City serait anti-européiste !

                Quant à l’Écosse, c’est l’illusion régionaliste au sein d’une "Europe des régions" qui lui a fait voter contre le brexit. Les Écossais ne veulent plus dépendre de la Grande Bretagne et ne voient pas qu’ils vont dépendre d’un truc encore bien plus puissant qui s’appelle l’« Europe ». Ça me rappelle les Indiens sous la domination de l’impérialisme inca qui se sont battus dans les rangs des Espagnols pour vaincre les Incas. Les Espagnols ont été bien pire avec eux que les Incas auparavant

                Amicalement,
                do
                http://mai68.org

                Répondre à ce message

                • La City n’est pas spécialement « pro-européiste » ou « anti- », elle mange simplement à tous les râteliers. Avec sa filiale LCH, le London Stock Exchange a donc à la fois le beurre et l’argent du beurre, comme brièvement expliqué dans l’article.

                  Si la City voyait un intérêt majeur du côté de l’UE, non seulement elle n’en serait pas sortie, mais elle aurait même carrément abandonné sa £ivre pour l’€uro ! Avec LCH elle contrôle encore l’€uro, tout en pouvant jouer davantage de sa £ivre, question politique monétaire, avec l’« indépendance » retrouvée de la BoE, ce qui fonctionne assez bien, sauf le couac « extrémiste » de Liz Truss…

                  Aujourd’hui la bourse de Londres est à nouveau à un plus haut historique :

                  http://ekladata.com/9DMkOy5dcp1a8lEssy4vThUK9FU.png

                  Luniterre

                  Répondre à ce message

                  • Brexit : l’impact sur la City plus important que prévu

                    https://www.capital.fr/economie-pol…

                    16/04/2021

                    Extrait :

                    Selon une étude, 10% des actifs des banques au Royaume-Uni ont déjà été déplacés vers l’Union européenne en raison du Brexit.

                    Les banques installées au Royaume-Uni ont décidé de déplacer 900 milliards de livres d’actifs vers l’UE en raison du Brexit, soit 10% de leur ensemble, et la City devrait continuer de souffrir, prévient vendredi le centre de recherche New Financial. "Nous pensons que c’est une sous-estimation. Nous sommes seulement à la fin de la première phase du Brexit", souligne-t-il dans son étude. "L’impact final devait être plus important, ce qui va réduire les rentrées fiscales au Royaume-Uni, l’influence en matière de réglementation et au bout du compte avoir des conséquences sur les emplois", ajoute le centre de recherche britannique.

                    A ces 900 milliards de livres, s’ajoutent 100 milliards déplacés par les assureurs et les gérants d’actifs. La sortie du marché effective unique le 1er janvier a mis fin au passeport financier qui permettait aux entreprises financières implantées au Royaume-Uni de proposer leur service dans l’UE. Londres et Bruxelles ont négocié un accord de libre-échange pour les biens, mais la finance doit se contenter pour l’heure d’une coopération a minima sur les questions réglementaires.

                    Répondre à ce message

                    • Comme je l’ai fait remarquer dans un précédent post, si je pose la question : « la City de Londres a tout fait pour que le brexit ne passe pas », dans les différents moteurs de recherche, cela fait remonter une variété de réponses, dans lesquelles il faut donc distinguer ce qui concerne l’économie capitaliste « classique », qui a notablement souffert du brexit, de l’économie financière banco-centralisée, où le « débat » porte bien sur la question du contrôle de la circulation des titres financiers, telle qu’abordée dans mon article, et qui reste donc encore essentiellement sous la férule britannique !

                      Au jeu des "extraits de presse économique", en fait essentiellement destinés au grand public et au boursicoteur lambda, on trouve tout ce qu’on veut et son contraire, dont celui cité ci-dessus, et d’autres, dont celui ci-dessous,

                      Finance. La City règne sans partage, malgré le Brexit

                      https://www.courrierinternational.c…

                      De nombreux pays européens tentent depuis le référendum de renforcer leurs places financières. Quatre ans après, pourtant, un constat s’impose : Londres reste incontournable et l’UE a toujours autant de mal à faire émerger un concurrent solide. À quelques mois de la fin de la période de transition, Bruxelles redouble d’efforts pour réduire sa dépendance vis-à-vis de la capitale britannique.

                      Réservé aux abonnés Publié le 15 octobre 2020 à 09h27 Lecture 7 min.

                      Quelques heures après le résultat du référendum de 2016 sur le Brexit, Jason Waight et ses collègues de la plateforme électronique de courtage MarketAxess se sont rencontrés dans leurs bureaux londoniens pour réfléchir à l’ouverture d’une nouvelle agence en Europe continentale.

                      Cette décision était inévitable, à en croire Waight, car il fallait s’assurer que les clients de l’UE ne connaissent pas une interruption de service après le Brexit. En 2018, cette société, à laquelle les courtiers font appel pour acheter et vendre des obligations d’entreprises, a ouvert un petit bureau dans une maison de ville traditionnelle donnant sur un canal pittoresque d’Amsterdam.

                      Cependant, à l’approche de l’échéance de fin décembre, date à laquelle le Royaume-Uni doit avoir quitté le marché unique, Waight affirme que la force d’attraction de Londres reste indéniable – ce qui devrait refréner les ambitions de l’UE de promouvoir son propre secteur de services financiers.

                      “Ce serait une tâche colossale de tenter de reproduire la complexité de ce qui se passe à Londres, affirme Waight, chargé des questions réglementaires pour le groupe en Europe. C’est une question de force gravitationnelle… L’activité y repose sur une si longue expérience qu’on ne pourrait pas la transposer facilement, même avec la meilleure volonté du monde.”

                      Gagner en autonomie stratégique
                      Une telle affirmation ne serait pas du goût des capitales de l’UE, qui débattent de plus en plus pour savoir dans quelle mesure elles peuvent compter sur la City comme principal pôle financier du continent dans les décennies à venir.

                      La Commission européenne a lancé [le 24 septembre] une nouvelle initiative en vue de stimuler ses propres marchés de capitaux. Un projet qui s’inscrit dans la campagne de l’UE en faveur d’une plus grande “autonomie stratégique”, étant donné les vulnérabilités révélées par la pandémie de Covid-19 et la grande rivalité géopolitique entre les États-Unis et la Chine.

                      La détérioration des relations entre le Royaume-Uni et l’UE ces dernières semaines n’a fait que donner des arguments à ceux qui souhaitent que les Vingt-Sept se prennent en main sur le plan financier, selon certains responsables. Après la décision du Royaume-Uni de transgresser le droit international dans ses discussions avec Bruxelles, l’UE a encore moins envie de laisser au Royaume-Uni l’accès à ses marchés financiers – on parle de “principe d’équivalence” – dans un certain nombre de secteurs clés.

                      Plusieurs petites places financières éclatées
                      “Nous ne pouvons pas nous permettre d’être le seul grand bloc économique du monde qui ait un secteur financier sous-développé, affirme un haut responsable de la Commission européenne. Nous ne disons pas que nous n’allons plus commercer avec le Royaume-Uni  ; Londres va demeurer un centre financier planétaire. Reste à savoir dans quelles conditions.”

                      Au fil des ans, l’UE a tenté à maintes reprises de renforcer ses places financières, mais elle a eu du mal à accomplir de réels progrès dans ce domaine. Transformer le fatras des petites capitales financières de l’UE en un système financier de classe internationale est plus facile à dire qu’à faire, et pour cela l’Union va avoir besoin non seulement d’une stratégie plus claire, mais aussi d’une meilleure coordination transfrontalière.[SUITE PAYANTE !!! dommage !!!]

                      Il y a également celui-ci, plus récent que l’étude citée sur Capital, et qui montre exactement le contraire, tout en notant la réalité précisément et inévitablement "contrastée" d’un tel chambardement économique, ce qui est évidemment et simplement logique.

                      Un an de Brexit : la City recrute à tour de bras, les échanges commerciaux avec l’UE au ralenti

                      https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/echanges-commerciaux-emplois-a-la-city-les-consequences-contrastees-du-brexit-902826.html

                      [extrait]A Londres, la City recrute à tour de bras

                      Une conséquence positive du Brexit semble toutefois voir le jour. Faisant fi de la pandémie et de la sortie de l’UE, les banques britanniques ont embauché à un niveau record en 2021, doublant le nombre d’emplois disponibles, selon une étude de la société de conseil en recrutement Morgan McKinley.

                      "Le Brexit n’a pas engendré le mouvement spectaculaire de professionnels de la finance quittant le Royaume-Uni que beaucoup craignaient, en particulier dans la capitale", qui a vu le nombre de postes vacants dans le secteur bancaire presque doubler en un an, a précisé le cabinet.

                      Les banquiers les plus demandés ont été les spécialistes de la finance d’entreprises, signe, selon le cabinet, "du dynamisme du marché des fusions et acquisitions" au Royaume-Uni.

                      Les emplois bancaires ont bondi l’an dernier de 129% en un an, et progressé de 85% par rapport à la moyenne des embauches entre 2017 et 2020, selon cette étude publiées avec la société d’analyse de données Vacancysoft.

                      "Le secteur britannique des services financiers a connu en 2021 un regain d’optimisme, ce qui suggère que l’impact négatif du Covid-19 sur les entreprises avait atteint un sommet" en 2020, a estimé Hakan Enver, directeur général de Morgan McKinley, cité dans le communiqué.

                      Il y a également celui-ci, trois mois et demi avant celui de Capital, et qui, au même moment, donc, donne un autre son de cloche :

                      https://www.latribune.fr/economie/international/la-place-financiere-londonienne-encore-loin-devant-paris-malgre-le-brexit-869065.html

                      Etc…

                      Et finalement, dans ce genre d’"affrontement" entre centres banco-centralistes, c’est, de leur point de vue même, le résultat qui compte, et aujourd’hui, il en est bien là :

                      http://ekladata.com/9DMkOy5dcp1a8lEssy4vThUK9FU.png

                      Ce qui, pour l’instant, me paraît clore le débat !!!

                      Bonne nuit à tous !

                      Luniterre

                      Répondre à ce message

      • Bonjour Luniterre,

        En 50 ans de propagande acharnée, l’Union Européenne a réussi à faire croire aux peuples européens, qu’en créant cette "union" imaginée par des nazis en 1940 (union qui supprime leurs nations, leurs traditions, leurs cultures, leurs entreprises, leurs services publics,…), nous allions pouvoir nager dans le bonheur…

        Mais il y a eu un Peuple d’irréductibles - malgré 95% des médias anglais, et 100% des médias européens, et la majorité de la classe politique et financière qui étaient farouchement contre l’idée d’un référendum sur le BREXIT - qui a réussi en 2016, comme au Rugby, à transformer ce référendum en victoire du Peuple !

        Le 31 janvier 2020, le Royaume-Uni a officiellement quitté l’Union européenne et un mois et demi après les premières conséquences se sont fait sentir :

        - il y a eu le confinement contre le COVID,

        - l’injection expérimentale forcée

        - un début de 3e Guerre Mondiale au cœur du continent européen.

        Et comme vous venez tous très bien de l’expliquer dans vos commentaires cela a déclenché une cascade d’événements financiers entre le Dollar, la Livre Sterling et l’Euro,…

        Le Brexit est le premier coup de pied dans la fourmilière !

        ALors, que le Brexit consistait simplement à libérer les Anglais, d’un traité avec la Commission Européenne, nous ne pouvons que constater que depuis tout le système a été déstabilisé.

        Par conséquent, vouloir prétendre que le BREXIT, c’est de la gnognotte, cela revient à tuer dans l’œuf toute idée de Révolution à venir. C’est faire le jeu des aquoibonistes, c’est faire le jeu du pouvoir.

        C’est tellement vrai qu’aujourd’hui encore, France24 (la chaîne de télé de Macron), dans ses reportages, nous en fait une fixation de peur que cela nous redonne des idées.

        Comparé, en France au référendum de 2005, on peut affirmer qu’au moins :

        le Brexit reste la seule victoire d’un Peuple contre les Mondialistes !

        Ce n’est pas par « idéologie », mais par mes propres expériences de terrain que je me permets de donner mon point de vue. Pour avoir pendant 10 ans - à un petit niveau dans les années 1995- 2005 - fait de l’import export avec les USA et l’Angleterre, pour des réactifs et du matériel : Le BREXIT était un mouvement populaire auquel ont participé énormément de petits patrons et de petites entreprises Anglaises.

        Le Brexit a dans un premier temps diminué la marge bénéficiaire des Ricains.

        Je schématise, mais les Américains se sont servis du Royaume-Uni pour écouler dans l’Union Européenne à prix cassés leurs produits.

        Ils ont créé en Angleterre des filiales qui n’étaient souvent que des coquilles vides. Où, ils y mettaient de fausses chaînes de production, de faux labos… l’objectif était de pouvoir s’implanter sur le marché Européen en contournant les taxes d’import-exports et les réglementations.

        Pour cela, ils acheminaient leurs produits en kit, les assemblaient, les estampillaient "made in UE", les conditionnaient aux normes CE, les emballaient et les distribuaient à prix cassés dans toute l’UE. Cette concurrence déloyale a duré presque 30 ans et a contribué, avec la complicité de la Commission Européenne, à détruire le tissu industriel européen des petites et moyennes entreprises.
        Pour les travailleurs Anglais, cela était une catastrophe, car ils n’employaient pour faire ces jobs que des intérimaires non qualifiés et sous payés, par conséquent, cela ne crée aucune valeur ajoutée.

        Bien à toi
        A_suivre

        Répondre à ce message

        • Comme tu le dis si bien :

          "Le BREXIT était un mouvement populaire auquel ont participé énormément de petits patrons et de petites entreprises Anglaises."

          …qui, pour la plupart, doivent donc bien s’en mordre les doigts, aujourd’hui !!!

          C’est donc bien le type et le cas d’un mouvement populiste manipulé par des gens "au dessus", assez habiles pour ne pas apparaître sur le devant de la scène.

          Un classique archi-rebattu de la société du spectacle, même si dans sa version banco-centralisée.

          Mais je vois bien que tu as donc un besoin quasi-maladif d’y croire, et cela n’est donc pas de mon ressort !!!

          Je ne fais que constater et analyser l’évolution banco-centraliste du monde actuel et donc, en l’occurrence, de resituer le "Brexit" dans ce contexte. Comme on l’a vu, il entraîne inévitablement des effets "contradictoires" selon les cas et les situations des personnes concernées, mais globalement, il constitue plutôt un recul social pour le prolétariat et le peuple, et plutôt une avancée "positive" des intérêts banco-centralistes, c’est à dire, encore là, négative pour les peuples.

          Prétendre que :

          "le Brexit reste la seule victoire d’un Peuple contre les Mondialistes !"

          Alors qu’il n’est en rien une "victoire contre les Mondialistes", mais simplement un habile tour de passe-passe de leur part.

          Pour l’instant, les "seules victoires" contre les mondialistes sont celles qui se remportent sur le terrain, les armes à la main, du côté de Soledar, Sacco et Vanzetti, et aujourd’hui dans le village voisin, Nikolaevka.

          http://ekladata.com/ppPUr8HQwJO_4.png18cmIMGFDNyBAt

          SOURCE :

          https://t.me/rybar/43215

          Une « première victoire » en Occident, sera quand, sous la pression populaire, un des pays de l’actuelle UE (…et/ou la G-B !), décidera de renoncer à l’envoi d’armes, aux sanctions économiques, et reprendra des relations d’échanges économiques équitables avec la Russie et d’autres nations non alignées sur l’OTAN.

          Comme nous l’explique Pierre De Gaulle, c’est donc juste une question de volonté politique et non pas de proclamation de « Frexit préalable », de « sortie » de ceci ou de cela, qui viendront en leur temps, si nécessaire, et surtout, si ces « institutions » ne se sont pas effondrées d’elles-mêmes, d’ici là !

          Luniterre

          Répondre à ce message

          • Dis-mi Luniterre, aurais-tu un besoin maladif de croire que l’UE est un bien ?

            Répondre à ce message

            • Je n’ai jamais dit ou écrit, ni pensé un truc pareil, que l’UE serait un "bien" en quoi que ce soit !!!

              Simplement il faut arrêter de faire des fixettes sur des objectifs formels, quels qu’ils soient, et s’en tenir d’abord, avant tout et essentiellement, au fond de ce qui est vraiment concrètement utile, et surtout, pour l’instant, à court et moyen terme, vu le niveau de conscience de classe actuel en France, très faible.

              Obtenir l’objectif résumé dans mon post :

              "renoncer à l’envoi d’armes, aux sanctions économiques, et reprendre des relations d’échanges économiques équitables avec la Russie et d’autres nations non alignées sur l’OTAN."

              …tel qu’également énoncé par Pierre De Gaulle, ce serait déjà une quasi-"révolution", et même au sens étymologique du terme, d’un "retournement" complet de la politique étrangère, diplomatique et économique, de la France.

              Un "retournement"/"révolution" qui laissera sur le carreau la presque totalité de la classe politique française actuelle ! Et donc une opportunité positive pour l’émergence de nouvelles forces politiques, dont, pourquoi pas, une vraiment de gauche et en rupture avec les pratiques de la "gauche" actuelle, depuis un demi-siècle, au bas mot.

              Evidemment, dans le contexte actuel, ce "modeste" objectif semble déjà très difficilement accessible, mais au moins, commençons donc à faire les premiers pas dans cette direction… Pour aller plus loin, on verra donc en chemin ce qui est possible et vraiment utile.

              "Là où il y a une volonté, il y a un chemin" , nous disait Lénine. Alors commençons par forger notre détermination à atteindre ce premier objectif et à l’exprimer en actes. Ce sera, éventuellement, le début du chemin.

              Luniterre

              Répondre à ce message

              • Luniterre, fais-tu une fixette contre le brexit, une fixette contre les anti-europe ?

                Martine

                Répondre à ce message

                • Si quelqu’un fait une fixette, dans ce débat, ce n’est donc certainement pas moi, vu que je viens de te répondre, Martine !

                  https://www.mai68.org/spip2/spip.php?article14161#forum11793

                  Tu sembles donc n’avoir pas lu le post, ou pas compris, ce que je trouve assez inquiétant, mais pas vraiment surprenant, dans le contexte actuel.

                  Je t’explique donc précisément que vu le niveau général, il faut se concentrer sur ce qui peut réellement changer la situation à relativement court terme, et c’est pourquoi j’adhère à la démarche de gens comme Pierre De Gaulle et le Général Henri Roure, qui souhaitent voir concrètement changer la politique en faveur d’un axe eurasiatique, impliquant donc rapidement et concrètement l’arrêt des envois d’armes, l’arrêt des sanctions économiques, et la reprise d’échanges économiques équitables avec la Russie et d’autres pays non alignés sur l’OTAN.

                  Dans ce contexte actuel, de « comprenette difficilette » (…pour le moins !), il faut donc se concentrer sur cet objectif en soi modeste mais en fait ambitieux, vu précisément, déjà, la difficulté de compréhension d’une évidence aussi flagrante.

                  Donc tous les dérivatifs, diversions, hochets idéologiques, « fixettes » sur des objectifs hors sujet de toutes sortes ne sont que des obstacles et des entraves au mouvement réel, et non pas des « plus » dans ce contexte.

                  Les « anti-europe », anti-UE conséquents sont ceux qui se concentrent et se mettent en mouvement sur l’objectif concret essentiel du moment, en essayant de créer un mouvement unitaire autour de l’objectif, et non pas ceux qui se contentent d’agiter leurs petits hochets idéologiques habituels, qui n’ont apporté aucune avancée significative, depuis des années, et même, des décennies.

                  Luniterre

                  Répondre à ce message

                  • Merci Luniterre pour l’explication. Là, du coup, on est bien d’accord. Quoique je me serais bien passé de ton côté condescendant qui ne pourra que te nuire. En effet une autre personne aurait pu s’arrêter à ça, et ne pas se préoccuper des explications qui n’auraient donc servi à rien.

                    Répondre à ce message

                    • Bonjour, Martine !

                      Je suis vraiment très heureux que tu ais donc fais l’effort de lire attentivement ma modeste prose, et encore bien plus que tu en ais compris l’essentiel !

                      Concernant le ton général de mes réponses, tu as effectivement tout à fait raison sur le fait que j’ai depuis longtemps cessé de « prendre des gants », et que, tant qu’à faire, je n’y vais carrément pas avec le dos de la cuillère !

                      Il se trouve simplement que j’ai déjà un certain âge, et que cela fait donc pas mal d’années, et même, de décennies, que j’essaye d’échanger et de communiquer avec des gens en principe motivés par l’action politique, et qui se revendiquent, le plus souvent, d’une culture « de gauche », souvent « marxiste », et même, « marxiste-léniniste », pour certains, hypothétiquement proches, donc, du courant idéologique qui m’a porté, à l’époque de Mai 68…

                      Conscient de mon ignorance originelle, héritage de cette lointaine époque, je me suis donc mis sérieusement à l’étude, depuis une quinzaine d’années, pour comprendre précisément ce qui avait pu foirer à l’époque, notamment concernant la GRCP chinoise, et cela m’a amené à étudier réellement les fondamentaux, qui, en fait, n’avaient pas du tout été mis en avant par l’« intelligentsia de gauche », proto-bobocratique, en quelque sorte, de l’époque.

                      Malheureusement, j’ai simplement pu constater que la plupart en étaient restés à des approches tellement sommaires, basées sur de très hypothétiques « souvenirs » des fondamentaux, qu’échanges et débats ne pouvaient que déboucher sur des dialogues de sourds, des impasses.

                      Dans la mesure où les fondamentaux sont, par rapport à l’époque, encore, grâce au net, bien plus facilement et gratuitement accessibles, cette déchéance générale du niveau de conscience et de formation politique me semble donc encore bien plus inacceptable de la part de prétendus « révolutionnaires », que de la part des masses réellement victimes du matraquage idéologique du système.

                      Ayant donc effectivement renoncé à une démarche plus ou moins « pédagogique » j’écris essentiellement par une sorte de besoin atavique de mettre mes idées en forme rationnelle et de les faire évoluer au fil de l’analyse de l’évolution réelle du système, sans préjugés idéologiques, donc !

                      Evidemment, j’essaye malgré tout d’être aussi clair que possible, et tant qu’à faire, j’aime bien avoir tout de même encore quelques lecteurs, mais je ne me fais plus du tout d’illusions sur le fait d’être « compris » ou non, et même encore moins, de « convaincre » ou non.

                      C’est donc pourquoi, si mes posts en réponse ont pu contribuer à ta réflexion personnelle, j’en suis donc particulièrement et réellement exceptionnellement heureux !

                      Amicalement,

                      Luniterre

                      http://ekladata.com/38NJqhwr6guamFDFBCisR1RHJJY/CONCERNANT-LA-FERMETURE-DU-BLOG-TML.pdf

                      A noter, concernant ce doc, que j’ai même carrément renoncé aux dernières tentatives de "vulgarisation" évoquées dans sa partie finale.

                      .

                      ******************************

                      Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0