Harald Kujat (né le 1er mars 1942) est un général allemand à la retraite de la Luftwaffe . Il a été chef d’état-major des forces armées allemandes, la Bundeswehr*, de 2000 à 2002, et président du Comité militaire de l’OTAN de 2002 à 2005, notamment en tant que président du Conseil OTAN-Russie et de la Commission OTAN-Ukraine des chefs d’état-major de la défense.
Cet ancien chef d’état-major rejette sur les Etat-Unis, l’Union Européenne et l’OTAN la responsabilité principale de la guerre en Ukraine. Voici dans l’article un entretien - publié dans le journal suisse "Zeitgeschehen" - très intéressant et réfléchi qui émane d’un véritable expert des questions militaires et stratégiques, et non d’un prétendu "expert" de plateaux de télé…
"On se demandera peut-être un jour qui a voulu cette guerre, qui n’a pas voulu l’empêcher et qui n’a pas pu l’empêcher"
"Lors des négociations d’Istanbul, la Russie aurait accepté de retirer ses forces armées au niveau du 23 février, avant le début de l’attaque contre l’Ukraine"
"Plus la guerre dure, plus le risque d’expansion ou d’escalade est grand"
"Même le secrétaire général de l’OTAN a récemment mis en garde contre l’escalade des combats dans une guerre entre l’OTAN et la Russie"
"Ce serait le bon moment pour reprendre les négociations interrompues"
.
.
Focus sur l’actualité Comment évaluez-vous la couverture de l’Ukraine dans nos médias grand public ?
Général un D Harald Kujat La guerre en Ukraine n’est pas seulement un conflit militaire ; c’est aussi une guerre économique et de l’information.
Dans cette guerre de l’information, on peut devenir un participant à la guerre en adoptant des informations et des arguments que l’on ne peut pas vérifier ou juger de sa propre autorité. Dans certains cas, des motivations morales ou idéologiques jouent également un rôle. Ceci est particulièrement problématique en Allemagne, car ce sont surtout des "experts" qui ont leur mot à dire dans les médias qui n’ont aucune connaissance ou expérience de la politique ou de la stratégie de sécurité, et qui expriment donc des opinions qu’ils obtiennent des publications d’autres "experts" avec compétences comparables.
Évidemment, cela exerce aussi une pression politique sur le gouvernement fédéral. Le débat sur la livraison de certains systèmes d’armes montre clairement l’intention de nombreux médias de faire eux-mêmes de la politique. Il se peut que mon malaise face à cette évolution soit le résultat de mes nombreuses années de service au sein de l’OTAN, notamment en tant que président du Conseil OTAN-Russie et de la Commission OTAN-Ukraine des chefs d’état-major de la défense.
Je trouve particulièrement ennuyeux que si peu d’attention soit accordée aux intérêts de sécurité allemands et aux dangers pour notre pays du fait de l’escalade et de l’escalade de la guerre. Cela montre un manque de responsabilité ou, pour utiliser un terme démodé, une attitude hautement antipatriotique. Aux États-Unis, l’un des deux principaux acteurs de ce conflit, la gestion de la guerre d’Ukraine est beaucoup plus différenciée et controversée,
Focus sur l’actualité Au début de 2022, alors que la situation à la frontière avec l’Ukraine devenait de plus en plus critique, vous avez parlé à l’inspecteur de la marine de l’époque, le général adjoint Kai-Achim Schönbach, et l’avez en quelque sorte soutenu. Il a mis en garde d’urgence contre une escalade avec la Russie et a accusé l’Occident d’avoir humilié Poutine et qu’il fallait négocier avec lui sur un pied d’égalité.
Général un D Harald Kujat Je n’ai pas commenté la question, mais pour le protéger des attaques sans réserve. Cependant, j’ai toujours cru que cette guerre devait être empêchée et qu’elle aurait pu l’être. J’ai également fait une déclaration publique à ce sujet en décembre 2021. Et début janvier 2022, j’ai publié des propositions sur la manière dont les négociations pourraient aboutir à un résultat acceptable pour toutes les parties qui éviterait encore la guerre. Malheureusement, les choses se sont passées différemment. On se demandera peut-être un jour qui a voulu cette guerre, qui n’a pas voulu l’empêcher et qui n’a pas pu l’empêcher.
Focus sur l’actualité Comment évaluez-vous le développement actuel en Ukraine ?
Général un D Harald Kujat Plus la guerre dure, plus il devient difficile de parvenir à une paix négociée. L’annexion russe de quatre territoires ukrainiens le 30 septembre 2022 est un exemple d’évolution qu’il sera difficile d’inverser. C’est pourquoi j’ai trouvé si regrettable que les négociations, qui se sont tenues à Istanbul en mars, aient été interrompues après de grands progrès et un résultat tout à fait positif pour l’Ukraine. Lors des négociations d’Istanbul, la Russie aurait accepté de retirer ses forces armées au niveau du 23 février, avant le début de l’attaque contre l’Ukraine. Aujourd’hui, le retrait total est réclamé à maintes reprises comme condition préalable aux négociations.
Focus sur l’actualité Qu’est-ce que l’Ukraine a offert en retour ?
Général un D Harald Kujat L’Ukraine s’est engagée à renoncer à l’adhésion à l’OTAN et à ne pas autoriser le stationnement de troupes étrangères ou d’installations militaires. En contrepartie, elle devrait recevoir des garanties de sécurité des États de son choix. L’avenir des territoires occupés devait être résolu diplomatiquement d’ici 15 ans, avec le renoncement explicite à la force militaire.
Focus sur l’actualité Pourquoi n’était-ce pas le traité qui aurait sauvé des dizaines de milliers de vies et épargné aux Ukrainiens la destruction de leur pays ?
Général un D Harald Kujat Selon des informations fiables, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, est intervenu à Kiev le 9 avril et a empêché la signature. Son raisonnement était que l’Occident n’était pas prêt pour la fin de la guerre.
Focus sur l’actualité C’est scandaleux ce qui se joue, dont le citoyen crédule n’a aucune idée. Les négociations d’Istanbul étaient bien connues, et qu’un accord était sur le point d’être trouvé, mais du jour au lendemain rien n’a été entendu.
Général un D Harald Kujat À la mi-mars, par exemple, le « Financial Times » britannique faisait état de progrès. Des rapports correspondants ont également paru dans certains journaux allemands. Cependant, il n’a pas été indiqué pourquoi les négociations ont échoué. Lorsque Poutine a annoncé une mobilisation partielle le 21 septembre, il a publiquement mentionné pour la première fois que l’Ukraine avait répondu positivement aux propositions russes lors des négociations d’Istanbul de mars 2022. "Mais", a-t-il dit littéralement, "une solution pacifique ne convenait pas à l’Occident, alors il a en fait ordonné à Kiev d’annuler tous les accords".
Focus sur l’actualité Notre presse est en fait muette à ce sujet.
Général un D Harald Kujat Contrairement aux médias américains, par exemple. "Foreign Affairs" et "Responsible Statecraft", deux revues bien connues, ont publié des rapports très instructifs. L’article des Affaires étrangères a été rédigé par Fiona Hill, une ancienne haut responsable de la Maison Blanche au Conseil de sécurité nationale. Elle est très compétente et absolument fiable. Des informations très détaillées ont déjà été publiées le 2 mai dans la pro-gouvernementale « Ukrainska Pravda ».
Focus sur l’actualité Avez-vous plus d’informations sur cette monstruosité ?
Général un D Harald Kujat On sait que le contenu principal du projet d’accord est basé sur une proposition du gouvernement ukrainien du 29 mars. De nombreux médias américains en parlent désormais également. Cependant, j’ai appris que les médias allemands ne veulent pas aborder le sujet même s’ils ont accès aux sources.
Focus sur l’actualité Dans un article, ils disent : "Le manque de prévoyance en matière de politique de sécurité et de jugement stratégique dans notre pays est honteux". Que veux-tu dire par là ?
Général un D Harald Kujat Prenons l’exemple de l’état de la Bundeswehr*. En 2011, une réforme de la Bundeswehr a été menée, le soi-disant réalignement de la Bundeswehr. La réorientation signifiait s’éloigner du mandat constitutionnel de la défense nationale et de l’alliance vers les missions étrangères. La raison invoquée était qu’il n’y avait aucun risque d’attaque conventionnelle contre l’Allemagne et les alliés de l’OTAN. La taille et la structure des forces armées, l’équipement, l’armement et la formation étaient orientés vers les missions étrangères. Les forces armées qui ont la capacité de défendre leur pays et leur alliance peuvent également effectuer des missions de stabilisation, d’autant plus que le gouvernement fédéral et le parlement peuvent en décider eux-mêmes au cas par cas. A l’inverse, ce n’est pas le cas, car l’agresseur décide si le cas de défense nationale et d’alliance se produit. L’évaluation de la situation à l’époque était de toute façon erronée.
L’annulation unilatérale du traité ABM par les États-Unis en 2002 a marqué un tournant stratégique dans les relations avec la Russie. Le tournant politique a été le sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008, lorsque le président américain George W. Bush a tenté d’inviter l’Ukraine et la Géorgie à rejoindre l’OTAN.
Focus sur l’actualité Sur la base de ce développement entre la Russie et les États-Unis, voyez-vous un lien avec la crise actuelle ?
Général un D Harald Kujat Alors que le risque d’un affrontement entre la Russie et l’OTAN est évident pour tous du fait de la guerre d’Ukraine, la Bundeswehr continue d’être désarmée, voire cannibalisée, afin de libérer des armes et du matériel militaire pour l’Ukraine. Certains politiciens justifient même cela par l’argument absurde que notre liberté est défendue en Ukraine.
Focus sur l’actualité Pourquoi pensez-vous que c’est un argument absurde ? Tout le monde argumente comme ça, même le chef du département suisse des affaires étrangères, Ignazio Cassis.
Général un D Harald Kujat L’Ukraine se bat pour sa liberté, pour sa souveraineté et pour l’intégrité territoriale du pays. Mais les deux principaux acteurs de cette guerre sont la Russie et les États-Unis.
L’Ukraine se bat également pour les intérêts géopolitiques américains.
Car leur objectif affiché est d’affaiblir politiquement, économiquement et militairement la Russie au point de pouvoir se tourner vers leur rival géopolitique, le seul capable de mettre en péril leur suprématie de puissance mondiale : la Chine.
De plus, il serait hautement immoral de laisser l’Ukraine seule dans sa lutte pour notre liberté et de se contenter de fournir des armes qui prolongent l’effusion de sang et augmentent la destruction du pays. Non, cette guerre ne concerne pas notre liberté.
Focus sur l’actualité Selon vous, quel est le problème central ?
Général un D Harald Kujat La Russie veut empêcher son rival géopolitique américain d’acquérir une supériorité stratégique qui met en danger la sécurité de la Russie.
Que ce soit par l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN dirigée par les États-Unis, que ce soit par le stationnement de troupes américaines, la relocalisation d’infrastructures militaires ou des manœuvres conjointes de l’OTAN. Le déploiement des systèmes américains du système de défense antimissile balistique de l’OTAN en Pologne et en Roumanie est également une épine dans le pied de la Russie, car la Russie est convaincue que les États-Unis pourraient également utiliser ces installations de lancement pour éliminer les systèmes stratégiques intercontinentaux russes et ainsi mettre en danger l’équilibre nucléaire stratégique.
L’accord de Minsk II, dans lequel l’Ukraine s’est engagée à d’accorder des droits minoritaires à la population russophone du Donbass d’ici fin 2015 par le biais d’un amendement constitutionnel avec une plus grande autonomie pour la région, comme c’est le cas dans l’Union européenne. Il y a maintenant des doutes quant à savoir si les États-Unis et l’OTAN étaient prêts à négocier sérieusement ces questions avant l’attaque russe contre l’Ukraine.
Focus sur l’actualité Dans son livre « Am Abgrund » (2015), Wilfried Scharnagl montre clairement que la politique occidentale est une provocation incroyable et que si l’UE et l’OTAN ne changent pas de cap, une catastrophe pourrait s’ensuivre.
Général un D Harald Kujat Oui, il faut compter avec ça. Plus la guerre dure, plus le risque d’expansion ou d’escalade est grand.
Focus sur l’actualité Nous avons déjà eu cela lors de la crise des missiles de Cuba.
Général un D Harald Kujat C’était une situation similaire.
Focus sur l’actualité Comment évaluez-vous la décision de fournir des chars Marder à l’Ukraine ?
Général un D Harald Kujat Les systèmes d’armes ont des forces et des faiblesses en raison de caractéristiques techniques et donc - en fonction du niveau de formation des soldats et des conditions-cadres opérationnelles respectives - une certaine valeur opérationnelle. Dans le combat interarmes, divers systèmes d’armes fonctionnent ensemble dans un système de commandement et d’information commun, dans lequel les faiblesses d’un système sont compensées par les forces des autres systèmes.
Avec un faible niveau de formation du personnel d’exploitation ou si un système d’arme n’est pas utilisé avec d’autres systèmes dans un contexte fonctionnel et que les conditions d’exploitation sont éventuellement difficiles, la valeur opérationnelle est faible. Cela signifie qu’il y a un risque d’être assommé prématurément ou même le risque que l’arme tombe dans la main de l’adversaire.
C’est la situation actuelle dans lequel des systèmes d’armes occidentaux modernes sont utilisés dans la guerre d’Ukraine. En décembre, la Russie a lancé un vaste programme d’évaluation des paramètres techniques et opérationnels-tactiques des armes occidentales capturées, qui vise à accroître l’efficacité de ses propres opérations et l’efficacité de ses armes.
A cela s’ajoute la question fondamentale du rapport moyen-fin. A quoi doivent servir les armes occidentales ? Zelensky a changé à plusieurs reprises les objectifs stratégiques de la guerre ukrainienne. Actuellement, l’objectif de l’Ukraine est de reprendre tous les territoires sous contrôle russe, y compris la Crimée. La chancelière allemande affirme que nous soutiendrons l’Ukraine aussi longtemps que nécessaire, y compris dans la poursuite de cet objectif, bien que les États-Unis aient entre-temps souligné qu’il ne s’agissait que de "reconquérir le territoire occupé par la Russie depuis le 24 février 2022".
Il est donc nécessaire de répondre à la question de savoir si les moyens de livraisons d’armes occidentales sont aptes à remplir l’objectif visé par l’Ukraine. Cette question a une dimension qualitative et une dimension quantitative. Les États-Unis ne fournissent aucune arme autre que celles d’autodéfense, aucune arme qui permettrait le combat interarmes et, surtout, aucune qui pourrait déclencher une escalade nucléaire. Ce sont les trois non du président Biden.
Focus sur l’actualité Comment l’Ukraine entend-elle atteindre ses objectifs militaires ?
Général un D Harald Kujat Le chef d’état-major ukrainien, le général Zalushniy, a récemment déclaré : « J’ai besoin de 300 chars de combat principaux, de 600 à 700 véhicules blindés de transport de troupes et de 500 obusiers pour repousser les troupes russes vers les positions d’avant l’attaque du 24 février. Cependant, avec ce qu’il a reçu, "les opérations majeures ne sont pas possibles". Cependant, on peut se demander si les forces armées ukrainiennes disposent encore d’un nombre suffisant de soldats aptes à utiliser ces systèmes d’armes compte tenu des lourdes pertes de ces derniers mois. En tout cas, le témoignage du général Zalushniy explique aussi pourquoi l’approvisionnement en armes de l’Occident ne permet pas à l’Ukraine d’atteindre ses objectifs militaires, mais ne fait que prolonger la guerre. De plus, la Russie pourrait surpasser l’escalade occidentale avec la sienne à tout moment.
Dans la discussion allemande, ces connexions ne sont pas comprises ou ignorées. La manière dont certains alliés tentent publiquement d’exhorter le gouvernement fédéral à livrer des chars de combat principaux Leopard 2 joue également un rôle ici. Cela ne s’est jamais produit auparavant à l’OTAN. Il montre à quel point la réputation de l’Allemagne au sein de l’alliance a souffert de l’affaiblissement de la Bundeswehr et avec quel engagement certains alliés poursuivent l’objectif d’exposer l’Allemagne à la Russie notamment.
Focus sur l’actualité Qu’est-ce qui alimente l’opinion de Selsenky selon laquelle les Russes peuvent être expulsés d’Ukraine ?
Général un D Harald Kujat Peut-être, avec les systèmes d’armes qui leur ont été promis lors de la prochaine conférence des donateurs le 20 janvier, les forces armées ukrainiennes pourront-elles se défendre un peu plus efficacement contre les offensives russes qui auront lieu dans les semaines à venir. Cependant, vous ne pouvez pas reconquérir les territoires occupés en le faisant. Selon le chef d’état-major américain, le général Mark Milley, l’Ukraine a réalisé ce qu’elle pouvait réaliser sur le plan militaire. Plus n’est pas possible. C’est pourquoi des efforts diplomatiques doivent maintenant être engagés pour parvenir à une paix négociée. Je partage ce point de vue.
Il faut garder à l’esprit que les forces russes ont apparemment l’intention de défendre le territoire conquis et de conquérir le reste du Donbass afin de consolider les territoires qu’elles ont annexés. Ils ont bien adapté leurs positions défensives au terrain et fortement fortifiés. Les attaques contre ces positions exigent de grands efforts et la volonté d’accepter des pertes importantes. Le retrait de la région de Kherson a libéré environ 22 000 soldats aptes au combat pour des offensives. De plus, d’autres unités de combat sont déplacées dans la région en renfort.
Focus sur l’actualité Mais alors à quoi servent les livraisons d’armes qui ne permettent pas d’atteindre l’objectif de Zelenskiy ?
Général un D Harald Kujat Les efforts actuels des États-Unis pour persuader les Européens de continuer à fournir des armes pourraient avoir quelque chose à voir avec cette évolution de la situation.
Il faut faire la distinction entre les raisons exprimées publiquement et les décisions concrètes du gouvernement fédéral. Ce serait aller trop loin que d’entrer dans l’ensemble de cette discussion. Cependant, je souhaiterais que le gouvernement fédéral reçoive des conseils vraiment compétents sur cette question et – ce qui est peut-être encore plus important – soit réceptif et capable de porter des jugements en fonction de l’importance de cette question.
Le gouvernement fédéral a déjà fait beaucoup pour soutenir l’Ukraine. Les livraisons d’armes ne font pas encore de l’Allemagne une partie au conflit. Mais dans le cadre de la formation des soldats ukrainiens sur ces armes, nous aidons l’Ukraine à atteindre ses objectifs militaires. Dans son rapport du 16 mars 2022, le service scientifique du Bundestag allemand déclarait donc que la zone sécurisée de non-guerre était ainsi quittée. Les États-Unis formeront également des soldats ukrainiens en Allemagne. Dans son préambule, la Loi fondamentale contient un commandement strict de garder notre pays pacifique. La Loi fondamentale ne tolère le soutien à une partie belligérante que s’il est apte à permettre une solution pacifique.
Le gouvernement fédéral est donc tenu expliquer à la population allemande dans quelles limites et dans quel but s’opère le soutien de l’Ukraine. Enfin, il faudrait aussi montrer au gouvernement ukrainien les limites du soutien. Il y a quelque temps, même le président Biden a déclaré dans un article dédié que les États-Unis continueraient à soutenir militairement l’Ukraine, mais aussi ses efforts pour parvenir à une paix négociée dans ce conflit.
Focus sur l’actualité L’armée ukrainienne attaque les Russes depuis des semaines - sans succès. Néanmoins, Selensky parle de reconquête. Est-ce de la propagande ou y a-t-il une possibilité réelle ?
Général un D Harald Kujat Non, les forces armées ukrainiennes sont incapables de faire cela, selon les chefs d’état-major américains et ukrainiens. Les deux factions belligérantes sont actuellement de retour dans une impasse, exacerbée par les restrictions saisonnières. Ce serait donc le bon moment pour reprendre les négociations interrompues. Les expéditions d’armes signifient le contraire, ce qui signifie que la guerre se prolongera inutilement, avec plus de victimes des deux côtés et la destruction continue du pays. Mais aussi avec le résultat que nous sommes entraînés encore plus profondément dans cette guerre. Même le secrétaire général de l’OTAN a récemment mis en garde contre l’escalade des combats dans une guerre entre l’OTAN et la Russie.
Focus sur l’actualité Ils disent que nous sommes à nouveau dans une "impasse". Que veux-tu dire par là ?
Général un D Harald Kujat Un point de départ positif pour une solution négociée est apparu fin mars de l’année dernière, par exemple, lorsque les Russes ont décidé de bifurquer avant Kiev et de se concentrer sur l’est et le Donbass. Cela a rendu possibles les négociations d’Istanbul.
Une situation similaire s’est produite en septembre, avant que la Russie ne procède à la mobilisation partielle.
Les opportunités qui se sont présentées à ce moment-là n’ont pas été exploitées. Maintenant, il serait temps de négocier à nouveau, et nous n’en profitons pas non plus, mais faisons le contraire : nous envoyons des armes et nous escaladons. C’est aussi un aspect qui révèle le manque de prévoyance et de jugement stratégique en matière de politique de sécurité.
Focus sur l’actualité Dans votre texte, vous avez également mentionné que le ministre russe de la Défense, Choïgou, avait signalé qu’il était prêt à négocier…
Général un D Harald Kujat… c’est ce que Poutine a fait aussi. Poutine a explicitement proposé de reprendre les négociations le 30 septembre, lorsqu’il a déclaré que deux autres régions seraient le territoire russe.
Il l’a fait plusieurs fois entre-temps. Maintenant, cependant, le fait est que Choïgou n’a pas rendu cela conditionnel, mais Poutine a en quelque sorte relevé la barre en disant que nous sommes prêts à négocier, mais bien sûr, cela suppose que l’autre partie annexe les zones que nous annexons ont , reconnaît. Cela montre que les positions des deux camps se durcissent au fur et à mesure que dure la guerre. Zelensky a déclaré qu’il ne négocierait qu’une fois que les Russes se seraient complètement retirés d’Ukraine. Cela rend une solution de plus en plus difficile, mais ce n’est pas encore impossible.
Focus sur l’actualité Je voudrais mentionner un autre événement. Dans une interview, Mme Merkel…
Général un D Harald Kujat … oui, ce qu’elle dit est clair. Elle n’a négocié l’accord de Minsk II que pour faire gagner du temps à l’Ukraine. Et l’Ukraine s’en est également servie pour renforcer ses forces militaires. L’ancien président français Hollande l’a confirmé.
Focus sur l’actualité Petro Porochenko, l’ancien président de l’Ukraine, a dit la même chose.
Général un D Harald Kujat La Russie appelle cela une arnaque. Et Merkel confirme que la Russie a été délibérément trompée. Vous pouvez évaluer cela comme bon vous semble, mais c’est un abus de confiance flagrant et une question de prévisibilité politique.
Ce qu’on ne peut nier, cependant, c’est que le refus du gouvernement ukrainien - conscient de cette tromperie intentionnelle - de mettre en œuvre l’accord quelques jours seulement avant le début de la guerre a été l’un des déclencheurs de la guerre. Dans la résolution de l’ONU, le gouvernement fédéral s’était engagé à mettre en œuvre « l’ensemble » des mesures convenues. En outre, la chancelière et les autres participants au format Normandie ont signé une déclaration sur la résolution dans laquelle elle s’engage à nouveau expressément à mettre en œuvre les accords de Minsk.
Focus sur l’actualité N’est-ce pas aussi une violation du droit international ?
Général un D Harald Kujat Oui, c’est une violation du droit international, c’est clair. Les dégâts sont immenses. Il faut imaginer la situation aujourd’hui. Les gens qui voulaient et veulent encore entrer en guerre depuis le début ont pris pour position qu’on ne peut pas négocier avec Poutine. De toute façon, il ne respecte pas les accords. Maintenant, il s’avère que c’est nous qui enfreignons les accords internationaux.
Focus sur l’actualité Autant que je sache, les Russes honorent leurs contrats, même pendant la guerre actuelle, la Russie a continué à fournir du gaz. Mais Mme Baerbock a annoncé corsé : "Nous ne voulons plus de gaz russe !" En conséquence, la Russie a étranglé la foule. N’était-ce pas ainsi ?
Général un D Harald Kujat Oui, nous avons dit que nous ne voulions plus de gaz russe. Toutes les conséquences, la crise énergétique, la récession économique, etc. sont le résultat de la décision du gouvernement fédéral et non d’une décision du gouvernement russe.
Focus sur l’actualité Mais si vous entendez ou voyez les informations - également ici en Suisse -, il y a la crise énergétique à cause de la décision de Poutine d’entrer en guerre contre l’Ukraine.
Général un D Harald Kujat Dans le passé, il y a eu deux difficultés d’approvisionnement en gaz causées par l’Ukraine. Vous devriez être honnête à ce sujet. La Russie continuerait à livrer, mais nous n’en voulons plus parce qu’elle a attaqué l’Ukraine. Alors la question se pose : qui a réellement fait sauter North Stream II ?
Focus sur l’actualité Avez-vous un avis sur l’explosion ?
Général un D Harald Kujat Non, ce serait de la pure spéculation. Il y a des preuves circonstancielles, comme c’est si souvent le cas, mais aucune preuve. Du moins aucun qui soit devenu public. Mais vous pouvez en être absolument sûr : le soleil le mettra en lumière.
Focus sur l’actualité Quelle est votre expérience des négociations avec la Russie ?
Général un D Harald Kujat J’ai mené de nombreuses négociations avec la Russie, par ex. B. sur la contribution russe à la mission de l’OTAN au Kosovo. Les États-Unis nous ont demandé de le faire parce qu’ils n’arrivaient pas à conclure avec la Russie. Enfin, la Russie était disposée à subordonner ses troupes à un commandant allemand de l’OTAN. Dans les années 1990, il y avait une coordination politique et une coopération militaire étroites entre l’OTAN et la Russie, régies par le traité fondamental OTAN-Russie depuis 1997. Les Russes sont des partenaires de négociation coriaces, mais si vous parvenez à un résultat commun, alors c’est tout et c’est valable.
Focus sur l’actualité Quel a été le résultat ?
Général un D Harald Kujat Les Russes voulaient une sorte de droit de codécision dans les négociations sur le traité fondamental. Ce n’était pas possible. Cependant, nous avons trouvé un moyen de trouver des solutions communes dans les cas où les intérêts de sécurité d’une partie ou de l’autre sont touchés.
Malheureusement, après la guerre en Géorgie, l’OTAN a largement suspendu sa coopération. Les préparatifs de la guerre en Ukraine ont également montré que les dispositions prises pour résoudre les crises et les conflits lorsque les relations sont bonnes sont précieuses lorsque des tensions surviennent. Malheureusement, vous n’avez pas compris cela.
Général Kujat, merci pour l’interview.
*Bundeswehr -> forces armées
Source : https://zeitgeschehen-im-fokus.ch/d…
RSS 2.0