VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Obligatoirement, il va falloir se parler pour réussir la Révolution (...)

Obligatoirement, il va falloir se parler pour réussir la Révolution !

vendredi 1er novembre 2019, par a_suivre (Date de rédaction antérieure : 1er novembre 2019).

En France, depuis les années 80, du fait des mondialistes, qui nous imposent la mise en concurrence planétaire, la libre circulation des capitaux, les délocalisations,…etc, nous assistons à la décomposition des acquis sociaux et à une précarité : CDD, intérim, contrat de chantier et d’opération, travail en mode projet, ubérisation, chômage,… c’est la norme, la tendance que nous imposent les mondialistes, néo-ultra-hyper-libéraliste et pro-UE.

Aujourd’hui que tu sois ouvrier, technicien, ingénieur, cadre, artisan, commerçant,… tu es condamné à être un sous-salarié. Tu ne pourras jamais obtenir tes 172 trimestres pour toucher ta retraite à taux plein à 62 ans, car ta carrière professionnelle ne sera constituée, que de petits boulots alimentaires, que tu alterneras avec des missions, des opérations, des projets non choisis, des stages, du travail à temps partiel, des périodes de chômage…etc.

Aujourd’hui, seule la rentabilité immédiate compte, la passion, l’amour du travail bien fait, la transmission du savoir n’existe plus pour personne.

En France : 82% de la population active touche à peine plus que le Smic, soit environ 1 201€ net mensuel. Source : https://www.nouvelobs.com/economie/…

Dans ce contexte conjoncturel, quel intérêt d’aller trimer pour être à découvert le 10 du mois et pour servir "1%" des dominants, « ceux pour qui sont faites les institutions  » ?

Mais « La classe ouvrière est-elle révolutionnaire ?

Il semble qu’il y ait un mythe ou un fétichisme qui continue à identifier un certain nombre de termes : classe ouvrière = révolution ; classe ouvrière = prolétariat. A la limite on demande à la classe ouvrière d’être le support d’une révolution permanente et continue ; on lui demande de faire une révolution tous les matins. /../

Marx découvre que la classe ouvrière a besoin de recevoir des leçons, que la connaissance ne lui est pas immanente, par exemple, : la classe ouvrière, en tant que classe, ignore ce que c’est que le. fonctionnement global de la société. /../

La société ne coïncide pas avec la classe, et la classe en tant que classe ne connaît pas le fonctionnement global de la société, la manière de gérer une société, … Il faut donc le lui apprendre. C’est là que se greffe la pensée de Lénine. /../

Il faut une pensée politique pour que la classe ouvrière devienne capable d’envisager des objectifs concernant la société tout entière ; il faut une analyse globale et une stratégie ; il faut un concept de la totalité. La classe en tant que classe n’est pas la totalité de la société. /../

Donc la révolution ne peut avoir lieu que conjoncturellement, c’est-à-dire dans certains rapports de classe, les paysans, les intellectuels entrant dans cet ensemble de rapports. La classe ouvrière n’est pas révolutionnaire en soi, par soi, pour soi ; Il n’y a pas d’essence ou de nature révolutionnaire de la classe ouvrière. » Source : Lefebvre Henri

Peut-être que le désamour du travail, le burn-out généralisé,… + la corruption, le sentiment de supériorité des institutions,… + la destruction de la planète feront s’écrouler de lui-même le capitalisme.

Mais pour faire naître quoi, sachant que les institutions mondiales sont surtout machiavéliques et servent, avec la police armée, depuis des lustres, toujours et valeureusement, le capital, le « "1%" des dominants » ?

Concretement et logiquement il faudrait remplacer :

« Le pouvoir des "1%", par les "1%", pour les "1%" » par

« Le pouvoir du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple. »

Seule une démocratie où c’est la majorité de la population, soit au minimum les 82% de la population active, qui gouverne pourra établir une société réellement juste qui réponde aux aspirations de la population.

Mais, comment s’y prendre, sachant que le peuple français a aujourd’hui cette configuration :

Les petites guerres de clocher entre classe sclérosent toute révolution pour le profit des 1%. Chacun se regarde le nombril et se déteste car à cela se rajoute les divisions communautaires, religieuses, politiques, syndicales,… Le gouvernement peut se frotter les mains, diviser pour mieux régner a pour résultat que le "1%" l’emporte sur les 82% de la population active qui gagne à peine plus que le Smic.

« Priscillia Ludosky, Jerome Rodrigues, Fabrice Grimal et Faouzi Sevran souhaitent rencontrer Emmanuel Macron pour discuter !!! Aucun intérêt ! On ne demande pas à ceux qui créent les problèmes de les résoudre ! »

Obligatoirement, il va falloir se parler, mais entre classes et communautés pour réussir la Révolution !

Si la politique c’est aussi l’art du compromis, la Révolution, c’est l’art du compromis entre classes et communautés.

Note d’espoir d’Henri Lefebvre, en 1965 à propos de la Commune de Paris :

« Malgré son œuvre inaboutie, ses échecs militaires ou ses contradictions idéologiques, Henri Lefebvre décrit la Commune comme un moment unique de « révolution totale » à l’héritage immense : transformation de la vie quotidienne, critique radicale de l’État et « suprême tentative de la ville pour s’ériger en mesure et norme de la réalité humaine », elle est aussi pour lui « la plus grande fête du siècle et des temps modernes » »

  • Ah ! ça ira, ça ira,
  • Vive la Révolution, tu verras, tu verras,
  • Les gueux sont faits pour ça, tu verras, tu verras,
  • Tu nous prends pour des cons mais t’iras en prison,
  • Ce sera ta leçon, tu verras, tu verras,
  • Tu ne seras plus rien derrière les grilles bleues
  • Des matons de Fleury, les coquards plein les yeux,
  • Sans aucun lendemain, rétréci, inhumain,
  • Et tu regrettes rat, tu verras, tu verras,
  • Le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple,
  • C’est d’abord la parole, pour la Liberté
  • De tous les êtres du monde.
  • Ah ! ça ira, ça ira,
  • Vive la Révolution, tu verras, tu verras,
  • Les gueux sont faits pour ça, tu verras, tu verras,
  • Tu nous prends du pognon, te gaves mon gros cochon
  • Comme le font tes patrons, tu verras, tu verras
  • Tu verras nos gilets refléter le soleil,
  • À l’horizon une horde, archanges du réveil,
  • Des flammes de l’enfer, des grenades on rira
  • Et tu regretteras, tu verras, tu verras,
  • Le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple,
  • C’est d’abord la parole, pour l’Égalité
  • De tous les êtres du monde.
  • Ah ! ça ira, ça ira,
  • Vive la Révolution, tu verras, tu verras,
  • Les gueux sont faits pour ça, tu verras, tu verras,
  • Nous serons tels des lions qui terrassent le dragon
  • Et non plus des moutons, tu verras, tu verras,
  • Tu nous prends nos passions, nos vies, nos espoirs,
  • Tu lamines nos cerveaux par tes médias rasoir
  • Qui animent le malin et la haine chaque soir
  • Et tu regretteras, tu verras, tu verras,
  • Le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple,
  • C’est d’abord la parole, pour la Fraternité
  • De tous les êtres du monde.
  • Ah ! ça ira, ça ira,
  • Vive la Révolution, tu verras, tu verras,
  • Les gueux sont faits pour ça, tu verras, tu verras,
  • C’est un vrai piège à con, ton histoire d’élection,
  • Avec ses abstentions, tu verras, tu verras,
  • Tu es illégitime, un simple mafieux
  • Sans aucune décence, domestique de l’U€,
  • Euro-facho-bobo, tu promets la lune
  • Mais tu verras, dans les urnes et dans tes burnes,
  • Le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple,
  • C’est aussi le Courage, la Solidarité
  • Pour sauver le monde.
  • Ah ! ça ira, ça ira …

https://www.youtube.com/watch?v=ORU…

A_suivre …

Sources :

Commune-de-Paris-aux-gilets-jaunes https://www.revolutionpermanente.fr…

Les institutions françaises sont archaïques… http://mai68.org/spip2/spip.php?art…

Henri Lefebvre https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri…

« Le haut du panier de la France d’en bas » ? Le sentiment d’appartenir à une classe sociale chez les membres des professions intermédiaires - Agnès Pélage et Tristan Poullaouec Dans Revue française des affaires sociales 2007 https://www.cairn.info/revue-franca…

Notion de classe sociale https://fr.wikipedia.org/wiki/Class…

10 Messages de forum

  • Pour A suivre, ton article est très intéressant.

    Répondre à ce message

    • Bonjour Marc & merci,

      « L’homme ne se nourrit pas que de pain  » dixit le "Camarde Jésus", la vie n’est pas faite pour servir « le culte de l’argent roi » mais pour des relations humaines, pour l’amour, l’amitié,… pour bien faire son travail,… pour être soi-même, authentique grâce aux échanges avec ses contemporains.

      « La loi de la jungle » que nous imposent les mondialistes, la guerre des classes que dénonce justement Luniterre, ne feront que nous autodétruire et ne nous permettrons jamais de révolutionner intelligemment ce monde. http://mai68.org/spip2/spip.php?art…

      Notre force est dans le dialogue. Notre force est dans nos différences et le pouvoir, au contraire, fait tout pour nous mettre en compétition, nous abrutir, nous s’isoler socialement.

      Si aujourd’hui, c’est si difficile de se parler c’est que, comme le poisson qui tourne en rond dans son bocal sans savoir pourquoi, le téléspectateur devant sa télé XXL fait de même et n’a plus que 3 minutes de mémoire vive, le temps d’un spot publicitaire.

      Jean-Jacques Rousseau dit que la véritable liberté se trouve dans la relation des hommes entre eux, il dit aussi qu’il n’y a de souveraineté légitime que du peuple partout où ce n’est pas le peuple qui est souverain : on n’a pas alors un peuple mais un maître et des esclaves.
      « Le despotisme résulte de la tendance des « chefs » à usurper la volonté populaire. Ce qui est le plus à craindre est l’oppression du gouvernement, non les dissensions qui naissent de la discussion des lois par le peuple. »

      Bien à toi,
      A suivre

      Répondre à ce message

  • Il n’y a pas seulement 1% de bénéficiaires du système… 20% serait une estimation plus lucide. Les individus sont plus déterminés par leurs intérêts immédiats que par leurs rêves, puis par leurs rêves médiocres que par des rêves moins "française des jeux" . Les flics ne font pas forcément partie de ces 20%, mais vu qu’ils croient en faire partie, ils font du zèle contre nous tous.

    Soyons lucides ! Si Louis 16 avait prévu son avenir il aurait agi autrement et aurait peut être applaudi la révolution. Le tsar : idem.

    Répondre à ce message

    • Le « 1% des dominants », la crème, les vrais et grands donneurs d’ordre, par exemple ceux qui ont le pouvoir de faire élire un âne comme Macron, ceux qui possèdent 99% de nos médias en France, ne sont pas si nombreux et nous les connaissons : Bouygues, Xavier Niel, Dassault, Bernard Arnault, Bolloré, Pierre Bergé, Patrick Drahi, François Pinault, Matthieu Pigasse et Lagardère.

      Mais sûrement que la meilleure réponse à ton post tu la trouveras ici :

      « Ce qui domine la base économique actuelle, à l’échelle mondiale, c’est bien le capitalisme financier. Il n’est pas vraiment de « petit capital », sous cette domination, qui échappe à son emprise.

      Les exemples que tu cites, comme toutes les start-up qui réussissent, sont des capitalistes qui passent évidemment très rapidement à l’échelle supérieure, ou sont carrément absorbées par le capital financier. Actuellement, que ce soit Gates ou Zuckerberg, il ne fait aucun doute qu’ils appartiennent à cette sphère, et depuis longtemps !

      Dans les métropoles impérialistes le pouvoir du capital financier est absolu. Même s’il subsiste des secteurs d’activités formellement indépendant, ils en dépendent néanmoins pour leurs financements, leurs besoins en crédits d’investissements, etc.

      Ces secteurs n’ont pas de pouvoir réel. Même si le capitalisme reste le fond de leur nature, il n’ont pas de capacité de reprendre par eux-mêmes la société en main.

      Prendre le pouvoir sur le capital financier, pour le prolétariat, c’est prendre le pouvoir tout court. Cela ne signifie pas que ces « petits capitalistes » résiduels ne constituent pas un danger réactionnaire, bien au contraire…  »

      Dixit Luniterre, voir : http://mai68.org/spip2/spip.php?art…

      Répondre à ce message

      • Admirable simplicité du simplisme ! Je peux pas te répondre car ça serait trop long / Lire tous les textes de Bourdieu sur la domination, la reproduction, la légitimation, la distinction … Et le rôle de plus en plus stratégique de la petite bourgeoisie en ascension (ingénieurs, DRH, …) et la nouvelle petite bourgeoisie.

        Répondre à ce message

        • Le « " 1% " des dominants », existe pourtant bel et bien dans les hautes sphères et à l’échelle mondiale.
          Le capitalisme financier, des « ultra-riches » - qui fonctionnent évidemment sur « la domination, la reproduction, la légitimation, la distinction … » - est un cercle très fermé, qui a toujours eu besoin de "kapos" rusés et serviles pour défendre ses intérêts.

          Sans nécessairement lire « tous les textes de Bourdieu » - qui sont réservé surtout à une élite d’universitaires à laquelle je n’appartiens pas (tu t’en doutes bien) - nos Camarades Pinçon-Charlot, sociologues spécialistes de la grande bourgeoisie, décrivent bien la "caste" des ultra-riches qui nous gouverne tous, voir :

          « La violence des riches »
          http://mai68.org/spip2/spip.php?art…
          Où, (sur la deuxième vidéo à 11:52) Monique explique que "ces gens-là" représentent " 1% " des êtres humains.

          « Casse sociale, le début ? » / Thinkerview
          https://www.youtube.com/watch?v=DnH…
          Où (sur la vidéo à 28:43) Monique explique que la classe des « ultra-riches » n’a même pas voulu intégrer, en son sein, Valery Giscard d’Estaing !!! ( trop prolo le Giscard = ! :-D).

          Ceci dit, oui « Les individus sont plus déterminés par leurs intérêts immédiats /../ Les flics ne font pas forcément partie de ces 20%, mais vu qu’ils croient en faire partie, ils font du zèle contre nous tous. »

          Là, tu souligne un point important car il n’y a pas que les flics qui pensent faire partie de ces 20%, de la petite bourgeoisie et avec ces personnes souvent le dialogue est malheureusement impossible.
          C’est un véritable cancer qui divise les classes sociales populaires.
          Tu peux facilement reconnaître ces « faux Bourgeois » car c’est souvent les premiers à cracher sur les Gilets Jaunes et les grévistes.

          Mais c’est bourgeois de pacotille comprendront, peut-être un jour, quand ils auront besoin d’aller à l’hôpital, en maison de retraite, à Pôle emploi …etc, lorsqu’ils auront besoin de la solidarité pour eux ou leur famille qu’ils ne sont rien (dixit Macron).
          Là, ils comprendront qu’ils ne sont pas sortis de la cuisse à Jupiter.
          Mais pendant ce temps, c’est exact, ils auront quand même bien fait docilement leur boulot de traître et de Kapo en pensant prendre « l’ascenseur social ».

          Néanmoins comme aujourd’hui, 82% de la population active touche à peine plus que le Smic, la population des smicards reste majoritaire par rapport aux classes de « la petite bourgeoisie en ascension /../ et de la nouvelle petite bourgeoisie » que l’on peut, en effet, estimer à la louche à 20% d’après les résultats qu’il comptabilise aux élections.

          Mais pour ne pas faire dans la simplicité ou le simplisme je me permettrais de diviser la Bourgeoisie en trois sous-classes, en prenant comme base l’ensemble des adultes du tableau ci-dessus :

          Vrais Bourgeois " 4% "

          Faux Bourgeois " 14% " (issu de la classe moyenne, de la classe ouvrière, de la classe privilégiée et du groupe professionnel)

          Grand Bourgeois, les dominants, les « ultra-riches " 1% ".

          Jacques Brel - Ces gens-là
          https://www.youtube.com/watch?v=H9f…

          Répondre à ce message

          • La nouvelle petite bourgeoisie est très nocive car elle tire ses privilèges de son rôle propagandiste au service de l’ordre établi, c’est là qu’on trouve les écolos et cadres sociaux démocrates, les moralistes (sous couvert de féminisme ou de laïcité, ou même sous fausse bannière communiste). Heureusement le capital est entrain de réduire drastiquement les avantages jadis accordés aux enseignants très qualifiés, aux soignants les mieux formés, aux cadres de la culture et du travail social. Cela va augmenter la proportion de para intellectuels subversifs, tant mieux !

            Alain Accardo et Philippe Corcuff ont écrit 2 bouquins titrés "la sociologie de Pierre BOURDIEU" très faciles à lire.

            Répondre à ce message

            • Oui «  tant mieux  », si cette classe de privilégiés, par la force des choses, se réveille et arrête de traiter avec dédain le Peuple comme s’il était inférieur,… d’une autre race.

              Il faut qu’ils comprennent que se parler c’est un geste social et c’est aussi s’enrichir.

              & merci pour le livre, je vais aller voir à ma médiathèque. (Déjà, ce que j’aime chez BOURDIEU c’est son nom… = ! :-D)

              Répondre à ce message

          • Merci, A_Suivre
            Qu’ils soient 1% ( l’élite, blabla, etc. ) ou 20% ( les souteneurs, blabla, etc. ) c’est à 100% qu’ils doivent disparaître, sinon…
            Exemple :
            Le coup d’État en Bolivie : cinq leçons
            http://mai68.org/spip2/spip.php?art…

            Pierre Bourdieu
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierr…
            Son œuvre sociologique est dominée par une analyse des mécanismes de reproduction des hiérarchies sociales.

            Déterminisme social
            https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%…
            Le déterminisme social est un concept sociologique qui formule l’hypothèse de la primauté de la société sur les comportements individuels. Les déterministes affirment en effet que les comportements humains sont le fruit de l’influence sociétale. En conséquence, l’individu ne choisit pas son action, il est contraint de la réaliser sous le poids de la société ; il n’est pas réellement libre d’agir comme il l’entend.

            Déterminisme social sauce Jean Cendent :
            Nous ne pouvons pas réellement vivre notre vie, car nous sommes contraint de la réaliser sous le poids d’une société que nous n’avons pas choisi.

            Très bien "Les Pinçon-Charlot" :
            L’enquête des Pinçon-Charlot, « Le Président des riches », paru en 2010 est sans doute un des coups symboliques les plus rudes qui aient été porté à la présidence de Nicolas Sarkozy. Aujourd’hui le célèbre couple de sociologues publie « Le Président des ultra-riches », un livre qui ne contribuera pas à réconcilier les Français avec Emmanuel Macron…

            MACRON OU L’ORGIE DES ULTRA-RICHES - MONIQUE PINÇON-CHARLOT
            https://www.youtube.com/watch?v=JEO…

            Répondre à ce message

            • Pierre BOURDIEU = inventeur du "structuralisme génétique"…ça a l’air compliqué mais si on lit le petit livre de Pierre ANSART "Les sociologies contemporaines" on comprend très vite ! NB : influence mondiale de Bourdieu dont l’œuvre s’inscrit dans l’histoire de la sociologie, pas seulement par les objets étudiés mais surtout par les méthodes et les constructions intellectuelles inventées (épistémologie). Ne soyez pas complexés tout le monde peut comprendre ces bidules. La revue Actes de la Recherche en Sciences Sociales est souvent facile à lire, y compris les commentaires sur l’œuvre de Iouri Alexandrovitch LEVADA indispensable pour comprendre l’URSS, le brejniévisme, l’intelligentsia…

              Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0