VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Coronavirus - "ON" s’excuse, les masques qu’on vous a imposés (...)

Coronavirus - "ON" s’excuse, les masques qu’on vous a imposés étaient inutiles (vidéo)

vendredi 22 janvier 2021, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 20 janvier 2021).

Enregistré sur France 2 le 19 janvier 2021 vers 20 heures

Clic droit ici pour enregistrer la vidéo

Enregistré sur France 3 le 19 janvier 2021 vers 19h30

Clic droit ici pour enregistrer la vidéo

Les masques ne servent à rien. La preuve : ils n’ont pas empêché la "deuxième vague" !

Comme tout le monde peut constater que les maques n’ont servi à rien, "ils" nous disent que c’est parce que c’étaient pas les bons !

Mais…

Ci-dessus, photo des explications sur le masque désormais recommandé :

Il filtre 90% des particules qui mesurent 3 micromètres

Donc, il laisse passer non seulement les coronavirus qui mesurent environ 100 nanomètres. Mais, en plus, il laisse passer nombre de bactéries, dont la taille est de l’ordre du micromètre !

Ces masques peuvent seulement empêcher les postillons ou pire les crachats involontaires que pourraient recevoir les soignants qui sont tout près des malades. Dans ce cas, il vaut mieux que les malades aussi bien que les soignants portent chacun un masque. C’est une question d’inoculum ; car, dans les postillons et les crachats des malades, il y a vraiment beaucoup de virus. Mais, dans la population générale, celle qui vit en dehors des hôpitaux, on n’est pas sans arrêt en train de se postillonner au visage. Ce serait très impoli !

Rappel : il faut 1000 nanomètres pour faire un micromètre (ou micron). Et il faut 1000 microns pour faire un millimètre.

De toute façon, vu le nombre d’hôpitaux où les soignants eux-mêmes sont atteints par le coronavirus, alors qu’ils portent des masques chirurgicaux et savent respecter les gestes barrières, on peut se dire que les masques ne servent pas à grand chose.

En fait, tout simplement, le personnel est tellement en sous-effectif depuis des années, malgré les nombreux appels au secours qu’il a lancé depuis bien avant le covid, qu’il n’a pas le temps de respecter correctement tous les gestes barrières. Le masque est donc globalement sans effet sur eux, ou tout du moins est presque inutile. Le problème, c’est que le virus est essentiellement manuporté, c’est-à-dire transmis par les mains. Il faudrait en théorie que le soignant se passe les mains à l’alcool avant de toucher une poignée de porte ; puis se les repasse à nouveau à l’alcool juste après avoir refermé la porte. Et c’est pareil avec tous les objets qu’il touche. IL N’A PAS LE TEMPS ! Par contre, changer de masque chirurgical toutes les quatre heures, ça, il le peut, et il le fait.

Ce qui prouve l’inutilité du masque sauf, comme je disais plus haut, quand un soignant s’approche d’un malade. Donc, le masque est inutile en population générale.

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est l’exploitation de la pandemie par le pouvoir pour renforcer le regime repressif.

Ainsi, le masque sert de baillon, et maintenant ce n’est plus à un mètre de distance qu’il faut se tenir les uns des autres, mais à deux. Il faudra bientôt crier pour se faire entendre. On n’a plus le droit de se rencontrer grâce aux divers confinements et couvre-feux et quand on se rencontre quand même, on n’a plus le droit de se parler normalement. L’isolement est de plus en plus grand alors que notre slogan est « prolétaires de tous les pays unissez-vous ». Mais pour ça, pour s’unir, il faudrait pouvoir discuter. On ne peut plus, le pouvoir est content.

La culture qui éveille l’esprit est tout aussi interdite.

Bien à vous,
do
http://mai68.org

Un exemple de ce qu’a pu obtenir le pouvoir grâce à la grande peur de la "pandémie" : avant que celle-ci soit déclarée, le gouvernement voulait faire des économies de fric en remplaçant les épreuves du BAC par un contrôle continu. Bien sûr, les enseigants se sont rebellés contre cette réforme qui aurait été très difficile à faire passer. Mais, grâce à la "pandémie", le pouvoir a pu la faire passer et l’appliquer dès cette année.

Pour bien comprendre l’utilité pour le pouvoir de la grande peur, je conseille ces deux liens :

http://mai68.org/spip2/spip.php?article7169

http://mai68.org/spip2/spip.php?article7752

J’ai tout à fait conscience que l’étude de ces deux liens est très longue. À vous de voir si ça vaut le coup.

Propagande d’Olivier Véran sur les masques

Extrait du journal de France 2 de 20 heures du 21 janvier 2021

Clic droit ici pour enregistrer la vidéo

7 Messages de forum

  • prochaine étape : le masque respiratoire à cartouche filtrante

    Répondre à ce message

  • On enfonce des portes ouvertes !

    Il n’y a que ceux qui ne veulent pas comprendre à gober tout ce que la pensée unique véhicule.

    Le problème c’est que ceux qui ne veulent pas comprendre sont largement majoritaires.

    Jean

    Répondre à ce message

  • Pas d’accord avec tes théories.
    Je sais que je vais me mettre tout le monde à dos ici mais vous partez à contre-sens.
    La théorie du virus plus petit que les trous ne vaut pas n pet de souris. Le virus ne se promène pas tout seul dans la nature mais il est véhiculé par les postillons et les gouttelettes de la respiration et de l’expiration. Donc ça ne sert strictement à rien de comparer la taille du virus isolé à celle des trous.
    Le masque protège. Que la protection soit relative n’est pas spécifique au masque. Aucune protection n’est absolue contre rien, mais en même temps on est sûr à 100 % que ne pas en mettre ne protège pas du tout.
    J’ai porté des chaussures de sécurité pendant 40 ans. Les prolos ne refusent pas de les mettre même si les arpions ressemblent à des choux-fleurs pendant trois jours. J’ai vu un intérimaire se faire jeter parce qu’il osait en réclamer. Il faut savoir pour quelle cause on se bat : le droit à la sécurité et à la santé de la collectivité ou celui du "je fais ce qui me plaît".
    Le droit de "je fais ce qui me plaît" c’est le droit de la propriété privée des moyens de production, le droit de licencier des milliers pour le profit d’un petit nombre, d’envoyer des centaines de milliers à l’abattoir pour les intérêts d’une poignée de marchands de canon, de bombarder des populations entières pour le profit de quelques uns.

    La théorie du "masque qui ne sert à rien" a été véhiculée par Trump Bolsonaro et toute la clique qui a entouré le gouvernement, dans le but de privilégier la "liberté individuelle" tout en parlant de "guerre sanitaire". L’objectif avoué y compris par Blanquer était de privilégier l’économie par rapport à la santé publique en comptant sur la thèse criminelle de l’immunité collective . Cette théorie prétend protéger la population en la laissant chacun pour soi face à l’épidémie et au prix d’un pourcentage de morts dont ils n’avaient rien à cirer. Le résultat personne ne peut le nier c’est 600 000 morts bientôt aux USA.
    Ici Macron a prétendu "repousser le pic", en réalité privilégier les municipales par rapport à la protection de la population. Résultat le virus s’est propagé jusque dans des bleds de 111 habitants, dont le maire et 3 assesseurs ont morflé.
    Autre conséquence il a fallu confiner tout le pays au lieu de circonscrire les mesures contraignantes à certaines villes.
    Au lieu de tester ensuite afin de mesurer l’état de la circulation de l’épidémie, on a déconfiné à vue de nez et c’est reparti de plus belle.
    Systématiquement en ne prenant que des demi mesures l’Etat est conduit à nier ses propres principes de respect des libertés individuelles.

    La liberté de l’individu et l’intérêt collectif sont reliés dialectiquement, et l’une n’existe pas sans l’autre, y compris lorsque la liberté individuelle doit s’incliner devant l’intérêt collectif.

    En Chine Wuhan a été isolée drastiquement. 11 millions strictement isolés. Les comités de quartier ont sillonné les immeubles pour collecter les informations, faire des enquêtes, approvisionner les habitants. Les lieux publics surveillés par des thermomètres sur portiques. Les tests ont été généralisés, les gels jusque dans les ascenseurs des immeubles. Tous les malades identifiés y compris bénins ont été séparés des bien portants. Donc les cas graves dans les hôpitaux et les cas bénins dans des hôtels et des lieux publics aménagés.
    Moyennant quoi l’épidémie a été jugulée.
    Après quoi nos médias ont été ulcérés de voir la jeunesse de Wuhan qui se baignait dans une piscine en dansant sur de la techno.
    Aujourd’hui chaque cluster même pour un individu entraîne des mesures strictes mais limitées dans le temps et dans l’espace, et cette méthode parvient à éradiquer les problèmes un par un.

    Mais au lieu de prendre exemple sur ce qui marche, il est de bon ton dans notre presse de stigmatiser le totalitarisme chinois, et de répéter comme des perroquets tous les mensonges de Trump et de Pompeo, en sachant pertinemment qu’ils mentent comme ils respirent.

    Le monde occidental est mal barré. Malheureusement on est en plein dedans et on a bien imprimé des principes hors d’âge.
    Je vous souhaite à toutes et tous une meilleure année.

    Répondre à ce message

    • Salut Xuan,

      Bien sûr que si, ça sert de comparer la taille du virus à celle des trous. Une fois que le postillon a été reçu par un masque, il s’étale et est absorbé par le tissus. Quand la personne se met à inspirer, elle absorbe alors le virus si celui-ci peut passer.

      D’ailleurs, à l’hôpital, les soignants utilisent correctement les masques. Pourtant ils attrapent quand même le coronavirus pour la raison expliquée dans l’article. Mais, l’as-tu lu attentivement ?

      Sisi, ne pas en mettre protège contre tous les inconvénients du masque déjà décrits sur ce site. Je ne mettrai qu’une référence, car j’ai la flemme de chercher les autres :

      http://mai68.org/spip2/spip.php?article7841

      Celles et ceux qui sacrifient la liberté à la sécurité n’auront ni l’une ni l’autre.

      La théorie du masque utile a été propagée par le pouvoir en Occident.

      L’immunité collective a permis à la suède de sortir des problèmes. En effet en Suède, l’épidémie est terminée :

      http://mai68.org/spip2/spip.php?article7619

      Le confinement est inefficace. On a prouvé que les gens en télétravail avaient plus attrapé le coronavirus que les autres.

      Puisque tu parles de la Chine, j’ai entendu à la télé qu’en Asie, en dehors des soignants, ceux qui portent le masque sont ceux qui sont malades ou qui veulent se protéger un peu de la pollution. À part ça, en Chine , tout le monde crache un peu partout sans arrêt. Ce qui ne se fait pas chez nous.

      Sinon, explique-moi par quel miracle le masque, censé bloquer l’épidémie, n’a pas pu empêcher une "deuxième vague ?

      Bien à toi,
      do
      http://mai68.org

      Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0