Capsule #53 L’affaire Fauci
La Croix du Sud - 5 juin 2021
Note de do :
J’ai déjà dit ce que je pensais de la thèse du coronavirus soit-disant fabriqué artificiellement à Wuhan. Elle est totalement fausse pour diverses raisons :
http://mai68.org/spip2/spip.php?article8889
J’ai néanmoins trouvé utile de réunir en un endroit de mon site une vidéo et des articles qui en parlent à propos des emails de l’Américain Fauci. Emails qui sont paraît-il révélateurs.
Origine du Covid-19 : des emails d’Anthony Fauci relancent le débat autour d’un accident de laboratoire
https://www.ladepeche.fr/2021/06/05…
05 juin 2021 à 13:24 , mis à jour à 16:46
Sabrina El avec l’AFP
Dr. Fauci Reacts To The Release of Thousands Of His Work Emails
MSNBC - juin 2021
NIAID Director Dr. Anthony Fauci joins Morning Joe to discuss the release of thousands of his work emails from March and April 2020 via FOIA requests. Dr. Fauci discusses the search for the origins of the coronavirus and what he expects from this summer.
Les débats sur les origines de la pandémie de Covid-19 ont une nouvelle fois été relancés, après la publication de milliers d’e-mails d’Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses américain (NIAID). Plusieurs internautes l’accusent d’avoir dissimulé les vraies origines du Sars-CoV-2 qui aurait été fabriqué en laboratoire et s’en serait échappé. Qu’est-il réellement ? Que contiennent ces e-mails ? Décryptage.
La polémique est une nouvelle fois relancée. Suite à la publication d’e-mails du Dr Anthony Fauci, immunologiste directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID), la théorie d’une fuite d’un laboratoire comme origine du Covid-19 a été une nouvelle fois remise sur la table. Depuis le 1er juin, de nombreuses publications sur les réseaux sociaux prétendent que ces mails prouvent que la "plandémie" comme la surnomment de nombreux conspirationnistes, n’est en fait qu’une grande "magouille" internationale et que le virus a bien été créé dans un laboratoire d’où il s’est échappé.
D’où viennent ces "révélations" ?
Tout d’abord, la révélation de ces e-mails s’inscrit dans le cadre du Freedom of Information Act (FOIA), une loi américaine de 1967 qui permet à tout citoyen de demander un accès aux documents de "n’importe laquelle des agences fédérales", comme l’explique l’AFP. Une loi qui a ainsi permis au Washington Post et à Buzzfeed News de publier le contenu de ces e-mails. Mais alors que les médias américains ont mis l’accent sur la pression qui pesait sur les épaules du Dr Fauci, tiraillé entre un virus inconnu et des tensions avec l’administration Trump, de nombreux internautes y ont vu la révélation d’un scandale. Selon eux, le Dr Fauci a menti sur l’efficacité de l’Hydroxychloroquine, imposer le port du masque, mais également dissimuler les origines de la pandémie.
L’hypothèse d’un accident de laboratoire prouvée ?
Sur Facebook et Twitter, des internautes évoquent notamment un e-mail entre Anthony Fauci et Kristian Andersen, directeur du centre de recherche biomédicale américain Scripps Research. Dans l’e-mail en question datant de janvier 2020, ce dernier réagit à une publication dans la revue scientifique Science, intitulée "explorer des génomes des coronavirus pour trouver des indices sur les origines de l’épidémie", précisant se pencher sur la question avec son équipe. Dans la phrase soulignée par les internautes, il déclare que "les caractéristiques inhabituelles du virus ne représentent qu’une infime partie du génome (<0,1%). Il faut donc examiner de très près toutes les séquences pour s’apercevoir que certaines caractéristiques semblent (potentiellement) modifiées", affirme-t-il. "Je dois mentionner que Eddy, Bob, Mike et moi-même trouvons que le génome du virus ne correspond pas aux prévisions de la théorie de l’évolution", poursuit-il Des déclarations qui selon plusieurs internautes sont la preuve d’un virus non-naturel.
Trois mois plus tard, Anthony Fauci répond par une étude publiée dans la revue Nature Medicine en mars 2020 et signée entre autres par Kristian Andersen lui même. Cette étude conclut que "les preuves montrent que le Sars-Cov-2 n’est pas un virus manipulé à dessein." Les chercheurs restent prudents sur l’origine du virus mais écartent l’hypothèse d’une fuite d’un laboratoire : "nous ne pensons pas qu’un quelconque scénario de laboratoire soit plausible." Une étude évoquée par l’Inserm sur une page dédiée aux fausses informations sur le nouveau coronavirus. En mars 2021, un rapport de l’OMS avait encore relancé le débat sur les origines de la pandémie. L’organisation ne privilégiait alors aucune hypothèse plus qu’une autre, et de nombreuses voix se sont élevées depuis pour considérer plus sérieusement l’hypothèse d’un accident de laboratoire à Wuhan, comme l’a expliqué l’AFP dans un précédent article.
Tweet : https://twitter.com/K_G_Andersen/st…
https://www.nature.com/articles/s41…
Tweet : https://twitter.com/JamesCTobias/st…
"Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, nous avons sérieusement envisagé la possibilité d’une fuite de laboratoire. Cependant, de nouvelles données importantes, des analyses approfondies et de nombreuses discussions ont conduit aux conclusions de notre article", a réagi Kristian Andersen dans un tweet. "Nous ne savions pas et nous ne savons toujours pas quelle est l’origine du virus. Nous pensions tous et nous pensons toujours qu’il est plus probable qu’il s’agisse d’un saut naturel d’espèce d’un réservoir animal à un réservoir humain. Mais comme nous n’en sommes pas sûrs, il faut garder l’esprit ouvert", a de son côté réagi Anthony Fauci, dans une interview diffusée le 3 juin sur la chaîne MSNBC. "Je continue de croire que l’origine la plus probable est le passage d’une espèce animale à un être humain, mais je garde l’esprit absolument ouvert au fait que s’il peut y avoir d’autres origines, il peut y avoir une autre raison, il pourrait s’agir d’une fuite de laboratoire (…) Et c’est la raison pour laquelle j’ai dit publiquement que nous devons continuer à chercher l’origine", a-t-il poursuivi le même jour sur CNN.
Une "arme biologique" à base de coronavirus ?
D’autres publications ont affirmé avoir trouvé dans les mails du Dr Fauci la "recette" du Sars-CoV-2, dans un courriel intitulé "méthode de production de l’arme biologique coronavirus". "Quelques jours plus tard, Fauci affirmait sur les chaînes de Fake News (NDLR : les chaînes d’informations américaines) que le Sars-CoV-2 était d’origine naturelle et que prétendre l’inverse était complotiste", dénonce sur Facebook Jean-Dominique Michel, anthropologue médical intervenu dans le film conspirationniste Hold Up.
Mais comme l’explique l’AFP, le paragraphe en question est en fait un copié/collé d’une étude publiée par des chercheurs de l’Université de Pennsylvanie en 2005, bien avant l’apparition du nouveau coronavirus. L’étude visait à trouver un moyen d’empêcher l’infection par le virus SRAS-CoV, et ne contient donc en aucun cas la "recette" d’une "arme biologique". Par ailleurs, Anthony Fauci n’a jamais répondu à cet e-mail.
E-mail : Le chercheur qui a financé le laboratoire de Wuhan, a admis avoir manipulé des coronavirus a remercié Fauci d’avoir rejeté la théorie des fuites de laboratoire
https://www.profession-gendarme.com…
5 juin 2021
Source : Summit News
Les e-mails de Fauci ont été publiés via FOIA
Composite / Getty Images
Les e-mails du Dr Fauci ont été publiés via une demande en vertu de la Freedom of Information Act , et ils contiennent des éléments assez intéressants, en particulier un e-mail dans lequel un chercheur qui a financé l’Institut de virologie de Wuhan remercie Fauci d’avoir rejeté publiquement la théorie des fuites de laboratoire au début de la pandémie.
L’e-mail du Dr Peter Daszak, président de l’EcoHealth Alliance, un groupe qui entretient des liens étroits avec le laboratoire de Wuhan, a envoyé l’e-mail à Fauci le 18 avril 2020, environ six semaines après le début de l’épidémie.
L’e-mail indique :
« En tant que subvention Pl of the ROl publiquement ciblé par les journalistes de Fox News lors de la conférence de presse présidentielle hier soir, je voulais juste dire un merci personnel au nom de notre personnel et de nos collaborateurs, pour avoir publiquement pris position et déclaré que les preuves scientifiques soutenaient une origine naturelle pour COVID-19 d’un débordement de chauve-souris à l’homme, pas une libération de laboratoire de l’Institut de virologie de Wuhan.
De mon point de vue, vos commentaires sont courageux, et venant de votre voix de confiance, aideront à dissiper les mythes qui circulent autour des origines du virus. Une fois cette pandémie terminée, j’ai hâte de vous remercier en personne et de vous faire savoir à quel point vos commentaires sont importants pour nous tous. »
Fauci a répondu à l’e-mail le lendemain, écrivant
« Pierre :
Merci beaucoup pour votre aimable note.
Meilleures salutations,
Tony”
Daszak, qui travaille également pour l’Organisation mondiale de la santé, a officiellement admis qu’il était impliqué dans la manipulation de coronavirus. Voici une vidéo de lui parlant en DÉCEMBRE 2019 à quel point les virus sont « bons » pour déconner dans un laboratoire :
TWiV 615 : Peter Daszak of EcoHealth Alliance
Vincent Racaniello
Vincent speaks with Peter Daszak, President of EcoHealth Alliance, a global nonprofit organization dedicated to protecting wildlife and public health from the emergence of disease.
Daszak note que « les coronavirus sont plutôt bons… vous pouvez les manipuler assez facilement en laboratoire… les protéines enrichies déterminent beaucoup ce qui se passe. Vous pouvez obtenir la séquence que vous pouvez construire la protéine, nous travaillons avec Ralph Baric à l’UNC pour le faire, l’insérer dans l’épine dorsale d’un autre virus et faire du travail dans un laboratoire.
Ailleurs, les e-mails montrent que Fauci a également su très tôt, avant même que l’OMS ne déclare une pandémie, que les chercheurs soupçonnaient que le virus avait été “potentiellement conçu” dans un laboratoire, comme cet échange avec Kristian G. Andersen du Scripps Research Institute de Spectacles de janvier 2020 :
Les e-mails avec Fauci montrent que Daszak avait déjà rejeté la notion de fuite de laboratoire près d’un an avant le début de cette “enquête”, et malgré le fait que d’autres chercheurs aient déclaré qu’elle semblait potentiellement conçue.
L’aspect peut-être le plus troublant de cela est que Daszak était l’un des principaux « enquêteurs » du groupe d’experts de l’OMS chargé d’examiner les origines de la pandémie.
Est-il surprenant que ce type, dont l’organisation a versé au moins 600 000 $ à l’Institut de virologie de Wuhan au cours des dernières années pour jouer avec les coronavirus à l’intérieur du laboratoire, a déterminé dans les 3 heures suivant la visite du laboratoire en février 2021 qu’il y avait ‘ rien à voir ici’ ?
Peter Daszak ®, Thea Fischer (L) et d’autres membres de l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) enquêtant sur les origines du coronavirus COVID-19, arrivent à l’Institut de virologie de Wuhan à Wuhan dans la province centrale du Hubei en Chine le 3 février , 2021. (Photo par Hector RETAMAL / AFP) (Photo par HECTOR RETAMAL/AFP via Getty Images)
Daszak, comme Fauci, a également nié depuis qu’il y avait eu un gain de recherche fonctionnelle menée au laboratoire de Wuhan, et qu’il n’était pas financé par EcoHealth Alliance ou via le NIH avec des dollars des impôts américains.
Ce sont des mensonges flagrants, car il existe des montagnes de preuves qui confirment que c’était exactement le cas.
Pourquoi le nieraient-ils alors qu’il peut être si facilement prouvé que la recherche a été menée ?
Un autre fait intéressant à propos de Daszak est qu’il a été employé en tant que « vérificateur de faits expert » par Facebook lorsqu’il surveillait et supprimait la « désinformation » sur les origines du COVID sur sa plate-forme.
Si tout cela ne crie pas à la dissimulation, alors qu’est-ce qui le fait ?
RSS 2.0