VIVE LA RÉVOLUTION

Nous n'avons pas besoin d'électricité supplémentaire en France.

visiteur — 2023-09-09T09:43:56Z

40 à 60% de notre consommation électrique, qu'il s'agisse de l'industrie ou des particuliers, sert à produire de la chaleur, ou du froid, et chaleur et froid sont disponibles, gratuitement, à contre saison.

On sait parfaitement stocker chaleur et froid, sur de longues périodes et pour un coût qui est une fraction de celui de constructions d'éoliennes, de panneaux photovoltaïques, ou de centrales nucléaires.

Ce pourcentage est énorme, parce que notre politique énergétique a été basée sur un gaspillage démentiel, qui a été rendu nécessaire pour pouvoir utiliser un parc nucléaire conçu, pour une nation industrialisée, alors que son industrie a déménagé en Asie quand ce parc a été terminé.

On utilise de la chaleur, pour produire le plus gros de notre électricité, pour la transformer ensuite en chaleur.

La conclusion évidente de ce fait, c'est que la fausse opposition, entre pseudo écologistes et Cartels Economiques, n'est qu'un rideau de fumée, à l'appui d'une restructuration industrielle, cachée derrière une guerre entre gangs bureaucratiques, pour s'approprier la manne fiscale.

L'utilisation du solaire thermique, et le stockage inter-saisonnier, sont assez bien documentés sur le net.

Voici une étude, et un exemple typique, de ce qui est déjà possible en stockage basse température :

https://www.centrale-energie.fr/spi…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commu…

Le stockage haute température, pour des applications industrielles, existe lui-aussi déjà :

https://www.techniques-ingenieur.fr…

Quiconque vous parle d'écologie, ou plus drôle encore de frugalité climato-orientée, en oubliant de citer, la seule et unique orientation technologique, qui permettrait de réduire notre utilisation de carburants fossiles ou nucléaires, est un imbécile ou un escroc.

La deuxième évidence, c'est que ces technologies sont maudites, parce qu'elle briserait un des axes de la domination économique et culturelle. Le soleil, c'est gratuit et décentralisé.

Et ce monde ne peut vivre que sur notre perte totale d'autonomie, économique et organisationnelle.

Réseaux de chaleur solaire et stockage thermique
L'exemple des « Water Pit Storage » au Danemark

https://www.centrale-energie.fr/spi…

Samedi 1^er octobre 2016

Cédric Anglade (ECLy 2015)

Le solaire thermique au Danemark

Partons faire un petit tour au Danemark, pays des réseaux de chaleur où ces derniers couvrent 60% des besoins de chauffage contre 5% en France. Ce taux atteint même 98% à Copenhague ! Dans ce pays, les grands projets de réseaux de chaleur alimentés par des centrales solaires se développent à grande vitesse comme en atteste la carte des projets en construction dans le pays (Figure 2). La production solaire n'étant pas pilotable et non corrélée avec la consommation d'énergie, tout grand projet s'accompagne d'un moyen de stockage thermique [2].

Les Danois ont développé leur propre technologie dans ce domaine : plusieurs hectares de panneaux solaires sont raccordés à un stockage thermique à grande échelle : des « Water pit storage » qui sont des grandes fosses creusées dans le sol et remplies d'eau (Figure 3). Ces mini-lacs, à moitié enterrés et bien isolés, permettent le stockage inter-saisonnier de l'excédent de chaleur produit par les panneaux solaires en été.

Zoom sur les « Water Pit Storage »

Ces derniers permettent de stocker plusieurs dizaines de milliers de m³ d'eau à un prix relativement faible pouvant descendre jusqu'à 50 €/m³, à comparer aux prix des réservoirs cylindriques de plus de 400 €/m³ [3].

La forme est celle d'un trapèze, forme la plus simple à construire se rapprochant de la forme sphérique qui présente les pertes thermiques les plus faibles en raison d'un faible ratio surface sur volume.

Le lac est creusé à la pelleteuse. La terre extraite est placée sur les bords du réservoir pour augmenter sa hauteur et éviter les coûts d'extraction. Les bords sont inclinés le plus possible tout en garantissant la stabilité lors de la construction, soit une pente d'environ 27° par rapport à l'horizontale. La fosse est ensuite recouverte d'un « liner » spécial, qui permet de garantir l'étanchéité du réservoir. De nombreuses recherches ont portés sur ces liners pour trouver les plus résistants à haute température tout en empêchant la pénétration de la vapeur d'eau.

L'isolation constitue un des éléments les plus chers. Pour réduire la surface à couvrir, le fond n'est pas isolé. Au fur et à mesure des premières années d'exploitation, le sol aux alentours va se réchauffer et jouer le rôle d'isolant.

La couverture qui vient recouvrir la fosse est un des composants les plus techniques. Pour parer aux phénomènes de dilatation thermique, celle-ci est construite de manière à flotter sur l'eau.

En cours d'exploitation, l'eau va se stratifier en couches de températures croissantes au sein du stockage. L'eau en haut du réservoir peut ainsi atteindre 90°C quand l'eau en bas est à 40°C. Pour ne pas perturber la stratification, l'eau chaude en provenance des panneaux solaires est directement insérée à la bonne hauteur à l'aide d'un stratificateur, tube métallique présent sur la Figure 3.

Les Danois ont pris une grande avance dans ce domaine et développé un savoir-faire unique en Europe en surmontant les problèmes rencontrés lors des toutes premières constructions : fuites, défaut de liners, contraintes géotechniques…

A titre d'exemple, le stockage du réseau de chaleur de 30 GWh de la ville de Marstal a longtemps été le plus grand au niveau mondial : une fosse de 75 000 m³, mesurant 113 m de long, 88 m de large pour une profondeur de 16 mètres [4]. Les deux mois nécessaires à son remplissage reflètent son énorme volume. Les panneaux solaires produisent en moyenne 400 kWh/m²/an. Une surface de 33 000 m² de panneaux solaires produit plus de 50% de la consommation d'énergie du réseau.

En été, les panneaux solaires suffisent à couvrir les besoins du réseau. En hiver, une pompe à chaleur 1,5 MW et une chaufferie bois de 4,0 MW servent de compléments (Figure 4). La pompe à chaleur permet de délivrer de l'eau à 75°C et fonctionne en refroidissant l'eau stockée dans le réservoir, en priorité lorsque les prix de l'électricité sont bas.

En 2015, Marstal a été détrôné par le réseau de Vojens : une surface de 52 491 m² de panneaux solaires d'une puissance de 37 MW sont associés à un stockage de 203 000 m³ [5]. Le système permettra ainsi de couvrir approximativement 50% des besoins du réseau composé de 2 000 maisons. L'investissement s'élève à 16 millions d'euros, dont environ 9 millions pour le champ solaire et 4 millions pour le stockage. La nouvelle tendance semble donc être au plus gros système afin de profiter d'économies d'échelles et obtenir un coût du m³ le plus faible possible.

Perspectives d'évolution

Ces grands stockages thermiques pourront servir à l'avenir à lier les réseaux de chaleur avec le réseau électrique (via des pompes à chaleur ou « co-génération », aussi appelée « combined heat and power » ou « CHP plants ») et apporter une plus grande flexibilité au réseau électrique, flexibilité essentielle pour une forte pénétration des énergies renouvelables. La filière Power-to-Heat, concept consistant à valoriser le surplus de production électrique via une transformation en chaleur, apparaît de plus en plus dans de nombreux scénarios de transition énergétique à l'horizon 2050 et des appels d'offres en ce sens (comme celui lancé par le Club Stockage d'Energies de l'ATEE) commencent à voir le jour.

En France, les réseaux solaires peinent à se développer malgré une volonté certaine de se lancer dans le domaine : appel à projets de l'ADEME, conférence internationale annuelle sur les réseaux de chaleur solaire à Toulouse organisé par SDH (Solar District Heating) [6]. Un des freins au développement de ces derniers réside dans les températures élevées des réseaux de chaleur. Pour l'instant, on peut citer les réseaux de Balma à Toulouse et de Juvignac à Montpellier.

Espérons que de nouveaux projets voient le jour dans un futur proche avec le développement des éco-quartiers, la rénovation des bâtiments, l'extension et la densification de réseaux nécessaires pour répondre aux objectifs de réduction des émissions de CO2 grâce au développement des réseaux de chaleur.

Sources :

[1] Site de l'entreprise Danoise PlanEnergi. Disponible sur

http://www.planenergi.eu/

[2] PAVLOVL Georgi K, OLESEN Bjarne W, Seasonal ground solar thermal energy storage – Review of systems ans applications, ICIEE, DTU, Denmark

[3] JENSEN Morten Vang, Large Systems Seasonal pit heat storages - Guidelines for materials & construction, Task 45 IEA-SHC, 2014

[4] DANNEMAND Andersen J, BODKER L, Large Thermal Energy Storage at Marstal District Heating, 2013

[5] Site de l'entreprise danoise Ramboll :

http://www.ramboll.com/projects/re/…

[6] SDH, National report france, New business opportunities for solar district heating and cooling. D5.1 Macro Ana-lyses, Thomas DUFFE et al.

Retrouvez également cet article dans le Flash n°51.

Le stockage d'énergie à haute température : une solution économique

https://www.techniques-ingenieur.fr…

20 mai 2021

Arnaud Moign

Pour devenir de réelles solutions de substitution à grande échelle, les sources d'énergie intermittentes comme le solaire et l'éolien doivent être associées à des techniques de stockage d'énergie efficaces, économiquement viables et écologiquement durables. Rencontre avec Alejandro Datas, chercheur à l'Instituto de Energía Solar et coordinateur des projets européens AMADEUS et NATHALIE.

Alejandros Datas a accepté de nous parler d'une technologie de stockage innovante, développée dans le cadre du projet européen AMADEUS. Cette solution étonnante, qui consiste à stocker l'énergie sous forme de chaleur, serait 20 fois moins chère qu'un stockage par batteries de type électrochimique.

Alejandro Datas, chercheur à l'Instituto de Energía Solar – Universidad Politécnica de Madrid (IES-UPM), est le coordinateur du projet AMADEUS, qui a pris fin en 2019 et de son successeur NATHALIE. Le but de ce nouveau projet est d'analyser les marchés stratégiques pour cette technologie de stockage d'énergie révolutionnaire.

AMADEUS et NATHALIE sont des projets financés par l'Union européenne, dans le cadre du programme Horizon 2020.

Techniques de l'Ingénieur : Pouvez-vous nous expliquer le fonctionnement de la technologie de récupération de chaleur développée dans le cadre du projet AMADEUS ?

Alejandro Datas : La technologie développée au cours de ce projet permet de stocker l'énergie sous forme de chaleur latente à des températures extrêmes, supérieures à 1 000°C. Cette chaleur est ensuite convertie en courant électrique, sur demande, grâce à des convertisseurs statiques qui transforment directement en électricité, les photons et électrons du rayonnement thermique.

Son fonctionnement est basé sur l'utilisation de matériaux à changement de phase (PCM) à haute température, tels que le silicium et le ferrosilicium. Cette technologie peut être employée en Power-To-Heat-To-Power Storage (PHPS) et les applications visées concernent aussi bien l'industrie que les bâtiments résidentiels.

Quels sont les avantages de cette technologie par rapport à d'autres solutions de stockage d'énergie ?

Les deux principaux avantages sont le faible coût et la haute densité d'énergie. Les alliages de silicium utilisés pour stocker l'énergie ont un coût inférieur à 2 €/kg et sont capables de stocker 1 kWh par litre de matériau en fusion. Ceci implique donc un coût inférieur à 5 €/kWh, ce qui est faible.

Par ailleurs, la très haute densité d'énergie des alliages au silicium permet de réduire la taille du système. Le coût par capacité énergétique n'excède pas 20 €/kWh, un ordre de grandeur faible comparé au stockage par batterie électrochimique.

Atteindre des coûts aussi faibles est un enjeu important, pour permettre un stockage économiquement viable de gros volumes d'énergie renouvelable.

Le projet AMADEUS est maintenant terminé. Quel est le bilan des avancées majeures ?

Ce projet nous a permis d'atteindre trois objectifs :

Le développement de nouveaux alliages au silicium, capables de stocker de grosses quantités d'énergie lors du changement de phase, sans variation de volume importante. Ceci résout le problème lié à l'utilisation du silicium pur, qui a l'inconvénient de se dilater de 10 % en se solidifiant, entraînant un risque de rupture du réservoir.
Démontrer la faisabilité expérimentale d'un nouveau type de convertisseur d'énergie combinant thermoïonique et thermophotovoltaïque. In fine, ce dispositif pourra fonctionner à des températures extrêmes avec une densité de puissance et une efficacité énergétique élevées.
Établir un prototype d'unité de stockage d'énergie pour démontrer la faisabilité du concept de stockage haute température.

Concrètement, quelles sont les applications potentielles ?

Les technologies développées au cours du projet AMADEUS peuvent par exemple être utilisées pour bâtir des centrales à énergie solaire d'un nouveau genre, avec un meilleur rendement et un facteur de capacité plus élevé. La collecte d'énergie au sein des procédés industriels haute température est également une piste intéressante, car de grandes quantités d'énergie y sont perdues sous forme de chaleur.

Illustration d'un système de récupération d'énergie en environnement résidentiel (Crédit : AMADEUS/NATHALIE)

Pouvez-vous nous parler plus en détail du concept de PHPS ?

Ces dernières années, les prix de l'électricité d'origine photovoltaïque ou éolienne ont beaucoup diminué, ce qui nous a amenés à envisager une autre application qui paraissait jusqu'ici absurde : transformer l'électricité renouvelable en chaleur, la stocker puis la reconvertir en électricité lorsqu'on en a besoin.

Si l'on se réfère aux lois de la thermodynamique, ce concept que nous appelons Power-To-heat-To-Power-Storage (PHPS) est limité par un rendement maximum de 50 %. Néanmoins, si le coût d'électricité renouvelable est suffisamment faible, cette solution devient bien plus économique qu'utiliser des batteries électrochimiques (coût au moins 20 fois inférieur).

De plus, la chaleur qui n'est pas convertie en électricité pourrait également servir à produire de l'eau chaude ou à alimenter un système de refroidissement par absorption. Il faut savoir que la chaleur représente 50 % de la consommation énergétique de l'Union européenne : développer ce type de système peut donc être une solution clé pour réduire notre dépendance aux énergies fossiles.

La phase d'industrialisation est-elle proche ?

Le projet AMADEUS a donné naissance à un prototype de laboratoire. Nous avons maintenant pour objectif de construire un prototype industriel de taille plus importante. Le projet NATHALIE doit ainsi nous aider à adapter le design du système aux besoins du consommateur final.

Nous recherchons donc des partenaires industriels ainsi que de potentiels utilisateurs qui pourraient nous aider à définir les paramètres technologiques de ce premier prototype industriel.

Pour en savoir plus sur cette technologie, visionnez cette vidéo explicative :

https://youtu.be/QsXebQr0Xzk

Silicon and ferrosilicon latent heat thermal batteries

Alejandro Datas Medina - 17 juin 2020 - 16 minutes

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

A new kind of power-to-heat-to-power storage (PHPS) system is being developed in the Solar Energy Institute of Technical University of Madrid that is based on silicon and iron alloys as phase change materials. The system stores energy at extreme temperatures of over 1000ºC and enables an energy density of over 1 kWh/l at less than 5 €/kWh.

Traduction Google :

Un nouveau type de système de stockage d'énergie (PHPS) est en cours de développement à l'Institut de l'énergie solaire de l'Université technique de Madrid. Il est basé sur des alliages de silicium et de fer comme matériaux à changement de phase. Le système stocke l'énergie à des températures extrêmes supérieures à 1 000 °C et permet une densité énergétique supérieure à 1 kWh/l à moins de 5 €/kWh.

L'ensemble des publications scientifiques du projet AMADEUS sont disponibles en accès libre :

https://zenodo.org/communities/amad…

Nous vivons désormais dans le monde du mensonge concerté.

visiteur — 2023-08-21T11:18:53Z

Nous vivons désormais dans le monde du mensonge concerté.

La "réalité" n'est qu'une des hypothèses en compétition, et son succès ou non, ne dépend, que du rang qu'elle occupe dans les réponses données par les « moteurs de recherche ».

Une véritable guerre, se mène désormais entre des armées de manipulateurs concurrents, pour subvertir les algorithmes des moteurs de recherche, et financer le buzz positif.

La lecture de ce système étant compliquée, par l'ubérisation des entreprises de manipulation de masse, et le bénévolat financier des harkis des ONGG d'agit prop, souvent échangé contre de la rente d'égo.

 Le totalitarisme économique, à transformé le mensonge en marchandise commercialisable.

Avec la création d'Internet, le cout de production et de diffusion de la calembredaine, s'est effondré, et l'espace de Liberté, c'est transformé en piège. Et pire encore, cette activité de fabrication d'un monde imaginaire, est devenue un métier pour les uns, un hobby pour d'autre, et une formidable opportunité d'existence sociale. Nous baignons dans le mensonge toute la journée.

Mensonge publicitaire, mensonge politique, mensonge social, mensonge économique, terreurs de masse imaginaires, mensonge religieux, pas un moment de notre vie n'échappe à ce bombardement.

Le simple fait d'apparaître sur un média « virtuel », ouvre les vannes. Et chaque nouveau mensonge, se nourrit de sa contestation, et utilise le peu de qualité de ses détracteurs, pour prouver sa cohérence. Ce qui n'a rien de compliqué, la plupart des débatteurs étant de simples supporters, n'ayant pas plus de compétence sur le sujet évoqué, que les omni-spécialistes qui peuplent les médias, pour nous dire le Vrai.

Ce qui reste des structures « militantes », est totalement dépassé par ce brouhaha permanent, et faute de mieux, entretien l'illusion, qu'on peut se servir « différemment » des moyens techniques, qui servent à les marginaliser.

On assiste de leur part à l'utilisation des mêmes foutaises, avec une surenchère « radicale », sensée prouver qu'il y a une bonne façon, d'envisager le dérisoire.

Festival de soutien aux suspendus

visiteur — 2023-08-06T10:52:53Z

La réintégration n'a pas réglée l'injustice faite à ces gens. Le combat continu jusqu'à que le préjudice qu'ils ont subi soit reconnu et compensé.

Cliquez ici pour l'article, une image meilleure et les commentaires

- Comment publier un article

consignes de sécurité

visiteur — 2023-08-05T17:35:08Z

Un peu d'humour pour faire face à la situation que nous venons de vivre.

Cliquez ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Russie : Fin de mission d'un tueur en CDD

visiteur — 2023-06-26T12:39:01Z

Poutine a mis du temps à s'apercevoir, qu'il ne pouvait pas maintenir , une explication nationalisto-héroïque, au sujet de son expédition en Ukraine, et tolérer les pitreries des BlackWater Russes.

Comment faire cohabiter, des appelés sous payés, qu'on a nourri de nationalisme pan-russe, et de nostalgie anti-nazie, avec des porte flingues marchant au fric, au pillage et à l'adrénaline ?

Cette étourderie allait foutre en l'air 30 ans de dressage nationaliste en Russie.

Il est même réaliste de penser, que Poutine, n'a pas été brutalement atteint par une poussée de réalisme, mais que le licenciement du croquemitaine, lui ait été imposé par les commanditaires réels de cette guerre : Les Cartels mafieux qui étaient jusqu'au putsch de 2014, propriétaires de l'industrie et de l'Agriculture ukrainienne, avant de la Commission Européenne ne les fasse expulser et finance leur remplacement, par ses affidés.

Les luttes inter-bureaucratiques à l'intérieur des Etats privatisés, utilisent pour des raisons très compréhensibles, le même vocabulaire que les anciennes guerres de clans « politiques ».

Ainsi, quand un Cartel en supplante un autre à la tête d'un Etat privatisé, on parle encore de « coup d'Etat », alors qu'il ne s'agit que d'une OPA hostile. De la même façon, le licenciement d'une armée privée, est vu comme une tentative de Putsch.

C'est assez compréhensible, il est évident que si le vocabulaire de l'entreprise était utilisé, lors des guerres économiques, plus grand monde se déplacerait pour voter.

L'OTAN, qui n'a pas ce genre de limite, peut sans problème mobiliser plus de mercenaires que de soldats.

Le problème de l'OTAN est autre, le résultat strictement « militaire » n'a aucune importance, on peut facilement remarquer que l'OTAN, comme les USA, perdent depuis 80 ans, toutes leurs guerres sur le terrain militaire, mais les gagnent toutes ensuite, sur le terrain idéologique et économique.

La solution de ce mystère est que maîtriser l'explication, est plus important que maîtriser le sujet.

La domination culturelle des USA, vaut toutes les victoires militaires, et efface toutes les défaites.

Les USA, comme l'OTAN, comme ça a été le cas en Irak, en Afghanistan ou en Syrie, peuvent se permettre d'utiliser plus de psychopathes privés sur le terrain, que de tueurs légaux, sans que ça choque.

 Cet avantage ressemble beaucoup à celui que la France avait, quand elle faisait la Loi en Afrique en utilisant des bandes armées privées.

Depuis que c'est l'armée régulière qui est envoyée, les « résultats militaires » sont plutôt positifs, mais les cartels économique français, ont perdu à peu près toutes leurs positions dominantes.

LE « TRIBUNAL POUR L'UKRAINE » OU LA CHASSE AUX SORCIERES A L'OCCIDENTALE

visiteur — 2023-05-13T10:17:42Z

Dès le déclenchement de l'opération militaire russe sur le territoire de l'Ukraine, le 24 février 2022, les institutions occidentales - non pas internationales comme aiment se dire les fonctionnaires occidentaux en ayant la prétention d'une représentativité mondiale, mais qu'occidentales - se soulèvent d'une manière particulièrement prompte et se rappellent, tout à coup, de l'importance et de la pertinence du droit pénal international.

Ils se rappellent l'importance et la pertinence du droit pénal international qui régit la poursuite des personnes responsables de crimes internationaux, en particulier des crimes d'agression, crimes de guerre et des crimes contre l'humanité qui restait dans les oubliettes et dont l'existence même paraissait discutable lors des guerres d'agression menées par les pays occidentaux et largement accompagnées de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Ce droit est, enfin, mis sous les projecteurs bienveillants des administrateurs du « joli petit jardin entouré de hauts murs pour empêcher la jungle de l'envahir », selon l'expression tant imagée de Josep Borrell, le responsable de la politique étrangère du « joli petit jardin ».

Les doubles standards

Dès le moment qu'un conflit armé ne fait pas partie de ceux lancés par un pays ou une coalition occidentale - une mobilisation des acteurs régionaux et internationaux totalement inédite, selon les déclarations mêmes des acteurs occidentaux, est entreprise dès les premiers jours de la campagne militaire de Russie.

Une initiative dont l'ampleur est sans précédent dans l'histoire contemporaine, et ceci sans aucune préoccupation des voix d'indignation qui se lèvent de par le monde exigeant de savoir pourquoi lors d'agressions étatiques répétées de grandes ampleurs des dernières décennies commises par l'occident, strictement aucune mobilisation au niveau des institutions judiciaires dites internationales n'a eu lieu ou, plus exactement, a été étouffée à chaque fois par les puissances dominatrices. Le silence en guise de réponse est parfaitement placé, car on ne répond pas à des questions rhétoriques : les agresseurs, quand ce sont les pays occidentaux avec les Etats-Unis en tête, ne sont pas particulièrement motivés ni pour se trainer devant la justice internationale, ni pour y être condamné.

La toute récente déclaration de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen dans le cadre du soi-disant examen par la Commission de la version de l'implication des États-Unis dans les explosions du Nord Stream : « …au cours de toutes les années d'existence de l'Amérique, pas un seul fait de violation du droit international ou d'actions hors du cadre du droit international n'a été établi et confirmé. La réputation irréprochable de l'État américain nous permet de ne pas envisager cette version » atteint des sommets inégalés de cynisme.

Dès février 2022, les pays du monde non occidental, observant la flagrance des doubles standards appliqués d'une manière systématique par la communauté politico-militaire occidentale, s'éloignent d'une manière accélérée de cette dernière, constatant, à juste titre, qu'ils peuvent être les prochaines victimes du réveil du zèle occidental vis-à-vis du droit international.

Le futur vote de l'Assemblé générale de l'ONU en faveur d'un « tribunal » contre la Russie

A l'instar des Etats-Unis qui utilisent l'extraterritorialité du droit américain contre leurs concurrents en tant qu'arme de guerre économique - ce qui est totalement illégal selon le droit international, mais parfaitement légal et commode du point de vue de la législation américaine - le bloc atlantiste se penche sur la question de la création d'une structure judiciaire extraterritoriale.

Une telle structure serait totalement illicite selon le droit international et ne représenterait qu'une faible minorité en terme de la population de la terre étant constitué que du bloc occidental et des pays se situant sous la domination politico-économique de ce dernier.

Lors du futur vote qui ne peut être que consultatif de l'Assemblée générale de l'ONU à l'initiative du bloc occidental sur la création d'un tribunal contre la Russie, le score plus que médiocre vis-à-vis de la représentativité de la population mondiale est connu d'avance. Alors, c'est le nombre de pays qui l'approuveront qui sera mis en avant. Le nombre qui serait dû, notamment, à l'approbation par les Etats nains tels que San Marino, Kiribati, Luxembourg, Vanuatu, Monténégro, Antigua et Barbuda, Liechtenstein, Bahamas, Islande, Nauru, Andorre, Comores, Barbade, Fiji, Malte, Iles Marshall, Micronésie, Monaco, Monténégro, Palau, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Samoa, Lituanie, São Tomé-et-Príncipe, Tonga, Tuvalu, Estonie, Chypre, Djibouti, Lettonie et Trinité-et-Tobago. L'ensemble des votes de ces 33 pays mentionnés dont la population en commun ne représente, à titre d'exemple, même pas 10% de la population d'un seul pays tel que le Brésil, seront présentés par le bloc « atlantiste » en tant que « majorité » faisant partie du monde « libre et démocratique ». Les pays non occidentaux qui voteront contre la Russie seront uniquement ceux qui se trouvent sous la domination politico-économique partielle ou totale de l'occident. Comme exemple, la République Islamique des Comores - pays que je connais assez bien, étant, depuis plus de quinze ans, conseiller spécial d'un ancien ministre de l'Intérieur, ancien candidat à la présidence des Comores et président d'un parti politique de l'opposition. Un pays qui votera fort probablement en faveur de la création d'une Cour pour l'Ukraine, de plus que les Comores ont une bonne expérience dans le domaine : ils ont déjà créé par le passé une Cour spéciale permanente qui s'appelle Cour de la Sureté d'Etat - outil de la répression de l'opposition dans les mains de la dictature installée au pouvoir avec l'aide bienveillante de ses superviseurs occidentaux dans le cadre de leur politique néocoloniale.

Les fondements « légaux » du tribunal contre la Russie ou un exercice de la démagogie hors la loi

Dans cette page, mon attention n'est ni de démontrer les éléments tant nombreux et indiscutables de la sélectivité toute particulière du camp occidental « atlantiste » vis-à-vis du choix des pays visés par leur indignation dit des « civilisés » face à la barbarie, ni de d'étaler leurs propres et nombreux crimes d'agressions, crimes de guerre et crimes contre l'humanités perpétrés par le monde d'une manière quasi discontinue durant les dernières décennies et restés totalement impunis, ni de commenter les preuves matérielles plus que discutable et les mises en scènes présumées entreprises par le pouvoir ukrainien sur le théâtre de guerre en Ukraine, ni même de pointer du doigt le refus général et silencieux de l'occident collectif à admettre et à prendre en considération non pas des dizaines, mais plus d'un millier de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité commis par les représentants de l'état ukrainien contre une partie de son propre peuple - crimes parfaitement documentés et répertoriés par les institutions judiciaires du Donbass.

Mon intention présente n'est que de commenter sur le plan juridique les fondements du futur tribunal international hypothétique contre la Russie.

Le 20 et 21 octobre 2022, le Conseil Européen avait invité la Commission Européenne à étudier les options qui permettront « de faire en sorte que les responsables répondent pleinement de leurs actes ».

Le 30 novembre 2022, la Commission Européenne propose la création d'un tribunal spécial soutenu par les Nations unies pour juger la Russie pour les « atrocités et crimes commis pendant la guerre en Ukraine ». La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen annonce : « Tout en continuant à soutenir la Cour pénale internationale, nous proposons de mettre en place un tribunal spécial, soutenu par les Nations unies, pour enquêter et poursuivre le crime d'agression de la Russie ». Le 9 décembre 2022, le Conseil de l'Europe adopte ces propositions et invite tous les États membres à permettre l'exercice d'un tribunal ayant une compétence universelle ou une compétence nationale, afin de « garantir le succès des enquêtes et des poursuites sur les crimes de guerre commis par la Russie en Ukraine ».

Les déclarations du Conseil de l'Europe et de la Commission européenne ne sont que purement démagogiques.

Car, d'une part, l'expression affirmative prémonitoire et l'ignorance flagrante du Conseil de l'Europe du principe de base de la jurisprudence en matière pénale qui est la présomption d'innocence, inscrite, aussi étonnant que cela peut paraitre dans le cas présent, dans l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme et qui se fonde sur l'article 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU - est un élément plus que parlant sur le fonctionnement et l'objectivité du prétendu futur « tribunal ». En ce qui concerne les garanties du « succès des enquêtes » - c'est déjà de l'acquis. Nulle importance s'il y aura des enquêtes sérieuses ou non : ceci est factuellement prouvé par les déclarations affirmatives contre la Russie avant même le commencement de l'étude des preuves. En vue de la spécificité du « tribunal » que le bloc occidental est en train d'envisager de mettre en place, il est totalement inconcevable que les « preuves » présentées puissent être irrecevables et classées sans suite. Le résultat d'un « procès » contre la Russie dans le cadre d'un tel « tribunal » est connu d'avance. Nul besoin ni de preuves, ni de juges, ni d'avocats : le verdict est déjà prononcé.

D'autre part, unique possibilité de garantir le succès des poursuites sur « les crimes de guerre commis par la Russie en Ukraine » est la bonne volonté du système judiciaire de la Fédération de Russie à participer dans la mascarade politique de la chasse aux sorcières qui est en train d'être organisée par les institutions européennes qui n'ont aucune légitimité ni juridique, ni morale auprès de la Russie. Le futur verdict ne sera, bien évidemment, jamais appliqué en conséquence de l'illégitimité en termes de compétences juridiques de son émetteur aux yeux, tout au moins, de la justice de la Fédération de Russie.

Il est important de noter que si tenir des discours accusatoires et des discours sur la création d'un nouveau « tribunal » de la part d'hommes politiques représentant le pouvoir « atlantiste » est parfaitement compréhensible et logique, vu la stratégie politique qu'ils représentent et les intérêts personnels dans la pérennisation des sièges qu'ils occupent, les entendre en écho de la part de nombreux prétendus experts, juristes et, surtout, universitaires et chercheurs occidentaux est déconcertant. Le déshonneur dans leur incapacité à surpasser la myopie analytique, l'incapacité de remonter aux véritables origines des faits et dans leurs tentatives maladroites de procurer un semblant de légalité à des démarches parfaitement illégales est flagrant.

Techniquement, l'option la plus souvent évoquée pour la création d'une Cour pour juger la Russie consisterait en l'adoption d'une résolution par l'Assemblée générale des Nations unies, à la plus large majorité possible.

Les « grands spécialistes » du droit international, qui ne sont pas dignes d'être mentionnés par leurs noms, mais qui se reconnaitront aisément dans ces lignes, affirment : même avec le véto de la Russie au Conseil de Sécurité pour la création d'un tribunal international contre elle, la solution pourrait être une résolution par l'Assemblée générale de l'ONU qui autoriserait les autorités ukrainiennes à travailler avec le Secrétaire général des Nations unies à l'élaboration d'un accord international qui établirait la future Cour, en fixerait le domaine de compétence et les règles de fonctionnement.

Une telle incompétence professionnelle de la part de « spécialistes » connus et reconnus en droit international ne peut que laisser perplexe.

Je ne peux que leur rappeler la réalité : même si les autorités ukrainiennes auront la possibilité de travailler avec le Secrétaire général des Nations unies à l'élaboration d'un accord international pour l'établissement d'un hypothétique futur tribunal, de telles actions n'auront jamais aucune valeur juridique au vu du droit international en vigueur et ne resteront que purement consultatives, symboliques et nullement exécutoires.

D'autres illustres professionnels du droit se lancent dans des spéculations : « quelles difficultés la future Cour pourrait-elle rencontrer dans l'exercice de ses pouvoirs ? » et affirment que les obstacles sont hypothétiquement nombreux, mais surmontables. Ils trouvent la solution sur le principal problème consistant dans le principe nullum crimen sine lege, qui signifie qu'aucune incrimination, aucune peine ne peut exister, ni être prononcée sans avoir été prévue par un texte du droit déjà existant au moment de la réalisation d'un fait incriminé. La solution qu'ils présentent au futur non-lieu juridique est dans les modifications apportées au Statut de Rome de la Cour Pénale Internationale à l'issue de la conférence de Kampala en 2010, et, notamment, l'insertion de l'article 8bis qui fixe la définition du crime d'agression et, donc, selon laquelle la Russie peut en être jugée.

Sans avoir à rappeler aux illustres adeptes du droit sélectif qui sont les porteurs de cette « solution », à titre d'exemple, que l'agression de la Syrie dès 2017 par la coalition occidentale sans la résolution du conseil de sécurité de l'ONU à cet égard constituait directement un crime d'agression, selon les points « a », « b », « c » et « d » du paragraphe « 2 » de l'article 8bis du Statut de Rome qu'ils mentionnent et dont les auteurs de ce crime - les USA, la France, le Royaume-Uni et le Canada - n'ont jamais été poursuivis en justice, je tiens à leur rappeler les 4 faits de la réalité qui leur échappent :

1. Dans le cas du conflit armé non conventionnel qui a actuellement lieu en Ukraine, la définition « crime d'agression », ou une similaire, ne sera jamais agréée par une très grande majorité d'Etats dans le monde et ne disposera donc nullement d'une nature coutumière - ce qui est une condition sine qua non, considération faite, du principe de légalité.

2. Le droit international pénal retient comme principe la nécessité de comparution de l'accusé devant son juge. Et il est connu d'avance qu'aucun des futurs accusés ne se présentera jamais devant un tel simulacre de tribunal. Nul besoin de commentaire sur la signification même d'un tel procès et sur l'équité du jugement in abstentia - en absence de l'accusé - qui aura lieu.

3. Dans la grande volonté de la coalition occidentale de faire comparaitre le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine devant le « Tribunal pour l'Ukraine », les partisans de cette idée oublient ou, plus exactement, font l'effort de ne pas mettre en avant un obstacle juridique majeur : le droit international procure l'immunité absolue aux chefs d'Etat en exercice. Tout mandat d'arrêt émanant de quelque organe judiciaire que ce soit serait totalement illégal.

4. Et, surtout : la Fédération de Russie ne fait pas partie des pays signataires du Statut de Rome. Ce statut n'a donc aucune valeur juridique vis-à-vis de la Russie et, de facto, inapplicable sous quelque forme que cela soit. De ce fait, d'une part, la Cour Pénale Internationale (CPI) gérée par ce statut est incompétente dans le domaine et, d'autre part, le nouveau hypothétique « Tribunal pour l'Ukraine » ne peut ni utiliser le statut de Rome qui n'est pas le sien, ni être compétent vis-à-vis de la Russie, exactement au même titre et pour les mêmes raisons juridiques que la CPI.

Dans le cadre du droit international un tribunal contre la Russie n'aura aucune légitimité juridique.

Néanmoins, ses préconisateurs défendent l'idée que dans le cas de la création d'une telle structure la participation et l'approbation de la Russie ne seront pas requise, au même titre que l'approbation de l'Allemagne n'a pas été requise lors du procès de Nuremberg en 1945-46, ni celle du Japon, lors du procès de Tokyo en 1948.

De ce point de vue, l'ignorance et le ridicule contradictoire des auteurs de l'initiative d'un « Tribunal pour l'Ukraine » sont d'une profondeur abyssale.

D'une part, l'idée de juger le président russe à l'instar du tribunal de Nuremberg est totalement farfelue : il a été possible de juger les fonctionnaires allemands en 1945-1946 qu'à la suite de la perte de leur immunité individuelle. Et cela n'a été dû uniquement au fait que le Conseil de contrôle allié était le gouvernement de l'Allemagne. C'est en tant que gouvernement de l'Allemagne, qu'il a levé l'immunité de ses fonctionnaires. Une procédure inimaginable, bien évidemment, de part du gouvernement de la Fédération de Russie vis-à-vis de son président. Ceci est sans même rappeler aux ignorant un autre fait : celons la législation russe, le chef de l'état est le bénéficiaire de l'immunité personnelle non seulement durant le délai de son mandat, mais à vie.

D'autre part, si la participation et l'approbation de la Russie ne sont pas requises dans le cadre de la création d'une telle nouvelle institution judiciaire internationale, alors, nul besoin de la créer. Il suffit d'utiliser la structure déjà existante de la CPI, dont, comme mentionné précédemment, la Russie n'est ni signataire, ni participante. Si même les défenseurs de l'idée de la création d'un « Tribunal pour l'Ukraine » reconnaissent que la CPI est incompétente dans le cas de l'Ukraine, en quoi la nouvelle institution à créer en serait davantage ?

La réponse à cette question est illégale du point de vue du droit international, mais très simple est parfaitement pragmatique : les États parties au Statut de Rome et donc à la CPI sont en nombre de 123, dont la majorité n'est certainement pas favorable à des agitations du camp occidental face à la Russie. Il est donc nécessaire pour ce dernier de créer un nouveau « club » en comité plus restreint qui exclura les pays-participants pro-russes auprès de la Cour Pénale Internationale, tels que le Brésil, l'Afrique du Sud, la Croatie, le Venezuela et tant d'autres.

La bonne volonté de la Fédération de Russie

Néanmoins, je crois à la bonne volonté de la Fédération de Russie de trouver un consensus avec l'occident collectif au niveau du jugement des événements en Ukraine.

Dès le moment que les pays occidentaux - auteurs des crimes d'agression, crimes de guerre et des massacres de masse des populations civiles, les Etats-Unis d'Amérique et le Royaume-Uni en tête de liste, seront traduits en justice, jugés et condamnés ne serait-ce que pour les derniers sur la longue liste, dont on peut mentionner ceux de l'Irak en 1990-2022, de la Serbie en 1999, de la Libye en 2011, de l'Afghanistan en 2014-2022 et de la Syrie en 2014-2022 - je crois très sincèrement que la Fédération de Russie sera parfaitement disposée à participer à un Tribunal International pour juger les événements en Ukraine et pourra même y apporter une contribution considérable en y amenant plus de 1300 dossiers d'instructions accumulés sur les crimes de guerre et crimes contre l'humanité perpétrés par les représentants du régime de Kiev contre le peuple ukrainien depuis le déclenchement en 2014 de la guerre en cours.

Oleg Nesterenko Président du Centre de Commerce et d'Industrie Européen, Ancien directeur MBA, professeur auprès des masters des Grandes Ecoles de Commerce de Paris

Une petite leçon d'histoire sur les véritables fondations des USA ou la genèse des miroirs déformants

visiteur — 2023-05-07T17:07:46Z

L'histoire émouvante et touchante de la fondation des États-Unis d'Amérique qui a nourri des générations de patriotes américains et s'est exportée dans le monde entier en tant qu'exemple à suivre, n'est rien d'autre que la déformation la plus grossière et hypocrite des réalités, beaucoup moins colorées et, encore moins, adaptées pour servir d'inspiration.

Il y a tant à dire sur l'histoire des origines de ce formidable pays, mais sur cette page je me limiterai qu'à commenter le début du deuxième paragraphe de la déclaration d'indépendance des États-Unis du 4 juillet 1776, écrite par Thomas Jefferson, l'inspirateur de la démocratie américaine, le personnage d'une profonde humanité, l'une des figures les plus illustres et attachantes de la révolution américaine, l'homme de lumière et de progrès :

« We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness » - « Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont nés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. »

Le petit bémol c'est que "l'histoire" américaine oublie d'ajouter le fait que Thomas Jefferson, personnage d'une profonde humanité, figure des lumières et du progrès, n'était personne d'autre qu'un ESCLAVAGISTE SANGUINAIRE.

L'air de rien, l'auteur des lignes de la déclaration de 1776 « tous les hommes sont nés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur », 8 ans après les avoir écrits - non pas 8 jours ou semaines, mais 8 ans après - avait toujours en sa possession… 200 esclaves.

Par conséquent, Thomas Jefferson devait être tout à fait certain que le meilleur endroit et la meilleure qualité pour les Noirs sur le chemin de la liberté et de la recherche du bonheur étaient sa plantation en Virginie et la qualité d'esclave.

Mais, les deux cents unités de sa propriété - de vrais ingrats - considéraient obstinément les magnifiques conditions de leur séjour dans les possessions de ce merveilleux personnage d'une profonde humanité si terribles qu'elles ne faisaient que s'enfuir. Chaque dixième de ses esclaves a pu s'échapper définitivement de l'enfer sur terre de Thomas Jefferson sans être attrapé et torturé avant de retourner au travail de la « recherche du bonheur ». Les autres n'ont pas eu cette chance.

Je vous laisse l'appréciation du degré de la dégénérescence morale de cet individu qui milite farouchement au Congrès des États-Unis d'Amérique en faveur de l'abolition de l'esclavage et, en même temps, « oublie » qu'il est lui-même un grand esclavagiste.

La réalité prosaïque est dans le fait qu'au moment de l'indépendance de la colonie américaine vis-à-vis de la Grande-Bretagne, il y avait environ 9 millions de personnes vivant aux États-Unis, dont les blancs n'étaient qu'une petite minorité par rapport à la population amérindienne et aux esclaves noirs. La déclaration d'indépendance américaine non seulement ne concernait nullement les amérindiens ou les esclaves - ils n'étaient pas considérés comme appartenant à la race humaine - mais ne concernait pas non plus ni les femmes, ni même les hommes blancs d'origine sociale modeste. Les véritables bénéficiaires ou, plus exactement, profiteurs d'indépendance des colonies américaines vis-à-vis de la couronne britannique n'ont été qu'environ 50.000 blancs riches de sexe masculin. Soit, moins de 1% de la population et qui a inventé toute cette histoire d'indépendance avec un objectif précis : faire croitre leur enrichissement personnel.

C'est à cette période qu'il faut attribuer les origines de « l'État profond » américain.

Revenant à monsieur Thomas Jefferson, il faut, néanmoins, lui rendre son dû : c'était un homme de grand progrès, puisqu'il ne considérait plus les esclaves noirs comme des singes, mais juste comme des sous-hommes. Il reconnaissait que les noirs sont quand même dotés d'une âme et qu'ils appartiennent au genre humain. C'est juste que leurs capacités dans les domaines scientifiques, leurs capacités cognitives à l'expression des sentiments et de la foi religieuse sont primitives et ne peuvent être comparées à celle des hommes blancs. A ce sujet, Jefferson a laissé ses écrits au profit de la postérité pour éclairer.

C'est bien ce merveilleux personnage qui est l'un des principaux héros du peuple américain, dont chaque représentant porte fièrement le portrait de ce dernier dans son portefeuille. Et, pour évoquer des larmes émouvantes de fierté chez la postérité reconnaissante, la maison dans laquelle Jefferson est née, est dessinée au verso du billet de deux dollars : la maison de sa plantation esclavagiste de Monticello.

Postscriptum :

Sur cette page, j'ai juste commenté le début du deuxième paragraphe de la déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique, sans me permettre le luxe de demander aux représentants du pouvoir américain à lire le début du tout premier paragraphe de la déclaration du point de vue des habitants de la Crimée et du Donbass qui ne souhaitent plus faire partie de l'Ukraine : « When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them … » - « Lorsque, dans le cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui l'ont attaché à un autre et de prendre, parmi les puissances de la Terre, la place séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature lui donnent droit … ».

L'arbre pourri à partir des racines. L'histoire, si elle est oubliée et déformée, conduit inévitablement à la suprématie du royaume des miroirs déformants.

Oleg NESTERENKO Président du Centre de Commerce & d'Industrie Européen. Ancien directeur de l'Institut International de la Reconstruction Anthropologique, Ancien directeur de l'MBA, professeur auprès des masters des Grandes Ecoles de Commerce de Paris.

LA MORT DU TRAITE « START-II » : LA POURSUITE DU DECLIN DE L'EUROPE

visiteur — 2023-05-03T09:31:57Z

Une réponse appropriée

Dans les clauses du traité Start-II, il est stipulé que chacune des parties prenantes de l'accord dispose du droit de le quitter dans le cas de changement significatif des circonstances : « si elle considère que les circonstances exceptionnelles liées au contenu du présent accord ont mis en péril ses intérêts suprêmes » (article 14, paragraphe 3).

La fixation par l'occident collectif comme objectif « la défaite stratégique de la Russie » et les nombreuses déclarations officielles de ce dernier dans ce sens est un changement significatif des circonstances qui a reçu une réponse appropriée.

Par ailleurs, depuis plusieurs mois, les Etats-Unis d'Amérique ont réclamé à multiples reprises leur droit d'inspection des sites stratégiques russes, aussi étonnant que cela puisse paraitre dans les circonstances politiques actuelles. L'inadmissibilité de la présence des visites de contrôle des sites de défense stratégique du pays par les représentants de l'état-ennemi avec lequel, de facto, la Russie se situe en état de guerre était une évidence. Ceci est sans négliger le fait que les Etats-Unis, de leur côté, ont procédé à la création d'obstacles artificiels à la réciprocité des visites prévues par l'article 11 du traité en vigueur, via la non-délivrance des visas américains aux contrôleurs russes et la fermeture de l'espace aérien américain aux avions russes qui pourrait les amener sur le sol américain, ce qui, de jure, vaut sa violation directe.

L'officialisation de la démarche de Moscou par l'adoption suivie de la ratification de loi fédérale Nr. 38-FZ du 23 février 2023 a été entreprise, afin de rester dans la stricte légalité vis-à-vis des engagements internationaux signés et ratifiés par la Fédération de Russie et de ne pas créer un précédent permettant aux adversaires d'instrumentaliser une hypothétique violation des engagements russes dans le cadre du droit international en vigueur.

Cela étant, avec le gel de sa participation dans le traité, Moscou souligne qu'elle continuerait à « respecter strictement les limites quantitatives des armes stratégiques offensives » indépendamment du présent accord russo-américain, mais qu'elle serait « prête à des essais d'armes nucléaires » si Washington en effectuait en premier.

La traduction de ce nouveau pas stratégique russe est sans équivoque : vu l'hostilité ouverte et croissante de l'occident collectif gravitant autour des USA vis-à-vis de la Russie, il est exclu que nous continuions à exposer nos forces nucléaires au contrôle par l'ennemi, toutefois, n'avisez pas de profiter de cette nouvelle disposition pour faire croitre les vôtres.

Une excellente nouvelle pour les États-Unis

Suivant la déclaration russe, toute une pluie de réactions d'indignation émanant du camp atlantiste a eu lieu. Parmi elles, considérer comme non hypocrite les paroles du chef de la diplomatie américaine, Antony Blinken, que la rupture de New Start par la Russie est « très décevante » serait la preuve d'une grande légèreté.

À la suite des retraits unilatéraux des États-Unis de l'intégralité des accords internationaux clés sur le contrôle des armements nucléaires, hormis celui sur la non-prolifération des armes nucléaires, signé en 1968, et de Start-II : retrait en juin 2002 du traité ABM sur la limitation des systèmes de défense contre les missiles balistiques, retrait en mai 2018 de l'accord de Vienne sur le nucléaire iranien, retrait en août 2019 du traité INF sur les missiles nucléaires à portée intermédiaire et le retrait en mai 2020 du traité « Ciel ouvert » sur la vérification des mouvements militaires et de la limitation des armements - l'initiative russe de février 2023 est bien une excellente nouvelle pour les stratèges américains.

Les pays membres de l'Union Européenne, depuis plus de 30 ans, ont acquis une certitude qu'à l'avenir des horizons visibles ils ne seront plus confrontés à des menaces existentielles – qualifiées comme telles à tort ou à raison – et ne seront plus engagés dans des conflits majeurs nécessitant des actifs militaires considérables, à la suite de quoi une politique générale du désinvestissement dans des secteurs de la défense a été mise en place et menée depuis avec un succès indéniable.

Toutes les initiatives émanant des parties partisantes d'une Europe indépendante et forte non seulement économiquement, mais aussi militairement, ont été contrecarrées.

Notamment, le freinage constant au niveau de la quasi-intégralité des accords dans le domaine de la coopération des industries de l'armement entre deux moteurs du cœur de l'Union Européenne, la France et l'Allemagne, qui pourraient mener au développement significatif de l'industrie de défense européenne, entrepris ces dernières années par le pouvoir allemand politiquement dominé par les Etats-Unis, ce freinage a paralysé la possibilité de la création d'un véritable bloc de défense européenne autonome. Cette neutralisation a mené vers plusieurs succès majeurs de la politique étrangère américaine : l'affaiblissement significatif du concurrent européen dans le domaine de l'armement, l'élargissement du marché pour l'industrie américaine de l'armement sur le sol européen et, surtout, comme déjà mentionné, la neutralisation du danger de la création du bloc de défense européenne autonome des Etats-Unis d'Amérique.

En réponse aux événements qui ont lieu depuis le début de l'année 2022, dans les 10 ans à venir, au moins, des investissements considérables auront lieu dans le réarmement, d'une part, de la Fédération de Russie, d'autre part, de l'Union Européenne.

Si du côté de la Russie, c'est l'industrie nationale de défense qui verra l'accroissement significatif de ses activités qui sont déjà, depuis plus de 10 ans, sur les rails du développement progressif ; du côté de l'U.E., ce sont les USA qui exécuteront le rôle majeur dans le réarmement du vieux continent, ce qui mènera bien vers la création d'une véritable force de défense européenne, mais qui aura aucune autonomie vis-à-vis de son mentor et sous-traitant Outre-Atlantique.

Il est également important de noter que les Etats-Unis d'Amérique utilisent contre l'économie concurrente de l'Union Européenne la stratégie sous-jacente du « retour de l'ascenseur », qui sera également incriminée à la Russie : lors de la guerre froide, l'occident collectif a utilisé contre l'Union Soviétique la baisse significative du cours des énergies fossiles jumelée à l'augmentation considérable des dépenses militaires dans la course imposée aux armements, afin de faire effondrer son économie. Aujourd'hui, c'est l'économie européenne qui se situe au bord de la récession, accompagnée d'une augmentation sans précèdent du cours des énergies fossiles jumelée à l'augmentation considérable des dépenses militaires dans la course aux armements.

Course aux armements qui n'est plus évitable à la suite de l'abandon par la Russie de sa participation au traité sur la réduction des armements stratégiques offensifs.

A la suite de ces processus, un nouvel équilibre géostratégique sera instauré. L'équilibre qui ne sera plus basé sur les accords, les traités et les partenariats entre la Russie et l'Occident collectif, mais sur la parité militaire rajusté en flux tendu entre les parties.

Le bouclier anti-missile américain sur le sol européen

Le temps propice pour Washington est arrivé : le déploiement supplémentaire de systèmes de défense antimissile (ABM) américains dans l'Union Européenne sous les auspices de l'OTAN est imminant.

La Maison Blanche est parfaitement consciente qu'avec, notamment, la mise en service des missiles stratégiques russes porteurs de charge nucléaire, basés sur des technologies révolutionnaires et sans égal qui ont vu le jour dans les dernières années - la neutralisation par les systèmes de défense existants d'une éventuelle frappe nucléaire du sol américain ou européen entreprise par la Russie s'avère être impossible, sans même la prise en compte de la composante sous-marine de l'adversaire.

Le déploiement supplémentaire du système américain de défense antimissile sera mis en œuvre non pas en tant qu'une protection effective contre la menace russe, ni en tant qu'un élément symbolique. L'objectif visé sera parfaitement pragmatique : outre sa composante de renseignement et la dotation de l'infrastructure par lanceurs universels capables de lancer des missiles à tête nucléaire, il consistera à l'augmentation du degré et la consolidation à long terme de la domination politico-militaire américaine sur le continent européen.

Cette initiative, contrairement à sa version précédente, n'aura plus besoin de requérir à des déclarations mensongères, comme auparavant, sur la soi-disant protection contre l'hypothétique menace nucléaire iranienne.

A noter que la probabilité de l'utilisation, à l'avenir, du territoire de l'Ukraine en tant qu'une composante de la défense anti-missile face à l'hypothétique menace nucléaire russe est mathématiquement proche de zéro absolu.

La flûte de Hamelin et les distorsions de la réalité

Pour tous les experts qui n'ont pas perdu le sens de la réalité il est parfaitement évident que la Fédération de Russie n'a aucune attention, de son côté, ni par le passé, ni à présent, d'entrer en guerre contre les pays de l'Union européenne. Ce n'est qu'en instaurant artificiellement dans l'imaginaire collectif par la classe dirigeante occidentale une association des valeurs ukrainiennes à celles des européennes et en introduisant l'idée totalement coupée de la réalité du destin commun des deux par les techniques de manipulation des masses, telles que le filtrage et la distorsion de la réalité via l'outil de médias mainstream, que les masses ont acquis la croyance dans le sérieux de la menace russe.

Les futures dépenses faramineuses de certains pays de l'Union Européenne, dont la France et l'Allemagne, dans le réarmement dit conventionnel seront un engagement financier sans aucun rapport réel avec l'hypothétique menace russe.

Du côté de la Russie, la force de dissuasion nucléaire est considérée, à juste titre, en tant qu'un élément suffisant pour assurer la mission qui est la sienne : dissuader les adversaires d'engager leurs armées dans une confrontation directe avec la Russie, ce qui, selon la doctrine militaire russe en vigueur, mènerait directement à des frappes nucléaires de représailles.

Les déclarations du contraire sont à l'opposé de la réalité économico-militaire et ne sont que de la démagogie adressée à des masses préformatées dans le cadre de la poursuite des objectifs politiques préétablis de ses auteurs, parfaitement conscients, en ce qui les concerne, de la futilité de leurs propos. Les paroles de l'ancien directeur de la CIA, William Casey, prononcées en 1981 : « Notre programme de désinformation aura atteint son but lorsque tout ce que le public américain croira sera faux » brillent aujourd'hui sur le vieux continent avec des couleurs ravivées.

L'époque des ténèbres dans la diplomatie russo-européenne

Pour donner suite à l'anéantissement des relations bilatérales à l'initiative occidentale dans l'intégralité des domaines stratégiques, le nouvel modus operandi à long terme de la Fédération de Russie vis-à-vis de l'Union Européenne consistera dans l'absence totale de confiance vis-à-vis des engagements du signataire de l'ouest : plus aucun équilibre ne sera basé sur les signatures et ratifications des accords bilatéraux, mais sur la parité des forces armées. Les relations diplomatiques russo-européennes entrent dans l'époque des ténèbres.

La suspension de la participation de la Russie dans le traité Start II, dont le maintien ne peut exister dans le cadre du niveau actuel des relations entre les parties prenantes et les parties intéressées, est le second pas stratégique russe dans ce sens.

Le premier pas a été la sortie de la Russie du Conseil de l'Europe. Contrairement à des déclarations purement mensongères, afin de sauver la face, c'est bien la Fédération de Russie qui a quitté l'organisation par sa décision souveraine et non pas été exclue, comme ceci est prétendu. Le 15 mars 2022, Marija Pejčinović Burić, la secrétaire générale du C.E. a reçu une lettre officielle dans ce sens, envoyé par Sergueï Lavrov, ministre des Affaires étrangères de Russie. À la suite de cette décision de Moscou, le lendemain, le 16 mars 2022, une réunion extraordinaire de l'organisation a été tenue au cours de laquelle il a été « décidé » l'exclusion la Russie du Conseil de l'Europe.

L'un des prochains pas politique de la Russie d'une importance majeure sera, très certainement, la suspension de sa participation au sein de l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), dont elle est co-fondatrice. La suspension aura lieu à la suite du comportement abusif et illicite des pays-membres du bloc occidental vis-à-vis du fonctionnement de l'organisation, ce qui remet en cause la viabilité même de la plateforme de l'organisation servant au dialogue sécuritaire. Si la Russie entreprenne sa suspension - le sens même de l'existence de l'OSCE sera remis en cause, car, sans la participation russe les objectifs de la structure ne peuvent jamais être atteints.

Les funérailles du Start-II

La Russie a déclaré qu'elle ne quitte pas le traité, mais ne fait que suspendre sa participation. Néanmoins, étant donné que le présent accord qui est entré en vigueur en 2011 et a été prolongé pour 5 ans en février 2021 - arrive à son terme en février 2026 - il est fortement improbable qu'avant la date de son échéance les relations russo-américaines puissent se normaliser au point de relancer les contrôles réciproques des sites de défense stratégique. Par ailleurs, vu que le document constitutif ne prévoit pas la possibilité de le suspendre, mais uniquement de le quitter, il est fort probable que, très prochainement, les USA vont le dénoncer et le quitter suivant la Russie.

De ce fait, le traité Start-II entre la Fédération de Russie et les États-Unis d'Amérique sur les mesures visant à réduire et à limiter les armements stratégiques offensifs peut être considéré comme mort et enterré, au même titre que les relations diplomatiques russo-européennes et l'autonomie politico-militaires du vieux continent.

Oleg Nesterenko Président du Centre de Commerce & d'Industrie Européen

« l'HOLODOMOR » : LA PARADE DES IRRESPONSABLES A L'ASSEMBLEE NATIONALE

visiteur — 2023-04-29T23:39:31Z

Fin mars, il été annoncé que L'Assemblée nationale française a reconnu en tant que génocide « l'Holodomor » - « la famine provoquée au début des années 1930 contre le people ukrainien par les autorités soviétiques », la famine qui été à l'origine de plusieurs millions de morts.

La proposition de résolution a été adoptée à la majorité écrasante des voix : 168 voix contre 2. Le texte adopté « condamne » ces actes et « affirme son soutien au peuple ukrainien dans son aspiration à faire reconnaître les crimes de masse commis à son encontre par le régime soviétique ».

Dans l'élan de solidarité, les députés émus de l'Assemblée ont fait l'appel solennel au gouvernement français à faire de même, afin de « répondre à la forte attente de Kiev au sujet de ce souvenir douloureux, ravivé par l'invasion russe du pays ».

Tout de suite derrière, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a exprimé dans son tweet sa grande satisfaction et « reconnaissance envers les députés de l'Assemblée nationale pour cette décision historique ».

A noter que la loi sur « l'Holodomor » (extermination par la faim) est la reconnaissance officielle de la famine de 1932-1933 en Ukraine en tant qu'un acte prémédité perpétré par le pouvoir soviétique, ayant pour l'objectif le génocide du peuple ukrainien, a été adoptée par Verkhovna Rada d'Ukraine, le 28 novembre 2006.

Cette « reconnaissance » n'a été qu'une suite logique de la nouvelle politique ultranationaliste russophobe qui s'est instaurée en Ukraine dès la « révolution orange » de 2004.

Le texte adopté en France avait été cosigné par des membres de sept des dix groupes politiques de l'Assemblée, à l'exception de ceux du Rassemblement National, de La France insoumise et du Parti Communiste. Il est regrettable de constater que si les « insoumis » ont refusé de prendre part au vote, estimant que si « nul ne peut nier la réalité du crime », il est nécessaire, néanmoins, de se poser la question « s'agissait-il d'exterminer le peuple ukrainien en tant que tel ? » - le RN, de son côté, a bien joué le jeu du pouvoir actuel et a bien voté en faveur du texte. L'objectif de leur action est parfaitement clair : se maintenir « dans les rangs » du politiquement correct, afin de séduire d'avantage la masse électorale embrigadée et formatée par la propagande des médias meanstream.

Si le fait historique de la famine orchestrée par Joseph Staline (Iosif Djougashvili de son vrai nom géorgien) n'est nullement contesté par personne, y compris en Russie, il est à souligner qu'il faut être soit un ultranationaliste russophobe ukrainien, soit un inculte ou imbécile - il est difficile de donner un autre qualificatif - pour croire à ces inepties que la famine de 1932-1933 était initiée et dirigée spécifiquement contre le peuple ukrainien.

En attribuant des qualificatifs particulièrement durs à des partisans de la propagande mensongère du prétendu génocide du people ukrainien dans les années 30, la question qui doit bien être posée : quelle est la légitimité sur le sujet de l'auteur de ces lignes ?

Ma prise de parole est on ne peut plus légitime.

En laissant de côté le fait qu'étant par le passé dirigeant d'un institut de recherche scientifique dans le domaine de l'histoire et disposant de connaissances précises sur le sujet, appuyées sur des documents d'archives historiques, je fais, néanmoins, savoir que je suis le descendant direct de victimes qui ont laissé leurs vies dans la famine en question.

En effet, mes arrières grands parrains - le père et la mère de ma grande mère, côté maternelle - sont morts de faim en 1933. De même que 2 de leur 4 enfants. Ma grande mère, née en 1928, faisant partie des deux survivants de six membres de sa famille. La grande mère que je me souviens me racontant dès mon enfance les horreurs de la famine qu'elle a vécu dans sa petite enfance.

Il existe, toutefois, un fait qui pose un énorme problème vis-à-vis de la « version » de l'histoire qui vient d'être adoptée par la France : les membres de ma famille sont morts dans cette famine sur un territoire qui n'a strictement rien à avoir avec l'Ukraine. Cela s'est passé sur le territoire de Russie, dans la région du Caucase du Nord.

Par ailleurs, en ce qui concerne mon grand-père, le mari de ma grande mère mentionnée, il était ukrainien. Lui-même, de même que toute sa famille, a vécu durant cette grande famine en Ukraine, dans la région de Zaporojié. Et, contrairement à la famille décimée de son épouse russe, sa famille ukrainienne a bien survécu à ces années terribles sans perdre un seul de ses membres.

Les historiens dignes de ce nom savent parfaitement : de même que sur le territoire de l'Ukraine, exactement la même famine et exactement pour les mêmes raisons a eu lieu en 1932 et 1933 non seulement dans le Caucase du Nord, mais également dans les régions russes de Basse et Moyenne Volga, dans la région de la Russie Centrale, en Sibérie Occidentale et Méridionale et en Oural. Et non seulement dans les régions énumérées, mais également au Kazakhstan et au Kirghizistan soviétiques.

La mortalité due à cette famine a été gigantesque. Les experts ne disposent pas des chiffres précis, mais on estime le nombre de victimes de 7 à 8 millions de personnes. Il est à souligner, que plus de 50% des victimes ont trouvé la mort en dehors du territoire de l'Ukraine.

La signification de la reconnaissance par l'Assemblée nationale de cette famine en tant que génocide du peuple ukrainien n'est pas seulement une imbécilité historique dans le cadre des jeux politiques qui font honte à la France. La portée de cette décision est beaucoup plus grave. C'est la négation de l'existence de plus de 3,5 millions de morts innocents dans cette grande famine en dehors de l'Ukraine, dont les membres de la famille de l'auteur de ces lignes.

Cette « reconnaissance » des raisons qui n'ont jamais existées n'est qu'une parade des incultes et des irresponsables. Les occupants actuels de l'Assemblée nationale qui se montrent non pas en tant que responsables politiques, mais en tant que produits de substitution de ce que doivent être les représentants du peuple français dignes de ce nom. Ils devraient commencer à réfléchir et cesser de faire honte à leur fonction en prenant la seule décision qui sera sage pour leur cas : quitter les banquettes l'Assemblée nationale et revenir sur les banquettes de l'école où les professeurs d'histoire essayeront de combler les trous dans leurs connaissances de l'histoire et essayeront de diminuer leur ignorance, dont la profondeur ne peut être comparée qu'à la hauteur de Chimborazo.

Oleg Nesterenko

Président du Centre de Commerce & d'Industrie Européen,

Ancien directeur de l'Institut International de la Reconstruction Anthropologique, Ancien directeur de l'MBA, professeur auprès des masters des Grandes Ecoles de Commerce de Paris.

Le combat pour les retraites et la guerre contre la russie

visiteur — 2023-02-01T01:19:31Z

Au peuple de France, le 31 janvier 2023 :

Ne soyez pas aveugle, la retraite est un leurre, le gouvernement et le président sont des escrocs qui ruine la France et torture les français…. Il est temps de prendre conscience avant qu'ils ne déclenchent la guerre avec la Russie. Les peuples doivent réagir aux véritables dangers qui les menacent. Ne faites pas confiances aux institutions ni aux syndicats, ce qui doit-être en jeux c'est le départ de macron et de la clique qui l'entoure. Le peuple doit s'organiser pour être solidaire et se rassembler, toute la population doit se mobiliser.

Il faut prendre toute les mairies à commencé par les grandes villes et faire barrage à la police. Seule la mobilisation de tous peut permettre cela. Il faut créer des assemblées populaires qui demanderont la démission de toute les instances politiques et faire arrêter tous les responsables politiques en place par décision de l'assemblée des assemblés populaires.

Il faut demandez aux peuples de l'union européenne l'insurrection sur le model des assemblées populaires de France. Nous demandons la destitution des responsables politiques de l'UE et la démission de toutes les instances politiques de cette institution.

Les populations européenne doivent réagir pour reprendre leur liberté qui leur à été volé par les mondialistes et l'oligarchie.

Les peuples sont attaqués il est temps de se défendre et de reprendre en main le pays qui lui appartient, le 1^er février est un bon jour, la mobilisation ne s'éteint pas.

Je le redis il faut prendre toutes les mairies et les moyens techniques municipales et ainsi faire face à la police si elle nous menace. Le peuple est libre et il décide en pleine conscience de la réalité et de la vérité, il ouvre une nouvelle aire sociale, humaniste, démocratique et responsable.

Vive le peuple de France, vive les peuples libres.

N'oubliez pas si ils arrivent à déclencher la guerre avec la Russie qui ne la souhaite pas, ce sera une guerre nucléaire car la mafia mondialiste/globaliste nazie ira jusqu'au bout de son entreprise, et le peuple Russe ne l'acceptera pas.

Donc le peuple de France doit gagner, pour sa vie, pour sa liberté, pour son avenir !

CMM

https://odysee.com/@OOPart1:7/DE%CC…

https://odysee.com/@RelaisV%C3%A9ri…):c

https://qactus.fr/2022/04/03/france…

https://odysee.com/@adam.fury.ocelot:c/l'ex-patron-d'edf-henri-proglio-d%C3%A9nonce:8

https://odysee.com/@linguitariste:f…

https://numidia-liberum.blogspot.co…

https://odysee.com/@D%C3%A9NONCIATI…'humilite%CC%81-d'un-de%CC%81pute%CC%81-au-parlement-europe%CC%81en:9

https://odysee.com/@RelaisV%C3%A9ri…):d

https://reseauinternational.net/nik…

https://odysee.com/@janclode87:0/En…'Ukraine,-les-relations-Russie-occident,-les-sanctions…---2022-11-08---Dialogue-Franco-Russe:9

https://fr.sott.net/article/39983-A…

tps ://reseauinternational.net/le-fil-conducteur-du-fascisme-est-tellement-gros-quon-ne-le-voit-pas/ ht

Paul Roberts : Moscou sera simplement obligé de prendre des mesures décisives

srf53 Scoop, né en URSS

3 janvier 2023 15:34 8 1074

La perspective d'une guerre nucléaire se rapproche trop pour être confortable.

Le secrétaire d'État du régime de Biden, Blinken, a bloqué les pourparlers entre la Russie et l'Ukraine, affirmant que la politique américaine consiste à expulser la Russie des territoires annexés, y compris la Crimée.

L'annonce de Biden selon laquelle les États-Unis utiliseront des armes nucléaires contre des menaces non nucléaires, et le fait de savoir que des armes nucléaires américaines sont déployées près de la Russie, obligent Moscou à prendre des mesures décisives.

En d'autres termes, contrairement à la guerre froide du 20^e siècle, aujourd'hui la menace de guerre nucléaire est déclenchée. Les gens qui disent qu'une guerre nucléaire est impossible parce qu'il n'y a pas de gagnants sont allés dîner quelque part. Les guerres sont le produit des gens, et les gens sont émotifs et stupides. Ils font des erreurs de temps en temps. L'erreur est la façon dont une personne se déplace.

Pendant la guerre froide, les présidents américains ont assuré au Kremlin que les États-Unis n'avaient pas l'intention de déclencher une guerre. Aujourd'hui, il n'y a pas une telle garantie.

Le gouvernement des États-Unis a attaqué la Russie à deux reprises, en dehors des attaques sur l'ancien territoire russe que la Russie a réincorporé.

L'attaque contre les pipelines Nord Stream, et maintenant les attaques de drones au plus profond de la Russie, dépassent la capacité de l'Ukraine à agir sans aide. Washington est à l'aise avec ces actions imprudentes.

Il devrait être évident pour le Kremlin que plus le conflit et la propagande anti-russe se prolongent, plus il est difficile pour l'Occident de reculer. Le prestige et le pronostic sont menacés et un réseau de certaines relations se développe. De puissants groupes d'intérêts, tels que les sociétés d'armement, gagnent leur part dans le conflit. Alors que l'Ukraine fait face à la défaite, une agitation va commencer en faveur de l'utilisation de soldats américains et européens.

Dans un premier temps, on prétendra qu'une seule division est nécessaire pour soutenir l'Ukraine à un moment donné. Ensuite, un autre sera nécessaire pour sauver cette division. Nous avons vu tout cela au Vietnam.

Il y a quelques années, j'écrivais que la Russie était désavantagée parce que les libéraux russes surestimaient l'humanité de l'Occident. Maintenant, à Moscou, ils disent que « peut-être avons-nous réalisé trop tard » que la Russie était trompée. Les libéraux russes, éloignés du gouvernement soviétique, sont devenus une victime facile de la propagande américaine qui présente les États-Unis comme la lumière du monde. Cela a eu un effet désarmant sur la capacité des Russes à comprendre l'Occident.