VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > La banque et le mondialisme : à quoi servent les partis ? Quel est leur (...)

La banque et le mondialisme : à quoi servent les partis ? Quel est leur pouvoir ?

lundi 21 octobre 2024, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 21 octobre 2024).

Montagu Norman, Gouverneur de la Banque d’Angleterre s’adressant à l’Association des Banquiers des États-Unis, à New York, en 1924 :

« Le capital doit se protéger de toutes les manières possibles, par la combine et la législation à la fois.

« Les dettes doivent être remboursées, les hypothèques doivent être saisies aussi vite que possible. Lorsque, à travers le processus légal, les gens ordinaires perdent leurs maisons, ils deviennent plus dociles et plus facilement gouvernés par le bras séculier du gouvernement mu par un pouvoir central exercé par les riches sous la direction des financiers.

« Ces vérités sont bien connues de nos agents qui s’emploient, à présent, à former un impérialisme pour gouverner le monde.

« En divisant les électeurs, grâce au système des partis politiques, nous les forçons à dépenser leurs énergies et à se battre pour des questions insignifiantes.

« C’est ainsi, par l’action discrète, que nous parviendrons à sécuriser pour nous-mêmes ce qui a déjà été si bien planifié et accompli avec autant de succès. »

En anglais, incomplet :

https://www.reddit.com/r/theyknew/c…

“Capital must protect itself in every possible way, both by combination and legislation. Debts must be collected, mortgages foreclosed as rapidly as possible. When, through process of law, the common people lose their homes, they will become more docile and more easily governed through the strong arm of the government applied by a central power of wealth under leading financiers. These truths are well known among our principal men, who are now engaged in forming an imperialism to govern the world.” - Montagu Norman, Governor of The Bank of England prior to the crash of 1929, addressing the United States Bankers’ Association, New York, Idaho Leader, 26 August 1924.

Voir aussi :

https://blogs.mediapart.fr/dominiquedroin/blog/030420/covid-19-complotisme

31 Messages de forum

  • La volonté des banquiers de manipuler le monde ne date évidemment pas d’hier !

    Ce qui est remarquable, c’est que ce propos date tout juste d’un siècle.

    Néanmoins, en un siècle le monde a radicalement changé en termes de rapports économiques et sociaux.

    Avec la crise de 2007-2008 les banques d’affaires elles-mêmes ont abandonné par la force des choses, et surtout, celle de l’évolution économique, l’essentiel de leurs pouvoirs aux Banques Centrales.

    Les capacités d’autonomie nationale, en termes de gestion économique, s’en sont trouvées encore bien davantage réduites :

    Economie mondiale : de quel nouveau pouvoir l’inflation est-elle le nom ?

    http://cieldefrance.eklablog.com/economie-mondiale-de-quel-nouveau-pouvoir-l-inflation-est-elle-le-nom-a216333147

    Luniterre

    *****************************************

    Répondre à ce message

  • Ceci-dit, on ne trouve pas de trace réellement probante de ce propos, en remontant au delà de cette affirmation sans lien à suivre et sans autre référence qu’elle-même, semble-t-il :

    The following quotation was reprinted in the Idaho Leader, USA, on 26th August 1924, and has been read into the Australian Federal Hansard twice : by John Evans MP, in 1926, and by MD Cowan MP, in the session of 1930-31.

    Montagu Norman, Governor of The Bank Of England, addressing the United States Bankers’ Association, NYC 1924 :

    “Capital must protect itself in every possible way, both by combination and legislation. Debts must be collected, mortgages foreclosed as rapidly as possible.

    “When, through process of law, the common people lose their homes, they will become more docile and more easily governed through the strong arm of the government applied by a central power of wealth under leading financiers.

    “These truths are well known among our principal men, who are now engaged in forming an imperialism to govern the world. By dividing the voter through the political party system, we can get them to expend their energies in fighting for questions of no importance.

    “It is thus, by discrete action, we can secure for ourselves that which has been so well planned and so successfully accomplished.”

    https://historyheist.com/lord-montagu-norman-when-through-process-of-law-the-common-people-lose-their-homes-they-will-become-more-docile-and-more-easily-governed/

    Pas de traces :

    https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/archive/montagu-norman-diary/1924/august-1924.pdf

    Idaho Leader 1924 ?, introuvable après 1920, semble-t-il :

    > 1904 > https://chroniclingamerica.loc.gov/…

    https://www.loc.gov/newspapers/?dat…

    > 1920 ? > PAGE 17 ? > https://history.idaho.gov/wp-conten…

    > 1924 > introuvable…! >https://www.loc.gov/search/?q=idaho…

    > page 3 de la recherche les dates sont déjà plus anciennes et les références ne collent pas avec la recherche "idaho leader".

    Si quelqu’un veut continuer la recherche….

    J’aI donc tendance à penser que cette "citation" est apocryphe et devenue "virale" au sein de la "complosphère".

    Plutôt que de vouloir "crédibiliser" de fausses "références historiques" il vaut mieux se concentrer sur l’analyse et la compréhension du réel actuel, et tant qu’il y a encore des sources disponibles, fiables et en fin de compte crédibles pour les lecteurs.

    Luniterre

    Répondre à ce message

    • Il est vrai qu’à cette époque, on n’avait pas encore pris l’habitude de tout mettre sur internet. Il faudrait consulter les archives des journaux de journaux.

      Manifeste complotiste : http://mai68.org/spip2/spip.php?art…

      Répondre à ce message

      • Si tu as lu mon post, tu verras que c’est bien ce que j’ai fait…

        …dans la mesure de ce qui est possible sur le net, mais dans la mesure où cette "citation" circule abondamment, il est très improbable que sa source, si elle existe réellement, reste "inaccessible" à une recherche sur le sujet.

        L’"idaho leader" semble nettement avoir disparu dès 1920, au plus tard, et encore, sans même laisser de traces de cette époque qui soient accessibles.

        Donc pour l’istant, et j’y ai déjà passé trop de temps, je continue de penser que c’est un de ces trucs apocryphes qui s’est "incrusté", avec le temps et une succession de références bidonnées.

        Maintenant, comme je l’ai écrit, à la suite des sources inabouties citées, si quelqu’un veut prendre la suite de cette recherche, c’est très bien, pourquoi pas, et surtout si ça aboutit finalement, mais cela me semble tellement improbable que je pense que c’est du temps et de l’énergie gaspillés…

        Il y a suffisamment de sujets d’actu qui ont besoin d’être sérieusement documentés…

        Luniterre

        Répondre à ce message

        • « dans la mesure où cette "citation" circule abondamment, il est très improbable que sa source, si elle existe réellement, reste "inaccessible" à une recherche sur le sujet. »

          À moins qu’à cause de ça, "ils" aient décidé de bien cacher l’original de la transcription. À supposer qu’il y en ait eu une qui ait été faite immédiatement pour servir de source originelle.

          J’ai quand même un peu regarder et trouvé des choses :

          https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/archive/montagu-norman-diary/1924/august-1924.pdf

          Mais je sais pas ce qu’il y a dedans je sais pas bien l’anglais

          Répondre à ce message

          • Cette référence de la BoE est déjà la toute première de ma liste, après "historyheist", qui ne date pas ses articles autrement que par les "faits" qu’il est supposé relater et ne cite pas de sources vérifiables, comme le "idaho leader", journal "fantôme" en 1924, ce qui est typique d’une manipulation, et qui est donc le "cul de sac" au delà duquel il est effectivement impossible de "remonter", et pour cause…

            La source BoE qur tu cites, (…après mon post que tu n’as donc toujours pas lu…!), est utile sur l’histoire de ce Norman Montagu, mais n’est jamais qu’un agenda de ses RDV et réunions, et on n’y trouve aucune allusion à cette republication de son "discours cité". La page du 26 Août, notamment, est vide…

            Mais ce n’et pas la seule en ce mois d’Août 1924 et ce Lord était donc possiblement en train de bronzer sur la côte ou ailleurs au soleil…

            S’il y avait la moindre trace valide de ce "discours" il ne fait aucun doute que "historyheist", qui semble carrément vivre de ce type d’"histoire", en aurait fait une des bases de son "article" sur le sujet.

            Non, décidément, je pense de plus en plus à une petite "manipulation" histoire de faire un peu de buzz chez les "complotistes" de base, crédules et avides de ce genre de truc… Le public de base d’un "historyheist", semble-t-il.

            Répondre à ce message

        • J’ai trouvé ces deux documents en mettant dans google : « Fact checker "montagu norman" »

          Mais aucun fact checker ne semble contredire la citation de Montagu Norman dont on parle.

          Répondre à ce message

          • Sur le doc BoE qui était déjà dans mon post, je t’ai donc répondu, à nouveau, si je puis dire…

            Sur Fraser.StLouisFED, le doc porte exclusivement sur 1927, comme indiqué dans l’URL, du reste. Il y a 146 pages, mais depuis le temps, s’il y avait même une seule allusion à cet hypothétique discours, elle aurait évidemment déjà fait les choux gras des historiens…

            S’il n’y a pas de "fact-checking" sur le sujet c’est tout simplement qu’il n’y a pas de "fact" à "checker", d’une manière comme d’une autre.

            Et le cas échéant, entre tes recherches et les miennes il me semble que nous avons fait le tour de la question et sauf très improbable "surprise" il n’en sortira rien d’autre.

            Mais c’est bien d’avoir essayé, et il y a la leçon à retenir de ne pas republier un tas de trucs sans autres "sources" que le supposé doc "sensationnel" lui-même !

            Luniterre

            Répondre à ce message

            • Salut Luniterre,

              De toute façon, que ce soit Montagu Norman qui ait prononcé ce discours ou que ce soit une autre personne quelques années plus tard qui le lui ait attribué ne change pas grand chose.

              Pour le moment, je continue à penser que c’est probablement effectivement Montagu Norman que l’a prononcé. ORALEMENT. Pas par écrit. Et pas sur internet.

              Car, fondamentalement, si c’était un faux, il serait bien évidemment dénoncé par les fact checkeurs puisque ce soit-disant "faux" est trouvable partout sur internet.

              Et aussi, parce que, tout de même, ce texte tient parfaitement debout. Il est tout à fait cohérent, et semble décrire parfaitement la réalité des choses.

              Ce qui t’embête en fait dans cette histoire, c’est que la dictature des banques centrales date de beaucoup plus tôt que tu ne l’avais imaginé.

              Mais, cela ne devrait pas t’inquiéter outre mesure. La forme de cette dictature a profondément changé depuis qu’on est tombé dans ce que tu as appelé le "banco-centralisme". C’est-à-dire depuis que la dette s’accumule plus vite que le capital.

              Peut-être le nom choisi pour décrire cette nouvelle phase de la domination de classe est-il mal choisi. C’est tout. C’est pas bien grave.

              Peut-être que, comme le nom "banco-centralisme" est choisi et un peu popularisé depuis quelques années, doit-on continuer à l’appeler ainsi ; et, pour parler de la phase précédente, devrait-on parler de la "préhistoire du banco-centralisme"

              Bien à toi,
              do
              http://mai68.org

              Répondre à ce message

              • Le fait me semble donc suffisamment établi que cette pseudo-« citation » est typiquement le cas d’un apocryphe qui devient une sorte d’ « autorité » dans un domaine de pensée ou de recherche, à force d’être cité, créant ainsi, au fil du temps, ses propres « références ».

                Pour ceux qui continuent à résister à ce système actuel, y a donc deux aspects dans cette recherche : la crédibilité des sources et le fond de la question.

                Formellement, on ne saura donc jamais si Montagu a vraiment dit ou même pensé un truc pareil. C’est évidemment dans la logique cynique d’un système de domination de classe « pré-banco-centraliste », comme tu le formules à ta manière.

                Donc, non, ça ne m’« embête » pas du tout que ce type de démarche, apocryphe ou non, soit « dénoncé » concernant une époque aussi ancienne, avec même exactement un siècle. Parler éventuellement de « préhistoire du banco-centralisme » est même tout à fait cohérent avec une approche dialectique de la compréhension des phénomènes. On en revient ainsi à la question de « date pivot » précisément évoquée dans cet article :

                Economie mondiale : de quel nouveau pouvoir l’inflation est-elle le nom ?

                http://cieldefrance.eklablog.com/economie-mondiale-de-quel-nouveau-pouvoir-l-inflation-est-elle-le-nom-a216333147

                Edition VLR (dédiée au camarade Viriato) :
                https://mai68.org/spip3/spip.php?article1693

                Le propre de l’analyse dialectique consistant en pratique à distinguer la phase d’ « accumulation » des phénomènes du moment précis du « saut qualitatif » à partir duquel le phénomène change de nature et devient, en l’occurrence ici, « banco-centraliste » à proprement parler.

                La phase impérialiste étant celle de la fusion du capital industriel productif et du capital bancaire, le capital productif y conserve néanmoins son rôle en tant que moyen d’élargissement du capital total.

                A mesure de l’extension du capital financier-« fictif », son rôle se réduit évidemment, mais sans disparaitre complètement en tant que facteur déterminant de l’évolution économique et sociale.

                Le banco-centralisme est structurellement établi, quant à lui, à partir du moment où le cycle de renouvellement du capital fixe devient le facteur déterminant de l’économie globale, ce qui est bien le cas au XXIe siècle. Ce cycle ne peut être assuré autrement que par une extension du cycle de la dette publique et privée en synergie avec la création monétaire banco-centralisée comme source et garantie ultime de sa « pérennité », tant que les peuples n’y trouvent rien à redire…

                Ce qu’il faut essentiellement comprendre, dans ce processus, c’est qu’il ne s’est pas opéré au gré de la fantaisie de tel ou tel « gestionnaire » plus ou moins mégalo et manipulateur, dans le style de Norman Montagu, mais en fonction de la prééminence que le capital fixe était en train de gagner, au cours du XXe siècle, par rapport au capital variable « humain ».

                Autrement dit, encore, c’est aussi la répartition du pouvoir réel entre les différentes parties et fonctions de la classe dominante qui change elle-même avec cette évolution. Que l’avidité de certains les ait poussés au-delà de ce qui semblait possible à leur époque précise, c’est ce qui pourrait éventuellement « authentifier » ce genre de propos, tel que celui « prêté » à ce Montagu.

                Toutefois, l’accumulation systémique notable et durable de la dette publique et privée commence au cours de la décennie 70 et se trouve donc être cohérente avec l’apogée de la productivité du capital productif, de l’extension de la classe ouvrière productive, et surtout donc aussi avec le début de leurs déclins systémiques.

                La « corde » reliant encore le capital productif au capital financier-« fictif », déjà tendue à l’extrême au tournant du siècle, a fini par se rompre au moment de la dite « crise des subprimes », dégageant le pouvoir des Banques Centrales comme seul recours pour « sauver » et continuer de faire tenir debout le système de domination de classe.

                La dite « crise du covid » de 2020-2021 étant une sorte de « réplique » complexe venant par nécessité « compléter » ce processus comme expliqué dans l’article cité ci-dessus.

                Donc, même si le « point de bascule » en termes de saut qualitatif du capitalisme au banco-centralisme me semble nettement situé ainsi dans le temps, l’ensemble du processus ressemble davantage, par son cheminement relativement « discret », à ce que fut la « révolution féodale » que la révolution « démocratique » bourgeoise des XVIIIe et XIXe siècles, qui n’en a pas moins connu diverses phases de « transitions » et même de « retours en arrière » de type réactionnaires.

                Pour l’instant, l’extension mondiale du banco-centralisme ne connaît d’autre résistance, « réactionnaire » ou pas, que celle, précisément, dite de l’« axe de la Résistance » des nations en lutte au Moyen-Orient, avec la Palestine au premier rang, et désormais le soutien de plus en plus affirmé de la Russie, elle-même en lutte sur le front « ukrainien » devenu le champ de bataille otanesque.

                L’émergence d’un front de lutte réellement populaire et démocratique contre le banco-centralisme reste encore à venir, mais il ne pourra précisément apparaitre comme tel que s’il est capable de désigner sa cible sans confusion possible, ce qui nécessite encore pas mal de clarification, comme le montre notre présent échange.

                Luniterre

                Répondre à ce message

                • Luniterre,

                  Pourrais-tu faire un article sur la "révolution féodale" ?

                  Personnellement je ne suis pas bien au courant.

                  À l’intuition un serf est un esclave auquel on laisse un peu de liberté. Peut-être parce que c’est plus efficace.

                  À l’école on apprenait que le serf appartenait au Seigneur, exactement comme l’esclave appartient à son propriétaire. Ce qui avait un avantage par rapport aux entreprises capitalistes actuelles : quand une entreprise est vendue à un autre propriétaire, il n’achète pas en même temps les ouvriers. Qui se retrouvent donc au chômage. Alors que les serfs, étant achetés par le nouveau Seigneur en même temps que la terre, ne perdent pas leur "emploi".

                  Bien à toi,
                  do
                  http://mai68.org

                  Répondre à ce message

                  • Tout d’abord, la différence fondamentale entre esclavagisme et féodalité est que le seigneur féodal, propriétaire de la terre, n’est pas réellement propriétaire des serfs qui sont établis dessus, au sens où il ne peut pas les vendre « séparément », en tant que force de travail directement exploitable.

                    Pour comprendre il faut étudier par quel formalisme juridique le serf est directement rattaché à une parcelle de terre précise, et c’est là l’affaire d’un médiéviste que je ne suis pas, malgré une passion pour l’histoire, et notamment, pour les hérésies médiévales.

                    Je ne pense donc pas pouvoir aller plus loin sur cette voie, étant données les limites du temps qui me reste à consacrer aux différents sujets de mes recherches.

                    D’après mes recherches, néanmoins, ces dernières années, notamment lors des polémiques avec Robert Bibeau, il semble que la transition « esclavage >>> servage », particulièrement étalée dans le temps (plusieurs siècles…), ne soit pas forcément « directe », même si la situation de l’« esclave chasé » (c’est-à-dire « autonome » sur une parcelle à cultiver pour son « maître ») ressemble à s’y méprendre à la situation du servage. Selon certains historiens il y aurait eu une paysannerie relativement « libre » entre les deux phases bien identifiées des deux organisations sociales, « antique » et « féodale », proprement dites.

                    Je laisse donc la « solution », s’il en est, de ce mystère aux spécialistes.

                    Mais le fait est bien que nous sommes aujourd’hui encore dans une phase de « transition » du banco-centralisme, déjà établi, pour l’essentiel, mais encore tributaire de quelques unes des formes du capitalisme, dont les monopoles « Gafam » qui peuvent donner à certains l’illusion d’une nouvelle « forme de capitalisme » (G. Bad) ou d’une forme en soi de « post-capitalisme » (Varoufakis).

                    La mise en place des Monnaies Numériques de Banque Centrale achèvera de dissiper ce nuage de fumée idéologique en exposant à tous que les « monopoles » Gafam n’ont de « pouvoir » que sous le contrôle des moyens de payement banco-centralisés, et un contrôle de plus en plus total et absolu, s’exerçant sur les moindres transactions de leurs « clients ».

                    A ce stade il est probable que le boursicotage systémique servant actuellement de « relai » au financement du cycle du capital fixe perdra de son importance au profit d’un contrôle beaucoup plus direct du financement des monopoles par le crédit bancaire « centralisé » même si encore formellement derrière la façade des dites « banques d’affaires » devenues le « village Potemkine » de la finance banco-centralisée distribuant sa monnaie de singe à ses affidés.

                    Et il y aura toujours également quelques « façades de banques populaires » pour réguler-contrôler la consommation des masses « populaires » encore éventuellement là…

                    Luniterre

                    Répondre à ce message

  • Montagu Norman, 1st Baron Norman

    https://en.wikipedia.org/wiki/Monta…

    Montagu Collet Norman, 1st Baron Norman DSO PC (6 September 1871 – 4 February 1950) was an English banker, best known for his role as the Governor of the Bank of England from 1920 to 1944.

    Norman led the bank during the toughest period in modern British economic history and was noted for his somewhat raffish character and arty appearance. A very influential figure, Norman, according to The Wall Street Journal, was referred to as "the currency dictator of Europe", a fact which he himself admitted to, before the Court of the Bank on 21 March 1930.[1] The economist and Court member John Maynard Keynes said of him : "Montagu Norman, always absolutely charming, always absolutely wrong".[2]

    Traduction Google

    Montagu Collet Norman, 1er baron Norman DSO PC (6 septembre 1871 – 4 février 1950) était un banquier anglais, surtout connu pour son rôle de gouverneur de la Banque d’Angleterre de 1920 à 1944.

    Norman dirigea la banque pendant la période la plus difficile de l’histoire économique britannique moderne et était connu pour son caractère quelque peu libertin et son apparence artistique. Personnage très influent, Norman, selon le Wall Street Journal, était qualifié de « dictateur monétaire de l’Europe », un fait qu’il a lui-même admis devant la Cour de la Banque le 21 mars 1930.[1] L’économiste et membre de la Cour John Maynard Keynes a dit de lui : « Montagu Norman, toujours absolument charmant, toujours absolument dans l’erreur ».[2]

    Répondre à ce message

  • Si Luniterre, c’est bien Montagu Norman qui a prononcé cette phrase. elle est cité par Goodson qui a été le chef de la banque centrale d’Afrique du sud. dans son livre "HIstoire des banques centrales".

    Répondre à ce message

    • M. Ariel, si vous voulez espérer avoir la moindre crédibilité il vous faut donc citer réellement vos sources, avec des liens accessibles et donc éventuellement vérifiables.

      Jusqu’à preuve du contraire, et pourquoi pas, le cas échéant, il me semble que le tour de la question est fait.

      Luniterre

      PS : comme je le vois également avec la pseudo "lettre de Baruch Lévy à Karl Marx", on perd beaucoup de temps sur ce site avec des affabulations et des textes apocryphes. Des manipulations grossières et suffisamment évidentes pour que l’on n’ait normalement pas à y revenir. Ce que cela révèle c’est malheureusement l’incapacité de la plupart des "antisystèmes", aussi sincèrement révoltés soient-ils, à produire des analyses un tant soit peu cohérentes de la réalité de notre époque.

      C’est là, pour l’instant, la plus grande victoire du dit système, qui ne tient précisément que par la bêtise et l’ignorance qu’il s’emploie à cultiver, et malheureusement avec succès, jusqu’à présent.

      Répondre à ce message

    • PS : le livre de Goodson date de 2015,

      https://www.abebooks.fr/9781910220139/Histoire-Banques-Centrales-French-Edition-1910220132/plp

      …et donc, qu’il y fasse allusion à un texte apocryphe pour "appuyer" son propos n’enlève rien au caractère apocryphe de ce texte pour autant : cela ne fait qu’enlever de la crédibilité à son travail de recherche éventuel.

      Ce qui est du reste tout à fait regrettable, vu le thème.

      Luniterre

      Répondre à ce message

      • Re PS : accessoirement, si l’on peut dire, ce Goodson était un néonazi assumé :

        https://www.abebooks.com/9780981808512/Illustrated-Guide-Adolf-Hitler-Third-0981808514/plp

        Également un négationniste assumé concernant l’holocauste, semble-t-il, selon certains de ses détracteurs, dont évidemment Wikipédia, mais dont les sources sur ce point demeurent elles-mêmes trop indirectes pour être réellement probantes, cependant.

        Répondre à ce message

      • Prétendre que le chef d’une banque centrale ne sait pas ce qu’a dit un autre chef de banque centrale… et prétendre le savoir mieux que lui, voilà qui est une preuve d’orgueil démesuré.

        Répondre à ce message

        • Ce n’est qu’un simple constat : "Plus un mensonge est gros, mieux il passe" (Goebbels) Et "répété dix mille fois, il devient une vérité", du moins pour les imbéciles crédules et manipulables à gogo, comme malheureusement on en trouve encore pas mal sur VLR et d’autres médias supposés"antisystèmes".

          L’"orgueil démesuré" c’est effectivement peut être de croire que l’évidence d’un simple debunkage factuel suffira à libérer ces esprits embrumés de leur abrutissement…

          Comme c’est en plus du temps et de l’énergie manifestement perdus, je vais donc finir par renoncer.

          Mais l’orgueil véritable reste pourtant de se cramponner à la parole d’un nazi assumé et de renforcer ainsi le système que l’on prétend combattre, alors qu’il suffirait simplement de faire le constat objectif des faits et des données et d’en tirer les conclusions qui s’imposent d’elles-mêmes, sans faire intervenir de préjugés idéologiques et sectaires d’aucune sorte.

          Luniterre

          Répondre à ce message

          • Salut Luniterre,

            Goebbels aussi est nazi. Et sa célèbre phrase a elle aussi été répétée des milliers de fois. On pourrait en tirer aussi des "conclusions". Mais ce n’est pas parce que c’est un nazi qui a dit quelque chose que cette chose est fausse !

            Je ne vois pas ce qui te choque tant dans le fait que Montagu ait dit beaucoup de mal du capital. Il a aussi expliqué que ce sont les financiers qui le dirigent.

            D’ailleurs ta première réaction à propos de la citation de Montagu était loin d’être négative, et c’est normal ; car, cette citation ne dit que des choses qui, une fois dites, apparaissent comme des évidences.

            Et en effet, on sait bien que que des lobbies financent aussi bien les républicains que les démocrates aux USA.

            Bien à to,
            do
            http://mai68.org

            Répondre à ce message

            • Il n’y a plus rien qui me "choque" vraiment, arrivé à un certain âge, même si le sentiment de révolte contre l’injustice et la bêtise systèmique continue donc de me faire réagir.

              Simplement, et même si ça ne me "choque " pas non plus, le fait de relayer et d’utiliser des références apocryphes, c’est à dire intrinsèquement mensongères, pour faire soit-disant avancer une cause, cela la décrédibilise complètement, in fine, en la ramenant précisément au rang de simple "théorie complotiste", c’est à dire au niveau zéro de l’analyse cohérente.

              C’est donc un procédé complètement contre-productif qui contribue à conforter le rapport de forces en faveur du système et je suis tout de même assez surpris et plutôt déçu que tu sembles nettement cautionner ce type de démarche.

              Pour ma part je constate avoir encore perdu beaucoup de temps pour tenter d’éclaircir un tant soit peu tout ça, alors même j’ai mis mes blogs perso en pause au moins provisoire, histoire de prendre un peu de temps en famille.

              Comme je vois que ces quelques éclaircissements n’atteignent pas vraiment leur objectif dans le contexte actuel, cela m’incite plutôt à ne plus intervenir, même ici sur VLR, pour l’instant.

              Encore une fois, le constat est que la force principale du système réside dans la bêtise de ceux qui se posent comme son "opposition" pour en réalité en donner une image caricaturale et donc essentiellement négative.

              Les banquiers centraux et leurs affidés n’ont vraiment pas fini de rigoler, je le constate, en conclusion de cet échange.

              Luniterre

              Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0