Vouloir être à la fois rationnel et humaniste, c’est le gros point commun entre Marx et le Pr Raoult…
Vouloir soigner les malades avec les moyens disponibles, ce n’est ni de droite ni de gauche, c’est simplement du bon sens et de l’humanité, de l’humanisme mis en pratique, et non pas en enfumage intellectuel pour bobos.
Mégalo ou pas, le Pr Raoult a « en même temps » soigné les malades et fait avancer la recherche sur les virus (études des variants et de leurs origines), comme peu d’autres l’ont fait durant cette période étrange de la dite « crise du covid ».
L’évolution de la situation en Inde a bien montré que l’humanité était tout à fait capable de survivre et de s’adapter rapidement à ce nouveau virus, dont la létalité toute relative était sans aucun rapport avec les grandes pandémies des siècles passés.
Sauf les manipulations politico-médiatiques et surtout financières autour de cette « pandémie » ce n’est pas « circulez, y’a rien à voir », mais presque…
Le « nouveau virus », néanmoins bien réel, est simplement arrivé à un moment « charnière » de la mutation mondialiste de la civilisation humaine et n’a fait qu’exacerber ses contradictions.
Son rôle est somme toute « utile » comme révélateur de ces nouvelles contradictions, de cette nouvelle évolution ( …essentiellement banco-centraliste, sur le plan économique, politique et social.)
Le Pr Raoult a tenté de ramener le problème « covid » à ses dimensions rationnelles réelles sur la plan médical et sanitaire. Le contraire d’une démarche « mégalo », donc, en pratique.
Espérer que l’humanité en vienne à s’autogérer sur la base de critères évidents de rationalité et de simple bon sens, c’est sans aucun doute le seul côté vraiment « mégalo » du Pr Raoult : l’histoire de l’humanité, jusqu’à présent, démontre que c’est carrément une illusion, une utopie…
Idem pour Marx : la recherche d’une voie conciliant rationalité et humanisme.
Deux « échecs » ???
La Russie de Poutine, en tant que lointaine héritière de l’URSS est tout ce qui reste de la seule tentative notable de « passage au socialisme », c’est-à-dire un dernier carré de Résistance, par nécessité davantage nationaliste que sociale.
Les travaux de l’IHU sur les variants restent le bien commun de l’humanité « malgré tout » mais n’évitent pas à leurs véritables auteurs d’être voués aux gémonies médiatiques et même « judiciaires », le cas échéant.
Pour l’instant, et malheureusement, rien qui ne ralentisse notablement le cours de l’entropie dans lequel s’inscrit naturellement l’histoire de l’humanité.
Même la seule idée d’un simple « ralentissement de l’entropie » générée par la société humaine semble être devenue une utopie.
Pour l’instant, « l’entropie culturelle » ne fait que suivre et même renforcer le cours général de l’entropie.
C’est l’expression de la « nature humaine », ni bonne ni mauvaise, ni de droite ni de gauche, juste naturellement entropique.
Face à cette « fatalité » Marx et le Pr Raoult ont en commun une certaine révolte de la conscience : renverser carrément le cours de l’histoire, pour Marx, simplement limiter les dégâts, pour le Pr Raoult.
Luniterre
Répondre à ce message
RSS 2.0