Bonjour,

Je ne souhaite pas forcément une publication, globalement j'ai appris pas mal de choses que j'ignorais et qui répondent à pas mal de questions que je me posais. Merci de ces travaux enquête remarquables, les tiens et ceux auxquels ils se réfèrent ! effectivement les zones troubles sont trop flagrantes dans cette affaire, pour qu'on se contente de la cécité médiatique internationale.

Une rumeur entendue après le 11/9 : les ressortissants israéliens (autour de 800) travaillant dans le WTC auraient tous pris leur temps pour venir bosser ce jour-la, sur les conseils de qui ? On ne sait pas ; je répète, c'est une rumeur évoquée sur une dépêche yahoo, aucune confirmation donc. Mais l'implication du Mossad, qui fait aujourd'hui la une aux usa avec la "découverte" qu' "un réseau d'espions israéliens auraient suivi de près, plusieurs mois avant l'attentat, les 19 terroristes impliqués dans les attaques" (RFI, cette semaine), et les réponses contradictoires du département d'Etat américain, déclarant d'abord "des espions étrangers sur mon territoire ? ? sûrement pas, je le saurais" puis "c'est possible, mais on était au courant", avant de laisser tomber l'oubli sur la nouvelle, sont autant de confirmation des collusions que tu dénonces. Là encore, il existe plusieurs scenarii, certains plus absurdes que d'autres, mais la solution la plus "simple" est qu'effectivement, le Mossad, les services de contre-espionnage français (la même rumeur concernant cette fois les ressortissants français traînait aussi sur le net à  l'époque) et probablement la CIA et/ou la NSA (dont les moyens sont suffisant pour qu'ils connaissent, effectivement, les déplacements des espions étrangers sur leur territoire) savaient tous à l'avance ce qui allait se passer. Avec assez de précision pour se permettre de "sauver la vie" de ceux du "peuple élu"...

Sur la fameuse "concurrence" entre les services secrets américains : la théorie officielle veut que cette concurrence soit le dernier rempart de la démocratie occidentale, puisque si par hasard l'une de ces administrations, grâce aux moyens et aux données confidentielles dont elles disposent, devenaient l'instrument, ou l'instigateur, d'une prise de pouvoir autoritaire, les autres auraient de la même façon les moyens de s'y opposer. Cette théorie est absurde, dès lors que le système de renseignement américain, pour autant que je sache, est parfaitement sectorisé : le FBI s'occupe de sécurité intérieure, une sorte de bras arme ; la CIA fait de l'espionnage international, par voie directe, c'est à dire en envoyant des agents conforter les intérêts américains partout dans le monde par tous les moyens ; la NSA intercepte toutes les communications : outre les services de cryptographie, contrôle du net, etc., c'est surtout Echelon, le satellite qui écoute toutes les télécommunications, téléphones fixes et mobiles, fax, mails, et fait traiter l'ensemble (par recherche de mots clefs, il y en a sûrement plein dans ce mail) par son IA Memex. Parler de concurrence entre ces services reviendrait à imaginer une saine et démocratique concurrence, en France, entre la Poste, EDF et la SNCF. Le mythe libéral est-il si fort que le simple mot de "concurrence" suffise à rassurer tout le monde ?

Toujours est-il que lors d'attentats contre des cibles américaines, ambassades ou "navires de guerre", ou même gratte-ciel, le service concerne par l'enquête est le FBI, qui est censé disposer des renseignements de ses amis de la CIA concernant les implications d'agents étrangers. Et que le FBI n'a effectivement pas eu les moyens d'enquêter. A ce sujet, une anecdote trouvée dans le monde diplomatique : en février 2001, les américains veulent poursuivre les négociations avec les talibans, consistant à exiger une goutte de démocratie contre un torrent de pétrodollars. "Les Américains sont à ce point convaincus de l'avenir des négociations que le département d'Etat bloque l'enquête du Federal Bureau of Investigation (FBI) sur d'éventuelles implications de M. Ben Laden (et de ses complices talibans) dans l'attentat contre le navire de guerre américain USS-Cole, à Aden(Yémen), au mois d'octobre 2000. Au point même de faire expulser du Yémen, le 5 juillet, le « monsieur Ben Laden » du FBI, M.John O'Neil, afin de l'empêcher d'enquêter (15). " D'accord, je te donne aussi la note 15 : "(15) Déçu, M. O'Neil se retire du FBI fin août 2001, et prend les fonctions de chef de la sécurité du World Trade Center. Il y trouvera la mort le 11 septembre." (http://www.monde-diplomatique.fr/2002/01/ABRAMOVICI/16010).

Cette histoire du héros à la J. Bond, expulse du Yémen comme un vulgaire réfugié politique tunisien à Roissy cdg, qui quitte le FBI pour finalement mourir dans un massacre orchestre probablement par la CIA et le criminel qu'il avait combattu toute sa vie... c'est trop beau pour ne pas faire le scénario du prochain film a grand spectacle prime aux oscars. oserait-il un tel cynisme ? au point où on en est.

A propos du contrôle du net, de la censure et de la surveillance des mails : on accède facilement à ton site, donc soit on se plante complètement, soit on n'est pas considéré comme dangereux pour dénoncer le scandale du virage vers le totalitarisme mondial qui est en train de se produire. Il est assez logique que des gens comme à indy, aient simplement peur de publier des trucs qui semblent trop gros et/ou trop dangereux, mais visiblement nous ne sommes pas considérés comme criminels, puisque nous exploitons simplement des informations publiques, ni dangereux, puisqu'il n'y a pas de répression visible. Dans le même ordre d'idée, je ne dispose pas de logiciel de cryptage, quoique je connaisse des moyens d'avoir des choses de bonne qualité. Simplement, désormais, grâce à LSQ, le cryptage des mails est un délit, et bien que je n'aie a priori rien contre la "désobéissance civile", je ne vois pas pourquoi je me mettrais en danger en enfreignant une loi, fut-elle anti-constitutionnelle, pour un intérêt nul.

En effet, nous savons pertinemment qu'il y a des choses vraies dans ce qu'on dit et pense au sujet des attentats, même si on a tous tendance à extrapoler un peu vite, pour romancer. Par conséquent, il semble que le fait que l'on possède ces informations ne dérange personne. Des failles du système de contrôle sont toujours possibles, ou alors je suis mal informée sur la répression réelle qui s'exerce. Mais il y a une conclusion que l'on ne doit pas oublier de tirer des analyses que tu proposes, et auxquelles j'adhère au moins en partie. C'est que si les attentats de grande envergure sont le fait d'une coordination impliquant des richissimes consortium, le gouvernement des États-Unis et des organisations criminelles internationales, cela signifie que quelque soient notre bonne volonté et notre soif de renverser le système, quelque soit notre écœurement, nous sommes des petites merdes à côté d'eux. Alors quelque soient nos volontés de nuire, nous n'arrivons pas a la hauteur du petit doigt de pied de ceux qui sèment vraiment la terreur dans les populations civiles. Et que notre pouvoir de nuisance n'inquiète effectivement personne.

Je ne dis pas que je serais capable de faire couler le sang de qui que ce soit pour quelque cause que ce soit. "mourir pour des idées, l'idée est excellente", merci mais l'objectif aujourd'hui serait peut être d'arrêter le massacre mondialisé. De plus, il est évident que toute déstabilisation du système totalitaire qui s'installe sans résistance nécessiterait des moyens considérables, et que personne n'est en mesure de contrer les Ben Laden CIA et Bush Cie sur leur propre terrain. Par conséquent, si échelon, les RG, memex, le nouveau bébé intelligent dévoreur de données personnelles sur l'ensemble des habitants d'Amérique, d'Europe ou du Pacifique, si un organisme de contrôle aveugle quelconque a pris la peine de me lire jusqu'ici, qu'il continue à ne pas me considérer comme une terroriste, et à me laisser chercher des réponses en paix.

Bien à vous,
Thérèse

____________________________________

RÉPONSE de do :

— Concernant Israël et le 11 septembre, tu trouveras ma réponse en AG à l'intervention 424 dans la note.

— Tu dis : « A propos du contrôle du net, de la censure et de la surveillance des mails : on accède facilement à ton site, donc soit on se plante complètement, soit on n'est pas considéré comme dangereux pour dénoncer le scandale du virage vers le totalitarisme mondial qui est en train de se produire. » Sur ce sujet, il faut que tu saches que mon site a probablement déjà subi une censure déguisée. C'est depuis cette époque que, pour éviter que ça ne recommence, j'ai fait plusieurs miroirs de mon site ! Voir intervention 79 en AG. Et, je me suis débrouillé pour faire savoir ce qui m'était arrivé. Si mon site fermait du jour au lendemain, la seule chose que ça ferait, c'est une preuve de plus que ce site est dans le vrai ! Et ça ferait de la pub pour nos idées et pour le site. Et le pouvoir n'y tient peut-être pas.

— Tu dis : « il semble que le fait que l'on possède ces informations ne dérange personne. » en parlant de toutes les infos que l'on peut trouver sur le net ou ailleurs, et qui peuvent servir à corroborer notre thèse sur le 11 septembre. Ce que je crois, c'est qu'il y a des personnes proches du pouvoir qui ne savent pas que c'est la CIA qui a fait le coup. Et qui donc ne cherchent pas à tout cacher. Et il reste peut-être encore quelques journalistes honnêtes. Et puis, il peut y avoir des Partis ou des États qui ne souhaitent pas trop collaborer avec la CIA en cachant ce qu'ils savent sur le 11 septembre. La mondialisation de l'impérialisme américain n'a pas encore réussi à uniformiser ce monde. Et il y a encore des luttes entre les gens au pouvoir. Si certains renseignements nous parviennent, c'est, entre autres choses, dû à ça.

— Tu dis que " notre pouvoir de nuisance n'inquiète effectivement personne ". Ça, on verra bien. Que chacun apporte sa pierre. Le site n'est pas assez connu. Lui faire de la pub le rendrait plus " nuisible " au pouvoir ! De toute façon, la révolution se fait dans la rue, pas sur internet, même si, en tant que moyen de communication, internet joue un rôle important. Si tu lis le journal N°59, tu verras qu'il y a un titre qui dit que " New York a effacé Gênes ". Et il est sûr qu'une des raisons essentielles du 11 septembre était d'empêcher que le mouvement du " peuple de Seattle " ne serve de détonateur à une révolution mondiale. Chemin qu'il avait effectivement commencé à prendre ! Il faut croire que nous avons tout de même réussi à les inquiéter...