Bonjour, camarade
Dans les questions que tu poses, il y a deux aspects, historiques et circonstanciels, qui se recoupent en partie, et tout à fait, au final, mais nécessitent dans un premier temps des réponses distinctes, pour ne pas tout embrouiller…
J’ai pris le temps d’étudier l’article auquel tu me renvoies sur ton site, et effectivement, il y a une similitude d’appréciation entre nous au sujet des "nuits debout". Pour autant, je ne suis pas au fait des multiples nuances idéologiques qui se réclament de la CNT, mais il semble donc y avoir une sévère distorsion entre la situation à Lyon, où j’ai eu l’occasion de me faire une opinion à ce sujet, basée sur les rapports entre les tendances et organisations locales, et la situation à Toulouse.
Ici les factions anarchistes et anarcho-syndicalistes sont très nombreuses et assez homogènes dans leur comportement militant, sinon réellement unitaires.
Un média qui reflète assez bien ce fait est
_ https://rebellyon.info/
Il n’y a pas, ici, de réel conflit entre ces groupes et les bureaucraties syndicales, que ce soit CGT, FO, Solidaires, etc…
Si luttes d’influences il y a, elles sont, pour le moins, très "feutrées"…
Il n’y a pas non plus de conflit entre ces deux groupes, (bureaucraties/anars) et les "nuits debout"… Il y a même carrément "fusion"… ou "symbiose"…
Il n’y a pas non plus, sauf "bavures", de réel conflit avec la préfecture…
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/04/23/nuit-rampante/
NUIT RAMPANTE (Nouvelle édition) …Et Finkielkraut, dans tout ça … ?
http://mai68.org/spip/spip.php?article10723
Bref, comme disait Jean Yanne, "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", et les "débordements" qui auraient pu permettre l’émergence d’une réelle résistance prolétarienne ont été rares, et assez systématiquement, sans lendemains…
« Nuits debout » : l’aube se lèvera-t-elle ?
_ http://mai68.org/spip/spip.php?article10794
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/05/13/nuits-debout-laube-se-levera-t-elle/
Je ne me permettrais pas de préjuger de votre action sur Toulouse, mais le bilan de l’anarcho-syndicalisme lyonnais, dans cette lutte, me parait d’autant plus négatif que ses forces militantes sont considérables…
(Le mouvement ML sur Lyon est pratiquement réduit à néant, quant à lui, depuis le mouvement pour la défense des retraites)
Si le mouvement de lutte contre la "loi travail" n’est pas d’ores et déjà une de ces chances historiques gâchées, en France, parmi tant d’autres, auparavant, on ne voit pas clairement d’où la contre-offensive prolétarienne pourrait surgir, à la "rentrée", malgré l’évolution dramatique de la situation actuelle…
En tous cas, il n’y a pas d’organisation qui semble capable de structurer le potentiel de résistance que cette lutte semblait pouvoir faire renaitre.
Et cela, indépendamment de toute orientation idéologique…
(A noter également que les trotskystes, encore assez nombreux ici, ont été incapables de la moindre initiative, dans cette lutte…)
L’incapacité d’organiser un mouvement ouvrier efficace, qu’il soit "parti" ou autre, est incontestablement une victoire de l’idéologie bourgeoise, et non une victoire du "spontanéisme", que les médias s’efforcent d’encourager, via les "nuits debout"…
En réalité, domination de l’influence "spontanéiste" et progression de l’idéologie bourgeoise sont une seule et même chose, et malheureusement, l’idéologie anar et anarcho-syndicaliste, malgré la sincérité de la plupart de ses militants, y concourt grandement…
Et cela nous amène donc à la perception de l’abord historique du MO…
Là dessus aussi, il y a plus qu’une convergence entre les approches réacs et "gauchistes", notamment concernant l’histoire et le rôle de l’URSS.
A l’origine, après Mai 68, où tout baignait dans une ambiance très libertaire, et je me suis rapproché du mouvement maoïste, alors très imprégné de valeurs similaires que ses "leaders" prêtaient à la prétendue "révolution culturelle", et avec le relai efficace de la propagande chinoise…
"Anar", "Anarcho-maoïste", "maoïste-spontanéiste", "maoïste", "marxiste-léniniste-maoïste", à l’époque, c’était pratiquement tout un, jusqu’à un certain point, mais il n’y avait pas la moindre connivence avec les bureaucraties syndicales et autres, et encore moins, avec la préfecture !!
Mais ce qu’il y avait d’autre en commun, et avec les trotskystes aussi, c’était la haine de l’URSS…
Mais le temps a passé, et donc, j’abrège…
Me retrouvant à Lyon au moment où le mouvement ML achève de s’y dissoudre de lui-même, il n’y a que quelques années, j’entreprends d’étudier enfin sérieusement toute cette histoire, sans préjugés, et avec l’aide de cet outil inexistant à l’époque 68, le net…
Toute la doc n’y est pas disponible, mais il y a néanmoins de quoi s’approcher, par le recoupement et le croisement des sources, d’une perception plus réaliste de l’histoire.
Lorsque tu parles de "Stalinisme", que tu mets toi-même entre guillemets, tu ne parais donc pas distinguer la victoire de l’URSS sur le Nazisme de la période où l’URSS envahit la Hongrie, en 1956, et la Tchécoslovaquie en 1968.
Or Staline est mort en 1953, tu ne l’ignores pas, et le 20e congrès, attaquant sa politique, a eut lieu en Février 1956, et l’invasion de la Hongrie en Novembre…
Lorsque la Yougoslavie a rompu avec l’URSS, en 1948, Staline et le PCUS ont entrepris la lutte idéologique contre le social-chauvinisme et le révisionnisme titiste, mais il n’y a pas eu d’invasion russe…
La période Brejnev est encore autre, et c’est par simplification que j’ai résumé par "Khrouchtchevien", simplification qui n’est pas tout à fait abusive, car ce 20e congrès marque un véritable changement de nature dans la politique soviétique, tant intérieure qu’extérieure…
J’ai perdu beaucoup de doc avec le crash récent de mon ordi, mais j’ai néanmoins conservé cette référence, disponible sur le net, en ce qui concerne la politique économique de l’URSS :
Les « catégories de la valeur » et de la monnaie dans l’économie soviétique
_ http://www.persee.fr/doc/receo_0035-1415_1972_num_3_3_1102
Cette étude est faite d’un point de vue précisément révisionniste et anti-stalinien, mais comprend beaucoup de docs et de données qui permettent de réfléchir par soi-même sur ce tournant.
Il ne s’agit pas non plus de dresser un panégyrique de l’époque antérieure, mais de constater que la nouvelle politique a mis fin au développement économique et inauguré de la régression sociale dans bien des domaines, et finalement, favorisé la restauration du capitalisme.
En étudiant sérieusement l’histoire de l’URSS on s’aperçoit évidemment qu’il est impossible de parler de "Stalinisme" comme une "totalité" ultra centralisée, telle une toile d’araignée dont un seul homme tiendrait les fils, tissée non seulement sur l’URSS, mais pratiquement sur le monde, selon certains…
C’est déjà une absurdité, ne serait-ce qu’en considérant l’immensité du pays et la limite des moyens de communications de l’époque…
Mais on ne peut, en un post, développer une réponse sur tous les points de polémiques générés par cette histoire…
Concrètement, j’ai relevé deux points, sur ton blog CNT, qui m’ont amené à m’interroger :
L’un, sur les Brigades Internationales et sur le livre de Sygmunt Stein, auquel CNT Toulouse semble accorder crédit…
Il me semble que tu pourras lire une autre approche de cet ouvrage, peu suspecte de "stalinisme", ici :
http://dissidences.hypotheses.org/3369
Et dans le papier de 2007, sur les maquis en Ardèche, sujet en soi sur lequel je n’ai pas de connaissances, il y a néanmoins une allusion tout à fait univoque aux fournitures d’armes US à l’URSS, durant cette période… Voici également une autre étude sur le sujet, d’époque récente, et non "stalinienne" :
Les deux parties, groupées en russe :
Ленд-лиз : только факты (Prêt-Bail : seulement les faits)
Читать далее :
_ http://ukraina.ru/pobeda/20150507/1012991229.html
Version anglaise :
http://orientalreview.org/2015/05/12/wwii-lend-lease-was-the-us-aid-helpful-enough-i/
http://orientalreview.org/2015/05/13/wwii-lend-lease-was-the-us-aid-that-helpful-ii/
Version française :
http://reseauinternational.net/pret-bail-de-la-2e-guerre-mondiale-laide-americaine-a-t-elle-ete-vraiment-si-utile-i/
_ http://reseauinternational.net/pret-bail-de-la-2e-guerre-mondiale-laide-americaine-a-t-elle-ete-vraiment-si-utile-ii/
Pour en finir avec ce post, déjà très long, il faut donc analyser et non pas considérer de façon monolithique une époque historique, et encore moins, mélanger les époques. Et si l’on se limite à la période "stalinienne" , il ne faut certes ne pas nier les aspects répressifs du régime soviétique, mais il est nécessaire de les remettre tant en proportions réelles que dans leur contexte réel, qui est la continuation de la révolution bolchévique, déjà pas précisément un truc d’enfants de chœurs…
De plus, il faut d’abord mettre en parallèle la construction de l’Union Soviétique, qui, là aussi malgré ses défauts, reste un exemple inégalé de développement économique et social.
Parti, il y a quelques années, d’un point de vue essentiellement anti-stalinien, j’en suis venu, au fil de l’étude concrète des faits historiques, à revoir mes jugements sur cette histoire.
C’est également le cas en ce qui concerne la Chine et Mao (et successeurs…), mais dans un sens diamétralement opposé…
Suis-je devenu "stalinien" pour autant ? En fait, je me suis simplement attaché à appliquer la dialectique ML à l’un et l’autre cas, comme je le fait à l’égard de la société actuelle.
Pour moi le résultat découle de l’analyse des faits, (только факты…) indépendamment de mes préjugés idéologiques, qui étaient restés "maoïstes", au départ, sinon "anarcho-maoïstes", ce qui n’a plus grand sens, aujourd’hui !
Ayant un certain âge, j’ai donc eu l’occasion de fréquenter à l’époque des anars qui étaient eux-même "d’époque", c’est à dire concernés directement par ces histoires, comme la guerre d’Espagne, et même la Makhnovichna ukrainienne (ses restes, réfugiés en France…), et j’ai encore le souvenir d’"anecdotes" tout fait sanglantes et cruelles, venant de ces mémoires, de sorte que la violence de comportement semble avoir été en réalité assez "équilibrée" entre toutes les parties, et qu’il n’y ait pas d’interprétation "angélique" possible de l’histoire, telle qu’on veut nous la faire apprendre aujourd’hui, avec les "méchants staliniens" d’un côté, et de doux "rêveurs idéalistes", anars et trotskystes, de l’autre…
La vérité historique, in fine, réside dans l’analyse et le bilan du contenu des réalisations, et aussi de leur durée et de leur étendue…
Mais cela n’exclut donc pas un regard critique, bien au contraire…
.
Luniterre
********************
PS : comme tu me parles du "Grand Soir", il y a eu ce débat à la suite d’"Apocalypse Staline" :
(voir les échanges de commentaires à la suite…)
http://www.legrandsoir.info/la-question-prealable-des-sources-de-la-serie-apocalypse-staline-sur-france-2.html
A la même époque sont parus sur TML différents docs et éléments de réflexion sur le sujet, avec divers liens utiles :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/06/en-reponse-au-mensonge-mediatique/
Sur des sujets connexes :
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/15/encore-une-legende-noire-demythifiee-lholodomor/
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/01/17/union-sovietique-une-histoire-antifasciste/
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/02/14/le-socialisme-et-la-question-du-bilan-marxiste-leniniste-de-lurss/
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2016/02/15/le-socialisme-et-la-question-du-bilan-marxiste-leniniste-de-lurss-2/
https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/12/russie-1941-2015-un-peuple-se-souvient-2/
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/11/11/lacroix-riz-histoire-sovietique-suite-du-debat-sur-lgs_1936-38_les-purges-expurgees/
_ https://tribunemlreypa.wordpress.com/2015/05/17/ligne-rouge-en-1969-un-des-rares-documents-ml-de-lepoque-maoiste/
*********************************
RSS 2.0