Et si un mouvement d’anti-privatisation pour l’eau pourrait nous sauver des compteurs intelligents d’eau ?
Afin de veiller à ce que le droit à l’eau soit respecté !
On remarque que toutes les entreprises privées d’eau entrent en Bourse et que ce sont les entreprises privés qui font les compteurs intelligents.
Hors la privatisation et la Bourse augmentent les factures d’eau.
Bon, là, encore faut le prouver. il n’y a jamais assez de preuves puisque elles sont toutes effacés ou jamais acceptés.
On a déjà cela, un article qui reporte les soupçons que Veolia, Suez, Saur profitent de leur monopolisation du marché pour faire grimper les factures :
"La Commission européenne soupçonne Veolia, Suez et la Saur d’entente et d’abus de position dominante sur le marché de l’eau en France. Le passé ne plaide pas en leur faveur. Explications.
Les associations de consommateurs sont donc toujours très vigilantes. "C’est un marché où la concurrence semble parfois bien à la peine, relevait ainsi l’année dernière 60 millions de consommateurs. Depuis 1995, les délégataires ont l’obligation de rendre publiques un certain nombre d’informations sur le prix et la qualité de leur service. Ils le font, avec plus ou moins de bonne volonté, plus ou moins de limpidité".
L’UFC Que Choisir a pour sa part souvent dénoncé les surfacturations de ces mêmes entreprises. Elle dénonçait en 2007 des taux de marge atteignant 58,7% pour le Syndicat des eaux d’Ile de France, 47,8% à Lyon ou 45,7% à Reims. "Ces résultats mettent en lumière les bénéfices faramineux réalisés par les deux entreprises, Veolia et Suez, qui se partagent l’essentiel du marché, et témoignent des inefficiences du service", commentait-elle.
UFC QUE Choisir a laissé tomber la partie : « Forfaiture de 3 associations de consommateurs 60 millions, UFC-QueChoisir et la CLCV trahissent les consommateurs face à Linky » http://refus.linky.gazpar.free.fr/f…
Donc on voit dans l’article, que Veolia, Suez, Saur n’ont pas de concurrence et qu’ils en avaient profité pour faire augmenter les factures
Hors les compteurs intelligents d’eau c’est un moyen des entreprises privées pour mettre définitivement fin à la concurrence.
Hors seul la concurrence entre les sociétés est la seule chose qui permette de faire baisser les prix.
Mettre les entreprises en concurrence est donc le seul pouvoir du client.
Mais dans le cas des compteurs intelligents, le pouvoir de mettre les entreprises en concurrence disparaît.
Car le client ne peut plus changer de fournisseur s’il n’est pas satisfait.
Le client appartient à jamais à une entreprise privée.
Et celle-ci de surcroît renforce sa domination sur son client avec les factures qui lui appartient par le moyen des compteurs intelligents.
Ainsi que l’entreprise privée satisfasse ou non le client n’a plus d’importance puisque le client content ou non sera obligé de dépendre d’elle à jamais par les compteurs intelligents.
« les compteurs intelligents ne marcheront pas si vous changez de fournisseur d’énergie » http://www.telegraph.co.uk/finance/…
l’ONU a fait un rapport contre la privatisation de l’eau en 2003 : « LA PRIVATISATION DE L’EAU, RESSOURCE ESSENTIELLE, NE PEUT ETRE ENVISAGEE, ESTIMENT DES INTERVENANTS A LA TABLE RONDE DE LA COMMISSION DU DEVELOPPEMENT DURABLE » rapport de l’ONU sur http://www.un.org/press/fr/2003/ENV…
En France, il y a trois grand opérateurs d’eau de distributions. Veolia, Suez et Saur.
Ils sont tous privés. Ils sont tous à la Bourse.
Suez à la Bourse panaeuropéenne https://euronext.com/fr/products/eq…
Suez Lyonnaise des eaux à la Bourse de Paris http://www.waternunc.com/gb/lyon33gb.htm
« Veolia est cotée à la bourse de Paris et l’a été à la bourse de New York[3] jusqu’à son retrait volontaire en 2014. « Au 30 juin 2015, le capital de Veolia est détenu par : Caisse des dépôts et consignations 8,64 %, Groupe industriel Marcel Dassault 5,21 %, Velo Investissement (Qatari Diar) 4,64 %, Veolia Environnement 2,45% et Public et autres investisseurs 79,06 %"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Veolia
Les principaux actionnaires de Saur, troisième plus grand opérateur d’eau Français sont des banques BNP Paribas, groupe BCE, etc. voir plus sur Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Group…
« La banque Lloyds a décidé de se défaire d’une créance de 140 millions d’euros sur la Saur, alors que les créanciers du numéro trois français de l’eau en difficulté sont de plus en plus divisés sur la restructuration du groupe » http://www.lepoint.fr/bourse/saur-l…
Saur est en crise de dette suite à la crise économique :
« En 2013, face à son endettement proche de deux milliards d’euros[3], la Saur est en difficultés[4], proche de la faillite[5] En juillet 2013, un plan de refinancement est approuvé et la dette de Hime, holding de Saur, est diminuée de moitié.
Pour trouver des relais de croissance, le groupe Saur se lance fin 2013 dans la high-tech et s’engage dans un programme de transformation numérique[7]. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Group…
donc les compteurs intelligents d’eau servent pour relancer la croissance de Saur ! Donc automatiquement les factures d’eau vont grimper !
Or l’eau qui est un droit fondamental doit rester à l’accès de tous, et donc les prix justement ne devraient pas grimper !
Donc prouver que les compteurs intelligents d’eau rendent l’eau plus chère devraient les rendre illégaux.
Faudrait demander s’il y a des preuves actuels et irréfutables qui prouvent que les compteurs intelligents d’eau font grimper les factures.
Conclusion : privatisation des sociétés d’eau= Eau en Bourse= Crise économique= hausse des impôts de l’état pour sauver l’entreprise + hausse des factures d’eau pour la population sinon pas ou médiocre distribution de l’eau= compteurs intelligents d’eau
Le journal Figaro a reconnu en 2006 que la privatisation empêchait de respecter le droit à l’eau :
citation :
« Pourquoi le droit à l’eau risque de rester lettre morte en France
Le droit à l’eau est depuis 2002 considéré comme un droit de l’homme. Il figure en effet au rang des droits fondamentaux garantis par le Pacte international pour les droits économiques, sociaux et culturels, dont la France est signataire. À ce titre, notre pays s’est engagé à ce que l’eau soit accessible à tous, dans des conditions d’équité et à un coût abordable.
Or c’est loin d’être le cas. On voit croître le nombre de ménages défavorisés qui ont du mal à régler leur facture d’eau, dont les prix flambent" http://www.lefigaro.fr/debats/2006/…
Or les compteurs intelligents c’est pour sur-privatiser l’eau !
Quand on voit déjà les conséquences de la privatisation !
Parce qu’avec la privatisation, l’eau entre en Bourse ! En cas de crise économique donc, les réseaux de distribution d’eau sont par conséquent de mauvaise qualité ou inexistants !
Donc Krach Boursier = Fin de l’eau pour tout le monde !
Et pourtant malgré les mauvais résultats de la privatisation de l’eau, la Banque Mondiale encourage la privatisation de l’eau partout dans le monde,
Le journal officiel Euractiv des affaires et des questions européennes a mis aussi un article contre la privatisation :
« Les partisans de la privatisation promettaient une efficacité et des investissements accrus, mais la privatisation n’a pas répondu à ces attentes », peut-on lire dans le rapport rédigé par Food & Water Europe. L’organisation affirme que la privatisation peut mener à des prix plus élevés sans amélioration des services et des infrastructures.
Mildred E. Warner, une universitaire qui a analysé les services de l’eau dans les pays riches et en développement, affirme que les donateurs et les prêteurs, comme la Banque mondiale, qui promeuvent la privatisation de la gestion des services de l’eau pour améliorer les services et l’efficacité, devraient revoir leur copie.
« L’expérience de la privatisation dans le monde, même dans les pays développés, ne s’est pas révélée très positive. Rien n’étaye la notion de réduction des coûts », a-t-elle déclaré lors d’un entretien téléphonique.
« La politique de la Banque mondiale concernant la privatisation de l’eau n’est pas judicieuse et je ne comprends pas pourquoi ils continuent d’insister alors qu’il existe des preuves évidentes de l’échec de cette politique », a expliqué Mme Warner qui enseigne la gestion urbaine et régionale à la Cornell University aux Etats-Unis."
source https://www.euractiv.fr/section/l-e…
On peut voir donc que c’est la Banque Mondiale organisme de l’ONU qui soutient la privatisation de l’eau à travers le monde. Peut-être à cause des Profits parce qu’à chaque privatisation l’eau entre en Bourse ?
définition de la Banque Mondiale :
« La Banque Mondiale et le FMI sont parfois catégorisés comme Institutions Financières Internationales (IFI). Ces deux institutions sont des agences spécialisées des Nations Unies, qui ont la même origine et une structure gouvernante semblable. Un pays doit être membre du FMI pour devenir membre de la Banque Mondiale. À l’heure actuelle, 185 pays sont membres du FMI. Chaque État membre détient des actions de la Banque et du Fonds qui sont calculées en relation avec la capacité économique de l’État. Le pourcentage du total des voix est aussi fonction des actions détenues » http://www.making-prsp-inclusive.or…
Traduction pour le peuple en langage moins sophistiqué :
Plus un pays donne du fric au FMI (plus il est actionnaire du FMI), plus c’est lui le chef, et comme le FMI et la Banque Mondiale sont dépendants (« celui qui est membre du FMI devient membre de la Banque Mondiale ») donc celui qui devient le roi du FMI devient automatiquement le roi de la Banque Mondiale.
« Les quotes-parts représentent une composante essentielle des ressources financières du FMI.
Chaque pays membre se voit attribuer une quote-part en fonction de sa position relative dans l’économie mondiale.
La quote-part d’un pays membre détermine le montant maximum de ressources financières qu’il s’engage à fournir au FMI et le nombre de voix qui lui est attribué, et détermine le montant de l’aide financière qu’il peut obtenir du FMI. »
Traduction :
Si un pays devient la première puissance économique mondiale, il obtient plus de voix que les autres au sein du FMI. Donc il dirige les décisions du FMI. Et il profite sans restrictions donc de l’aide financière venant du FMI qui recueille les dettes des pays à travers le monde.
« Les quotes-parts sont libellées en droits de tirage spéciaux (DTS), l’unité de compte du FMI. »
Traduction : Les puissances qui font les monnaies acceptés par le FMI ont plus de pouvoir par rapport aux autres.
Et comme le FMI n’accepte en DTS que le Yuan, le Dollar, l’Euro, La Livre Sterling
Cela signifie que les pays du monde entier sont obligés d’adopter soit le Yuan, soit le Dollar, soit l’Euro, soit la Livre Sterling. Donc obligés de renoncer à leur propre monnaie.
Cela signifie que les petits pays tout seuls comme la France (le franc), l’Allemagne (le Mark), la Grèce (le drachme), etc…n’ont aucun pouvoir individuel au sein du FMI ni aucun poids dans les décisions mondiales.
Cela signifie que seuls la Chine, les Etats-Unis, l’Union Européenne, le Royaume-Uni ont les plus importantes décisions.
https://www.imf.org/external/np/exr…
Ce qui signifie que Les peuples européens ne peuvent pas s’opposer à la privatisation tant que l’Union Européenne n’est pas démantelée et même là, il faudrait encore qu’ils déclarent leur indépendance vis à vis du FMI et de la Banque Mondiale.
Puisque la privatisation de l’eau est une décision de la Banque Mondiale (Etats-Unis puis Chine le futur chef du monde) qui agit au nom de tous.
Si la Chine devient la première puissance économique mondiale et par conséquent le plus grand membre du FMI, le siège du FMI se trouvera à Pékin.
« Christine Lagarde voit le rôle de plus en plus important de la Chine au FMI »
"Dans la période à venir, l’influence de la Chine dans l’économie mondiale et son rôle dans la gouvernance économique mondiale continueront d’augmenter", a dit Mme Lagarde à Xinhua lors d’une interview exclusive avant son départ pour Beijing où elle participera à un forum sur le développement chinois.
Mme Lagarde a fait remarquer que la Chine, l’un des plus gros actionnaires du FMI, deviendrait également son troisième membre le plus important une fois que les réformes de gouvernance de l’institution adoptées en 2010 seraient entrées en vigueur. » http://french.peopledaily.com.cn/Ch…
« La Chine et le FMI s’engagent à intensifier leur coopération La Chine a également appelé la directrice générale du FMI à faire progresser la réforme de la structure de gouvernance du FMI, à lutter contre le protectionnisme et à promouvoir la mondialisation.
Christrine Lagarde a approuvé le point de vue du Premier ministre chinois Li Keqiang sur la conjoncture internationale, ajoutant que l’approfondissement de la réforme en Chine avait grandement contribué à la croissance de l’économie mondiale.
Saluant les mesures de réforme du pays, elle s’est engagée à renforcer la coopération avec la Chine et à unir ses efforts avec d’autres pays pour mettre en oeuvre la réforme de la structure de gouvernance de l’organisation internationale. » http://french.peopledaily.com.cn/Ch…
« le siège du FMI à Beijing ?
« La présidente du Fonds monétaire international (FMI) Christine Lagarde a fait remarquer la semaine dernière que le siège du FMI pourrait bien un jour quitter Washington pour gagner Beijing, pour saluer l’influence de la Chine qui ne cesse de s’accroître.
Mme Lagarde a eu ses propos en répondant à une question qui lui était posée au LES (London School of Economics and Political Science). Le siège du FMI se trouve aux Etats-Unis vu que le pays est le plus grand actionnaire de l’organisation. Selon les règles du FMI, le siège doit s’installer dans le plus grand pays actionnaire.
« Avec la situation qui change, si un jour le siège du FMI devait déménager à Beijing, je ne serais pas surprise. » a confié Mme Lagarde. » http://french.peopledaily.com.cn/Ec…
Ainsi ce sont les pays les plus riches qui dictent les lois à suivre au FMI et Banque Mondiale.
le FMI et la Banque mondiale collaborent à la rédaction du Rapport sur le suivi mondial qui évalue les progrès pour atteindre les Objectifs du Millénaire pour le développement (ODM).
En 2015, les nouveaux objectifs de développement durable (ODD), qui sont au cœur du programme de développement post-2015, remplaceront les OMD.
Le FMI et la Banque mondiale soutiendront la mise en œuvre des nouveaux ODD et participeront au suivi des progrès accomplis. » https://www.imf.org/external/np/exr…
Comme on le sait, toutes les entreprises privés s’enregistrent à la Bourse. Il en est de même pour les entreprises privés d’eau.
Ainsi toute perte à la Bourse ou Krach Boursier entraineront une faillite de l’entreprise qui ne pourra plus assurer sa distribution d’eau.
L’État sera obligé d’investir dans l’entreprise privée d’eau, donc d’augmenter les impôts, et l’entreprise privée d’eau augmentera aussi les factures des clients.
Si l’État n’arrive pas à combler les pertes de l’entreprise privée alors celle-ci ne peut plus assurer normalement le fonctionnement de l’eau. Voir exemple ici d’une crise économique et des conséquences que sur la distribution de l’eau :
"Avant la privatisation, le réseau fonctionnait en moyenne 16 heures par jour et perdait 63% de la production en fuites. Après la privatisation en août 1997, le prix de l’eau par mètre cube est passé de 8,78 pesos à 4,96 pesos correspondant à une baisse de 43% du prix de l’eau pour les consommateurs, bien inférieur à celui des vendeurs informels à 100 pesos par mètre cube.
Mais, les tarifs ont dû être fortement augmentés suite à la crise asiatique et de sévères sécheresses, atteignant environ 30 pesos de nos jours, ce qui équivaut à 17 pesos ajusté pour l’inflation (notez cependant que les tarifs résidentiels sont nettement inférieurs à cela, et les foyers les plus pauvres bénéficient d’une escompte de 40%).
Suite à la crise asiatique, la devise du pays a perdu énormément de valeur, ce qui a fait augmenter astronomiquement le service de la dette en dollar US de la société d’aqueduc.
Puis, le gouvernement n’a pas rempli ses obligations d’investissement concernant le bassin d’approvisionnement et refusé d’autres hausses de tarifs, ce qui a placé l’entreprise en situation financière critique."
source http://www.contrepoints.org/2013/01…
On peut déjà voir à l’étranger les résultats de la privatisation avec Veolia aux USA et Suez en Indonésie, les 2 plus grands opérateurs de distribution de l’eau en France.
Veolia : En 2008, à Michigan aux Etats-Unis, une plainte a été déposé contre Veolia pour avoir sur-estimé la consommation d’eau de ses clients et les avoir sur-facturé. https://www.bigclassaction.com/laws…
et ensuite en 2015 suite à la pose des compteurs intelligents d’eau, il y a mention de Veolia à Pittsburgh lors d’une plainte d’un client (Pittsburgh qui est la seconde plus grande ville du Commonwealth de Pennsylvanie, aux États-Unis). :
« Les compteurs intelligents d’eau, "ont la radio contrôlée et peuvent prétendument lire la quantité exacte d’eau utilisée par un client." Leur but est d’éliminer les factures basées sur des estimations d’utilisation de l’eau déterminées par l’utilisation passée d’un client, le procès dit.
"Au lieu de cela, ces systèmes ont catastrophiquement échoué et les clients ont reçu des factures grossièrement inexactes et parfois outrageusement élevées", a déclaré le procès. Un client a été facturé pour l’utilisation de 132.000 gallons en un mois sur un logement vide, par exemple.
Les nouvelles d’une autorité en Février dit que certains des 83.000 clients qui ont reçu les nouveaux compteurs en Septembre 2013 ont eu des problèmes, dont l’autorité prévoit de fixer par Juillet. Rubin a refusé de commenter ces efforts en cours, citant le procès, qui vise le statut de classe-action.
La poursuite réclame des dommages non spécifiés, les honoraires d’avocats et une ordonnance judiciaire pour la fin de l’utilisation des nouveaux compteurs, entre autres remèdes.
Elle nomme aussi la ville de Pittsburgh, Veolia Water North America -qui fournit l’eau qui est facturé pour le long avec le service des eaux usées fournies par l’autorité - et des services fiscaux de Jordanie, qui gère la facturation de l’autorité. Mais le procès met le blâme pour les problèmes de facturation carrément avec la décision de l’autorité d’utiliser les compteurs radio-commandés et ses méthodes prétendument draconiennes pour faire la collecte auprès des clients sur-facturés.
"Encore plus choquant, PWSA est parfaitement conscient que les facturations sont erronées, mais n’hésite pas un instant à émettre ’arrêt’ avis et ensuite arbitrairement désactiver le service de l’eau," note de la poursuite. "Les plaintes des clients sont ignorés et dans certains cas, les factures d’eau ont augmenté de près de 600 pour cent."
L’avocat de Newman, John Corcoran, dit-elle est un propriétaire qui possède une poignée de propriétés et, si elle a été surfacturé de plus de 500 $, sa situation est moins grave que d’autres demandeurs potentiels.
"Le PWSA dit aux gens, si vous obtenez une facture d’eau scandaleuse et vous ne payez pas, ils vont couper votre eau », a déclaré Corcoran. http://www.wtae.com/news/pittsburgh…
et Suez :
"La privatisation de l’eau à Jakarta : 7 ans d’« eau sale » Alors que les multinationales Suez-Ondeo et RWE-Thames continuent à opérer en Indonésie, les plaintes relatives à leurs mauvais résultats et à divers autres problèmes ne cessent d’augmenter.
La privatisation a démarré en 1997 avec la compagnie d’eau de Jakarta, la PAM Jaya.
Thames Water contrôle l’approvisionnement en eau de la partie Est de Jakarta, tandis que Suez-Ondeo administre la partie Ouest de la capitale indonésienne. Bien que la privatisation ait entraîné de graves problèmes, le gouvernement indonésien envisage de poursuivre le processus, prévoyant de privatiser jusqu’à 250 compagnies publiques de l’eau.
En tout cas, c’est un contrat très généreux pour les multinationales de l’eau, puisque tous les risques financiers sont couverts par la PAM Jaya.
Le contrat stipule qu’en cas de dénonciation par la PAM Jaya, celle-ci doit payer à la RWE-Thames et à Ondeo-Suez ce qui suit :
tous les investissements faits par les compagnies étrangères
; les coûts d’assurance ;
les revenus bruts attendus pendant la moitié des années restantes du contrat. »
http://www.partagedeseaux.info/La-p…
et autres cas où les entreprises de compteurs intelligents d’eau sont accusées de violer le droit à l’eau avec des factures encore plus élevés pour la même consommation d’avant la pose des compteurs intelligents d’eau :
« Une plainte a été déposée alléguant que les fonctionnaires de Tinley Park avaient induits en erreur les résidents pendant des années en les faisant payer trop cher l’eau- le dernier rebondissement de la controverse concernant l’utilisation des compteurs d’eau intelligents dans la banlieue sud.
Le dépôt de cette plainte cette semaine dans le comté de Cook Circuit Court intervient deux mois après une enquête de la Tribune sur les problèmes généralisés des compteurs d’eau intelligents de Tinley Park. La Tribune a révélé que pendant des années, ses compteurs d’eau intelligents faisaient sur-facturer les résidents de la banlieue tout en leur assurant faussement que les compteurs d’eau intelligents fonctionnaient bien. Dans le même temps, les fonctionnaires de Tinley Park sous-remboursaient les clients insatisfaits. » http://www.chicagotribune.com/subur…
Comme on le sait, les compteurs intelligents, un phénomène de privatisation. Seuls les entreprises privés font les compteurs intelligents.
« Quels sont les risques de compteurs intelligents d’eau ?
Autonomie de la batterie est une préoccupation majeure pour les agences de l’eau qui envisagent une conversion, dit House. La plupart des fabricants promettent batteries vont durer 10 à 15 ans.
Quel type de coût est associé à des compteurs intelligents ?
Les compteurs intelligents peuvent coûter deux à trois fois plus que les compteurs traditionnels, dit House.
Lorsque Glendale remplacé 85.000 mètres électriques et 34.000 mètres d’eau en 2008, le projet a coûté 70 millions $. Il a été partiellement financée par une subvention de 20 millions $ du ministère fédéral de l’énergie et d’une subvention de 1 million $ de la California Energy Commission.
Les compteurs intelligents coûtent 312 $ chacun et avec l’installation constituaient environ 10,5 millions $ du coût total » http://www.govtech.com/fs/Smart-Wat…
On pourrait parler de « sur-privatisation » dans le cas des compteurs intelligents,
Dans la privatisation tout court (sans compteurs intelligents), Le client quand il n’est pas satisfait peut changer de fournisseur.
Ainsi l’entreprise privée est obligée de faire des efforts si elle ne veut pas perdre son client et donc son argent.
Mettre les entreprises en concurrence est le seul pouvoir du client.
Mais dans le cas des compteurs intelligents, le pouvoir de mettre les entreprises en concurrence disparaît. On ne peut plus changer de fournisseur. Le client appartient à jamais à une entreprise privée.
Et celle-ci de surcroît renforce sa domination sur son client en faisant rentrer dans la législation l’obligation d’un client à appartenir à une entreprise privée avec compteurs intelligents.
Ainsi que l’entreprise privée satisfasse ou non le client n’a plus d’importance puisque le client content ou non sera obligé de dépendre d’elle à jamais.
« les compteurs intelligents ne marcheront pas si vous changez de fournisseur d’énergie » http://www.telegraph.co.uk/finance/…
"Les craintes de la bourse sont d’autant plus fondées que les pratiques des grands opérateurs privés de l’eau en France font régulièrement l’objet de critiques, voire de dénonciations officielles. Dès 1990, des lois ont d’ailleurs été votées pour rétablir la concurrence dans le marché de l’eau. Les quasi-concessions de service publics ont été limitées à 10 ans. Mais sans résoudre tous les problèmes.
Les associations de consommateurs sont donc toujours très vigilantes. "C’est un marché où la concurrence semble parfois bien à la peine, relevait ainsi l’année dernière 60 millions de consommateurs. Depuis 1995, les délégataires ont l’obligation de rendre publiques un certain nombre d’informations sur le prix et la qualité de leur service. Ils le font, avec plus ou moins de bonne volonté, plus ou moins de limpidité".
L’UFC Que Choisir a pour sa part souvent dénoncé les surfacturations de ces mêmes entreprises. Elle dénonçait en 2007 des taux de marge atteignant 58,7% pour le Syndicat des eaux d’Ile de France, 47,8% à Lyon ou 45,7% à Reims. "Ces résultats mettent en lumière les bénéfices faramineux réalisés par les deux entreprises, Veolia et Suez, qui se partagent l’essentiel du marché, et témoignent des inefficiences du service", commentait-elle. http://lexpansion.lexpress.fr/entre…
On remarque donc qu’avant les compteurs intelligents, Veolia, Suez, Saur dominaient le marché et en profitaient pour faire grimper les prix.
Or seul la concurrence permet de faire baisser les prix.
Les compteurs intelligents c’est pour supprimer définitivement la concurrence et donc d’augmenter les prix sans limite.
C’est cela la sur-privatisation.
Un passage forcé de domination du client par une entreprise privée , soutenu par l’état.
L’État au lieu de jouer un arbitre neutre entre le citoyen et l’entreprise privée, il devient un instrument de pouvoir dans les mains de l’entreprise privée qui peut s’en servir contre tous les clients qui ne sont pas satisfaits de lui.
Voilà pourquoi les compteurs intelligents permettront toutes sortes d’abus.
Et une entreprise privée qui met un compteur intelligent chez un client signale ainsi à ses autres concurrents que ce client lui appartient désormais et qu’il ne pourra plus appartenir à personne d’autre.
Ainsi seul un groupe de multinationales arriveront à dominer le marché mondial, deviendront aussi puissants que Google (travailleront même avec lui http://www.piecesetmaindoeuvre.com/…) , laissant les autres sans clients à tout jamais.
Dur la concurrence et l’élimination des puissants entre eux.
Voir exemple de querelle ici sur les brevets de construction des compteurs intelligents :
« Un développeur et fabricant de compteurs d’électricité et des produits numériques de mesure d’énergie connexes pour l’industrie de l’électricité depuis plus de 45 ans, a annoncé aujourd’hui que la société a déposé une plainte de contrefaçon de brevet dans la United States District Court pour le District Est du Texas contre General Electric ( NYSE : GE), Itron, Inc. (NASDAQ : ITRI) et Landis + Gyr AG (détenue à 60% par Toshiba Corp (TYO : 6502), et 40% par innovation Network Corporation of Japan (INCJ), un partenariat public-privé entre le gouvernement japonais et plus de 25 sociétés individuelles).
Dans les procès, Transdata affirme que General Electric, Itron et Landis + Gyr ont volontairement enfreint le brevet US n ° 6,181,294 de Transdata. 6.462.713 et 6.903.699 (les « brevets de compteurs intelligents ») en faisant, utiliser, vendre, et / ou offrir à la vente aux États-Unis, ou l’importation dans les différents compteurs électriques numériques États-Unis équipés d’une communication interne "sous-verre" sans fil circuit et de l’antenne. » http://www.prnewswire.com/news-rele…
Selon les ONG du droit à l’eau, l’Assemblée Nationale vient de reconnaître le droit à l’eau mais a effacé des parties importantes qui enlèvent la portée. Voir ici leur analyse sur leur site http://www.coalition-eau.org/actual…
et il y a un autre passage qui a été supprimé mais qu’ils n’ont pas mentionné, sans doute parce que il y a le (supprimé) devant le passage qui se présente ainsi :
(supprimé)
« L’État, les collectivités territoriales et leurs établissements publics concourent à la mise en œuvre du droit à l’eau potable et à l’assainissement. » »
Ainsi il n’est pas clair, si ce passage a été supprimé ou pas.
Vous pouvez voir vous même la présentation dans la forme finale du texte sur le droit à l’eau ici et en juger par vous-même si le passage a été supprimé ou pas http://www.assemblee-nationale.fr/1…
En tout cas l’article 5 a été supprimé, et les ONG du droit à l’eau ne sont pas contents et demandent du soutien pour que le Sénat l’adopte. On ne sait pas pour l’instant, l’état de progression de cette loi au Sénat, donc vaudrait mieux contacter http://www.coalition-eau.org/agir-a…
pour savoir ils en sont.
Mais si le passage n’a pas été supprimé, ou si les ONGS du droit à l’eau obtiennent que l’article 5 soit remis, alors cela pourrait rendre les compteurs intelligents d’eau illégaux.
Puisque le droit à l’eau a été institué maintenant dans la législation française.
Vous pouvez voir la proposition de loi en entier ici source http://www.assemblee-nationale.fr/1…
et la comparer avec le forme finale adopté ici ils ont mis (supprimé) devant le passage qui a été supprimé. http://www.assemblee-nationale.fr/1…
Aux Etats-Unis, les journeaux officiels disent que les compteurs intelligents d’eau permettent la réduction de l’utilisation d’eau dans les zones sèches comme la Californie.
Voir Les compteurs d’eau intelligents utilisés en Californie pour la sécheresse et réduire l’utilisation d’eau http://www.wired.com/2015/06/smart-…
En Californie, les fonctionnaires disent qu’ils peuvent faire obliger les gens à réduire leur consommation d’eau http://www.sfgate.com/science/artic…
Pour les municipalités qui ont été plus indulgent avec des restrictions d’eau que la sécheresse a persisté, les réductions obligatoires pourraient augmenter de plus de 30 pour cent. https://www.greentechmedia.com/arti…
La ville a réduit sa consommation d’eau de 6 pour cent depuis la sécheresse a commencé. Les nouveaux compteurs peuvent détecter l’arrosage illégal en temps réel, et ils ont contribué à réduire l’utilisation de certains propriétaires de 80 pour cent. http://www.npr.org/2015/04/06/39777…
Les compteurs d’eau intelligents utilisés en Californie pour la sécheresse et réduire l’utilisation d’eau http://www.wired.com/2015/06/smart-…
En Californie, les fonctionnaires disent qu’ils peuvent faire obliger les gens à réduire leur consommation d’eau http://www.sfgate.com/science/artic…
Pour les municipalités qui ont été plus indulgent avec des restrictions d’eau que la sécheresse a persisté, les réductions obligatoires pourraient augmenter de plus de 30 pour cent. https://www.greentechmedia.com/arti…
La ville a réduit sa consommation d’eau de 6 pour cent depuis la sécheresse a commencé. Les nouveaux compteurs peuvent détecter l’arrosage illégal en temps réel, et ils ont contribué à réduire l’utilisation de certains propriétaires de 80 pour cent. http://www.npr.org/2015/04/06/39777…
« Les compteurs intelligents d’eau communiquent sans fil sur le réseau de données cellulaires de Verizon, et T2 fournit des analyses basées sur le Web pour les clients qui veulent voir leur consommation d’eau via Azure Cloud Microsoft, Wired a signalé.
La technologie permet au service de l’eau de Long Beach d’ identifier les clients qui désobéissent aux restrictions spécifiques, comme le fait d’arroser leurs pelouses pendant plus de 10 minutes par semaine.
La smart pilote des compteurs d’eau s’impose alors que le gouverneur Jerry Brown en Californie a appelé à des économies d’eau dans les maisons, les logements ainsi qu’appeler les propriétaires d’entreprises nommés comme districts d’eau locaux pour faire appliquer une restriction obligatoire sur l’utilisation de l’eau. » http://www.metering.com/smart-meter…
La question est : Comment en Californie, obligent-ils les gens à réduire leur consommation d’eau ?
Coupent-ils leur eau à distance ? Ou traquent-ils les usagers en leur envoyant des lettres ?
Sachant que les compteurs intelligents d’eau sont pareils dans le monde entier, il est donc important de savoir comment ils agissent.
S’ils peuvent couper l’eau arbitrairement à distance avec les compteurs intelligents d’eau, alors cela rendrait les compteurs intelligents d’eau illégaux puisque ouvrirait la porte à toutes sortes d’abus, ce que ne permettrait pas depuis le droit à l’eau a été inscrit comme droit fondamental.
Sur le site des compteurs intelligents d’eau ils disent que cela permet juste le télé-relevé de la consommation d’eau à distance.
« Le télé-relevé des compteurs d’eau permet de connaître à distance la consommation de chaque abonné, d’être informé des anomalies sur le réseau, d’optimiser la gestion de la ressource et de proposer de nouveaux services.
A cet effet, chaque compteur est équipé d’un module radio alimenté par une batterie intégrée. Celui-ci émet des trames contenant le volume d’eau consommé et des alertes à un réseau d’antennes. » http://www.smartgrids-cre.fr/index….
Or Une crainte encore non justifié serait que les compteurs intelligents d’eau pourraient couper l’eau à distance en cas d’impayés ou autre raison.
Et comme l’eau est devenu trop cher à cause de son entrée en Bourse, il faut forcer les entreprises à être publiques à retirer l’eau de la Bourse, pour que son prix redevienne accessible à la population.
Surtout que si il y a un Krach Boursier, seuls les millionnaires auront le moyen de se payer les factures d’eau.
https://secure.avaaz.org/fr/petitio…
Selon Next-Up cependant, la crainte que les compteurs intelligents d’eau pourraient couper l’eau à distance est injustifiée :
« Les compteurs d’eau à module émetteurs RF n’ont pas de pouvoir de coupure et ne dépendent pas de la fourniture de l’énergie électrique !!!
DVD thématique pour sensibiliser sur les compteurs d’eau à module RF http://www.next-up.org/images/DVD_c… http://www.next-up.org/images/DVD_C… »
Mais là, c’est une déduction faite selon les données disponibles.
Or si on nous cachait des données sur les compteurs intelligents d’eau ?
Comme c’est déjà le cas pour Landys-Gyr au Québec qui a été nommé comme un des fabricants pour fabriquer le compteur Linky en France :
"A l’issue d’un appel d’offre, Landis+Gyr, filiale du groupe Toshiba, a été choisie par ERDF pour fabriquer les compteurs Linky destinés à la première étape du déploiement en France. "http://www.constructioncayola.com/r…
" La compagnie Landis+Gyr souhaite obliger un site consacré à la transparence gouvernementale à détruire des documents obtenus par la loi d’accès à l’information concernant ses compteurs électriques." https://www.fpjq.org/multinationale…
Donc si ces compteurs sont si innocents, pourquoi toutes ces cachotteries ?
On ne sait d’eux que ce que l’on veut bien nous dire.
Pour l’instant, il serait bien que quiconque a une coupure à distance avec les compteurs intelligents d’eau puisse le dire à Next-Up.
Cela va pouvoir permettre d’analyser les pouvoirs cachés de ces compteurs intelligents.
Si un consommateur n’arrive pas à consommer la même quantité d’eau que d’habitude il y a deux possibilités : soit les fuites d’eau, soit l’eau se fait piquer chez un pirate ou un opérateur d’effacement.
Pour l’instant la deuxième hypothèse est impossible, se faire voler l’eau ou se faire couper l’eau à distance est considéré impossible, donc faudrait voir s’il y a des victimes qui puissent le signaler, comme cela on pourrait le savoir.
Surtout avec le droit à l’eau, cela pourrait rendre les compteurs intelligents illégaux.
Si les compteurs intelligents d’eau permettent de se faire voler l’eau à distance, alors cela pourrait rendre les compteurs intelligents d’eau illégaux.
Des passages intéressants sur le droit à l’eau adopté à l’Assemblée nationale.
"« Art. L. 1314-1. – Le droit à l’eau potable et à l’assainissement comprend le droit, pour chaque personne physique dans des conditions compatibles avec ses ressources : « 1° De disposer chaque jour d’une quantité suffisante d’eau potable pour répondre à ses besoins élémentaires ;
« 2° D’accéder aux équipements lui permettant d’assurer son hygiène, son intimité et sa dignité ; « 3° (Supprimé) « passage supprimé : "L’État, les collectivités territoriales et leurs établissements publics concourent à la mise en œuvre du droit à l’eau potable et à l’assainissement. »
« « Art. L. 1314-2. – Les collectivités territoriales ou les établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière de distribution d’eau potable et en matière d’assainissement prennent les mesures nécessaires pour satisfaire les besoins élémentaires en eau potable et en assainissement des personnes qui ne disposent pas d’un raccordement au réseau d’eau potable.
« Art. L. 115-3-1. – Toute personne ou famille éprouvant des difficultés particulières, au regard notamment de son patrimoine, de l’insuffisance de ses ressources ou de ses conditions d’existence, a droit à une aide de la collectivité pour être en mesure de disposer de l’eau potable et de l’assainissement nécessaires à ses besoins élémentaires, sans préjudice de l’article 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 précitée.
Source http://www.assemblee-nationale.fr/1…
« Une cour dit à Itron que ses compteurs intelligents peuvent provoquer des risques d’incendie.
Qu’est-ce que ITRON savait et quand l’ont-ils su ? Ils savaient que ces compteurs intelligents étaient dangereux et ils savaient dès le début.
Nous, les contribuables qui financent BC Hydro, nous demandons un remboursement de ITRON pour la vente d’ un dispositif dangereux et défectueux.
Les compteurs intelligents d’Itron ont des défauts de conception qui peuvent provoquer des risques d’incendie. Ceux-ci ont été vendus à de nombreux endroits avant qu’ils ont été vendus à BC Hydro, alors ITRON devait avoir eu connaissance des problèmes avant que le contrat ait été signé.
Les échecs et les incendies ont eu lieu en Colombie-Britannique. Combien de personnes ne savaient pas parce que personne n’a fait le suivi. BCUC a été mis sous silence par la Loi sur l’énergie propre et Direction 4, qui lui disait qu’il n’a pas le pouvoir d’intervenir dans le programme de compteurs intelligents en aucune façon. BC Safety Authority a été dit de ne pas interférer sur le programme de compteurs intelligents. Et le commissaire provincial des incendies n’a pas poursuivi l’enquête sur les causes spécifiques des incendies. Donc, on ne sait pas, à l’exception, peut-être BC Hydro et ils ne parlent pas.
Mais maintenant, grâce à un témoignage sous serment dans une action en justice au Texas obtenu par Sharon Noble, directrice de la Coalition pour mettre fin aux compteurs intelligents, nous apprenons qu’il y a eu de nombreux incidents avec les compteurs intelligents de ITRON OpenWay - le même modèle utilisé par BC Hydro et Fortis BC - à défaut et en brûlant, les palettes d’entre eux, selon un témoignage.
Maintenant est le temps, avant que d’autres maisons sont endommagées, et plus de vies mises en danger, de dire que ce programme est un fiasco. NOUS VOULONS CE PROGRAMME TERMINÉ, ET NOUS VOULONS notre argent.
Noble dit : « Chaque fois que nous achetons quelque chose qui ne fonctionne pas de la façon dont il est censé le faire, nous pouvons retourner et attendre notre argent. Ces compteurs intelligents ont été censés être en sécurité, tout aussi sûr que les anciens analogues. Mais ils ne le sont pas et nous avons maintenant la preuve d’une source totalement indépendante -. un tribunal du Texas Bill Bennett doit cesser de ce programme, rappeler les compteurs intelligents, la demande que les analogues doivent être remis en place, et d’envoyer la facture à ITRON ".
Certes ITRON savait depuis longtemps que ses compteurs sont bon marché fait avec des défauts qui pourraient entraîner ses compteurs à l’échec catastrophique. Ils auraient dû nous prévenir - ce ne devrait pas être à nous de devoir nous battre pour protéger nos maisons. Nous ne voulons que notre argent. » http://citizensforsafetechnology.or…
RSS 2.0
