VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Elections en Iran : Et si Ahmadinejad avait vraiment gagné ?

Elections en Iran : Et si Ahmadinejad avait vraiment gagné ?

mardi 16 juin 2009, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 16 juin 2009).

Original en anglais : http://www.washingtonpost.com/wp-dy…

Traduction originale : http://www.legrandsoir.info/Electio…

L’idée que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a volé sa réélection par la fraude aux dépens de la « révolution verte » de Mir-Hossein Mousavi – soutenu par les milieux intellectuels et les classes moyennes – est petit à petit en train de s’installer comme un fait acquis.

Et pourtant la forte participation, estimée à environ 85%, était présentée comme la garantie d’une victoire écrasante d’Ahmadinejad, considéré comme l’allié des iraniens plus traditionnels des classes ouvrières et paysannes.

C’est ce qu’affirment Ken Ballen and Patrick Doherty dans un article du Washington Post qui citent les conclusions d’un sondage qu’ils ont mené à travers tout le pays au mois de mai et qui prévoyait pratiquement la même avance en voix - de l’ordre de 2 pour 1 en faveur d’Ahmadinejad - que celle annoncée à la sortie des urnes.

Ballen et Doherty démolissent aussi un des principaux arguments avancés par de nombreux observateurs qui affirment qu’il y a eu fraude. Cet argument est que Mousavi, un Azeri, avait très certainement gagné dans les circonscriptions à majorité Azeri mais où Ahmadinejad est sorti vainqueur. Cependant, Ballen et Doherty rappellent que « notre sondage montre… que les deux tiers des Azeri préfèrent Ahmadinejad à Mousavi ».

Leur sondage contredit aussi une idée largement partagée par les grands média selon laquelle la jeunesse branchée sur Internet soutient Mousavi. Ils ont trouvé que seul 1 Iranien sur 3 a accès à l’Internet et que « les intentions de vote en faveur d’Ahmadinejad parmi les 18-24 ans étaient plus fortes que dans toute autre tranche d’âge de la population ».

Néanmoins, la précipitation des médias américains à parler de « fraude » est en train de créer une réalité politique à laquelle sont confrontées à la fois Washington et Téhéran. Un des jugements à l’emporte-pièce des médias est qu’Ahmadinejad a « volé » ces élections et que cela prouverait que les faucons israéliens et les néoconservateurs américains avaient raison lorsqu’ils affirmaient qu’il était impossible de traiter avec l’Iran d’une manière rationnelle, que le Président Barack Obama était le « grand perdant » et que le recours à la force est la seule option possible s’agissant de l’Iran.

Il est curieux de constater comment les médias américains s’intéressent soudainement à la régularité d’une élection alors que ces derniers ont ignoré, tourné en ridicule ou même couvert le vol de l’élection présidentielle de 2000 par George W. Bush ainsi que celle de 2004.

En 2000, la Floride – état contrôlé par le frère de Bush, Jeb, et ses partisans – fut le théatre d’irrégularités à grande échelle. Ensuite, lorsqu’un recomptage des voix a été initié, les hommes de campagne de Bush ont envoyé à Miami des hooligans en costume cravate pour y organiser des émeutes destinées à déstabiliser le recomptage. Finalement, Bush a obtenu que cinq juges Républicains de la Cour Suprême des Etats-Unis ordonnent l’interruption du recomptage et déclarent Bush vainqueur.

La presse US fut extraordinairement silencieuse sur ce vol d’élection bien documenté. Même lorsqu’il était devenu évident qu’Al Gore avait remporté la majorité des suffrages et aurait remporté la Floride si tous les bulletins avaient été comptés, les principaux médias US, dont le New York Times et CNN, ont déformé les faits pour protéger la « légitimité » de Bush.

De même, de graves irrégularités ont entaché l’élection de 2004, particulièrement dans l’état du Ohio, et n’ont jamais fait l’objet d’un examen sérieux par les mass média, qui ont préféré dénigrer les sites internet (dont le notre, Consortiumnews.com) et les groupes de citoyens en les qualifiant de « théoriciens du complot » lorsqu’ils ont voulu attiré l’attention sur d’étranges résultats en faveur de Bush données par les machines à voter.

Cependant, lorsqu’une élection se déroule dans un pays étranger et qu’un candidat « impopulaire » semble se faire élire, là les règles changent. Tous ceux qui n’admettent pas immédiatement qu’il y a eu fraude sont des naïfs ; chaque « théorie du complot » est complaisamment citée tandis que les preuves du contraire sont minimisées ou ignorées, par exemple le vote des Azéris révélé par Ballen et Doherty.

L’autre ironie de cette histoire est que les leaders religieux iraniens ont ordonné une enquête sur les accusations de fraude dans un pays pas spécialement réputé pour ses institutions démocratiques. Mais c’est déjà plus que les américains n’ont obtenu en 2000 et 2004.

Robert Parry

7 Messages de forum

  • BUSH A-T-IL TRICHÉ AUX ÉLECTIONS ? : http://www.mai68.org/ag/756.htm

    Preuve que Bush a triché aux élections en 2004 : http://www.mai68.org/ag/1265.htm

    C’est officiel : Bush n’a jamais été élu ! : http://www.mai68.org/ag/1288.htm

  • La Revolution (la vraie) ne sera pas télévisée. On ne suivra pas minute par minute les émeutiers en train de "légitimement" bruler des voitures et s’affronter à la police. Les émeutiers sont des "casseurs nihilistes" à Strasbourg, ils sont tous des militants des droits de l’homme à Teheran.

  • Est-ce une raison pour la répression d’Etat qui sévit là-bas ?

    Liberté de manifestation TOTALE (donc même pour des mauvaises raisons)

    • Oui, et en fRANCE aussi !

      Tu te souviens des trois premiers jours d’émeutes qui ont suivi l’élection de Sarkozy ?

      En 3 jours, il y a eu au moins 1000 personnes arrétées. Et on n’a aucune nouvelle ! On ne sait pas ce que sont devenu ces gens qui traitaient Sarko de nazi !

      Pourtant la Russie, la Chine ou l’Iran ne sont pas intervenus, ne se sont pas insérés dans la vie politique de la population française. Tu vois pas qu’en ce moment il y a manipulation de l’info par l’impérialisme américano-sioniste et ingérence de cet impérialisme dans les affaires internes à l’Iran ?

      • Drôle d’argument… la politique du pire ? Il y a pire (ou aussi mauvais) que le régime en Iran donc on ne le critique pas ?

        Pourquoi pas, donc voici mon discours : il y a pire que Sarkozy, c’est le président de l’Ouzbekistan, donc pas de critique de Sarko ici SVP. Ah ça marche pas comme ça ?

        Par pitié ne refaisons pas la même erreur que les coco en leur temps. vous vous rendez compte qu’à soutenir sans discernement tout régime ennemi des USA du libéralisme et du sionisme, on en serait venu à soutenir inconditionnellement les staliniens de l’URSS nous aussi ?

        On peut mener ses combats sans soutenir les régimes de quelque pays que ce soit !

        • Il ne s’agit pas de soutenir un régime, mais d’analyser une situation. Sinon, il est vrai que l’ennemi numéro un en ce moment, c’est l’impérialisme américain. Cela se voit à nouveau aujourd’hui : il vient de commettre à nouveau l’un de ses habituels coup d’État en Amérique Latine. Au Honduras plus précisément.

          C’est l’impérialisme américano-sioniste qui fait la guerre partout et qui empêche les peuples de gérer eux-mêmes leurs propres affaires comme ils l’entendent, pas le régime d’Iran (malheureusement islamiste).

          C’est d’ailleurs l’impérialisme qui a placé les islamistes au pouvoir en Iran, en 1979, pour éviter une vraie révolution, celle que menait les moudhahidines du peuple de Mariam Radjavi.

          C’est l’impérialisme américain qui a vendu des armes aux islamistes iraniens afin de les conforter dans leur pouvoir, et avec les bénéfices les Américains ont financé les contras contre la révolution sandinistes au Nicaragua (iran-contra-gate)

  • fort bien, mais comment savoir ?…
    où est la vérité dans tout ça…?

    un indice : les revendications des Juifs sur la Terre Promise n’ont, semble-t-il, aucune valeur historique réelle…

    mais alors ?
    on pourrait peut-être laisser ces gens en paix décider de leur sort ?…

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0