Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57)

18 Messages de forum

• Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 9 mars 2013 13:41, par Bruno

  le sionisme "anglo-saxon" ne date pas de la déclaration Balfour, Lord Cromwell fut le premier qui, se référant à une lecture littéraliste et terrestre, utilisatrice de la Bible, évoqua la nécessité d’établir un foyer juif en Palestine afin de permettre le retour du messie sur terre. …et le renforcement de la puissance maritime anglaise.

  ….Depuis Cromwell, c’est un phénomène récurrent chez les Anglo-saxons d’associer judaïsme à christianisme, sanctification du capitalisme et de l’usure, rôle du premier peuple élu en Palestine et du second peuple élu aux Amériques et outre-mer, colonialisme

  Balfour, Disraëli, etc… sont des phénomènes récurrents

  Bruno

  • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 9 mars 2013 16:35, par do

    Salut Bruno,

    Merci pour ces précisions. Si j’ai bien compris, le phénomène des chrétiens-sionistes, qui sont selon les sources entre 40 et 80 millions aux USA, ça ne date pas d’aujourd’hui, alors ?

    Question : je n’ai pas bien compris en quoi l’établissement d’un foyer juif en palestine permettrait le renforcement de la puissance maritime anglaise.

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 9 mars 2013 16:39, par Bruno

      J’ai été un peu trop rapide.

      Effectivement, l’idée d’un "judéo-christianisme" sionisant est une idée fondatrice des puritains anglais puis nord-américains. Lancée par Cromwell et qui a réapparu périodiquement depuis jusqu’à son succès en 1948.

      Pour ce qui est de la Palestine, l’objectif pour ces "religieux" se veut religieux, mais, derrière, il y a l’intérêt de l’impérialisme anglais puis yankee d’avoir des bases navales dans toutes les mers (Palestine, Malte, Gibraltar, Chypre, Malouines, Sainte-Hélène etc…). Et, dans le cas de la Palestine, d’avoir un territoire dessiné en fonction d’un intérêt géostratégique et qui coupe l’unité du monde arabo-musulman. C’est pour cela qu’on a rattaché le Negev/Naqab, quasiment pas peuplé et "inutile" en soi puisque c’est un désert, à la Palestine jusqu’à la mer rouge depuis Balfour. Ensuite, l’entité sioniste a elle aussi visé comme tout premier objectif stratégique, la prise du Negev (même plus tôt que la Cisjordanie). Comme celà on cassait l’unité potentielle des peuples arabes face au colonialisme. Cela a de fait rendu irréalisable l’objectif d’unité du socialisme arabe nassérien.

      La lecture littéraliste de la Bible a habitué par ailleurs les nord-Américains, croyants ou pas, à intérioriser le principe qu’ils sont "le peuple élu" du "nouveau monde" ; en alliance avec "le peuple élu" de l’antiquité qui, lui, trouve dans la puissance américaine le moyen de "sécuriser" ses banques et le contrôle médiatique. Le sionisme laïc, y compris "de gauche", pour les néoconservateurs, et le sionisme religieux pour les chrétiens sionistes. …Quant aux masses juives, plutôt rebelles et révolutionnaires, elles ont été massivement exterminées par les nazis.

      Amitié

      Bruno

      • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 9 mars 2013 16:59, par do

        Mais alors, d’après ce que tu dis, si j’ai bien compris, ce n’est pas le sionisme qui a inconsciemment emprunté le puritanisme aux anglo-saxons sous l’influence de leur alliance ; mais le puritanisme anglo-saxon qui a inventé le sionisme ? Et, du coup, c’est encore pire que ce que je pensais : il est tout à fait logique que les sionistes soient puritains puisqu’ils sont une création du puritanisme lui-même ?

        En fait, personnellement, c’est il y a quelques années dans des forums que j’avais remarqué le puritanisme de mes ennemis sionistes. Et j’avais essayé de trouver pour quelle raison les sionistes étaient puritains… Bien sûr, si le puritanisme est un ancêtre du sionisme, tout s’éclaire.

        Amitié,
        do
        http://mai68.org

        • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 07:35, par Bruno

          Effectivement, l’omniprésence apparente aujourd’hui d’un religieux de pacotille nous oblige à revenir en arrière et à réétudier "nos classiques" sous un angle nouveau.

          Il faut dire que la religion juive est (devenue ?) assez puritaine en soi, avant même le puritanisme, et, en dépit des apparences, toutes proportions gardées, le catholicisme/orthodoxie puis l’islam furent moins puritains que les juifs et tendaient vers un certain équilibre entre les passions (celles de la Rome en pleine décadence et celles du puritanisme des juifs qui voulaient lapider la prostituée). Les puritains anglo-saxons, eux, sont revenus au puritanisme "pur" de l’ancien testament. Mais ce puritanisme là, auquel ils ont ajouté par rapport au judaïsme originel, ce qui est très important, le droit de pratiquer sans complexe l’usure a, si je peux dire, "décuplé" les effets de cette évolution, d’où sortira entre autre également le sionisme, religieux puis laïc. …mais aussi le wahabisme (qui est objectivement au moins, mais certaines études historiques semblent prouver que c’est une création des services britanniques en Irak sous les Ottomans) qui est le puritanisme anglo-saxon transplanté dans l’islam.

          L’Eglise catholique a résisté un temps au puritanisme, l’islam ottoman ou perse aussi. L’Eglise avait prévu certaines passoires (la confession périodique, la licence pendant le carnaval, l’art, la peinture, l’amour courtois), l’islam d’une autre façon aussi (le mariage temporaire, la polygamie, le raffinement de la poésie érotique) permettant de contrebalancer les tendances puritaines issues du judaïsme. Les Anglo-saxons eux, renforcent le puritanisme et donc les frustrations en combattant toute forme de sensualité, pour les canaliser vers le business, grâce à l’usure/le crédit à intérêt …qui débouche en finale sur la société de consommation. Et du coup on passe de l’érotisme à la pornographie, de l’art sensuel et du raffinement des sens à la consommation sexuelle. L’un épanouit, l’autre rapporte. On passe de l’art courtois qui canalise et affine les relations, y compris sexuelles, à la débauche qui multiplie les rapports sexuels, uniquement réduits à leur niveau consommable …et jetable. Et on a une société qui vacille en permanence devant le sentiment du péché omniprésent (Monika Lewinsky et Clinton dans l’hyperpuissance de la consommation à crédit, y compris sexuelle) et simultanément donc une surconsommation du sexe toute aussi omniprésente. L’un fait vendre les médias à scandale (voyeurisme), l’autre fait vivre "l’industrie du sexe". Mais jamais plus, il n’y a de sensualité réelle, raffinée, plaisante, humaine, sensible, respectueuse de l’autre que l’on a en face de soi. Nous avons quitté l’érotisme des sociétés "primitives", l’équilibre des sociétés arabes ou médiévales pour un vagabondage sans autres limites que les possibilités pécunières.

          D’un côté, le puritain est en pleine rétention-frustration de ses désirs, mais d’un autre, il profite du crédit usuraire pour renforcer son pouvoir et jouir d’un confort matériel dépénalisé, …préservant les apparences. Et puis, comme avec ce protestantisme là, le succès matériel est censé être une récompense de Dieu, quand on arrive au niveau de richesse et de puissance qui permet de faire céder les barrières du puritanisme sexuel, c’est que Dieu récompense son serviteur qui n’a plus à pratiquer la retenue imposée au peuple …mais dans la discrétion et le secret des caves. Clinton n’avait donc pas une seconde épouse, comme un émir musulman, ou une maîtresse connue et acceptée comme les rois de France, il se faisait tailler en vitesse des pipes dans son bureau ovale, en secret. Scandale donc !!! quand on a découvert les traces aséchées de trois gouttes de sperme clintonien sur le gilet bien conservé de Monika.

          Il y a dans le puritanisme une hypocrisie qui vient s’ajouter ou tout au moins se décupler (car l’hypocrisie existait sans doute avant au sein de tous les comportements humains et donc religieux).

          Le couple "infernal" puritanisme+usure (crédit, ou culte de la convoitise comme disait Lukacs) est sans doute le plus déséquilibré qui puisse être imaginé. Mais c’est lui qui produit la dynamique du capitalisme initial.

          Et c’est cette (contre-)"révolution" que le protestantisme anglo-saxon, prolongeant Calvin mais allant plus loin que lui, introduit dans le christianisme mais aussi en donnant aux juifs une pleine participation à la société, il leur permet d’étendre leurs pratiques usuraires (en principe interdites au moins entre juifs selon les principes du judaïsme) en les transformant en second agent, à côté de la bourgeoisie anglaise protestante, du capitalisme sans retenue qui s’était très lentement développé auparavant à partir de Venise au X^e siècle. Le puritanisme anglais fait céder les barrières "catholiques" (ou luthériennes ou orthodoxes) qui freinaient le développement du capitalisme, y compris pour les juifs "ghettoïsés".

          Autrement dit, le puritanisme déculpabilise l’expansionnisme capitaliste chez les protestants et il permet aux juifs de devenir des agents puissant du même système dès lors que leurs rabbins ont fait sauter les freins à l’usage de l’usure pour les non-juifs d’un côté et que les pouvoirs ont accepté que les juifs profitent de l’égalité sociale, ce qui, dans la société capitaliste veut concrètement dire, que les riches et puissants juifs étendent leur pouvoir …tandis que la masse pauvre des juifs reste confinée dans un mécontentement permanent en Europe de l’est sous stagnation économique (jusqu’à ce qu’on les extermine après 1939), ou canalisée vers l’Amérique où elle constitue la "clientèle" de leurs leaders communautaires dans une société américaine "communautariste", ou envoyée en Palestine créer le porte-avion de l’impérialisme en zone "dangereuse", car anticoloniale et/ou encore marquée par un islam en principe condamnant radicalement l’usure. …sauf avec l’hypocrisie wahabite à l’anglaise qui permet de contourner l’obstacle. Toujours d’ailleurs avec le même argument tiré du puritanisme : si Dieu a donné le pétrole aux Arabes de la péninsule, c’est que Dieu soutient toutes leurs initiatives, donc le wahabisme …et son hypocrisie !

          l’alliance puritanisme-sionisme était implicitement contenue dans le projet de Cromwell. Cromwell, c’était donc bien un révolution à 100% bourgeoise, alors que la Révolution française allait contenir implicitement, à côté d’une révolution bourgeoise, également, des éléments populaires dépassant les limites de la révolution anglaise, puis américaine …dépassement qui amenait à la Révolution russe, par exemple. Révolution russe qui fut anti-usuraire.

          Bref l’alliance objective et subjective puritanisme-sionisme-wahabisme est logique, et c’est aux trois qu’il faut s’attaquer d’emblée. En rassemblant les marxistes bien sûr (lire Marx et la question juive), mais aussi ceux des croyants des trois religions qui ont compris que le fil conducteur de leur tradition, ce n’est pas le puritanisme, c’est l’opposition au crédit et donc à la convoitise menant au consumérisme et à l’individualisme. Sans crédit, il y a une société équilibrée, du capital-risque partagé entre producteurs associés, …société qui ne peut exister que dans un cadre socialiste tendant vers le communisme.

          Dès lors et ensuite, la question de la croyance en Dieu ou pas, devient une question relative, individuelle, qui n’est plus un frein comme elle peut l’être lorsque l’on fabrique un Dieu tout-puissant qui s’ingère dans les comportements privés en les réfrénant sans compréhension, mais qui ne pose plus la question de la société dans laquelle ces comportements se manifestent. Ce Dieu là est une perversion des souffles prophétiques qui, aux époques reculées, ont cherché à libérer les êtres humains, et non pas les asservir aux puissants.

          Pour résumer, on peut dire que aucun pouvoir et aucun être humain ou aucune institution humaine ne peut être adoré comme un Dieu, qu’aucun objet non plus ne peut être adoré, et qu’il est interdit de s’enrichir en faisant travailler les autres sans prendre un risque équivalent pour soi même, et sans partager les bénéfices éventuels. C’est ce qu’avaient compris les petites sociétés "primitives", le communisme primitif, et c’est ce que devront comprendre les grandes sociétés du futur, le communisme scientifique, le communisme du savoir, de la science et de la conscience.

          Si Jésus a "réussi" dans le coeur des hommes, c’est parce qu’il annonçait la "comm-union" …c’est-à-dire, en fait, le ….communisme,

          et parce que la croix symbolisait pour tout citoyen romain, le symbole du martyr que l’on imposait aux esclaves rebelles.

          Tout celà est l’exact opposé du puritanisme et du sionisme ou du wahabisme. Ce que Marx avait compris par ailleurs. Jette un coup d’oeil si tu veux sur cet article de moi :

          http://www.lapenseelibre.org/articl…

          Bruno

          • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 07:47, par do

            Tout ce que tu dis est très intéressant.

            Mais, je n’ai peut-être pas tout compris de ce que tu dis. Tu sembles dire en effet que c’est seulement sur le tard, et à l’incitation du protestantisme puritain des anglos-saxons, que les banquiers juifs ont pratiqué le prêt avec taux d’usure. Alors qu’il est bien clair que pendant tout le moyen-âge en France, c’est essentiellement eux, les banquiers juifs, qui ont pratiqué le prêt avec taux d’usure ; à quelques exceptions près comme quelques rares Iraniens, et surtout les templiers dont on sait comment ils ont fini. Par conséquent, les banquiers juifs n’ont pas attendu le puritanisme protestant pour pratiquer l’usure.

            Bien à toi,
            do
            http://mai68.org

            À Propos de Monica Lewinsky, je t’invite à lire au moins le post-scriptum de ce texte sur le 11 septembre :

            http://mai68.org/spip/spip.php?article1299

            (À QUI PROFITE LE SPECTACLE DU TERRORISME ISLAMISTE ?)

            • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 08:22, par Bruno

              je me suis peut-être mal exprimé.

              Depuis fort longtemps des rabbins avaient introduit l’idée que, bien qu’interdite en principe par leur religion, l’usure ne devait en fait être interdite qu’entre juifs, les "goys" n’étant en fait que des serviteurs des juifs, vision ethnocentrique systématisée plus tard par les sionistes.

              Cela étant, tant que l’émancipation des juifs n’a pas été réalisée, donc grosso modo à partir des XVII^e et XVIII^e siècles, les banquiers juifs restaient "sous contrôle" et ne pouvaient donc pas trop développer leurs activités car ils pouvaient être en permanence soumis à des contrôles ou à des vagues de répressions et de confiscations. L’Eglise les tolère "sous contrôle", pas plus.

              Bien sûr, ils inventent plusieurs façons de s’en sortir et multiplient dès que possible des implantations dans plusieurs pays pour être plus surs de l’un ou de l’autre, et jouent d’ailleurs l’un contre l’autre ; mais, l’émancipation des juifs telle qu’on l’introduit avec les Lumières donne alors un formidable coup d’accélérateur à leur "dynamisme" usuraire et donc au capitalisme qui marche désormais sur deux jambes bien solides, l’impérialisme anglais puis US et le sionisme, les deux étant liés.

              D’autres puissances ont été tentées de s’associer "les juifs", l’Allemagne, la France, mais elles sont dépassées en dynamisme capitaliste par les puissances "puritaines"… et hypocrites, littéralistes et usuraires.

              Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si les Anglais prennent la Palestine en 1918, qu’ils détachent du reste de la Syrie accordée aux Français, et qu’ils étendent jusqu’à la mer Rouge (Eilath) pour couper en deux, et donc contrôler, le monde arabe.

              Bruno

              • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 08:33, par do

                OK ! mais, dis… il y a maintenant un autre truc : tu sembles dire que c’est à partir de l’émancipation des juifs que le capitalisme a pu prendre son essort.

                Personnellement, j’ai toujours pensé (c’est ce que j’ai appris à l’école, et ailleurs) que c’était la "découverte" de l’Amérique, avec l’extermination des Indiens, l’accaparement de leur territoire et la construction des USA avec les bras d’esclaves noirs déportés, qui avait permis l’appropiation primitive du capital, et donc qui avait permis LE grand bond en avant de l’histoire du capitalisme.

                Je ne pense pas que tu me dises que ce soit faux ?

                Veux-tu dire qu’il y a eu un second grand bond en avant pour le capitalisme avec l’émancipation des Juifs ?

                A+
                do
                http://mai68.org

                • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 09:03, par Bruno

                  Non, le capitalisme a pris son essor, à mon avis, sur le cumul de plusieurs facteurs :

                  • . la base matérielle qu’a représenté la "découverte" de l’Amérique et les autres colonisations

                  • . la base idéologique qu’a représenté la Réforme, mais en particulier la Réforme dans sa version anglaise.

                  • . la base matérielle qu’a représenté l’émancipation des juifs ; qui, en fait, n’a pas été l’émancipation "des" juifs, mais l’émancipation de la bourgeoisie juive.

                  Donc, effectivement, il y a eu une "libération de l’esprit bourgeois" avec la Révolution anglaise allant de pair avec le développement du colonialisme anglais (et d’autres) qui, en pillant l’Amérique, permet une accumulation matérielle… et les banquiers juifs s’insèrent dans ce processus.

                  Il y a une dialectique qui a d’ailleurs commencé un peu avant, à un niveau moindre, l’introduction des méthodes de production à la chaine, capitaliste, à Venise au X^e siècle, les banquiers italiens, les découvertes portugaises et espagnoles, la Réforme et le grand bond en avant anglais… puis américain.

                  Bruno

                  • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 09:11, par do

                    Selon ce que j’en sais, le protestantisme en général a été inventé pour permettre le prêt avec taux d’usure, et ce n’est pas seulement le cas du protestantisme anglais. Si ce que je dis est vrai, qu’a donc de si particulier le protestantisme anglais (ton point N°2) ? Est-ce son puritanisme ?

                    A+
                    do
                    http://mai68.org

                    • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 10 mars 2013 10:06, par Bruno

                      Non. Luther interdit radicalement l’usure. Calvin la permet sous certaines conditions bien encadrées …et à partir de Calvin, les protestants anglais s’engouffrent dans la brêche et font sauter toutes les barrières. Ce qui impose à l’Eglise de commencer à la tolérer puis le reste du monde chrétien puis, de fait, musulman. Car face à la concurrence capitaliste la plus dynamique que faire ? sinon faire comme eux.

                      Dynamisme du chiffre pécunier …au dépens de la cohésion sociale et au dépens de la qualité de vie des masses.

                      Bruno

                      Luther :"Du commerce et de l’usure".

                      "On ne peut nier qu’acheter et vendre soit une chose indispensable. On ne peut l’éviter, mais on doit en faire un usage chrétien, en particulier pour le choses qui sont nécessaires ou honorables. Les patriarches, eux-aussi, ont vendu et acheté du bétail, de la laine, des grains, du beurre et d’autres marchandises. Ce sont des dons de Dieu qu’il fait sortir de la terre et distribue aux hommes. Il n’en est pas de même du commerce qui se fait avec l’étranger et de celui qui fait venir des Indes ou d’ailleurs des marchandises comme des soies précieuses, des ouvrages d’or, des épices. Tout cela ne sert à rien, c’est de la pure ostentation, cela ne fait que sucer l’argent des gens et du pays. Cela ne devrait être toléré, si nous avions un bon gouvernement et un bon prince.

                      Dieu nous a fait, nous Allemands, pour donner notre or et notre argent aux pays étrangers, pour enrichir le monde entier et rester nous-mêmes des mendiants. L’Angleterre aurait moins d’or si l’Allemagne lui laissait ses étoffes. Le roi du Portugal en aurait moins aussi si nous lui laissions ses épices. Calcule combien une foire de Francfort fait sortir d’Allemagne sans raison et sans profit de l’argent, tu t’étonneras qu’il y ait encore un liard… Francfort est le trou par où s’écoulent l’argent et l’or frappés et monneyés chez nous. Si ce trou était bouché, on n’entendrait pas les gens se plaindre qu’il n’y ait partout que des dettes et pas d’argent. Tout le pays, toutes les villes sont écrasées et épuisées par les intérêts à payer. Mais les choses sont ainsi, il n’y a rien à faire. Les Allemands doivent rester Allemands, nous ne renoncerons à rien à moins d’y être obligés. Nous voulons parler ici des abus et des péchés du commerce seulement en tant qu’ils touchent la conscience. Pour ce qui concerne les dommages causés à la bourse, laissons les princes et les seigneurs s’en occuper comme c’est leur devoir…

                      Il y a des gens qui ne se font pas scrupule de vendre leurs marchandises à crédit et à terme plus cher qu’au comptant. Il y en a qui ne veulent rien vendre au comptent et qui ne vendent qu’à terme, et cela pour gagner le plus d’argent possible. C’est manifestement contraire à la parole de Dieu, à la raison et à toute justice. C’est un pur arbitraire, de l’avarice, un péché contre le prochain dont on ne considère pas le dommage. On le pille, on le vole, on ne cherche pas à gagner à peu près sa vie, mais on agit par avarice et désir de gain. D’après le droit divin, il ne faut pas vendre à crédit ou à terme plus cher qu’au comptant…."

                      • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 11 mars 2013 13:02, par do

                        Quand Luther dit : « Il y a des gens qui ne se font pas scrupule de vendre leurs marchandises à crédit et à terme plus cher qu’au comptant. Il y en a qui ne veulent rien vendre au comptent et qui ne vendent qu’à terme, et cela pour gagner le plus d’argent possible. » À qui pense Luther, puisque le catholicisme aussi bien que le luthérianisme interdit cela ? À des Juifs ? À des athées ? à des catholiques ou des protestants "non pratiquants" ? À des mauvais catholiques ? À des mauvais protestants ? À d’autres gens ?

                        Connais-tu la réponse ? Luther le dit-il lui-même précisément quelque part ?

                        A+
                        do
                        http://mai68.org

                        • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 11 mars 2013 13:04, par Bruno

                          Luther était radicalement anti-juif. Il était évidemment aussi radicalement anti-papiste et donc je suppose qu’on peut répondre les deux.

                          a l’époque il n’y avait ni athées ni catholiques ni protestants non pratiquants. C’était tout simplement impensable à cette époque. Tout le monde était croyant et tout le monde pratiquait. Faut dire que la mort était omniprésente et la qualité de la vie si faibles qu’on pensait plus souvent à la mort qu’à la vie .

                          En revanche de "mauvais" cathos, protestants il y en avait des masses !!! d’où les guerres de religions, …les cathos combattaient les mauvais protestants et vice verçà !

                          Bruno

                          • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 11 mars 2013 13:14, par do

                            Salut,

                            je voulais dire, en parlant de "mauvais cathos" ou de "mauvais protestants", des cathos que l’église catholique aurait elle-même condamnés, et des protestants que Luther aurait lui-même condamnés.

                            Sinon, il y a eu des athées depuis fort longtemps. Les matérialistes grecs, dont Aristarque par exemple, étaient athées. Et il y avait des "sectes" athées à l’époque du Christ en Palestine. Il me paraît évident qu’il y avait aussi des athées en France au moyen-âge.

                            En tout cas, d’après Luther, il y avait donc avant lui des gens qui pratiquaient l’usure. Combien y en avait-ils ? ils devaient être suffisamment nombreux pour que Luther s’insurge. La question est : étaient-ils plus nombreux que tu le supposes quand tu dis que l’usure des banquiers juifs était sous contrôle avant le protestantisme anglais et l’émancipation des Juifs ?

                            Bien à toi,
                            do
                            http://mai68.org

                            • Quand le plaisir et la jouissance s’affichaient à la télé (vidéo 2’57) 11 mars 2013 14:33, par Bruno

                              Il y avait en permanence des "hérétiques" au sein de chaque Eglise bien sûr. L’inquisition fonctionnait en permanence.

                              Dans l’antiquité oui il y avait des athées, avec le christianisme l’athéisme disparait quasi totalement (parfois quelques individus isolés). En France au moyen age, je doute qu’il y ait eu des athées. La pression sociale était beaucoup trop forte et l’omniprésence de la mort en plus.

                              L’Eglise catholique elle même fermait les yeux sur l’usure et elle était donc pratiquée avant Luther. …mais comme le commerce de la drogue aujourd’hui.

                              C’est aussi pour cela que les etats du pape furent, à quelques exceptions près, les seules terres en Europe occidentale d’où les juifs ne furent pas expulsés. Ils furent expulsés de France, d’Angleterre, d’Allemagne et finalement d’Espagne et allèrent se réfugier en Pologne ou dans le monde musulman. Avec Calvin puis les puritains, les vannes de l’usure s’ouvrent sans plus de retenue et de contrôles.

                              Bruno

• LA PORNOGRAPHIE, UNE AUTRE IMPOSTURE DU CAPITALISME 10 mars 2013 09:53, par Les Pacifistes de Tunis

  LA PORNOGRAPHIE, UNE AUTRE IMPOSTURE DU CAPITALISME
  La pornographie, une autre imposture du capitalisme (et aussi une arme très subtile de son impérialisme), ne s’est jamais autant développée dans l’histoire de l’humanité que depuis trois décennies. Nous nous sommes demandés pourquoi et nous croyons « tenir une piste ». Depuis les continents ravagés par la faim, la misère et maintenant la misère sexuelle, on voit les choses différemment.

  A propos de la télévision, jamais elle n’a été occupée par autant de pornocrates que depuis trois décennies et ces derniers ont toujours montré qu’ils n’étaient pas des révolutionnaires mais des réactionnaires : de « Charlie Hebdo » à Bernard-Henri Lévi. Lénine, Bordiga, Castro et tant d’autres esprits clairvoyants ont bien vu tout cela en leur temps (qui n’était pourtant pas celui de l’omniprésence et saturation pornogra-phique).

  A LIRE : Sexe, capitalisme et critique de la valeur. Pulsions, dominations, sadisme social. Sous la dir. De RICHARD POULIN ET PATRICK VASSORT. M Editeur. Collection Marxismes, 2012.

  Et de nous, trois petits modestes articles sur le sujet (un point de vue africain, non pas de "vierges effarouchées" mais de pacifistes indignés par cet nouvelle arme qu’est la pornographie, utilisée par les sionistes chez nous /voir notre article du 27 avril en particulier / contre les révolutionnaires comme Gaddafi en particulier) :

  >> Le viol en Inde et ailleurs : une énième abomination du capitalisme. 15 fév. 2013
  http://www.mathaba.net/news/?x=632554

  >> Des Versets Sataniques tunisiens au film pourri étatsunien. 23 sept. 2012
  http://www.mathaba.net/news/?x=631537

  >> Tunisie : La vérité censurée sur les `Versets Sataniques` de Ghazi El-Béji et Jabeur Mejri. 17 avril 2012
  http://www.mathaba.net/news/?x=630227

  ---

  Les Pacifistes de Tunis
  http://www.mathaba.net/authors/paci…

  • LA PORNOGRAPHIE, UNE AUTRE IMPOSTURE DU CAPITALISME 11 mars 2013 09:59, par do

    Salut,

    J’aime bien ce site internet, http://www.mathaba.net ; parce qu’il aime Kadhafi. Mais, il semble avoir le gros défaut d’être peut-être bien plus encore pour l’islam que pour Kadhafi.

    Les religions du Livre, quelles qu’elles soient, juive, chrétienne ou musulmane, sont toutes trois antisexe. Et donc contre la pornographie, ou la prostitution. Aussi, leurs croyants reprennent-ils à leur compte tout ce qui cherche à détruire pornographie ou prostitution. Et ce, quitte à dire des bêtises.

    Par exemple, il est tout à fait faux de dire, comme le titre du commentaire auquel je réponds ici : « LA PORNOGRAPHIE, UNE AUTRE IMPOSTURE DU CAPITALISME »

    Pour deux raisons, la pornographie existait bien avant le capitalisme. Ce n’est pas le capitalisme qui l’a inventée. On trouve par exemple des représentations de l’acte sexuel dans les temples hindous datant de milliers d’années. Même dans la préhistoire, on a les déesses stéatopyges avec un gros cul.

    

    La Vénus de Lespugue

    L’autre raison, c’est que la pornographie n’est pas une imposture, mais une forme de la sexualité. Certes, cette façon de pratiquer le sexe est liée à la masturbation qui est interdite par les religions du Livre.

    Les religions du livre interdisent toute forme de sexualité qui ne produit pas d’enfant. Car l’ordre est inscrit en grosses lettres :

    « CROISSEZ ET MULTIPLIEZ ! »

    Tel est l’un des commandements principaux du Livre de ces religions. Aussi, il est interdit de se masturber, l’homosexualité est interdite, et la sodomie aussi. Pourquoi ? Parce que ces formes de sexualité n’ont aucune chance d’engendrer d’enfant.

    Voilà donc pour quelle raison les religions du Livre interdisent la pornographie. Et, de même, la prostitution ne produit pas beaucoup d’enfants. Interdite aussi !

    Bien entendu, comme Karl Marx a cru démontrer "scientifiquement" que l’augmentation des "forces productives" produirait automatiquement la révolution, et comme le « croissez et multiplier » participe énormément à l’augmentation des forces productives, toutes les révolutions descendant du marxisme, que ce soit la révolution russe ou cubaine, ont les mêmes interdits sexuels que les religions du Livre.

    Comme depuis ces époques, il y a eu mai 68 et la libération des moeurs, et même par moment la prise de conscience écologique que la surpopulation est un énorme problème, les interdits moraux concernant les pratiques sexuelles non fécondes sont plus ou moins tombés. Du moins en Occident.

    Dire que la pornographie est une arme très subtile de l’impérialisme occidental est à la fois vrai et faux. Ce qui est vrai, c’est que l’islam intégriste veut des femmes habillées de la tête aux pieds de façon à ce qu’on ne voit pas un seul centimètre de leur corps. Alors, pardi, comme tout un chacun aime voir des corps nus, il est facile aux impérialistes occidentaux d’utiliser ce principe pour tenter de s’imposer dans les pays où l’imposture religieuse impose de cacher les corps.

    Mais ça, c’est bien parce qu’avec de telles moeurs, ces pays ont tendu le bâton pour se faire battre. Que cesse cette pudeur stupide et l’impérialisme ne pourra plus utiliser des corps nus pour sa propagande. Et là, on verra que la pornographie ne sera plus une arme de l’impérialisme.

    D’ailleurs, la nudité est naturelle. Écoute donc cette chanson contre le puritanisme imposé aux Noirs par l’impérialisme :

    http://mai68.org/spip/spip.php?article4951

    (Monsieur Béranger)

    C’est en fait la phallocratie patriarcale qui a imposé aux femmes de cacher leurs corps. Pour la simple raison qu’en patriarcat (*), les hommes veulent que ce soit leurs propres garçons qui héritent d’eux, et pas des garçons faits par d’autres hommes à leurs femmes.

    Alors, pour être bien sûrs que ce soit bien leur propre descendance male qui hérite, et pas celle d’un autre homme, ils sont amenés à rendre leurs femmes le moins désirable possible. Et ils en arrivent même parfois à des pratiques horribles comme l’ablation du clitoris afin de diminuer l’appétit sexuel des femmes, ou pire encore à l’infibulation, qui consiste à coudre l’entrée du vagin des femmes pour être bien sûrs que leurs femmes soient bien vierges quand vient le mariage, et qu’elles ne sont donc pas déjà enceintes d’un autre homme ; car le fils ainé bénéficie de surcroît du "droit d’ainesse" !

    Note (*) : Le patriarcat est un système famillial où les fils héritent de leurs pères ; contrairement au matriarcat, où ce sont les filles qui héritent de leurs mères. Bien sûr, dans le matriarcat, les femmes savent d’une façon tout à fait naturelle que leurs filles sont bien d’elles et pas d’une autre, et n’ont aucun besoin de tous ces artifices horribles pour s’assurer que c’est bien leur propre descendance féminine qui héritera.

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    • LA PORNOGRAPHIE MONDIALISEE, STADE SUPREME DE L’IMPERIALISME 12 mars 2013 20:01, par Les Pacifistes de Tunis

      Bonjour à vous Do,

      Et merci pour votre point de vue. Passons vie à propos de Mathaba. La question n’est pas là même si on doit dire que si nous avons publié là des articles, c’est parce que ce site les a accueillis sans les censurer. Ce n’est pas par ce que ce site « aime Kadhafi ». Nous n’avons aucun culte pour ce dernier. Ce sont ses idées, ses œuvres et surtout son combat contre un Ennemi très puissant que nous avons admirés (comme Fidle Castro, Vladimir Lénine, Kim Il Sung, etc.)[1] à l’époque des mensonges gros comme des planètes et toutes sortes de trahisons (une première dans l’histoire de l’Humanité).

      En effet, nous ne pensons pas comme les autres et la guerre contre la Libye a été le Grand Révélateur, peut-être le plus grand dans l’histoire des guerres. Les voix qui ont dénoncé les intellectuels criminels (d’Ignacio Ramonet à Immanuel Wallerstein et de Rico Alba à Gilbert Achkar, sans oublier Thierry Meyssan) étaient très rares et nous aimons vous compter parmi elles (avec La Voix de la Libye et quelques autres)[2]. Par ailleurs, peu de gens réalisent que Mathaba est une agence alternative d’informations qui a été lancée par Gaddafi lui-même pour faire contrepoids à l’européo et étatsuno-centrisme, y compris des intellectuels les plus progressistes.

      A propos de la prise de position pro-Islam de Mathaba, elle est naturelle puisque Gaddafi lui-même, était libertaire (plus que tous les anarchistes et gauchistes bourgeois que nous avons connus en France) quoique très bon musulman. En fait, et peu de gens le savent, avec la Jamahiriya (gouvernement du peuple par le peuple – démocratie directe), Mouammar Al-Gaddafi a réconcilié le communisme authentique avec l’islam originel.

      C’est la raison pour laquelle il fut tant haï, bien plus que Lénine, par ceux qui ont confisqué le pouvoir au peuple partout dans le monde capitaliste.
      Pour le sujet dont il est question ici, vous n’avez apparemment pas lu dans leur intégralité les trois articles que nous avons cités lesquels contiennent eux aussi des citations importantes. Par exemple, nous avons parfaitement défini l’objet de notre critique : la pornographie (telle qu’elle se diffuse –animée et qui, donc, étymologiquement, n’a plus rien à voir avec la notion « classique » pendant des millénaires- aujourd’hui et qui n’a jamais, dans l’histoire de l’humanité, atteint même les villages les plus reculés du monde. Elle n’a rien à voir avec la pornographie gravée (et là on est encore dans l’étymologie correcte du mot) dans le flanc des montagnes en Asie et dont nous par-lons aussi dans nos articles (constatez par vous-même, merci, que nous ne mentons pas).

      C’est une arme subtile du capitalisme parce qu’elle agit artificiellement sur le désir, pas seulement des paumés du « Tiers-Monde » mais de tous les prolétaires du monde entier. La misère sexuelle des Européens n’a rien à envier à celle des Africains. Au moins, il y moins de viols de ce côté (pour le moment, Dieu nous préserve de ce fléau).

      Par ailleurs, le développement exponentiel du viol depuis trois décennies est précisément lié à celui de la pornographie (la nouvelle, technologique, dont nous parlons, pas des statues et de la littérature de bourgeois haineux du peuple comme Sade)[2].

      Les religions du Livre n’ont jamais interdit la pornographie (celle, mondialisée, omniprésente, technologique, dynamique, dont nous parlons ici) puisque elle n’existait pas à cette époque-là. Certes, elles condamnent explicitement l’adultère et toutes ces choses-là. N’empêche qu’elles contiennent aussi des passages fortement érotiques : Le Cantique des Cantiques dans la Bible de nos amis juifs par exemple et sachez que le Coran (avec toutes ses femmes et ses jardins et ses ruisseaux) a été qualifié de texte pornographique par les Puritains et colonialistes et leurs auteurs orientalistes vers la fin du 19^e siècle et plus tard encore.

      D’ailleurs, ce qui est intéressant avec le Coran, c’est son rejet de l’adoration des images, ce qui est très intéressant à l’époque actuelle où le nouveau Dieu des « laïcs » est l’image. Voyez par exemple un Bernard Henri Lévi ou un Jack Lang chez vous nous parler de la nécessité de faire des guerres en même temps que de celle de défendre la pornographie (la valeur suprême !) coûte que coûte jusqu’à la mort.

      Cette omniprésence des « vedettes », des « stars », des visages des hommes politiques, des publi-cistes, partout, c’est de la pornographie.
      Cette sur-exhibition de l’intimité (avec le téléphone portable, le « moi-je » des articles de Yahoo Actualités sans parler de ses « people » ridicules, etc.) c’est aussi de la pornographie, etc., etc.

      Ce rejet des images (pornographiques au sen non-classique du terme) est une des raisons qui ex-plique le succès de l’islam dans le monde. Voyez des gens pas idiots comme Roger Garaudy qui ont traversé toutes les religions et le communisme pour finalement s’installer dans l’islam.
      Nous ne faisons aucun prosélytisme. Mais s’il faut prendre parti entre les pornocrates capitalistes et impérialistes qui empoisonnent nos vies et les religieux, nous défendrons toujours la religion.

      Bref, nous croyons que le message des religions est que le sexe (c’est vrai que ce n’est pas une mince affaire comme dirait le psychiatre Thomas Szaz) est une affaire privée. Les Soufis l’ont montré à merveille, le tantrisme et le taoïsme aussi, etc. Bien entendu, il y a toutes les dérives que vous évoquez et qui sont connues. On est d’accord.

      Cette pornographie technologique et mondialisée est une imposture du capitalisme en pleine dé-route, une manière de cracher et d’uriner (pour parler comme ces gens haineux) sur les masses exploitées du monde entier.
      Pour le voile, c’est plus complexe. Nous l’abordons dans les articles que nous avons écrits et cités. Grosso modo, c’est devenu (cela ne l’a jamais été auparavant dans l’Histoire) un symbole de résis-tance à l’impérialisme après 60 ans d’occupation de terres et, en même temps, à la mal-vie des prolétaires du monde entier dont le seul opium qui leur est servi est le football et la pornographie (avec les résultats catastrophiques dans les familles et à l’école). Le football, c’est une question assez simple à régler.

      Par contre, pour battre en brèche la pornographie qui est imposée plus ou moins directement dans toutes les chambres à coucher du monde entier (Notre devise : « Pornocrates, hors des chambres à coucher ! »), il fallait un symbole très fort. L’Islam l’a trouvé en brandissant le voile, celui de la résistance non-dite au Nouvel Ordre Mondial. Nous n’aimons pas citer le réseau voltairene à cause de certaines fables criminelles de Thierry Meyssan mais il y a eu un bon article sur ce sujet il y a un temps [3].
      Pour Karl Marx, nous considérons qu’il était vraiment très bon, humain, fraternel (avec les travailleurs français et anglais mais dommage, il n’est pas venu en Tunisie), et aussi très doué.

      Quant à Mai 68, cela n’a été qu’une révolte (comme en Tunisie), pas une révolution (comme 1917 en Russie, 1959 à Cuba, 1969 en Libye).
      Dans votre article, vous parliez de libertés (au sens de mai 68 : érotisme, fumer du tabac ou autre chose, etc.). Eh bien si le résultat n’est pas beau 40 après en France (pornographie, viol, marchandisation des corps des hommes et des femmes et violences au lieu d’amour et d’érotisme ; interdit de fumer dans les beaux cafés de Paris qui ont fait la gloire de cette ville, etc.), sachez que ça va mieux du côté des pays musulmans (malgré quand même l’invasion pornographique par le ciel, par la mer et la terre comme lors de la guerre de l’OTAN contre la Libye).

      La Danse du Ventre qui nous vient, de nos amis juifs d’antan, vaut mille fois, par sa subtilité et son érotisme, toute la pornographie abjecte servie ailleurs. Comme éducation sexuelle, c’est plus recommandable… Et ici, on peut fumer comme on veut. On peut aussi faire les deux : regarder ou participer à un spectacle de danse du ventre et fumer.

      Sources citées :

      1. Victory of Socialism Is Inevitability of History : Rodong Sinmun [La victoire finale du socialisme est inévitable (Rodong Sinmun)]. Pyongyang, November 11 (Korea Central News Agency, KCNA) http://www.kcna.co.jp/item/2012/201…
      "The day will surely come when socialism, representing and guaranteeing the future of mankind, will triumph worldwide."
      http://www.kcna.co.jp/item/2012/201… http://www.kcna.kp/kcna.user.home.r…

      2. Toni Solo. Libya : Illustrious corpses—the truth is always revolutionary. September 28, 2011
      http://www.tortillaconsal.com/torti… http://www.mathaba.net/news/?x=628836

      3. Sexe, capitalisme et critique de la valeur. Pulsions, dominations, sadisme social. Sous la dir. De RICHARD POULIN ET PATRICK VASSORT. M Editeur. Collection Marxismes, 2012.

      4. Tülay Umay. Le voile, symptôme de la modernité. 3 nov. 2009
      http://www.palestine-solidarite.org…

      ---

      Les Pacifistes de Tunis
      http://www.mathaba.net/authors/paci…
      http://bit.ly/yd15JY

      Pour rappel, nos trois petits articles de base :

      >> Le viol en Inde et ailleurs : une énième abomination du capitalisme. 15 fév. 2013
      http://www.mathaba.net/news/?x=632554

      >> Des Versets Sataniques tunisiens au film pourri étatsunien. 23 sept. 2012
      http://www.mathaba.net/news/?x=631537

      >> Tunisie : La vérité censurée sur les `Versets Sataniques` de Ghazi El-Béji et Jabeur Mejri. 17 avril 2012
      http://www.mathaba.net/news/?x=630227