LES HOMMES ONT REFLECHI AU MAL. LES HOMMES EN ONT TROUVE DES SOLUTIONS. LES HOMM

LES HOMMES ONT REFLECHI AU MAL. LES HOMMES EN ONT TROUVE DES SOLUTIONS. LES HOMMES SE REFUSENT DE LES APPLIQUER. LES HOMMES EN SONT MALHEUREUX. L’être humain n’a pas cette faveur de dépendre exclusivement de son instinct (force naturelle qui guide a priori les pas d’un groupe d’animaux, de la même espèce et de la même manière, pour les conduire vers le bien, loin du mal). PREMIER PROBLEME : la socialisation (le fait humain de laisser le monde naturel, pour vivre dans un groupe civilisé d’humains), ne laisse pas de place à l’instinct premier car ce dernier, même s’il guide, ne saurait aller sans barbarie et violence « évitable ». L’homme ne peut plus vraiment compter sur les faveurs de son instinct humain. Par contre, une autre force naturelle se dessine, pour guider l’homme. C’est le discernement ou LA RAISON. C’est le pouvoir de connaître les choses a posteriori, de séparer le bien d’avec le mal et de suivre le bien. DEUXIEME PROBLEME : la raison travaille nécessairement avec la connaissance scientifique de la nature, de l’homme et de la société. En effet, comment calculer (raison=ratio, en latin= calcul). L’homme doit d’abord « BIEN CONNAITRE POUR MIEUX AGIR » a dit le philosophe français René Descartes. Ainsi, des hommes se sont sacrifiés, pour transformer leurs existences en gigantesques laboratoires temporels de fabrication de connaissance (la transformation des choses en idées et le fait d’installer ces idées dans l’esprit humain). Ces sages sont nommés PHILOSOPHES. Nous essayerons de suivre la morale (l’étude du comportement) de l’un d’entre eux. C’est un PRUSSIEN DES LUMIRRES DU NOM D’EMMANUEL KANT (1724-1804). Il s’agit de son principe de l’universalité de la loi : « Agis de telle sorte que tu puisses ériger en loi universelle la maxime de ton action. » Kant nous donne ici le moyen de connaître la valeur de notre comportement. COMMENT PUIS-JE SAVOIR SI MON COMPORTEMENT EST BIEN OU S’IL EST MAL ? *Dans cette maxime, Kant nous dit que LE COMPORTEMENT D’UN HOMME EST BIEN, SI TOUS LES HOMMES PEUVENT L’IMITER DE MANIERE UNIVERSELLE, SANS DANGER POUR L’HUMANITE. Exemple : JE NE VIOLE JAMAIS LA FEMME. Si tous les hommes m’imitent et refusent de violer les femmes, ce refus de violer n’est pas dangereux pour l’humanité. Donc, je me comporte bien. *Kant nous dit aussi que LE COMPORTEMENT D’UN HOMME EST MAL POUR L’HUMANITE, S’IL EST DANGEREUX QUE TOUS LES HOMMES L’IMITENT DE MANIERE UNIVERSELLE. Exemple : JE NE RESPECTE PAS MES ENGAGEMENTS. Si tous les hommes m’imitent dans mon irresponsabilité contractuelle, ce comportement créera un manque absolu de confiance qui sera dangereux pour l’humanité. Donc, je me comporte mal. A PARTIR DE CE REPERE, EXAMINONS TROIS EXEMPLES DE COMPORTEMENTS : EN POLITIQUE, EN SOCIETE ET EN MORALE.

• L’EXEMPLE DU DIRIGEANT CORROMPU EN POLITIQUE. Tout dirigeant politique qui s’approprie illégitimement (contre la loi) des biens collectifs, quelque soit la valeur (1 stylo ou 1 million) ou la raison (par faim ou par luxe), se comporte mal. Cette personne physique n’est pas à imiter car une politique de vol érigé en loi n’est qu’une politique pour la mort.
• L’EXEMPLE DU SEPARARTISTE DU MNLA EN SOCIETE. Tout groupe, dans une société nationale, qui oblige son Etat -par des armes gagnées par l’ingérence dans une autre guerre (crise lybienne), par le trafic de narcotiques ou par des guet-apens tendus à l’Armée Nationale- a lui donner un privilège particulier et illégitime, est un groupe dont le comportement est mal car il n’est pas universalisable. Le comportement du MNLA est moralement mal car si les autres groupes ethniques ou politiques forcent l’Etat malien à leurs dont leurs indépendances locales, C’EN EST FINI POUR LA NATION MALIENNE (que cela n’arrive pas).
• L’EXEMPLE DE L’ HOMOSEXUALITE EN MORALE. On appelle homosexualité, une perversion et une déviation sexuelle née de la mauvaise définition de l’existence humaine (définie comme temps de plaisirs charnels déréglés) et née de la mauvaise définition de la liberté humaine (définie comme pouvoir de tout se faire, même si la raison sait qu’on ne doit pas tout se faire). C’est une pratique sexuelle qui consiste, pour des hommes consentants, au fait qu’un plonge son pénis dans le conduit anal de l’autre et d’en prendre plaisir : LA PEDERASTIE. C’est une pratique sexuelle qui consiste, pour deux femmes consentantes, au fait qu’une plonge des objets (langue, doigts, phallus artificiels, objets de formes phalloïdes…) dans les conduits vaginal et anal de l’autre et que le plaisir découle de ces déviations : Le SAPHISME. Dans les deux cas, l’homosexualité est une aberration car la nature a instauré le sexe, pour deux raisons : LE PLAISIR SANS DANGER ET LA PROCREATION. L’homosexualité est dangereuse, pour la santé car elle met les organes génitaux en contact avec de la matière non-naturellement sexuelle (le fer, le bois…), de la matière fécale et des germes pathogènes, et tous les moyens de protection (condoms, par exemple) comportent des risques, vu même la constitution des dites matières…). C’EST POURQUOI L’HISTOIRE A TOUJOURS RETENU LA DESTRUCTION QUI SUIT L’ELOGE ET LA PRATIQUE DE L’HOMOSEXUALITE. L’AVOCAT ET LE PRATIQUANT DE L’HOMOSEXUALITE SONT TOUS DEUX DES HOMOSEXUELS. La destruction touche à tous les niveaux. L’homosexualité est dangereuse car est détachent l’idée de plaisir sexuel de celle de procréation issue de la sexualité. Et pire, elle s’oppose même à la procréation qui ne peut qu’être UNION DES CONTRAIRE. Vrai ou faux ? L’ HOMOSEXUALITE EST MAL car d’abord il ne faut pas imiter quelqu’un qui est prêt à sacrifier la santé pour le passager plaisir. Ensuite, si de manière universelle tous les humains du même sexe se mettent à s’accoupler, comment feront-ils des enfants ? Pourrait-on pérenniser l’humanité par des machines ? Quelles en seront les conséquences dans le futur ? De tels risques sont est-ils sensés, juste à cause du plaisir sensuel ? SOLUTION : La société humaine est semblable à un corps humain. Ils ont tous deux le malheur d’être attaqués par des agents pathogènes (virus, séparatistes, putschistes, rebelles, dirigeants corrompus ou cellule cancérigène, déréglés moraux…). Deux thérapies sont disponibles : D’abord LA CAROTTE. IL s’agit de rendre bon, ce qui est mal (l’éducation, la rééducation, la sensibilisation par les appareils idéologiques de l’Etat, tout comme la vaccination à travers laquelle le corps est aidé par des agents pathogènes affaiblis, contre les virulents et futurs agents pathogènes de même type…). Ensuite, Le BÄTON. A défaut de la manière douce, il faut passer par la manière forte (supprimer du corps, la partie ruinée par le cancer, avant que le mal se repende ; le sérum qui écrase le mal ; rejeter la pourriture, par les excréments ; livrer les dirigeants véreux à la CPI ; exécuter les séparatistes, les notoires voleurs de motocyclettes et de territoires ; abattre publiquement deux homosexuels, pour fabriquer des millions d’hétérosexuels… ; FAIRE DU MAL AU MAL). Merci !