Traduction Google en dessous
Thanks for the paraphrasal. Lavrov's have been almost as close recently. Today, Lavrov made a series of remarks at the XXXI Assembly of the Council on Foreign and Defence Policy in Moscow. After his initial salutations, he opens thusly:
We have entered a phase of acute confrontation with an aggressive bloc consisting of the United States, the EU and the North Atlantic Alliance. The task is set loudly and openly: "to defeat Russia on the battlefield." But not to stop there, but to eliminate it as a "geopolitical competitor". And any other country that claims an independent place in the world will also be "suppressed" as a competitor. Look at the decisions that are being discussed and adopted today in Hiroshima at the summit of the Group of Seven, aimed at double containment of Russia and the People's Republic of China.The Western expert community is already openly discussing the received "order" for the development of scenarios for the dismemberment of our country. It is not hidden that the existence of Russia as an independent center is incompatible with the achievement of the goal of global domination of the West. Within the framework of the West itself, it is clear that the United States dominates. In the new edition of the Foreign Policy Concept of the Russian Federation, we used a well-known term - "Anglo-Saxons". It has not yet been used in doctrinal documents, but it reflects the fact that the Anglo-Saxon world has subjugated the whole of continental Europe, despite the timid attempts of individual politicians from time to time to recall the task of the "strategic autonomy" of the European Union. Following continental Europe - the rest of the "collective West", including the countries located on the southeastern part of the Asian continent. A new reality has come for everyone. This is reflected in the Foreign Policy Concept.
If we take global trends, what is happening around Ukraine is accelerating the transition to a multipolar system of international relations. Washington has used the Ukraine crisis to consolidate its camp. We see it. But it is more like the total submission of everyone else to their will. Despite this, consolidation has taken place. But at the same time, a fault line has emerged between the "collective West" and the global majority, the countries of the Global South and East.
I was recently told that in recent discussions within the European Union, a representative of an EU country seriously suggested that any use of the term "global South" should be abandoned. Because, according to him, this sends the wrong signal that not everything is together with the West and that it "works" for the interests of Russia and China. This is what the obsession with one's own greatness and the need to suppress any alternative points of view has already reached. It is clear that, despite the reluctance of many countries of the Global South to loudly and decisively defend their interests (although there are such leaders and there are many of them), nevertheless, he is ready in practice, maybe without making loud statements, to resist the dictates of the West, which are becoming more and more intrusive and aggressive, including blackmail, threats, punishments, sanctions and much more.
This was eventually followed by his summation paragraph before his final words:
"This arrogance, obsession with one's own greatness, leads international relations into a difficult situation. I do not see any prospects for compromises that would preserve this state of transition from dictatorship to a multipolar world. Surely there may be some pauses and respite. But the era of transition to multipolarity and refusal to obey the hegemon has come. It can be a long historical epoch. In this work, in the struggle, we have many allies. You all see and describe our relations with the People's Republic of China, India, the ASEAN countries, the Gulf states, Iran, Turkey, the African Union, the resurgent Community of Latin American and Caribbean States. It is regaining its breath after the elections in Brazil. Many other countries and their associations, of course, are in our space, in the near abroad: the CIS, the CSTO, the EAEU. There are a lot of difficulties. There is nothing to hide. We see with what bitterness the West sends its emissaries around the world, including to our closest neighbors, without hesitation, demanding that they stop, if not any trade, economic and investment ties with Russia, then most of them. Transmit lists with the names of goods that should be banned for export to the Russian Federation. I'm not exaggerating. Recently, there was a 'trinity' (an American, a Briton and an EU representative) who 'traveled' around the countries of Central Asia. They know how to 'play' on the problems and difficulties that they themselves create for other countries, and will have some result, a gain in the short term. But in the long run, it is primarily the Americans who are 'cutting the branch on which they sit,' including what is happening in the International Monetary Fund, and the role of the IMF, the World Bank, and the dollar in the global economy." [My Emphasis]
Traduction Google :
Merci pour la paraphrase. Ceux de Lavrov ont été presque aussi proches récemment. Aujourd’hui, Lavrov a fait une série de remarques à la XXXIe Assemblée du Conseil de la politique étrangère et de défense à Moscou. Après ses premières salutations, il ouvre ainsi :
Nous sommes entrés dans une phase de confrontation aiguë avec un bloc agressif composé des États-Unis, de l’UE et de l’Alliance de l’Atlantique Nord. La tâche est fixée haut et fort : « vaincre la Russie sur le champ de bataille ». Mais pas pour s’arrêter là, mais pour l’éliminer en tant que "concurrent géopolitique". Et tout autre pays qui revendique une place indépendante dans le monde sera également « supprimé » en tant que concurrent. Regardez les décisions qui sont discutées et adoptées aujourd’hui à Hiroshima au sommet du Groupe des Sept, visant à un double confinement de la Russie et de la République populaire de Chine.
La communauté d’experts occidentaux discute déjà ouvertement de "l’ordre" reçu pour l’élaboration de scénarios de démembrement de notre pays. Il n’est pas caché que l’existence de la Russie en tant que centre indépendant est incompatible avec la réalisation de l’objectif de domination mondiale de l’Occident. Dans le cadre de l’Occident lui-même, il est clair que les États-Unis dominent. Dans la nouvelle édition du Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie, nous avons utilisé un terme bien connu - "Anglo-Saxons". Il n’a pas encore été utilisé dans des documents doctrinaux, mais il reflète le fait que le monde anglo-saxon a subjugué l’ensemble de l’Europe continentale, malgré les tentatives timides d’hommes politiques individuels de temps en temps pour rappeler la tâche de "l’autonomie stratégique" de l’Union européenne. Après l’Europe continentale - le reste de "l’Occident collectif", y compris les pays situés dans la partie sud-est du continent asiatique. Une nouvelle réalité est arrivée pour tout le monde. Cela se reflète dans le concept de politique étrangère.
Si l’on prend les tendances mondiales, ce qui se passe autour de l’Ukraine accélère la transition vers un système multipolaire de relations internationales. Washington a utilisé la crise ukrainienne pour consolider son camp. Nous le voyons. Mais cela ressemble plus à la soumission totale de chacun à sa volonté. Malgré cela, la consolidation a eu lieu. Mais en même temps, une ligne de fracture est apparue entre « l’Ouest collectif » et la majorité mondiale, les pays du Sud et de l’Est.
On m’a récemment dit que lors de discussions récentes au sein de l’Union européenne, un représentant d’un pays de l’UE avait sérieusement suggéré d’abandonner toute utilisation du terme "Sud global". Parce que, selon lui, cela envoie le mauvais signal que tout n’est pas avec l’Occident et que cela "fonctionne" pour les intérêts de la Russie et de la Chine. C’est là où a déjà atteint l’obsession de sa propre grandeur et la nécessité de supprimer tout point de vue alternatif. Il est clair que, malgré la réticence de nombreux pays du Sud global à défendre haut et fort leurs intérêts (bien qu’il existe de tels dirigeants et qu’ils soient nombreux), il est néanmoins prêt dans la pratique, peut-être sans faire de déclarations bruyantes, pour résister aux diktats de l’Occident, qui deviennent de plus en plus intrusifs et agressifs, y compris le chantage, les menaces, les punitions, les sanctions et bien plus encore.
Cela a finalement été suivi de son paragraphe de résumé avant ses derniers mots :
"Cette arrogance, l’obsession de sa propre grandeur, conduit les relations internationales dans une situation difficile. Je ne vois aucune perspective de compromis qui préserverait cet état de transition de la dictature à un monde multipolaire. Il peut sûrement y avoir des pauses et des répits. Mais l’ère de la transition vers la multipolarité et le refus d’obéir à l’hégémonie est arrivée. Cela peut être une longue époque historique. Dans ce travail, dans la lutte, nous avons de nombreux alliés. Vous voyez et décrivez tous nos relations avec la République populaire de Chine, L’Inde, les pays de l’ANASE, les États du Golfe, l’Iran, la Turquie, l’Union africaine, la communauté renaissante des États d’Amérique latine et des Caraïbes. Elle reprend son souffle après les élections au Brésil. De nombreux autres pays et leurs associations, bien sûr, sont dans notre espace, dans l’étranger proche : la CEI, l’OTSC, l’UEE. Il y a beaucoup de difficultés. Il n’y a rien à cacher. On voit avec quelle amertume l’Occident envoie ses émissaires à travers le monde, y compris chez nos voisins les plus proches. , sans hésitation, exigeant qu’ils cessent, sinon tout lien commercial, économique et d’investissement avec la Russie, du moins la plupart d’entre eux. Transmettre des listes avec les noms des marchandises dont l’exportation vers la Fédération de Russie devrait être interdite. Je n’exagère pas. Récemment, une « trinité » (un Américain, un Britannique et un représentant de l’UE) a « voyagé » à travers les pays d’Asie centrale. Ils savent « jouer » sur les problèmes et les difficultés qu’ils créent eux-mêmes pour les autres pays, et auront un résultat, un gain à court terme. Mais à long terme, ce sont surtout les Américains qui « coupent la branche sur laquelle ils sont assis », y compris ce qui se passe au Fonds monétaire international, et le rôle du FMI, de la Banque mondiale et du dollar dans la mondialisation économie." [Mon emphase] Les paroles de Lavrov doivent être lues en tandem avec celles d’Alastair Crooke que j’inclurai dans mon prochain commentaire.
RSS 2.0