5 Messages de forum

• Le Venezuela aujourd’hui, ET réponse de do 8 juillet 2017 11:46, par Dominique

  Do, j’aimerais être d’accord avec toi mais sur ce coup-ci c’est difficile. L’écosocialisme qui se transforme en extractivisme autoritaire est une réalité dans tous les pays gouverné par la gauche en Amérique latine. Au Brésil la corruption, c’est à dire les tueurs à gage des entreprises, se chargent du sale boulot. En Equateur c’est l’armée et au Venezuela les forces d’élite de la police.

  L’impérialisme des grandes puissances est à l’oeuvre dans ces pays mais il n’explique pas tout. Dans le cas du Venezuela et de l’Equateur, c’est la Chine qui mène la danse car c’est auprès de la Chine que ces pays se sont endettés (même si les USA ont racheté une partie de la dette du Venez. Ce qui implique que la majorité des compagnies minières à l’oeuvre dans ces deux pays sont chinoises puis canadiennes et européennes.

  De plus Cuba fait face à l’impérialisme Yankee depuis plus longtemps et la révolution tient le cap, tandis qu’au Venezuela, si les dernières élections ont été remportée par la droite, ce n’est pas à cause d’un meilleur score de la droite mais à cause des déçus du chavisme qui n’ont pas été voter.

  Et les déçus du chavisme sont légions car pendant que gauche et droite s’étripent pour le pouvoir, la classe moyenne s’est faite laminée par la crise et l’inflation. De plus la gauche elle-même est divisée sur la politique de Maduro. Elle est divisée sur sa politique extractiviste et sur la façon dont il veut imposer une constituante, et elle est divisée sur la question du paiement de la dette.

  Des voix s’élèvent à gauche pour demander le respect de la constitution et donc des consultations avec les peuples indigènes sur la question des mines et une consultation populaire sur la constituante. Des voix s’élèvent à gauche pour demander de différer le paiement de la dette afin de pouvoir nourrir le peuple.

  Les ingérences extérieures n’expliquent pas tout. Le chavisme traverse une période critique et que j’aie tord ou raison sur l’influence des sionistes et de la CIA, j’ai bien peur que comme en France avec le socialisme, les déçus de la gauche ne l’emportent et donnent les prochaines victoires électorales à la droite. Laquelle continuera la même politique tout en supprimant les acquis du chavisme.

  Répondre à ce message

  • Le Venezuela aujourd’hui, ET réponse de do 9 juillet 2017 12:17, par do

    L’intervention de la CIA au Venezuela est essentielle à la compréhension

    Salut Dominique,

    NON ! l’intervention de la CIA n’explique pas tout ; mais elle amplifie très largement la contestation en la finançant, en la manipulant avec des agents secrets qui se font passer pour contestataires, en armant cette contestation, en l’entrainant militairement et en la conseillant… c’est-à-dire en la dirigeant en sous-main.

    Il est évident que le fait que le Venezuela ait choisi la Chine pour "l’extractivisme" ne peut que déplaire à l’impérialisme américain.

    Si avec l’aide de la propagande, et de la manipulation dans laquelle tu t’es fait piéger, les soutiens occidentaux de la révolution bolivarienne s’estompent, alors le Venezuela finira par retomber totalement entre les mains des Amerloques. Crois-tu qu’alors l’« extractivisme » va s’arrêter ? Il repartira de plus belle, et sans aucun frein ni scrupule, notamment vis-à-vis des "indigènes" :

    N’oublie pas que les cowboys ont tué tous les Indiens !

    Au Venezuela, la révolution bolivarienne n’a jamais pu aller aussi loin que la révolution cubaine. À Cuba le capitalisme avait été aboli, tandis qu’au Venezuela il a seulement été atténué.

    Au Venezuela, il n’y a pas que de l’« extractivisme » et de l’« anti-extractivisme », il y a surtout des pauvres (énormément) et des riches (pas beaucoup). Des exploiteurs et des exploités. Chavez, puis à sa suite Maduro, extraient le pétrole pour en redistribuer le plus possible les revenus aux pauvres. Quand les Américains auront reconquis le Venezuela, tout redeviendra comme il y a 20 ou 30 ans : tout sera perdu pour les "gens d’en bas", et seuls les gros capitalistes américains profiteront du pétrole vénézuélien. Et les Indiens se feront flinguer à tout va, comme dans la forêt vierge où les garimpeiros les massacrent afin de chercher de l’or tranquillement.

    Bien à toi,
    do
    http://mai68.org

    La CIA infiltre et contrôle la Culture des pays d’Europe (Vidéo Arte) :

    Bien entendu, la CIA applique le fameux "diviser pour mieux régner" en favorisant autant que faire se peut la division de la gauche partout dans le monde. En occident, la CIA a, depuis la guerre, financé toutes les formes de contestations de gauche à condition qu’elle ne soit pas communiste, car son but était de détruire l’URSS.

    Pour manipuler la culture de gauche en Europe, souvent la CIA utilisait auparavant d’anciens nazis, et aujourd’hui elle utilise en particulier les sionistes :

    Vidéo indispensable : http://mai68.org/spip/spip.php?article1066

    Les revolutions colorées expliquées par un agent de l’impérialisme, John Perkins (vidéo 20’) :

    http://mai68.org/spip/spip.php?article910

    Répondre à ce message

• Le Venezuela aujourd’hui, ET réponse de do 8 juillet 2017 15:30

  On va rire lorsque le BRESIL va s’apercevoir qu’en foutant 500 réacteurs STEINFELD dans le NORDESTE (ce qui obligera la MEXIQUE à en foutre 350 dans le désert de CHIHUAHUA) ils peuvent devenir une hyper puissance pétrolière… Mais, bien sûr la CHINE foutra des milliers de REACTEURS d’Aldo STEINFELD améliorés partout où elle pourra…
  Avec ses casseroles électriques dysfonctionnelles l’EUROPE deviendra alors le TDC du monde et nous émigrerons vers ces pays où la vie sera moins chiante, moins pure, moins propre, moins morale…
  Vu l’imbécilité des écolos, les cargos qui polluent comme 55 millions de bagnoles seront améliorés par l’industrie nucléaire qui fournira des moteurs au THORIUM, et pas par des turbines oxhydriques…

  Répondre à ce message

• Le Venezuela aujourd’hui, ET réponse de do 14 juillet 2017 15:47, par Dominique

  Salut Do,

  Je sais tout cela. Je sais que l’extractivisme autoritaire aurait aussi lieu avec une dictature de droite, ce sans les acquis du chavisme. Pour moi, le premier acquis du chavisme est que le Venezuela mène une politique indépendante des anciennes puissances coloniales et des USA. C’est pour moi, dans le monde impérialiste dans lequel nous vivons un acquis fondamental qui n’est pas négociable. C’est aussi la première raison qui me pousse a toujours soutenir le chavisme.

  Cependant, je me réserve le droit de le critiquer quand, sous prétexte d’écosocialisme, il met en oeuvre un extractivisme autoritaire qui pour les peuples indigènes concerné rime avec colonialisme. Je considère cette politique comme une erreur fondamentale et criminelle.

  Ceci me montre aussi que les marxistes, dés qu’ils sont au pouvoir, ne sont rien de plus ni de moins que la gauche du capital et qu’ils ne savent au mieux que mettre en place une variante du capitalisme appelé capitalisme d’état. C’est certainement mieux pour les pauvres des viles, mais pour les peuples indigènes, autant l’histoire de la Russie que celle de l’URSS ainsi que les pratiques actuelles des gouvernements de gauche en Amérique latine montre de façon qu’ils subissent exactement le même colonialisme qu’avec les gouvernements de droite et que pendant les colonisations.

  L’histoire montre aussi que la seule révolution qui a su réunir communistes et anarchistes est la révolution cubaine. C’est aussi la seule révolution du siècle passé qui n’a pas dégénéré en guerre civile, ceci car c’est la seule révolution qui n’a pas jouer les prolétaires des villes contre ceux des campagnes. En effet, après la victoire de la révolution, les barbus ont armé l’ensemble du peuple cubain. Ceci a été décisif car cela a non seulement permit de déloger les grands propriétaires, mais cela a aussi permit d’assurer une victoire rapide et décisive contre la tentative d’invasion yankee à la bien-nommée Baie de Cochons.

  Ceci montre qu’il faut beaucoup de pragmatisme pour réussir une révolution. La politique colonialiste vis-à-vis des peuples indigènes telle quelle fut pratiquée hier en URSS et aujourd’hui en Amérique latine, au Congo, en Asie, au Canada, etc. montre aussi que le marxisme fait partie du problème. Cela s’explique aisément : la plupart des marxistes sont progressistes et productivistes. Ce faisant ils sont incapables d’indentifier le véritable ennemi : la civilisation industrielle de consommation et ne savent en pratique que remplacer une économie capitaliste libérale par une économie capitaliste d’état, et ils poursuivent ainsi la route de la civilisation vers plus d’efficacité. Ils la repeignent en rouge, tout comme les écolos à la Hulot la repeignent en vert.

  Marx avait l’honnêteté de reconnaître que son oeuvre manquait de cohérence. Et pour cause, il voulait supprimer l’argent mais il était progressiste et productiviste. Ainsi, il proposait de se débarrasser de l’argent et des ses inégalités mais sans se débarrasser du travail obligatoire et de son aliénation, ni du progrès et de son scientisme. Or il est impossible d’être productiviste et progressiste sans l’argent et ses inégalités. En critiquant l’extractivisme colonial des gouvernements latinos, c’est aussi cela que je critique.

  L’argent et ses inégalités, le progrès et son scientisme, le productivisme et l’aliénation de son travail obligatoire sont les 3 mamelles de notre concept expansionniste de civilisation :

  • On commence par construire une route, dans un sens elle permet de nourrir les villes et de les approvisionner en biens de consommations, dans l’autre elle amène toutes les nuisances de la civilisation. C’est toujours le cas aujourd’hui, en Amazonie comme dans les forêts du Congo, pour chaque kilomètre de route construit par l’état, entre 3 et 5 kilomètre de routes sont construits en toute illégalité par des brigands.

  • Pour construire la route, il faut de l’argent. Son usage apporte toutes les inégalités dans la société.

  • Pour construire la route, il faut des gens qui se crèvent à la tâche pour gagner une vie qu’ils ont déjà.

  Ceci montre qu’une autre rencontre est possible et souhaitable avec les peuples indigènes et avec la nature. Les indiens d’Amérique du nord ont dit aux colons puritains qui les massacraient et massacraient les bisons :

  Un être humain qui ne respecte pas son environnement est incapable de respecter ses semblables.

  A l’opposé, notre concept de civilisation est décrit en page 2 de la bible : "Tu domineras la terre et toutes ses créatures."

  Il existe cependant une solution : revenir à une gestion locale de l’environnement et de ses ressources, et développez ainsi non pas une société monolithique, mais autant de sociétés qu’il y a d’écosystèmes différents. C’est ce que l’humanité à su faire pendant les millions d’années de ce que les historiens appellent de façon péjorative la préhistoire.

  En fait nous n’avons pas le choix. Les dégâts causés au vivant sont déjà tels que si nous continuons à laisser faire la société industrielle de consommation et ses oligarques, le vivant supérieur va disparaître.

  La partie facile est d’arrêter cette civilisation industrielle : il suffit de lui couper les veines en faisant sauter pylônes électriques, oléoducs et gazoducs. La partie difficile est aussi celle qui donne du sens : développer des sociétés alternatives locales et durables basées sur la gestion locale de l’environnement et de ses ressources.

  La grande question est que voulons-nous ?

  Répondre à ce message

  • Le Venezuela aujourd’hui, ET réponse de do 16 juillet 2017 01:10, par Dominique

    Un élément de réponse m’a été apporté par un pote. Nous discutions et je lui disais que la révolution industrielle a permis de réaliser ce que des siècles de dictatures religieuses n’avaient pas réussi à faire, à savoir que le peuple, les opprimés, celles et ceux que les marxistes appellent les prolétaires, adoptent la morale bourgeoise. Il a acquiescé et a rajouté : "Et les attentes des bourgeois.".

    J’ai pu voir cela même à Cuba. Le rêve de la majorité des cubainEs est de pouvoir augmenter leur niveau de vie pour pouvoir s’acheter une voiture et voyager à l’étranger. Bref, ils veulent pouvoir faire comme nous.

    Maintenant revenons chez nous. Imagines un politicien dont le programme soit de développer une société basée sur le local, de développer l’autosuffisance dans tous les domaines et pour cela, de fermer tous les secteurs qui concurrence cette autosuffisance comme les mines, les hauts-fourneaux et les sociétés faisant de l’import-export, de fermer les centres commerciaux et de dire aux électeurs qu’ils doivent cultiver leur nourriture dans leurs jardins ou dans des jardins communaux, et comme il n’y a pas de gisement d’uranium et de pétrole en France ou en Suisse pour produire de l’électricité et de l’essence en masse, de se passer des voitures et d’utiliser des signaux de fumée, des tam-tams et des pigeons voyageurs en guise d’internet (rien que pour les gros serveurs d’internet, le calcul a été fait, c’est 2 centrales nucléaires de belle taille ; il faudrait rajouter encore la consommation de toutes les autres machines branchées…), etc. Combien de gens voteraient pour lui ?

    Je ne suis même pas sur qu’il obtienne 0,1 % des voix.

    Dans un pays comme le Venezuela où les peuples indigènes représentent 5% de la population, je ne suis même pas sur qu’il obtienne 5% des voix.

    La bonne question est donc que faire pour que les opprimés se débarrassent de la morale bourgeoise et des fausses attentes des bourgeois, pour qu’ils redeviennes des prolétaires, des gens du peuple ?

    Et là je n’ai aucune réponse. Tout au plus je comprends pourquoi les écolos des années 60, avant que ce mouvement soit récupéré, disaient déjà que c’était trop tard. Tout ce qui se passe aujourd’hui leur donne raison. Cela me permet aussi de mieux comprendre que ceci est une raison de plus qui explique pourquoi les marxistes n’ont jamais réussi à faire mieux que du capitalisme d’état, et aussi pourquoi, à supposer qu’ils réussissent leur révolution mondiale, il ne feront pas mieux même dans ce cas, personne ne voterait pour eux.

    Un mouvement comme DGR (Deep Green Resistance) propose bien une solution. Il ont un angle d’attaque différent, leur truc c’est la "guerre écologique décisive" : Coupons les veines de la société industrielle de consommation en faisant péter pylônes électriques et oléoduc. Cette société industrielle s’arrête et le capitalisme avec. En parallèle à cela, il faut construire des alternatives locales à cette société industrielle.

    Répondre à ce message

Répondre à cet article