VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Le lyssenkisme a-t-il à nouveau droit de cité dans la science française (...)

Le lyssenkisme a-t-il à nouveau droit de cité dans la science française ?

mercredi 14 avril 2021, par Luniterre

.

.

Le lyssenkisme a-t-il à nouveau droit de cité dans la science française ?

C’est une question qui semble bien être réellement posée, depuis un an déjà, avec les polémiques à n’en plus finir sur l’origine du virus covid-19 et sur les moyens de le combattre !

De plus, il est remarquable que la « gauche » française, même « extrême » et pseudo- « marxiste », a massivement contribué et Kollaboré à l’établissement de la criminelle dictature « macroniste-sanitaire » en France, concrètement responsable de morts par milliers, qui auraient pu être évités si les scientifiques réellement compétents avaient été écoutés.

Dans les années 50 et 60, au sein de l’« Intelligentsia de gauche » le lyssenkisme trouvait encore de nombreux émules, adeptes et défenseurs, sous l’influence persistante du révisionnisme thorezien. Hélas, cette influence est loin d’avoir complètement disparu, et une fraction très active de la gauche française actuelle essaye encore de se trouver des justifications idéologiques dans la réhabilitation de cette aberration, notamment en tentant de la présenter comme une sorte de précurseur de l’épigénétique moderne…

Or, précisément au moment où éclate la crise du covid, début 2020, une polémique était en cours à ce sujet, initiée par le blog TML, désormais fermé, contre les tenants de cette « résurrection », en fait sur le point de réellement advenir, même si par le biais à priori inattendu du nouveau virus…!

En voici donc un extrait important, tiré des archives de TML :

Le révisionnisme de MM. Gastaud-Suing & Cie

démasqué par les sources historiques

soviétiques et russes !

Défendre les réussites de la période socialiste de l’URSS (1922-1953), c’est évidemment essentiel comme élément de la renaissance du mouvement marxiste-léniniste en France, mais cela ne peut se faire, sauf à se tirer dès le départ une balle dans le pied, au prix de la justification des dérives révisionnistes qui ont précisément entraîné sa perte. Et au nombre de celles-ci, l’agrobiologie lyssenkiste !

Les ouvrages et les conférences de M. Guillaume Suing concernant les mérites écologiques de l’agrobiologie soviétique dissimulent à peine la motivation sous-jacente de redonner une validité aux thèses de la pseudo- « génétique prolétarienne » de Lyssenko, qui a pourtant été un des ferments idéologiques et politiques de la contre-révolution khroutchtchevienne.

A la base de cette aberration se trouve l’idée d’une prétendue « science prolétarienne » qui devrait s’opposer à la « science bourgeoise »… Alors qu’assez naturellement, deux et deux font toujours quatre, qu’on soit en bas où en haut de l’échelle sociale, même si les valeurs comptabilisées sont loin d’être les même. Même en cas de révolution les pommes ne remontent pas dans les pommiers, histoire de faire la pige à ce vieux réac de Newton…

Ce n’est pas la connaissance scientifique qui a un contenu de classe par elle-même, mais l’utilisation qu’on peut en faire…

Le marxisme-léninisme propose une approche matérialiste dialectique de la réalité en générale, et donc de l’interprétation philosophique dialectique des sciences et de leurs lois et découvertes, mais il ne prétend pas se substituer aux lois scientifiques qui régissent les éléments eux-mêmes, selon leurs natures propres. Il n’y a pas plus de « physique prolétarienne » que de « génétique prolétarienne », de « chimie prolétarienne », etc…

Une approche pseudo- « marxiste » qui préconise que le matérialisme dialectique doit permettre de définir toutes les lois qui régissent les éléments et constitue donc, en fait, une loi scientifique générale des éléments naturels, décrivant l’essence même de tout ce qui existe dans l’univers, c’est à dire une loi qui constitue le statut ontologique de toutes choses, c’est ce qui s’appelle une conception « ontologique » de la dialectique, telle qu’elle se trouve défendue principalement, actuellement en France, par le leader du micro-parti PRCF, M. Georges Gastaud. Ce n’est donc pas du tout un hasard s’il a préfacé le dernier ouvrage de M. Guillaume Suing, présenté lors d’un prétendu « café marxiste » organisé par le PRCF !

Le lyssenkisme a-t-il à nouveau droit de cité dans la science française ?

https://p7.storage.canalblog.com/70/33/1716556/128981393.pdf

Sauvegarde du PDF : http://mai68.org/spip2/IMG/pdf/Lyss…

Inversant la réalité historique, MM. Gastaud-Suing tentent d’accréditer les mensonges de la bourgeoisie selon lesquels Staline aurait défendu jusqu’au bout le lobby lyssenkiste, qui se serait donc trouvé ensuite en position de "résistance marxiste" face au khrouchtchevisme et à sa politique contre-révolutionnaire.

Inversant même carrément et sans vergogne les rôles historiques des protagonistes de l’époque, ils vont jusqu’à faire d’Andreï Jdanov et de son fils Yuri les défenseurs de la conception révisionniste dogmatique dite théorie des deux science et des deux cultures, selon laquelle il y aurait une "science prolétarienne" en opposition à une "science bourgeoise", alors qu’à l’évidence, c’était précisément celle de Lyssenko, et que les Jdanov, père et fils, ont farouchement combattu, au péril de leur vies, Andreï y laissant la sienne, et Yuri poursuivant son combat jusque sous le traître Gorbatchev, et même encore après…

Le lyssenkisme a-t-il à nouveau droit de cité dans la science française ?

https://p7.storage.canalblog.com/70/33/1716556/128981393.pdf

[ NDTML : Il est utile d’expliquer que les diverses plaques et monuments qui se trouvent à Rostov en mémoire de Yuri Jdanov n’ont pas réellement de rapport avec un culte de la personnalité.

On imagine assez bien le même phénomène dans le futur à Marseille, comme symbole de résistance et de liberté, à propos du Pr. Raoult, auquel on souhaite donc néanmoins une vie aussi longue que possible… !!!]

Ici, l’accès à la Bibliothèque de l’Université de Rostov, qui porte le nom de Yuri Jdanov, en reconnaissance à l’ensemble de son oeuvre.

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0