Le monde d’après vu de Genève, par Vladimir POUTINE

Conférence de presse de Vladimir Poutine après sa rencontre avec Joe Biden

Traduite par Christelle Néant

Après s’être entretenu avec Joe Biden, le Président russe, Vladimir Poutine, a répondu aux questions des journalistes, russes et occidentaux (contrairement à son homologue américain qui n’a accepté aucun journaliste russe dans sa conférence de presse). Voici la traduction complète de la conférence de presse de Vladimir Poutine.

Vladimir Poutine : Chers amis, Mesdames et Messieurs, bonjour !

Je suis à votre disposition. Je pense qu’il n’est pas nécessaire de faire de longues remarques préliminaires. Les sujets sont probablement bien connus de tous : stabilité stratégique, cybersécurité, conflits régionaux, relations commerciales, et nous avons également parlé de la coopération dans l’Arctique.

S’il vous plaît, posez vos questions.

Question : Bonsoir !

Peut-être pourriez-vous nous dire quels sont les sujets que vous avez abordés le plus en détail ? En particulier, je suis très intéressé par la question ukrainienne – dans quel contexte a-t-elle été discutée, la situation dans le Donbass a-t-elle été discutée, la possibilité pour l’Ukraine de rejoindre l’OTAN a-t-elle été discutée ?

Et une dernière chose : avant les discussions, il y avait de grandes attentes liées au retour des ambassadeurs des deux pays dans leurs capitales. En particulier, votre assistant Iouri Viktorovitch Ouchakov a dit que c’était possible. De telles décisions ont-elles été prises ? Et comment se sont déroulées les négociations en général ? Merci.

Vladimir Poutine : En ce qui concerne le retour des ambassadeurs à leur poste – l’ambassadeur américain à Moscou et l’ambassadeur russe à Washington – nous avons convenu que cette question a été résolue et qu’ils retourneront à leur poste de manière permanente. Que ce soit demain ou après-demain est une question purement technique.

Nous avons également convenu que le ministère russe des Affaires étrangères et le département d’État américain se consulteront sur tous les aspects de la coopération diplomatique. Il y a beaucoup de choses à dire. Il me semble que les deux parties, y compris les États-Unis, sont déterminées à trouver une solution.

Quant à l’Ukraine, oui, ce sujet a été abordé. Je ne peux pas en parler en détail. Mais d’après ce que j’ai compris venant du président Biden, il est d’accord pour dire que les accords de Minsk sont la base d’un règlement dans le sud-est de l’Ukraine.

En ce qui concerne l’éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’OTAN – ce sujet a été abordé « en filigrane ». Il n’y a pas grand-chose à discuter ici.

De manière générale, ça donne quelque chose comme ça.

Question : Monsieur le Président, vous avez dit que l’un des sujets était la stabilité stratégique. Pouvez-vous nous dire plus en détail quelles sont les décisions prises sur cette question ? La Russie et les États-Unis vont-ils reprendre ou entamer des discussions sur la stabilité stratégique et le désarmement, et en particulier sur START-3 ? Est-il prévu d’entamer des négociations sur sa prolongation, peut-être pour en revoir les paramètres ou, plus généralement, pour signer un nouveau traité dans ce domaine ? Merci.

Vladimir Poutine : Les États-Unis et la fédération de Russie ont une responsabilité particulière en matière de stabilité stratégique dans le monde, étant donné que nous sommes les deux plus grandes puissances nucléaires en termes de nombre d’ogives, de têtes nucléaires, de nombre de vecteurs et de qualité et de sophistication de nos armes nucléaires. Nous sommes conscients de cette responsabilité.

Je pense qu’il est clair pour tout le monde que le président Biden a pris la décision responsable et, à notre avis, parfaitement opportune de prolonger le traité START-3 de cinq ans, c’est-à-dire jusqu’en 2024.

Bien sûr, cela soulève la question de la suite des événements. Nous avons convenu d’entamer des consultations au niveau interinstitutionnel sous les auspices du département d’État américain et du ministère russe des Affaires étrangères. Les collègues au niveau opérationnel décideront de la composition de ces délégations, du lieu et de la fréquence de ces réunions.

Question : Bonsoir. Matthew Chance, CNN. Merci de m’avoir donné la parole.

Tout d’abord, pouvez-vous décrire comment s’est déroulée votre rencontre avec le Président Biden ? Était-il constructif ou hostile ? Deuxièmement, concernant les cyberattaques : en avez-vous discuté ? Avez-vous pris des engagements sur la cybersécurité et sur l’Ukraine ?

Vladimir Poutine : Tout d’abord, une évaluation générale. Je ne pense pas qu’il y ait eu d’hostilité. Au contraire, notre réunion s’est déroulée, bien sûr, dans le respect des principes, sur de nombreuses positions nos opinions divergent, mais, à mon avis, les deux parties ont fait preuve d’un désir de se comprendre et de chercher des moyens de faire converger les positions. La conversation a été très constructive.

En ce qui concerne la cybersécurité, nous avons convenu d’entamer des consultations sur cette question. À mon avis, c’est extrêmement important.

Maintenant, il s’agit de savoir qui doit assumer quelles obligations. Je veux vous informer sur des choses qui sont connues, mais pas du grand public. Des sources américaines – j’ai juste peur de mélanger les noms des organisations, Peskov vous le précisera plus tard – affirment que le plus grand nombre de cyberattaques dans le monde provient du cyberespace américain. Le Canada arrive en deuxième position, suivi de deux pays d’Amérique latine, puis du Royaume-Uni. Comme vous pouvez le constater, la Russie ne figure pas sur cette liste de pays à partir desquels le plus grand nombre de cyberattaques de toutes sortes sont lancées dans le cyberespace. C’est le premier point.

Deuxièmement, au cours de l’année 2020, nous avons reçu 10 demandes des États-Unis concernant des cyberattaques contre des installations américaines – comme le disent nos collègues – à partir du cyberespace de la Russie. Deux demandes de ce type ont été faites cette année. Toutes ces questions – tant l’année dernière que cette année – ont reçu une réponse complète de la part de nos collègues.

La Russie, pour sa part, a envoyé 45 demandes de ce type à l’agence américaine compétente l’année dernière, et 35 au cours du premier semestre de cette année. Nous n’avons pas encore reçu une seule réponse. Cela montre que nous avons du travail à faire.

La question de savoir qui, dans quelle mesure et sur quoi doit prendre des engagements doit être décidée au cours du processus de négociation. Nous avons convenu d’entamer ces consultations. Nous pensons que la cybersécurité est extrêmement importante dans le monde en général et pour les États-Unis en particulier, et pour la Russie dans la même proportion.

Par exemple, nous sommes au courant de cyberattaques contre une société de pipelines aux États-Unis. Nous savons également que la société a été contrainte de payer cinq millions aux maîtres chanteurs. D’après mes informations, une partie de l’argent a déjà été récupérée dans les portefeuilles électroniques, et une autre partie non. Qu’est-ce que cela a à voir avec les autorités gouvernementales russes ?

Nous sommes confrontés aux mêmes menaces. En particulier, par exemple, [une attaque] contre le système de santé de l’une des principales régions de la fédération de Russie. Nous voyons, bien sûr, d’où viennent les attaques, nous voyons que ce travail est coordonné depuis le cyberespace américain. Je ne pense pas que les États-Unis, les autorités officielles soient intéressées par ce genre de manœuvres. Nous devons simplement mettre de côté toutes les insinuations, nous asseoir au niveau des experts et commencer à travailler dans l’intérêt des États-Unis et de la fédération de Russie. Nous en avons convenu sur le principe et la Russie y est prête.

Matthew Chance : Donnez-moi le micro – une partie de la question reste sans réponse. Merci beaucoup de l’avoir ramené.

Avez-vous pris l’engagement de mettre fin aux menaces contre l’Ukraine ? Vous savez qu’il y a eu des exercices par la fédération de Russie. Et la deuxième partie de la question : avez-vous pris l’engagement de mettre fin aux attaques contre l’opposition en Russie, en ce qui concerne Alexeï Navalny ?

Vladimir Poutine : Je n’ai pas entendu cette partie de la question : soit elle n’a pas été traduite, soit vous y avez réfléchi et avez décidé de poser une deuxième question.

Quant aux engagements concernant l’Ukraine. Nous n’avons qu’une seule obligation : faciliter la mise en œuvre des accords de Minsk. Si la partie ukrainienne est prête pour cela, nous irons dans cette direction, sans hésiter.

À ce propos, je voudrais attirer votre attention sur ce qui suit. En novembre dernier, la délégation ukrainienne a présenté son point de vue sur la manière dont elle pense que les accords de Minsk devraient être mis en œuvre. Regardez-le, ce n’est pas un document secret. Premièrement, il y est écrit [dans les accords de Minsk – NDLR] qu’il faut, tout d’abord, soumettre des propositions sur l’intégration politique du Donbass dans le système législatif ukrainien et dans la Constitution, et pour ce faire, il faut modifier la Constitution elle-même, c’est écrit. Deuxièmement, la section de la frontière entre la fédération de Russie et l’Ukraine située dans le Donbass commence à être gérée par les troupes frontalières ukrainiennes dès le lendemain des élections – article 9.

Que propose l’Ukraine ? Elle a proposé que la première étape soit le retour des forces armées ukrainiennes sur leurs sites de déploiement permanents. Cela signifie que les troupes ukrainiennes doivent entrer dans le Donbass – c’est le premier point. Deuxièmement : ils ont proposé de fermer cette section de la frontière entre la Russie et l’Ukraine. Troisièmement : organiser des élections trois mois après ces deux étapes.

Il n’est pas nécessaire d’être avocat, ni d’avoir reçu une éducation spéciale pour comprendre que cela n’a rien à voir avec les accords de Minsk. Cela contredit complètement les accords de Minsk. Quelles sont donc les obligations supplémentaires que la Russie peut assumer ici ? Je pense que la réponse est claire.

En ce qui concerne les exercices, nous effectuons des exercices sur notre territoire, tout comme les États-Unis effectuent de nombreux exercices sur leur territoire. Mais nous ne menons pas d’exercices en traînant nos équipements et notre personnel jusqu’aux frontières des États américains. Malheureusement, nos partenaires américains le font en ce moment même. Ce n’est donc pas la partie américaine qui doit s’en inquiéter, mais la partie russe. Mais cela fait aussi l’objet de discussions et de clarification des positions.

À propos de notre opposition non systémique et du citoyen que vous avez mentionné. Tout d’abord, cette personne savait qu’elle violait la loi en vigueur en Russie. Il devait pointer régulièrement en tant que personne ayant été condamnée deux fois à une peine avec sursis. En toute connaissance de cause, je tiens à souligner que, ignorant cette obligation légale, ce monsieur est allé se faire soigner à l’étranger, il n’était alors pas tenu par les autorités de pointer. Dès qu’il est sorti de l’hôpital et qu’il a diffusé ses vidéos sur Internet, cette obligation est réapparue. Il ne s’est pas présenté, a ignoré l’obligation légale – il a été mis sur la liste des personnes recherchées. Sachant cela, il est revenu. Je suppose qu’il s’est délibérément mis dans l’embarras pour être arrêté. Il a fait ce qu’il voulait faire. Alors, de quoi pouvons-nous parler ici ?

Quant aux personnes comme lui et à l’opposition systémique en général, malheureusement, le format de la conférence de presse ne nous permet pas d’en parler en détail, mais je voudrais dire ce qui suit. Écoutez, je pense que je ne dirai rien de compliqué, ce sera compréhensible. Si vous trouvez la possibilité de transmettre cela objectivement à vos téléspectateurs et auditeurs, je vous en serai très reconnaissant.

Les États-Unis ont déclaré la Russie comme leur ennemi et adversaire, le Congrès l’a fait en 2017. Il existe des dispositions dans la loi américaine selon lesquelles les États-Unis doivent maintenir les règles et l’ordre de la gouvernance démocratique dans notre pays et soutenir les organisations politiques. C’est dans votre loi, la loi américaine. Posons-nous maintenant une question : si la Russie est l’ennemi, quelles organisations l’Amérique soutiendra-t-elle en Russie ? Je pense que ce ne sont pas des organisations qui renforcent la fédération de Russie, mais des organisations qui la restreignent, et c’est un objectif publiquement déclaré des États-Unis. Ce sont donc les organisations et les personnes qui contribuent à la politique américaine concernant la Russie.

Comment y faire face ? Je pense que c’est clair : nous devons faire preuve de prudence. Mais nous agirons uniquement dans le cadre de la loi russe.

Question : Pavel Zaroubine, VGTRK.

Je voulais juste continuer sur ce thème. Nous sommes également tous témoins aujourd’hui de la rhétorique constante du côté américain concernant les soi-disant prisonniers politiques en Russie. Avez-vous parlé de Navalny lors de vos entretiens avec Biden ? Et comment cela a-t-il été discuté, si cela a été le cas ?

Il y a une autre question importante. Naturellement, nous avons tous été témoins du fait que, pour ainsi dire, la nouvelle ère des relations russo-américaines au début de la présidence de M. Biden a commencé par des remarques très grossières à votre égard. À cette occasion, cela a-t-il été, peut-être, expliqué ? Merci beaucoup.

Vladimir Poutine : Le président Biden a évoqué les droits de l’homme et les personnes qui pensent représenter ces préoccupations en fédération de Russie. Oui, nous en avons parlé à son initiative – c’est le premier point.

Deuxièmement, concernant les déclarations brutales. Que dire ? Nous connaissons tous ces déclarations. Après cela, le président Biden m’a appelé, nous nous sommes expliqués. J’ai été satisfait de ces explications. Il a suggéré que nous nous rencontrions – c’était son initiative. Nous nous sommes rencontrés et, je le répète, la conversation a été très constructive. J’ai une fois de plus eu la preuve que le président Biden est un homme très expérimenté, c’est tout à fait évident. Nous avons parlé avec lui en tête à tête pendant près de deux heures. Tous les dirigeants ne peuvent pas avoir une conversation aussi détaillée en privé.

Quant aux accusations diverses, rappelez-vous que la même question a été posée à son prédécesseur et qu’il l’a esquivée. Le président américain en exercice a décidé de répondre de cette manière, et sa réponse était différente de celle de M. Trump.

Vous savez, en principe, pour tout ce qui se passe dans nos pays, d’une manière ou d’une autre, les dirigeants politiques et les hauts fonctionnaires sont responsables – quant à savoir qui, où et quoi est à blâmer, qui est un assassin. Il suffit de voir que des personnes sont tuées chaque jour dans les rues des villes américaines, y compris des dirigeants de différentes organisations. Dès que quelqu’un dit un mot, ils se font tirer dans la poitrine ou dans le dos. Que vous soyez avec des enfants ou simplement une autre personne – je me souviens qu’une femme a quitté sa voiture, a couru et a reçu une balle dans le dos. D’accord, ce sont des affaires criminelles. Prenez l’Afghanistan : 120 personnes ont été tuées en une seule frappe, et des participants à des mariages massacrés – une fois, deux fois. Disons que c’est une erreur, ça arrive aussi. Mais les tirs de drones ou d’hélicoptères sur des civils en Irak, qu’est-ce que c’est ? Qui en est responsable ? Qui est un assassin ?

Ou les droits de l’homme. Écoutez-moi, Guantánamo est toujours opérationnel. Il ne respecte rien du tout : ni le droit international, ni les lois américaines – rien, mais il existe quand même. Les prisons de la CIA qui ont été ouvertes dans différents pays, y compris des États européens, où la torture a été utilisée – qu’est-ce que c’est ? S’agit-il des droits de l’homme ? Je ne pense pas que ce soit le cas, n’est-ce pas ?

Il est peu probable que quiconque dans cette salle soit d’accord pour dire que c’est ainsi que les droits de l’homme sont protégés. C’est la pratique de la realpolitik. Et nous, sur la base de cette pratique, en comprenant que cela a été et peut être fait, nous développons notre attitude envers ce dont je viens de parler, y compris envers ceux qui reçoivent de l’argent de l’étranger pour défendre les intérêts de ceux qui les paient.

Question : Mourad Gazdiev, RT.

Une question sur l’Arctique. Vous avez dit que vous en aviez parlé. Les États-Unis accusent depuis longtemps la Russie de militariser l’Arctique, tout comme ses alliés. Récemment, en mai, le secrétaire Blinken nous a fait part de ses préoccupations concernant les actions de l’armée russe. Qu’est-ce qui a été dit exactement ?

Vladimir Poutine : Oui, nous avons discuté de ce sujet dans le format élargi et de manière très détaillée. Il s’agit d’un sujet très important et intéressant, sachant que le développement de l’Arctique en général et de la route maritime du Nord en particulier présente un grand intérêt pour les économies de nombreux pays, y compris des pays non mitoyens.

Ces préoccupations du côté américain concernant la militarisation n’ont absolument aucun fondement. Nous ne faisons rien là-bas qui n’ait pas été fait en Union soviétique. Nous restaurons l’infrastructure qui avait été complètement détruite. Oui, nous le faisons à un niveau moderne : infrastructure militaire, infrastructure frontalière et, ce qui n’existait pas, infrastructure liée à la protection de la nature. Nous créons une base pour le ministère des Situations d’urgence, ce qui signifie la possibilité de sauver des personnes en mer, que Dieu nous en préserve, ou de protéger l’environnement.

J’ai dit à nos collègues que je ne vois pas de raison de s’inquiéter. Au contraire, je suis fermement convaincu que nous pouvons et devons coopérer dans ce sens. La Russie, comme les États-Unis, est l’un des huit membres du Conseil de l’Arctique. La Russie préside le Conseil de l’Arctique cette année. En outre, il existe un détroit bien connu entre l’Alaska et le Tchoukotka : les États-Unis sont d’un côté et la Russie de l’autre. Tout cela devrait nous inciter à unir nos forces.

La situation concernant l’utilisation de la route maritime du Nord est régie par le droit international. En fait, il y a deux instruments principaux : la Convention sur le droit de la mer de 1982, je crois, et le Code polaire, qui se compose de plusieurs documents et a été ratifié en 2017. J’ai attiré l’attention de nos partenaires sur le fait que nous, la Russie, avons l’intention d’adhérer pleinement à ces normes juridiques internationales. Nous n’avons jamais violé quoi que ce soit.

Nous sommes prêts à aider tous les pays et entreprises intéressés à développer la route maritime du Nord. Aujourd’hui, on dit que la navigation se déroule en toute confiance pendant six mois, mais en fait, la durée est plus longue et, à mesure que le climat change, elle durera pratiquement toute l’année, grâce à la mise en service de nos nouveaux brise-glace, dont le Leader. La Russie possède la flotte de brise-glace nucléaires la plus puissante au monde. Il y a une forte demande dans ce domaine.

Permettez-moi de vous rappeler que la Convention sur le droit de la mer traite de ce qui décrit le régime juridique des eaux mondiales, en particulier : les eaux intérieures, la mer intérieure, la mer territoriale, la zone contiguë, la zone économique exclusive et les eaux internationales. La mer intérieure est ce qui se trouve en quelque sorte à l’intérieur du territoire. Ensuite, la mer territoriale c’est 12 milles nautiques, la zone contiguë – plus 12 milles nautiques supplémentaires. Dans la mer territoriale, l’État côtier est tenu de laisser passer pacifiquement les navires, y compris les navires de guerre. Cela nous pose-t-il un problème ? Nous sommes pour.

Quant à la mer intérieure, elle bénéficie d’un régime spécial et nous ne sommes pas obligés de fournir quoi que ce soit à qui que ce soit. Pour information, il existe cinq zones de mer intérieure de ce type : le golfe de l’Ob, la baie de l’Ienisseï, et ainsi de suite – cinq golfes en tout, ou baies, comme nous les appelons. La longueur totale de cette route est de presque mille miles nautiques, 960 miles, je crois. C’est notre droit souverain de laisser passer les navires ou non. Mais nous n’abusons pas de ce droit ; nous accordons [le passage] à tous ceux qui le souhaitent.

L’année dernière, nous avons reçu un millier de demandes. Je pense que seules dix demandes ont été rejetées, et il s’agissait pour la plupart de navires battant pavillon russe, qui, selon nos organes de surveillance compétents, ne répondaient pas aux exigences du Code polaire. Et le Code polaire définit à son tour des qualités ou des exigences pour les différents navires et les dispositifs techniques qui s’y trouvent.

Si nous travaillons tous ensemble, y compris les pays concernés et peut-être surtout les pays du Conseil de l’Arctique, pour résoudre toutes ces questions – et il y a des questions qui nécessitent un examen supplémentaire – je ne doute pas que nous trouverons toutes les solutions, toutes les réponses. Je ne vois pas un seul problème que nous ne puissions résoudre.

Question : Bonjour, Vladimir Vladimirovitch !

De bonnes relations, ou du moins des relations satisfaisantes, entre la Russie et l’Amérique ont toujours été une garantie de stabilité et de paix dans le monde. Nous avons maintenant le type de relation que vous avez décrit avant cette réunion. Biden est d’accord avec vous. Vous dites maintenant : le respect mutuel, la tranquillité ambiante et la convivialité étaient les compagnons de cette conversation.

Avant la réunion, vous avez parlé des « lignes rouges », de la notion de « lignes rouges » pour la Russie. Il est évident que les Américains ont aussi des « lignes rouges ». Est-il possible de s’entendre maintenant sur une politique de « non-franchissement » des lignes rouges ? Cela s’applique à tout, dans tous les domaines – ce « non-franchissement » qui améliorerait ou du moins stabiliserait nos relations. Merci.

Vladimir Poutine : Je peux vous dire que, dans l’ensemble, nous comprenons ce dont parlent nos partenaires américains, et ils comprennent ce dont nous parlons lorsque nous parlons de « lignes rouges ».

Je dois vous dire franchement que nous ne sommes pas allés aussi loin et avec autant de détails pour souligner et séparer les choses. Mais sachant que nous sommes convenus de travailler sur la cybersécurité et la stabilité stratégique au cours de ces consultations, ainsi que, accessoirement, sur un travail commun dans l’Arctique et dans certains autres domaines, je pense que tout cela devrait progressivement faire l’objet de nos discussions et, je l’espère, d’accords.

Question : Merci beaucoup d’avoir accepté de répondre.

M. Biden a déclaré à plusieurs reprises qu’il répondrait aux cyberattaques de la Russie si elles ne cessaient pas. Si ce n’est pas un secret, qu’a-t-il dit ? Des menaces, peut-être ? Que feront les États-Unis si la Russie ne s’arrête pas ?

Et une question sur Alexeï Navalny. Sa fondation anti-corruption a été mise hors la loi, elle a été déclarée organisation extrémiste, et toute personne qui y participe ne peut pas être élue. Pourquoi avez-vous peur de ça ? Et de quoi avez-vous peur ?

Vladimir Poutine : Je vais répéter ce que j’ai déjà dit sur les différents agents dits étrangers et sur les personnes qui se positionnent comme une opposition non systémique. J’ai déjà répondu à vos collègues, je pense que c’était CNN, mais je suppose que c’est la loi du genre de le dire en répondant directement à votre question. Je vous en prie, je le referai avec plaisir.

Les États-Unis ont adopté une loi en vertu de laquelle ils ont annoncé qu’ils soutiendraient certaines organisations politiques en Russie. Dans le même temps, ils ont déclaré que la fédération de Russie était un ennemi, affirmant publiquement qu’ils freineraient le développement de la Russie. Alors, quelles organisations politiques les États-Unis et les autres pays occidentaux soutiennent-ils en Russie, s’ils les payent aussi ? En clair, tout comme les Américains dans les années 30, nous les avons déclarés agents étrangers, mais leur travail n’est pas interdit, ils peuvent travailler.

Le fait d’être déclaré agent étranger ne met pas fin aux activités d’une organisation. Si une organisation est de nature extrémiste, c’est une autre histoire. L’organisation que vous avez mentionnée a publiquement appelé au trouble de l’ordre public, a publiquement impliqué, ce qui est illégal, des mineurs dans des manifestations de rue – ce qui est interdit par la loi russe – et a publiquement donné des instructions sur la manière de préparer, par exemple, des « cocktails Molotov » afin de les utiliser contre les forces de l’ordre, tout en affichant l’identité de policiers.

L’Amérique vient d’être confrontée à des événements très difficiles après les faits bien connus, après le meurtre d’un Afro-Américain et la création de tout le mouvement Black Lives Matter. Je ne vais pas commenter cela maintenant, je veux juste dire : le fait que nous ayons vu des pogroms, le fait que nous ayons vu des violations de la loi et ainsi de suite – nous sympathisons avec les Américains et le peuple américain, mais nous ne voulons pas que cela se produise sur notre sol et nous ferons tout ce que nous pouvons pour empêcher que cela se produise. Et la peur n’a absolument rien à voir avec ça.

Voulez-vous ajouter quelque chose ? S’il vous plaît. Donnez-lui le micro, s’il vous plaît.

Journaliste : Vous n’avez pas répondu à la question. Regardez, tous vos opposants politiques – un est tué, un autre jeté en prison. N’est-ce pas un signal à la société que vous ne voulez pas de compétition politique équitable ?

Vladimir Poutine : À propos de qui est tué ou jeté en prison. Après les élections, des personnes sont entrées au Congrès américain avec des revendications politiques. Des poursuites pénales ont été engagées contre 400 personnes, qui risquent une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 20, voire 25 ans. Ils sont déclarés terroristes nationaux et accusés de plusieurs autres crimes. Soixante-dix personnes ont été arrêtées immédiatement après ces événements, et 30 d’entre elles sont toujours en détention. On ne sait pas non plus pour quels motifs, puisque personne parmi les autorités des États-Unis ne nous en informe. Plusieurs personnes y sont mortes, l’une des participantes a été abattue sur place par un policier, et elle n’avait pas menacé le policier avec une arme. La même chose se produit dans de nombreux pays. Je tiens à le souligner une fois de plus : nous compatissons à ce qui s’est passé aux États-Unis, mais nous ne voulons pas permettre que la même chose se produise chez nous.

Question : Bonjour ! Dmitri Larou, journal Izvestia.

A-t-il été possible de parvenir à un accord avec la partie américaine sur le retour de certains Russes qui purgent leur peine dans des prisons américaines ? Si c’est le cas, quand cela va-t-il se produire ? Merci.

Vladimir Poutine : Nous en avons parlé. Le président Biden a soulevé cette question concernant les citoyens américains incarcérés en fédération de Russie, et nous en avons discuté. Il est possible de trouver certains compromis. Le ministère russe des Affaires étrangères et le Département d’État américain y travailleront.

Question : Bonjour ! Mikhaïl Antonov, chaîne de télévision Rossia 1.

Vous avez dit que vous avez discuté de la question du commerce avec Biden – c’est probablement l’agenda le plus positif qu’il puisse y avoir. Les entreprises des deux pays sont intéressées par le développement du commerce. Quelles perspectives voyez-vous pour cela ? Merci.

Vladimir Poutine : Cela ne dépend pas de nous, cela dépend de la partie américaine. Nous n’imposons aucune restriction. Je pense qu’après l’introduction de certaines restrictions dans le domaine économique, en termes de commerce, les États-Unis n’ont pas perdu moins que la Russie. Oui, cela a affecté notre développement à certains égards et, dans ce sens, les États-Unis ont atteint leur objectif de freiner la Russie, mais il n’y a absolument rien de critique ici. C’est le premier point.

Deuxièmement, en ce qui concerne l’intérêt des entreprises américaines. La plus grande délégation au Forum économique de Saint-Pétersbourg, 200 personnes, est la délégation américaine. En raison des restrictions qui ont été imposées, y compris aux entreprises américaines, certains Américains ont quitté notre marché avec des pertes et ont confié cette activité à leurs concurrents d’autres pays ; nous en avons parlé. Alors, quel est l’intérêt ? Il n’y a pratiquement aucun intérêt, et il y a des pertes.

Notre chiffre d’affaires commercial avec les États-Unis s’élève aujourd’hui, je crois, à 28 milliards de dollars. Au premier trimestre de cette année, il a augmenté de 16,5 %. Si cette tendance se poursuit, je pense que tout le monde en profitera. Nous en avons parlé.

Question : Ann Simmons, du Wall Street Journal. Monsieur le Président, je vous remercie de me donner l’occasion de poser une question.

Vous avez rencontré le Président Biden il y a quelques années quand il était vice-président. Il a dit qu’il vous avait regardé dans les yeux et qu’il n’y voyait aucune âme. Vous avez dit : « cela signifie que nous nous comprenons ».

Dites-moi, s’il vous plaît, l’avez-vous regardé dans les yeux ? Et qu’avez-vous vu ? Avez-vous vu un homme avec qui vous pouvez travailler ? Le président Biden vous a-t-il invité à la Maison Blanche ? Si oui, avez-vous accepté d’y aller ? Merci.

Vladimir Poutine : Le président Biden ne m’a pas invité à lui rendre visite. Je n’ai pas encore fait une telle invitation non plus. Il me semble que pour de tels voyages, pour de telles rencontres, pour de telles visites, les conditions doivent être réunies.

Quant à « regarder dans l’âme », y voir ou ne pas y voir quelque chose – ce n’est pas la première fois que j’entends cela. Pour être franc, je ne me souviens pas d’une telle conversation, mais j’admets qu’elle a échappé à mon attention. Mais si vous me demandez quel genre d’interlocuteur et de partenaire est le président Biden, je peux vous dire que c’est un homme très constructif, équilibré, comme je m’y attendais, très expérimenté, cela se voit immédiatement.

Il a évoqué un peu sa famille, ce dont sa mère lui parlait – ce sont des choses importantes. Elles ne semblent pas être directement pertinentes, mais elles montrent néanmoins le niveau ou la qualité de ses valeurs morales. Tout cela est assez intéressant, et je pense que nous parlions globalement le même langage. Cela ne signifie pas nécessairement que nous devons regarder dans notre cœur et dans nos yeux et se jurer amour et amitié éternels – pas du tout. Nous défendons les intérêts de nos pays et de nos peuples, et ces relations sont toujours de nature pragmatique.

Question : Andreï Kolesnikov, journal Kommersant. M. le Président, aviez-vous de nouvelles illusions concernant les résultats de cette rencontre ?

Vladimir Poutine : Je n’en avais pas d’anciennes, et vous parlez de nouvelles. Où avez-vous entendu parler d’illusions ? Il n’y a pas d’illusions et il ne peut y en avoir.

Question : Bonjour ! Pavel Remniov, chaîne de télévision Zvezda. Monsieur le Président, deux questions également. Avez-vous parlé au président Biden du changement climatique mondial ?

Et la deuxième question concerne les médias américains. Vous avez récemment donné une grande interview à NBC. Pensez-vous qu’il est juste que vous donniez des interviews aux médias américains, alors que les présidents américains ne donnent pas d’interviews à nos médias ? Trouvez-vous l’impact de ces entretiens positif si vos propos sont constamment déformés et, franchement, traités avec peu de respect ? Merci.

Vladimir Poutine : Vous savez, les distorsions, les malentendus ou, au contraire, les attaques – c’est la pratique des relations internationales aujourd’hui. Je me suis habitué à cela il y a longtemps, et nous vivons tous avec depuis des décennies.

Quant à savoir qui donne quelles interviews, c’est au dirigeant ou au camp respectif de décider s’il veut offrir quelque chose de plus aux gens. C’est ce que nous essayons de faire, mes entretiens avec la presse américaine sont précisément liés à cela.

Quant aux activités de nos médias en général : par exemple, le président Biden a soulevé la question du travail de Svoboda et de Radio Free Europe en Russie, que nous avons déclaré être des agents étrangers. J’ai l’impression que les membres de la délégation américaine ne savaient pas qu’avant – nous n’avons que deux médias de ce type qui travaillent pour des publics étrangers, Russia Today et Sputnik – avant cela, la partie américaine les a déclaré agents étrangers dans leur pays, leur a retiré leur accréditation, et ce que nous avons fait, l’a été en réponse à cela. Dans le même temps, Russia Today se conforme à toutes les exigences du régulateur américain et de la loi, s’y enregistre en conséquence, etc, bien qu’elle rencontre un certain nombre de problèmes en matière de recrutement de personnel, de transactions financières, etc.

Nous n’avons pas de tels problèmes et, malheureusement, les médias américains ne respectent pas entièrement les exigences de la loi russe. Nous nous sommes expliqués sur ce point. J’espère que nous serons en mesure de travailler par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères sur cette question également.

Question : Galina Polonskaya, Euronews.

Nous avons tous vu comment vous avez serré la main de Joe Biden au tout début. Ma question est la suivante : avez-vous réussi à atteindre un nouveau niveau de compréhension mutuelle et, surtout, de confiance avec le président américain ? Pensez-vous qu’il soit réaliste, à ce stade, d’atteindre un nouveau niveau de relations, qui soit absolument clair, transparent, sur ce que les deux pays veulent atteindre ?

Vladimir Poutine : Vous savez, Léon Tolstoï a dit un jour : dans la vie il n’y a pas de bonheur, il n’y en a que des étincelles, chérissez-les. Il me semble que dans une telle situation, il ne peut y avoir de confiance de nature familiale, mais les « étincelles » de celle-ci, je pense, ont jailli.

Question : Ivan Blagoï, Pervyi Kanal.

Le thème du coronavirus est, bien sûr, l’un des sujets les plus importants sur la planète en ce moment. Ce sujet a-t-il été abordé lors de la rencontre avec le président américain ? Si oui, quelles sont les perspectives de collaboration avec les Américains pour lutter contre cette maladie ? Pourrait-il s’agir d’une reconnaissance mutuelle des vaccins ?

Vladimir Poutine : Nous avons mentionné ce sujet, mais seulement en passant.

Comme vous le savez, sous l’administration précédente, nous avons répondu à une demande du côté américain et avons même envoyé notre équipement là-bas en tant qu’aide humanitaire. L’Amérique est un pays grand et puissant, et ce n’est pas parce qu’ils n’avaient pas assez d’argent, mais à l’époque, ils avaient cruellement besoin de systèmes de respiration artificielle. Nous l’avons fait, comme vous le savez, de manière complètement désintéressée. Nous sommes prêts à coopérer dans ce domaine à l’avenir, mais nous n’en avons pas parlé en détail aujourd’hui.

Question : Il y a trois ans, vous avez rencontré le président Trump, entre autres. Depuis cette rencontre, les relations entre les pays se sont encore détériorées. Y a-t-il des facteurs qui vous permettent d’espérer que cela ne se reproduira pas ? Avons-nous atteint le point le plus bas dans nos relations avec les États-Unis à partir duquel nous pouvons remonter ? Merci.

Vladimir Poutine : Il m’est difficile de le dire maintenant, car toutes les actions liées à la détérioration des relations russo-américaines ont été initiées non pas par nous, mais par la partie américaine. Les membres du Congrès sont des personnes pleines de ressources, je ne sais pas ce qu’ils vont encore inventer.

Journaliste : Alexandre Gamov, Komsomolskaya Pravda. Je ne sais pas si vous êtes au courant ou non, notre équipe a battu les Finlandais, 1-0.

Vladimir Poutine : Bien joué ! Félicitations !

Question : Si nous évaluons, disons, la rencontre entre Biden et Poutine du même point de vue, quel est le score de cette rencontre ?

La deuxième question. Avant le voyage à Genève, les Américains ont dit presque tous les jours : nous ferons pression sur la Russie, nous ferons pression sur Poutine. Avez-vous ressenti cette pression, et comment l’avez-vous gérée ? C’est probablement la principale question qui intéresse la Russie, me semble-t-il : comment notre Poutine s’est-il comporté à Genève ? Je pense que c’est tout, en principe.

Vladimir Poutine : Je le pense aussi.

Réplique : Merci.

Vladimir Poutine : Nous n’avons ressenti aucune pression, bien que la conversation ait été directe, ouverte et sans détour diplomatique inutile par rapport aux sujets donnés. Je le répète une fois de plus : il n’y a eu aucune pression, ni de notre part ni de la leur, et cela n’a aucun sens, ce n’est pas pour cela que les gens se rencontrent.

Quelle est la première partie de votre question ?

Réplique : Quel est le score ?

Vladimir Poutine : Le score. Je pense qu’avant notre rencontre, le président Biden a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’une compétition sportive, et je suis tout à fait d’accord avec lui sur ce point. Qu’est-ce qu’on va faire ici, déterminer le score ? D’une manière générale, la réunion a été productive. Elle était substantielle, elle était concrète, et elle s’est déroulée dans une atmosphère propice à l’obtention de résultats, et le principal d’entre eux était les étincelles de confiance dont nous venons de parler avec votre collègue d’Euronews.

Question : Stephen Rosenberg, BBC News.

Vladimir Vladimirovitch, Joe Biden appelle à des relations stables et prévisibles avec la Russie. Mais à l’Ouest, on pense que l’imprévisibilité est une caractéristique de la politique étrangère russe. Êtes-vous prêt à renoncer à l’imprévisibilité au nom de l’amélioration des relations avec l’Occident ? Merci.

Vladimir Poutine : Vous êtes un grand compilateur et vous avez atteint un certain niveau d’art dans ce domaine, on peut vous envier. La première partie de votre question : en Occident, on pense… Et la deuxième partie : êtes-vous prêt à renoncer à cela ? Ce n’est pas parce qu’ils le pensent en Occident, que c’est vrai.

Permettez-moi d’abord de répondre à la première partie de votre question. Vous avez dit que l’Occident pense que la politique étrangère russe est imprévisible. Laissez-moi vous renvoyer la balle. Le retrait des États-Unis du traité ABM en 2002 était totalement imprévisible. Pourquoi avaient-ils besoin de faire cela, de détruire la base de la stabilité internationale dans la sphère de la sécurité stratégique ? Puis le retrait du traité sur les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée en 2019. Qu’est-ce qui est stable dans tout ça ? Rien n’est stable. Retrait du traité ciel ouvert – qu’est-ce qui est stable ? Il ne reste presque rien dans le domaine de la stabilité stratégique. Dieu merci, le président Biden a pris la décision absolument appropriée de prolonger START de cinq ans.

Si vous prenez la situation avec l’Ukraine, avec la Crimée – c’est ce qui fait trembler tout le monde, n’est-ce pas ? La question est de savoir ce qui est stable dans le fait de soutenir un coup d’État en Ukraine, alors que l’ancien président Ianoukovitch avait accepté toutes les demandes de l’opposition. Il était prêt, en fait, à se retirer et à annoncer de nouvelles élections trois mois plus tard. Non, il a fallu procéder à un coup d’État sanglant, qui a entraîné les conséquences bien connues – le sud-est et la Crimée ensuite.

Et vous pensez que nous sommes imprévisibles ? Non, je ne pense pas. À mon avis, nous nous comportons de manière absolument adaptée aux menaces qui se présentent à nous. Je pense que pour que la situation soit vraiment stable, nous devons nous mettre d’accord sur les règles de conduite dans tous les domaines que nous avons mentionnés aujourd’hui : cela inclut l’instabilité, cela inclut la cybersécurité, cela inclut la gestion des conflits régionaux.

Je pense que tout cela peut être négocié, c’est en tout cas l’impression que j’ai eue aujourd’hui lors de notre rencontre avec le président Biden.

Donnons la parole à l’une des publications étrangères. Bloomberg, allons-y et terminons sur cela.

Question : Bloomberg News, Ilya Arkhipov.

Vladimir Vladimirovitch, en 2016, après avoir rencontré Trump, les sanctions américaines ont été adoptées très rapidement, un nouveau train de mesures. Lors de vos entretiens d’aujourd’hui avec Joe Biden, avez-vous obtenu l’assurance que les États-Unis ne prendront pas de sanctions contre la Russie dans un avenir proche ?

Et comme vous l’avez dit à propos des résultats, il y a quelques étincelles de confiance. Avez-vous davantage confiance en Biden en ce qui concerne la faisabilité des accords initiaux dont vous avez parlé aujourd’hui, qu’il sera en mesure de le faire parce que le gouvernement américain est considéré comme plus en phase avec la politique du président maintenant qu’il ne l’était sous l’administration de Donald Trump ?

Et les points que vous avez mentionnés concernant les consultations sur la cybersécurité, les consultations sur l’Ukraine : je ne comprends pas, y aura-t-il des groupes de travail sur la cybersécurité mis en place ? Et ces « lignes rouges » dont vous avez parlé : les avez-vous définies précisément l’un à l’autre et pouvez-vous encore nous en parler ? Merci.

Vladimir Poutine : J’ai déjà parlé à plusieurs reprises des « lignes rouges ». Cette compréhension naît au cours des processus de négociation sur les domaines clés de l’interaction. Il ne sert à rien de se faire peur mutuellement. Lorsque les gens se rencontrent pour négocier et établir des relations, ce n’est jamais le cas, sinon il n’y a pas besoin de se rencontrer.

En ce qui concerne les sanctions et les restrictions économiques, j’ai déjà dit que nous ne connaissons pas l’humeur politique interne là-bas, nous ne connaissons pas l’équilibre des forces, c’est-à-dire que nous savons, mais nous ne pouvons pas comprendre en détail ce qui se passe là-bas. Il y a des opposants au développement des relations avec la Russie, il y a des partisans – quelles forces l’emporteront là-bas, je ne peux pas le dire.

Mais si les étapes que vous avez mentionnées en 2016 commencent après notre rencontre, cela signifierait une autre occasion manquée.

Je vous en prie. Et nous terminerons.

Question : Bonsoir. M. le Président, merci beaucoup. Tamara Alteresco, Radio Canada.

Vous avez dit à mes collègues : vous aimeriez qu’on vous pose des questions honnêtes, des questions impartiales. Une question de ma fille de neuf ans. Je suis partie pour couvrir l’événement et elle m’a demandé : « Quel est ce sommet ? Pourquoi est-ce si important ? » Que répondriez-vous à une fille de neuf ans ? Répondez-moi comme vous répondriez à une fille de neuf ans. Pourquoi les relations entre la Russie et les États-Unis sont-elles si compliquées ? Elle veut savoir, je veux savoir. Pourquoi les jeunes ne sont-ils pas autorisés à manifester, à descendre dans la rue pour protester ?

Vladimir Poutine : C’est formidable que votre fille de neuf ans s’intéresse à ces questions. La réponse est très simple. Il faut regarder autour de soi et dire : « Tu vois comme ce monde est beau ? Des hommes adultes, les dirigeants de deux pays, les plus grandes puissances nucléaires, se réunissent pour faire de ce monde un endroit sûr, sécurisé et prospère pour tous les habitants de notre planète. Ils discuteront des questions liées aux armes terribles qu’il convient de limiter et d’élaborer des règles communes de non-utilisation. Ils parleront de la protection de l’environnement, du fait que les rivières sont propres, que les mers sont propres, qu’il n’y a pas d’inondations, pas de sécheresses, afin qu’il y ait suffisamment de nourriture pour tous les habitants de la planète, où qu’ils soient. Ils parleront des questions de santé, afin que les enfants, une fois adultes, soient moins malades, qu’ils puissent apprendre et envisager l’avenir avec confiance ».

Je souhaiterais, Mesdames et Messieurs, que vous abordiez notre réunion d’aujourd’hui à la lumière de ces considérations.

Merci de votre attention. Bonne journée !

.

*******************

https://www.donbass-insider.com/fr/2021/06/18/conference-de-presse-de-vladimir-poutine-apres-sa-rencontre-avec-joe-biden/

https://www.agoravox.fr/actualites/…

L’original…

**********************

Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров

По окончании переговоров с Президентом Соединенных Штатов Америки Джозефом Байденом Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

16 июня 2021 года 19:40

Женева

Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров

В.Путин : Уважаемые друзья, дамы и господа, добрый день !

Я в вашем распоряжении. Думаю, что нет необходимости вступительные слова какие-то долгие произносить. Темы примерно, наверное, всем известны : стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения, ещё говорили о сотрудничестве в Арктике – вот примерный набор.

Пожалуйста, прошу, ваши вопросы.

Вопрос : Добрый вечер !

Может быть, Вы расскажете, какие темы вы обсуждали наиболее подробно ? В частности, очень интересует украинская тематика – в каком контексте она затрагивалась, обсуждалась ли ситуация на Донбассе, обсуждалась ли возможность вступления Украины в НАТО ?

И ещё : перед переговорами большие ожидания были связаны с возвращением послов двух стран в столицы. В частности, Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что это возможно. Приняты ли такие решения ? И как в целом прошли переговоры ?

Спасибо.

В.Путин : Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву, соответственно, американского посла, в Вашингтон – российского : мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась « мазком ». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

В общих чертах примерно так.

Вопрос : Владимир Владимирович, Вы сказали, что одной из тем была стратегическая стабильность. Могли бы рассказать подробнее, какие решения по этому вопросу ? Будут ли Россия и США возобновлять или начинать переговоры по стратегической стабильности и разоружению и, в частности, по договору СНВ-3 ? Планируется ли начинать переговоры по дальнейшему его продлению, может быть, пересмотру параметров или вообще подписанию нового договора в этой сфере ?

Спасибо.

В.Путин : На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что Президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

Вопрос (как переведено) : Добрый вечер !

Мэттью Ченс, CNN.

Спасибо за то, что предоставили мне слово.

Прежде всего не могли бы Вы охарактеризовать, как прошло в целом ваше заседание с Президентом Байденом ? Было ли оно в конструктивном или во враждебном ключе ?

Второе – по кибератакам : обсуждали ли вы их ? Вы взяли на себя обязательства по киберсреде и по Украине ?

В.Путин : Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот, наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

Что касается кибербезопасности : мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать о вещах, которые, в общем-то, известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций, Песков Вам потом передаст – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. России в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как Вы видите. Это первое.

Второе : на протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги – из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов, в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить пять миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России ?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США. Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Дайте микрофон – какая-то часть вопроса осталась неотвеченной.

Реплика : Да, большое спасибо, что вернулись.

Вы приняли на себя обязательства остановить угрозы по отношению к Украине ? Вы знаете, что были учения Российской Федерации.

И вторая часть вопроса : Вы обязались прекратить нападки на оппозицию в России, в отношении Алексея Навального ?

В.Путин : Я не слышал эту часть вопроса : или её не перевели, или Вы просто подумали и решили задать второй вопрос.

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации Минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить Ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать Минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в Конституцию, для этого нужно внести изменения в саму Конституцию, там так прописано, – первое. И второе, что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина ? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает ? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс, – это первое. Второе : они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье : выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с Минскими соглашениями. Это полностью Минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия ? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений, мы проводим учения на своей территории, так же как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором Вы упомянули. Первое : этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить ?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции, к сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, Конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом : если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России ? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться ? Я думаю, что понятно : мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Вопрос : Павел Зарубин, ВГТРК.

Я как раз хотел продолжить эту тематику. Мы и сейчас тоже все с Вами свидетели, что с американской стороны постоянно звучит риторика о так называемых политических заключённых в России. А тема Навального вообще обсуждалась в ходе Ваших переговоров с Байденом ? И как обсуждалась, если обсуждалась ?

И ещё один важный вопрос. Мы все были свидетелями, конечно, что, скажем так, новый этап в российско-американских отношениях при старте президентства Байдена начался с очень грубого высказывания в Ваш адрес. Вот по этому поводу как-то удалось, может быть, объясниться ?

Спасибо большое.

В.Путин : Президент Байден затрагивал тему прав человека и людей, которые считают, что они представляют эти вопросы в Российской Федерации. Да, мы говорили об этом по его инициативе ‒ первое.

Второе ‒ по поводу резких заявлений. Что сказать ? Все мы знаем эти заявления. После этого Президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили. Он предложил нам встретиться – это же его инициатива. Мы встретились, и, повторяю, разговор был весьма конструктивный. Я лишний раз убедился в том, что Президент Байден – человек очень опытный, это совершенно очевидно. Мы с ним с глазу на глаз разговаривали почти два часа. Не со всеми лидерами так подробно идёт разговор с глазу на глаз.

Что касается различного рода обвинений, вспомните : его предшественнику задали такой же вопрос ‒ он уклонился. Действующий Президент США решил ответить таким образом, и его ответ отличался от ответа господина Трампа.

Вы знаете, в принципе за всё, что происходит в наших странах, так или иначе несёт ответственность политическое руководство и первые лица – по поводу того, кто, где и в чём виноват, кто убийца. Посмотрите, ведь на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. Там слова не успеешь сказать ‒ уже стреляют либо в грудь, либо в спину. Вне зависимости от того, рядом с тобой дети или человек просто – я помню, женщина бросила машину, побежала, её в спину застрелили. Ну ладно, это криминальные вещи. Возьмём Афганистан : там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали ‒ раз и два. Допустим, это ошибка, такое тоже бывает. Но расстрел с беспилотников или вертолётов явно гражданских лиц в Ираке – это что такое ? Кто несёт за это ответственность ? Кто убийца ?

Или по правам человека. Послушайте меня, Гуантанамо до сих пор работает. Вообще не соответствует ничему : ни международному праву, ни американским законам ‒ ничему, а до сих пор существует. Тюрьмы ЦРУ, которые были открыты в разных странах, в том числе и в европейских государствах, где пытки применялись, – это что такое ? Это права человека ? Думаю, что нет, правда ?

Вряд ли кто-то из сидящих в зале согласится, что так защищают права человека. Это же практика реальной политики. И мы, исходя из этой практики, понимая, что это делалось и может делаться, выстраиваем и своё отношение к тому, о чём я только что говорил, в том числе и к тем лицам, которые получают деньги из-за рубежа, чтобы отстаивать интересы тех, кто им платит.

Вопрос : Мурад Газдиев, RT.

Вопрос про Арктику. Вы говорили, что о ней разговаривали.

США уже долгое время обвиняет Россию в милитаризации Арктики и её союзники тоже. Недавно, в мае, мы слышали от госсекретаря Блинкена о его озабоченности действиями российских военных. Что именно говорилось ?

В.Путин : Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне : инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было ‒ инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС ‒ Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив : с одной стороны ‒ США, с другой стороны ‒ Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта : Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая « Лидер ». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности : внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море ‒ это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море ‒ 12 морских миль, прилегающее ‒ плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против ? Мы ‒ за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли, их, дай бог памяти, пять : Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право ‒ пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

У нас в прошлом году тысяча заявок была. По-моему, отклонили только десять заявок – и то это в основном корабли под российским флагом, которые, как посчитали наши соответствующие контролирующие органы, не отвечали требованиям Полярного кодекса. А Полярный кодекс в свою очередь определяет качество или требования к различным судам и техническим устройствам на них.

Если мы все вместе, заинтересованные страны в том числе, а может быть и прежде всего страны ‒ члены Северного совета, вместе будем работать над решением всех этих вопросов, – а там есть вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения, – я просто не сомневаюсь, мы найдём все решения, все развязки. Не вижу ни одной проблемы, которую мы не могли бы решить.

Вопрос : Добрый день, Владимир Владимирович !

Хорошие или хотя бы неплохие отношения между Россией и Америкой всегда были залогом глобальной стабильности и спокойствия. У нас сейчас отношения такие, как Вы охарактеризовали перед этой встречей. Байден с Вами согласился. Теперь Вы говорите : взаимное уважение, достаточное спокойствие и теплота были спутниками этой беседы.

До встречи Вы говорили о « красных линиях », о понятии « красных линий » для России. У американцев тоже явно есть « красные линии ». Удалось ли сейчас на встрече договориться о « незаступе » именно за « красные линии » ? Это касается всего во всех вопросах – вот этот « незаступ », который улучшил бы или хотя бы стабилизировал наши отношения.

Спасибо.

В.Путин : Могу Вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о « красных линиях ».

Должен Вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

Вопрос (как переведено) : Большое спасибо, что согласились ответить.

Байден неоднократно говорил, что будет отвечать на кибератаки из России, если они не прекратятся. Если не секрет, что он говорил ? Какие-то угрозы, может быть ? Что сделают США, если Россия не прекратит ?

И вопрос по Алексею Навальному. Его Фонд борьбы с коррупцией был объявлен вне закона, был объявлен экстремистской организацией, и все, кто в ней участвуют, не могут избираться. Почему Вы этого боитесь ? И чего Вы боитесь ?

В.Путин : Ещё раз повторю то, что уже сказал, по различного рода так называемым иностранным агентам и по людям, которые себя позиционируют как несистемную оппозицию. Я уже отвечал Вашим коллегам, по-моему, CNN, но, видимо, таковы законы жанра, что нужно сказать, отвечая прямо на Ваш вопрос. Пожалуйста, я с удовольствием сделаю это ещё раз.

В Соединённых Штатах принят закон, согласно которому США объявили о том, что будут поддерживать определённые политические организации в России, в то же время объявили Российскую Федерацию врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос : какие же политические организации Соединённые Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом ещё им и платят ? Ясно, что мы так же, как американцы в 1930-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать.

Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность той или иной организации. Если организация имеет экстремистский характер, это другая история. Вот та организация, о которой Вы сказали, публично призывала к массовым беспорядкам, публично вовлекала, что противозаконно, в уличные мероприятия несовершеннолетних ‒ это запрещено российским законом ‒ и публично давала инструкции о том, как готовить, например, « коктейли Молотова », для того чтобы использовать их против правоохранительных органов, выставляя при этом напоказ установочные данные полицейских.

Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после известных событий, после убийства афроамериканца и создания целого движения Black Lives Matter. Я сейчас не буду это комментировать, просто хочу сказать : то, что мы видели погромы, то, что мы видели нарушения закона и так далее, – мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем всё для того, чтобы этого не допустить. И какая-то боязнь здесь совершенно ни при чём.

Вы хотите добавить ? Пожалуйста. Дайте микрофон, пожалуйста.

Реплика : Вы не ответили на вопрос. Смотрите, всех Ваших политических противников – кого убьют, кого в тюрьму бросят. Это разве не сигнал обществу, что Вам не нужна честная политическая конкуренция ?

В.Путин : По поводу того, кого убьют или в тюрьму бросят. С политическими требованиями люди вошли в Конгресс США после выборов. Против 400 человек возбуждены уголовные дела, им грозит тюремное заключение до 20, а может быть, до 25 лет. Их объявляют внутренними террористами, обвиняют в ряде других преступлений. 70 было арестовано сразу после этих событий, и 30 из них до сих пор находятся под арестом. На каком основании ‒ тоже непонятно, ведь никто из официальных властей Штатов нас об этом не информирует. Там погибло несколько человек, одну из участниц полицейский просто застрелил на месте, при этом она не угрожала полицейскому оружием. Во многих странах происходит всё то же самое, что у нас. Хочу ещё раз подчеркнуть : мы сочувствуем тому, что произошло в США, но мы не хотим допустить, чтобы то же самое происходило у нас.

Вопрос : Здравствуйте !

Дмитрий Лару, газета « Известия ».

Удалось ли с американской стороной договориться о возвращении некоторых россиян, которые отбывают наказание в американских тюрьмах ? Если да, то когда это может произойти ?

Спасибо.

В.Путин : Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы в Российской Федерации, мы это пообсуждали. Там могут быть найдены определённые компромиссы. Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении.

Вопрос : Здравствуйте !

Михаил Антонов, телеканал « Россия-1 ».

Вы сказали, что обсуждали с Байденом торговлю – это, наверное, та самая позитивная повестка, которая может быть. Бизнес обеих стран заинтересован в развитии. Какие Вы здесь видите перспективы ?

Спасибо.

В.Путин : Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем ? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

Вопрос : Энн Симмонс, The Wall Street Journal.

Господин Президент, спасибо большое, что у меня есть возможность задать вопрос.

Несколько лет назад Вы встретились с Президентом Байденом, когда он был вице-президентом. Он сказал, что посмотрел Вам в глаза, и он не увидел там души. Вы сказали : значит, мы понимаем друг друга.

Скажите, пожалуйста, Вы посмотрели ему в глаза ? И что Вы там увидели ? Вы увидели человека, с которым Вы можете работать ? Скажите, пожалуйста, Президент Байден пригласил Вас посетить Белый дом ? Если так, Вы согласились туда поехать ?

Спасибо.

В.Путин : Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается « посмотреть в душу », увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если Вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр Президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

Андрей, пожалуйста.

Вопрос : Андрей Колесников, газета « Коммерсант ».

Владимир Владимирович, и всё-таки по результатам этой встречи у Вас появились какие-то новые иллюзии ?

В.Путин : У меня и старых-то не было, а Вы говорите про новые. Откуда Вы взяли про иллюзии ? Иллюзий никаких нет и быть не может.

Вопрос : Здравствуйте !

Павел Ремнёв, телеканал « Звезда ».

Владимир Владимирович, два вопроса тоже. Относительно глобальных изменений в климате говорили ли Вы с Президентом Байденом ?

И второй вопрос относительно американских СМИ. Вы недавно давали большое интервью NBC. Вам кажется справедливым, что Вы даёте интервью американским средствам массовой информации, в то время как американские президенты не дают интервью нашим средствам массовой информации ? Находите ли Вы влияние этих интервью позитивным, если Ваши слова искажают постоянно и, честно говоря, разговаривают не очень уважительно ?

Спасибо.

В.Путин : Вы знаете, по поводу искажений, недомолвок или, наоборот, каких-то атак – такова практика международных отношений сегодня. Ничего здесь не сделаешь, я к этому привык давно, и с этим мы все живём десятилетиями.

Что касается того, кто какие интервью даёт, – это решает соответствующий лидер или сторона, если хочет что-то донести дополнительно до людей. Мы стараемся это сделать, мои интервью американской прессе именно с этим связаны.

Что касается деятельности наших средств массовой информации вообще : например, Президент Байден поставил вопрос о работе « Свободы » и « Свободной Европы » в России, которых мы объявили иноагентами. У меня создалось впечатление, что члены американской делегации не знали, что до этого – у нас всего-то два таких средства массовой информации, которые работают на зарубежную аудиторию, Russia Today и Sputnik – до этого американская сторона объявила их иноагентами у себя, лишила аккредитации, и то, что мы сделали, сделали в ответ. При этом Russia Today выполняет все требования американского регулятора и закона, соответствующим образом там регистрируется и так далее, хотя им создают достаточно много проблем с наймом персонала, с финансовыми проводками и так далее.

У нас таких проблем нет, и, к сожалению, американские средства массовой информации не выполняют до конца требования российского закона.

Мы объяснились на этот счёт. Надеюсь, что и в этом направлении нам удастся через Министерство иностранных дел работу наладить.

Вопрос : Галина Полонская, Euronews.

Мы все видели, как Вы пожали руку Джо Байдену в самом начале. Мой вопрос таков : удалось ли всё-таки выйти на новый уровень взаимопонимания и, главное, доверия с Президентом США ? Считаете ли Вы реалистичным на данном этапе выйти на новый этап отношений, когда они будут абсолютно понятными, прозрачными, – собственно, то, к чему обе страны хотят прийти ?

В.Путин : Знаете, Лев Толстой как-то сказал : в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но « зарницы » его, мне кажется, промелькнули.

Прошу Вас, пожалуйста.

Вопрос : Иван Благой, « Первый канал ».

Тема коронавируса, конечно, одна из самых важных сейчас на планете. Обсуждалась ли эта тема на встрече с американским Президентом ? Если да, какие возможны перспективы работы совместно с американцами, для того чтобы побороть эту заразу ? Может быть, речь идёт в том числе о взаимном признании вакцин ?

В.Путин : Мы упомянули эту тему, но только вскользь.

Как Вы знаете, ещё при прежней администрации мы откликнулись на просьбу американской стороны и даже направили туда нашу технику в виде гуманитарной помощи. Америка – большая, мощная страна, и дело не в том, что у них каких-то денег не хватало, просто в тот момент они крайне нуждались в системах ИВЛ. Мы это сделали, как Вы знаете, сделали абсолютно бескорыстно. Мы готовы к сотрудничеству по этому направлению и в будущем, но подробно мы об этом сегодня не говорили.

Вопрос : Три года назад Вы встречались в том числе с Президентом Трампом. После этой встречи отношения между странами ещё более ухудшились. Есть ли какие-то факторы, которые позволяют рассчитывать на то, что это не произойдёт снова ? Достигли ли мы в отношениях с США того дна, от которого можно оттолкнуться ?

Спасибо.

В.Путин : Мне трудно сейчас сказать, потому что все действия, связанные с ухудшением российско-американских отношений, инициировались не нами, а американской стороной. Конгрессмены – народ изобретательный, чего они там ещё напридумывают, я не знаю.

Пожалуйста.

Реплика : Александр Гамов, « Комсомольская правда ».

Я не знаю, Вы в курсе или нет, наши выиграли у финнов, счёт 1:0.

В.Путин : Молодцы ! Поздравляю !

Вопрос : Если оценивать, допустим, с таких же позиций встречу Байдена и Путина, какой счёт у этой встречи ?

Второй вопрос. Всё-таки американцы, до того как приехать в Женеву, чуть ли не каждый день говорили : мы будем давить на Россию, будем давить на Путина. Вы ощутили это давление и как Вы ему противостояли ? Наверное, это главный вопрос, который Россию интересует, мне кажется : как наш Путин себя вёл в Женеве ?

Я думаю, в принципе достаточно.

В.Путин : Я тоже так думаю.

Реплика : Спасибо.

В.Путин : Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз : ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

Первая часть Вашего вопроса ?

Реплика : С каким счётом ?

В.Путин : Счёт. По-моему, до нашей встречи Президент Байден сказал, что это же не какие-то спортивные соревнования, и я в этом смысле с ним полностью согласен. Что мы здесь будем счета устанавливать ? Встреча была в целом результативной. Она была предметной, конкретной и проходила в атмосфере, которая настраивала на достижение результатов, а главный из них – это те « зарницы » доверия, о которых мы сейчас говорили с Вашей коллегой из Euronews.

BBC News, пожалуйста.

Вопрос : Спасибо.

Стивен Розенберг, BBC News.

Владимир Владимирович, Джо Байден призывает к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией. Но на Западе считается, что непредсказуемость – это черта российской внешней политики. Готовы ли Вы отказаться от непредсказуемости ради улучшения отношений с Западом ?

Спасибо.

В.Путин : Вы большой компилятор и достигли в этом известного уровня искусства, Вам можно позавидовать. Первая часть Вашего вопроса : на Западе считают… А вторая часть вопроса : готовы ли Вы от этого отказаться ? Ведь если на Западе считают, это совсем не значит, что так оно и есть.

Позвольте мне ответить сначала на первую часть Вашего вопроса. Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать Вам « ответную шайбу ». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности ? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного ? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то ? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, Президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если Вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда ? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший Президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции ? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И Вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо ? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали : это и страгстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае, у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с Президентом Байденом.

Давайте дадим слово кому-то из иностранных изданий. Bloomberg, давайте, и закончим на этом.

Вопрос : Bloomberg News, Илья Архипов.

Владимир Владимирович, в 2016 году, после встречи с Трампом, были очень быстро приняты американские санкции, очередной раунд. Вы получили на переговорах сегодня с Джо Байденом какие-то гарантии того, что в ближайшее время санкций с американской стороны в отношении России не будет ?

И по результативности, о которой Вы говорили, что зачатки доверия обозначились. У Вас есть к Байдену с точки зрения выполнимости тех начальных договорённостей, о которых Вы сегодня разговаривали, больше доверия и уверенности, что он это сможет сделать, потому что считается, что государственный американский аппарат более солидарен с линией Президента США сейчас, чем во время правления Дональда Трампа ?

И те моменты, о которых Вы говорили, по поводу консультаций по кибербезопасности, по консультациям по Украине : я не понял, будут какие-то по кибербезопасности созданы рабочие группы ? И те « красные линии », о которых Вы сказали : всё-таки Вы их конкретно друг другу обозначили и можете Вы всё-таки нам сказать ?

Спасибо.

В.Путин : По поводу « красных линий » я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

Что касается санкций, ограничений в экономике : я уже сказал, мы не знаем, каковы там настроения внутриполитические, не знаем расклад сил, то есть мы знаем, но не можем до деталей понять там происходящие события. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники – какие там силы возобладают, мне трудно сказать.

Но если после нашей встречи начнутся шаги, о которых Вы вспомнили, как в 2016 году, то это будет означать очередную упущенную возможность.

Пожалуйста. И будем заканчивать.

Вопрос (как переведено) : Добрый вечер !

Господин Президент, спасибо большое.

Тамара Альтереско, « Радио Канада ».

Вы моим коллегам говорили : Вы хотели бы, чтобы задавали честные вопросы, непредвзятые. Вопрос от моей девятилетней дочки. Я поехала в командировку, и она спросила : « Что это за саммит ? Почему он такой важный ? » Что бы Вы ответили девятилетней девочке ? Ответьте мне, как ответили бы девятилетней дочке. Почему такие сложные отношения между Россией и США ? Она хочет знать, я хочу знать. Почему молодёжи не дают протестовать, выходить на протесты на улицы ?

В.Путин : Это здорово, что Ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать : « Видишь, как прекрасен этот мир ? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее ».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений.

Благодарю вас за внимание. Всего доброго !

http://www.kremlin.ru/events/president/news/65870