L’"antifascisme" : lutte de classe ou lutte de nervis ?

4 Messages de forum

• L’"antifascisme" : lutte de classe ou lutte de nervis ? 7 mars 01:34

  Contrairement à ce que tu dis l’antifascisme a toujours ses raisons d’être tu t’en rendras compte si Bardella est élu. Mais ce sera trop tard ! Le Pen a passé le bâton à Bardella.

  Répondre à ce message

  • L’"antifascisme" : lutte de classe ou lutte de nervis ? 7 mars 08:24, par Luniterre

    L’"antifascisme" réel aujourd’hui consisterait à faire une sorte de front uni contre le banco-centralisme, ce qui mettrait Bardella et Mélenchon du même côté de la barricade, avec les restes de la Macronie, c’est à dire là où ils sont tous réellement quant à leur fond.

    Un "mini front" au départ, mais une forte dynamique dès que les bases élémentaires en seront posées, si elles le sont un jour.

    L’axe structurant à brève échéance me semble devoir être le retour à une démocratie référendaire sur les sujets de fond, ce qui a le double mérite d’animer le débat public et de court-circuiter le jeu des partis systémiques, dont le RN et la Mélenchonie, et ce qui achèverait les restes de la Macronie et du "bloc central", en tant que réservoir de kollabos en tous genres.

    Luniterre

    Répondre à ce message

    • L’"antifascisme" : lutte de classe ou lutte de nervis ? 7 mars 17:50, par do

      Tout banco-centraliste est fasciste !

      Et tout anfasciste est forcément, consciemment ou non, anti-bancocentraliste !

      Ce n’est pas pour rien que Bardellla est le candidat du système :

      https://mai68.org/spip3/spip.php?ar…

      ET le système lui donne des cours pour lui apprendre à devenir bon, lui qui était si nul !

      Amicalement,
      do
      https://mai68.org

      Voir aussi :

      Que penser d’une alliance de l’extrême gauche avec l’extrême droite ?

      https://mai68.org/spip3/spip.php?ar…

      Répondre à ce message

      • L’"antifascisme" : lutte de classe ou lutte de nervis ? 8 mars 07:45, par Luniterre

        Le fascisme est une forme de totalitarisme appropriée pour répondre aux crises du capitalisme jusqu’à un certain stade de son développement. Même s’il ne constitue pas un stade particulier du capitalisme, il n’en est pas moins une sorte de "boursouflure" maladive en réaction aux crises caractéristiques du stade impérialiste du capitalisme.

        Le fascisme, tel que décrit dans les classiques, c’est donc un phénomène totalitaire en liaison symbiotique avec ce mode de production historique particulier qu’est encore le capitalisme, et donc tant qu’il tant qu’il dure, mais ne peut donc plus correspondre, par définition, à ce qui est d’ores et déjà identifiable au-delà.

        Le banco-centralisme est quant à lui un mode de production nécessairement totalitaire, de par sa nature intrinsèque elle-même.

        La transition du capitalisme au banco-centralisme est donc une transition systémique vers une nouvelle forme de totalitarisme "durable", pour utiliser un terme facilement compréhensible aujourd’hui…

        Durable, donc, et non pas occasionnel, comme simple réponse à une crise éventuelle de ce nouveau système, nouveau mode de production.

        Pour faciliter la compréhension du plus grand nombre de gens il peut donc être intéressant de développer une sorte de métaphore à ce sujet, mais il reste primordial de souligner cette différence historique que constitue le passage d’un mode de production à un autre.

        L’hégémonie totalitaire du banco-centralisme ne peut donc que s’accroître à mesure que la transition avance, et c’est un chemin sans retour possible sauf Résistance populaire suffisamment massive pour construire une alternative.

        L’hégémonie totalitaire du banco-centralisme étant consubstantielle à ce mode de production lui-même, elle ne peut donc disparaître qu’avec ce mode de production lui-même. Dans la lutte de Résistance contre l’hégémonie totalitaire banco-centraliste en train de s’établir sur la planète il n’y a donc pas un aspect particulier de la lutte ou une tactique politique spécifique contre un aspect plus particulièrement totalitaire de ce système mais bien une lutte permanente et globale contre ce système.

        L’intérêt de ce récent article :

        Netanyahou, quel metteur en scène pour le nouveau reality show criminel de l’hyperclasse mondialiste ?

        https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/guerre-en-iran-trump-netanyahou-267236

        et avec les quelques éléments du débat republiés également sur ton site, est donc de creuser particulièrement la question de la société du spectacle comme une sorte de phase de transition du capitalisme au banco-centralisme.

        Le banco-centralisme est donc une forme de totalitarisme qui reste compatible avec le spectacle de la démocratie parlementaire, même si précisément plus que jamais réduite à un simple spectacle.

        Il faut donc absolument éviter de rentrer dans son jeu sauf peut être à avoir les moyens politiques de le subvertir complètement et rapidement, ce qui n’est donc évidemment pas le cas actuellement, et même très loin de là.

        Actuellement, la lutte critique contre le banco-centralisme n’a ni "allié" ni "ennemi" dans ce jeu parlementaire. Elle lui est essentiellement étrangère.

        Les "antifas" actuels, "Jeune Garde" ou autres, ne se posent jamais que comme des substituts pour une gauche défaillante mais qui n’est de toute façon non seulement absolument en rien "anti banco-centraliste", mais qui est même carrément un des meilleurs vecteurs idéologiques de ce système, et y compris, voire même surtout, dans sa composante Mélenchoniste, comme on l’a déjà vu.

        Il n’est évidemment pas exclu, et on peut même l’espérer, qu’une minorité de cette mouvance en arrive à une prise de conscience de la mutation banco-centraliste du système de domination de classe, mais c’est sans doute un chemin plus difficile que pour des gens qui abordent la critique du système de domination de classe sans préjugés idéologiques préalables.

        Je pense donc que la meilleure "passerelle dialectique", en quelque sorte, est de montrer en quoi la "fascisation" apparente de la société actuelle n’est jamais que l’effet concret de la mutation banco-centraliste en cours, et non pas une "fascisation" au sens classique du terme.

        L’élément à la fois le plus "spectaculaire" et "spectaculairement invisible" de cette mutation est la comparaison pourtant factuellement évidente des chiffres de la dette et des "superprofits" financiers.

        https://frontdeslaics.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/03/bc3.png

        En très résumé, le banco-centralisme c’est la dictature totalitaire de la dette déguisée en spectacle "libéral et démocratique", avec encore, pour l’instant, une vague roue de secours "sociale", mais inévitablement destinée à devenir de plus en plus une arme de contrôle et de répression parmi d’autres.

        Que Bardella soit actuellement le "chouchou", le "favori", etc…, du système, c’est bien possible, mais le rôle de "jeune premier" peut être interchangeable avec celui de "vieux sage", genre De Villepin ou autre, et assez rapidement, si cela arrange le système en fonction de l’évolution de la situation.

        C’est donc essentiellement anecdotique sinon carrément accessoire, et ne semble guère nécessiter plus qu’une mention au passage. Déjà à moitié "Mélonisé", Bardella le sera nécessairement encore davantage au pouvoir, comme simple larbin du système parmi d’autres en UE.

        Restructurer par voie de référendum notre Constitution pour lui redonner les bases essentielles d’une nouvelle indépendance nationale, par rapport au nouveau contexte de mondialisation au XXI^e siècle, cela semble donc être la démarche à la fois unificatrice de la base et par nature incompatible avec les déterminants de la classe politique banco-centraliste kollabo de la mondialisation, c’est à dire quasiment la totalité de la classe politique française actuelle, dont on aurait pu encore sauver tout au plus Olivier Marleix s’il était encore parmi nous, et sinon je ne vois guère d’autres exceptions…

        Et s’il en est, on comprend assez bien qu’elles se fassent discrètes, histoire de simplement survivre.

        Luniterre

        PS1 : pour mémoire, les "quatre points cardinaux" déjà proposés comme axes de réflexion pour une base référendaire et constitutionnelle de reconquête de l’indépendance nationale de la France face au banco-centralisme mondialisé :

        _ Indépendance militaire et géostratégique : la force de dissuasion nucléaire doit être remise à jour et au service de l’indépendance de la France de façon potentiellement efficace dans toutes les directions. L’industrie militaire française doit fournir par priorité absolue nos forces armées nationales, en complément et renfort de la dissuasion, et non au service d’intérêts étrangers à la nation.

        _ Indépendance diplomatique et économique : les relations extérieures ne doivent pouvoir se faire que sur une base constitutionnelle strictement bilatérale et équitable avec chaque pays et non pas en signant des accords globaux avec des groupements internationaux de quelque nature que ce soit. Ce qui rendra ainsi caducs tous les accords inéquitables signés jusqu’ici par des politiciens traîtres à la nation.

        _ Indépendance financière et monétaire : la France rétablira le Conseil National du Crédit à l’échelle nationale et régionale sur une base constitutionnelle démocratique représentative lui donnant pouvoir de contrôle sur le crédit et la circulation monétaire sur le territoire de la République, mettant ainsi un terme aux pouvoirs extraterritoriaux de la Banque Centrale Européenne.

        _ Indépendance culturelle et idéologique : un principe constitutionnel complémentaire devra redonner à la laïcité sa véritable légitimité en affirmant que le renoncement explicite à tout principe théocratique doit être une base statutaire de l’existence légale de toute Église ou institution religieuse sur le territoire de la République. Une nécessité pour affirmer clairement l’indépendance de la France à l’égard de toutes les puissances de facto théocratiques et de leurs agents d’influence sur le territoire national.

        Les Quatre Points Cardinaux du Retour à l’Indépendance de la France

        https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html

        **********************************

        Le texte en doc PDF imprimable :

        (Recto-verso 21 x 29,7)

        Les Quatre Points Cardinaux du Retour à l’Indépendance de la France.PDF

        https://frontdeslaics.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/01/les_quatre_points_cardinaux_du_retour_a_lindep­endance_de_la_france.pdf

        *********************************************************

        PS 2 : au stade actuel de la lutte, cela règle donc la question des alliances tactiques éventuellement possibles : dans le mouvement pour une démocratie référendaire refondant constitutionnellement l’indépendance nationale du pays il n’y a par définition aucune "exclusive" à avoir, étant donné le principe même du suffrage universel.

        Et en cas de victoire nécessairement globale de la Résistance contre le système banco-centraliste la reconstruction économique et sociale reposera également la question de la restructuration du champ politique en fonction des objectifs concrets à atteindre. Il reste donc par nature complètement indéterminé, à l’heure actuelle, en termes d’alliances potentielles.

        Mais le premier clivage se fera sans doute assez nettement avec les forces réactionnaires au sens le plus basique du terme, celles qui exprimeront clairement leur volonté d’en revenir au système banco-centraliste.

        *********************************************************

        

        Répondre à ce message

Répondre à cet article