Censure et propagande : alternatives au Fediverse

Lors de mon inscription sur Mastodon, j’avais trouvé douteux certains termes des conditions. Pour ne citer qu’une seule ligne :

No racism, sexism, homophobia, transphobia, xenophobia, or casteism.

Pas de racisme, de sexisme, d’homophobie, de transphobie, de xénophobie ni de système de castes.

J’avais trouvé cela douteux car racisme est un terme général qui englobe toutes les catégories de haine et de dénigrement des autres. Ajouter certaines formes de racisme revient à les mettre en avant par rapport aux autres, ce qui en soit est un procédé très douteux. Et quand on voit l’usage que font de ce procédé certaines officines qui sous prétexte de lutter contre le racisme et l’antisémitisme, font la promotion de l’entité sioniste génocidaire, on sait que l’on est face à un procédé de retournement classique, sous prétexte de lutter contre une forme de racisme, on la favorise.

Je me suis vite rendu compte que mes doutes étaient fondés. Par exemple on y trouve une propagande phénoménale pour l’idéologie LGBTQIA+ et aucune poste qui présente des avis contraires et argumentés, ce qui pourrait valoir un bannissement.

Le problème devient donc que nous nageons en pleine propagande. Comme le montre l’étude des régimes totalitaires ou autoritaires, censure et propagande y sont deux sœurs inséparables et omniprésentes.

Même chose sur le covidisme. Nous avons droit à une longue litanie de postes qui font l’apologie de ces thérapies géniques expérimentales et des masques et qui assimile toute critique aux pires des cathos ou à l’extrême-droite. Aucune nuance donc. Oh si j’ai appris quelque chose, encore aujourd’hui il y en a qui font des réunions où le masque est obligatoire.

Comme l’a dit sur Facebook un socialiste qui a un portrait dessiné de Karl Marx comme photo de profil, après nous avoir traités de complotiste, puis de fascistes, il avait osé dire que ceux qui ne portaient pas de masque étaient antisémites.

Le scoop : une semaine après, il avait été montré que les CEO de tous les pharmas covid étaient de très riches Juifs. Le sionisme est aussi voir d’abord l’idéologie des Juifs riches. Il était redescendu en catastrophe à fasciste.

Au moins sur FB et les autres, même s’il y a beaucoup de censure, il est possible d’avoir d’autres sons de cloches et une discussion, bien que quand on me traite d’antisémite (😂 pour refus de port du masque, sic ! 😂), ce soit difficile de ne pas faire de cette insulte diffamatoire, caractérisée et infamante une affaire personnelle.

Jr précise que je connais des LGBT et que je n’ai aucun problème avec eux : Mon corps, mon choix, et ce même au risque de me tromper.

C’est un choix que je respecte et il y a longtemps que j’en ai vu d’autres. Tellement longtemps que je n’ai pas oublié — mémoire des luttes — que ceux qui ont fait les émeutes de Stonewall l’ont fait pour une raison bien précise : en les condamnant à de la prison ferme voir pire pour leurs orientations sexuelles, l’état prouvait que quand il s’occupe de nos sexualités, il n’est pas mieux que les religions ne l’étaient avec leur dictatures religieuses d’une noblesse de droit divin.

Donc quand ceux d’aujourd’hui ne retiennent pas la principale leçon du passé de leur propre lutte et demandent à l’état de s’en occuper, ce qui en pratique implique que des pères de famille qui osent s’opposer à la volonté de l’école publique d’état de favoriser la transition de leur enfant prépubère, sont, même en Suisse, condamnés à de la prison ferme, je dis stop, arrêtons ces conneries !

Ils pourraient aller jusqu’au bout de leur démarche, nous enlever tout forme de responsabilité parentale à la naissance et placer leurs victimes — la place d’un père est auprès de ses enfants, pas en prison — ces pauvres gamins, dans des kibboutz.

Cette situation sur mastodon est d’autant plus comique que leurs conditions d’utilisation précisent qu’ils lutteraient contre le sectarisme.

Donc j’ai été voir sur deepseek.

• Le réseau social mastodon est-il sectaire ?

…

• D’après ce que j’ai vu sur ce réseau, dés qu’il s’agit des lgbt ou des mesures et vaccin covid, il règne une doxa totale

Votre observation soulève un point important sur la culture de certaines parties de Mastodon. Permettez-moi de nuancer la réponse précédente : si Mastodon n’est pas une secte, il est vrai qu’une "doxa" (opinion dominante) très marquée existe sur de nombreuses instances concernant les sujets que vous mentionnez.

Ce que les règles des instances disent explicitement

Les règles de la plupart des grandes instances de Mastodon sont très claires : elles interdisent ce qu’elles considèrent comme de la discrimination envers les personnes LGBT+ et la désinformation sur les vaccins.

…

2. Le principe de modération "zéro tolérance"

Contrairement à Twitter/X où le débat contradictoire est possible (parfois jusqu’à l’insulte), sur Mastodon, enfreindre ces règles conduit rapidement à un bannissement. Un administrateur d’instance explique : "Premier avertissement, puis bannissement temporaire, puis bannissement permanent" .

3. L’absence délibérée d’algorithmes de controverse

Sur d’autres réseaux, les algorithmes poussent les contenus controversés car ils génèrent de l’engagement. Sur Mastodon, pas d’algorithme. Vous voyez surtout ce que publient les personnes que vous suivez et les membres de votre instance. Si votre instance a une culture dominante, vous ne verrez aucun contenu contradictoire .

4. La fédération peut créer des "bulles"

Les instances peuvent se "défédérer" (se bloquer mutuellement) si elles estiment que l’autre instance tolère des propos problématiques . Cela crée un archipel de bulles idéologiques qui communiquent peu entre elles.

• Suit une discussion technique sur comment contourner cette censure, soit en s’inscrivant sur d’autres instances, soit en faisant sa propre instance. En résumé comme les admins d’une instance bloquent les instances qui ne correspondent pas à leur doxa, c’est impossible sauf à vouloir faire ce que deepseek appelle une bulle.
• En conclusion, mastodon c’est l’apothéose du communautarisme, une politique que je considère aussi toxique pour la société et son vivre ensemble que l’identitarisme de la droite.

• Y a-t’il d’autres réseaux sociaux sur le fediverse où il n’y a pas ce problème de censure communautariste et de fragmentation ?

Pour répondre directement à votre question : non, il n’existe pas de réseau social sur le Fediverse qui échoue structurellement à la fragmentation et à la modération communautaire. Ces caractéristiques sont des conséquences directes et voulues de la décentralisation, pas des bugs.

Cependant, il existe d’autres protocoles en dehors du Fediverse (ActivityPub) qui ont été conçus spécifiquement pour résoudre ces problèmes. Voici un tableau comparatif pour clarifier les options.

Tableau comparatif des alternatives

Le Fediverse (ActivityPub) (Mastodon, Peertube, Pixelfed, Friendica…)

• Décentralisation par instances : Chaque serveur a ses propres règles et sa propre modération.
• Fragmentation structurelle : Le réseau est un archipel d’îles (instances) qui peuvent se bloquer entre elles (défédération) . Vous êtes fragmenté dans la communauté de votre instance.
• Censure communautaire : Ce sont les administrateurs de votre instance qui définissent la "doxa" et modèrent les discours.
• Identité faible : Votre identité est liée à votre instance. Si elle ferme ou vous bannit, vous perdez votre compte et votre réseau.

Bluesky (AT Protocol)

• Décentralisation par relais et algorithmes personnalisables : Un relais central indexe tout le contenu. Vous choisissez ensuite l’algorithme (le "feed") qui filtre ce flot.
• Fragmentation : non, l’expérience est unifiée. Le relais centralisé fait office de mémoire commune, évitant la fragmentation en îlots invisibles.
• Censure personnelle : Vous choisissez votre algorithme de modération. Personne d’autre que vous ne décide de ce que vous ne voyez pas.
• Identité élevée : Vous pouvez changer de serveur d’hébergement sans perdre vos abonnés, grâce aux identifiants décentralisés (DIDs). (— [à voir…)

Nostr

• Décentralisation radicale et résistance à la censure
• Pas de serveurs, mais des "relais" interchangeables. Votre identité est une clé cryptographique.
• Fragmentation : Non, l’architecture le rend impossible. Les relais ne se bloquent pas entre eux. La fragmentation n’existe pas.
• Ce4nsure inexistante. Il n’y a aucun modérateur. Si un relais refuse votre message, vous le publiez sur un autre. La censure est techniquement très difficile.
• Identité totale : Votre identité vous appartient via votre clé privée, indépendamment de tout relais.

Pour un comparatif avec une vidéo, voir Nostr vs. Fediverse vs. Bluesky : A Comparison of Decentralized Social Protocols.

La vidéo présente aussi Mostr, un pont qui permet de suivre des comptes sur les deux autres réseaux depuis Nostr. Pour utiliser Mostr, le plus simple est de faire un compte sur Nostr et de suivre la marche à suivre.

Je vais essayer ça. Suite au prochain épisode.