Enregistré sur LCI le 16 juillet 2026 à 19h15
Note de do : La vérité c’est que la dette est due à la loi Rothschild :
Accueil du site > Comment publier un article > "ILS" disent tout sur la DETTE sauf la vérité ! vidéo (...)
"ILS" disent tout sur la DETTE sauf la vérité ! vidéo 25’57
vendredi 17 juillet 2026, par (Date de rédaction antérieure : 16 juillet 2026).
La loi Rothschild, cause de l’endettement de la France
http://mai68.org/spip/spip.php?article1245
15 mai 2010
Cliquer sur l’image pour l’agrandir
Avant la loi Rothschild, l’État pouvait emprunter de l’argent sans avoir à payer d’intérêts sur sa dette. La loi Rothschild le lui interdit depuis le 3 janvier 1973.
La courbe rouge indique l’évolution de la dette de la France de 1979 à 2008. La courbe bleue indique l’évolution de cette dette pendant la même période, mais calculée sans intérêt ; c’est-à-dire comme si la loi Rothschild n’existait pas et que, par conséquent, l’État français n’avait jamais perdu le droit de battre monnaie, c’est-à-dire d’« emprunter » à taux zéro en fabriquant lui-même son propre argent.
Georges Pompidou a été le directeur général de la banque Rothschild ; il en était le valet, il n’est par conséquent pas étonnant qu’une fois président de la république il ait fait cette loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’État français de battre monnaie et qui a endetté la France d’une façon structurelle et incommensurable auprès de banques privées comme la banque Rothschild. C’est Giscard d’Estaing, ministre des finances, qui a signé cette loi.
La prétendue "dette" de la France est par conséquent une gigantesque arnaque, et il n’est pas question de la "rembourser" !
L’article complet est ici : http://mai68.org/spip/spip.php?article1245
Emprunt Giscard
Extraits :
« L’emprunt Giscard d’Estaing est un emprunt national émis par l’État français à la fin de l’année 1972 au taux d’intérêt de 7 %, alors que Valéry Giscard d’Estaing est ministre de l’Économie et des Finances. »
« Lancé le 16 janvier 1973, l’emprunt à 15 ans est totalement souscrit dans la journée. Si son taux de 7 % est inférieur d’un point au prix du marché, il reste supérieur au taux d’inflation. »
Conclusion de do :
Attendu que :
- L’emprunt Giscard est émit à la fin de l’année 1972
- La loi Rothschild date du 3 janvier 1973
- L’emprunt est souscrit très peu après, le 16 janvier 1973.
On peut conclure à la préméditation d’un crime d’État destiné à donner le pouvoir aux banques centrales.
Complément indispensable :
L’article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier 1973 n’a plus cours. Il a été abrogé avec le traité de Maastricht en 1992. Ce traité l’a remplacé par son article 104 qui interdit aux États d’emprunter auprès de leurs banque centrales. C’est bien plus qu’une loi nationale, puisqu’il s’agit d’un traité au niveau international européen. Il est donc plus contraignant encore puisqu’il est plus difficile d’en sortir. Et avec le traité de Lisbonne en 2009 cette loi, devenue l’article 123, est inscrite dans la constitution de l’Europe. Bien qu’elle ait changé de nom ou de numéro, il s’agit toujours de la même loi Rothschild !
Référence : Les nouveaux dispositifs européens
https://www.economie.gouv.fr/facile…
Extrait : « L’article 123 du traité de Lisbonne précise bien que ni la Banque centrale européenne ni les banques centrales nationales ne peuvent "accorder de découvert ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organisme de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite". »
Le pouvoir a prétendu que la loi Rothschild n’était qu’une régularisation à posteriori qui n’avait aucune conséquence.
C’est faux : en 1973 et 74 les budgets étaient à l’équilibre ; mais, depuis cette loi, l’État est obligé d’emprunter aux banques privées au lieu de fabriquer lui-même la monnaie dont il a besoin. Et ces emprunts sont générateurs d’intérêts qui, à leur tour, viennent augmenter les déficits.
12 Messages de forum
-
"ILS" disent tout sur la DETTE sauf la vérité ! vidéo 25’57 18 juillet 18:42, par Luniterre
La loi de 1973 n’empêchait pas l’État de se financer auprès de la BdF, mais fixait une limite à ce processus, dans une « enveloppe » qui correspondait en fait à ce qui se pratiquait déjà depuis très longtemps. De plus, l’enveloppe était révisable selon un processus parlementaire.
La formule répétée à l’envie selon laquelle :
« Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France »
article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier 1973
correspond à une pratique déjà désuète à l’époque, et même depuis 1936, selon diverses sources, et donc ne faisait qu’entériner un état de fait en confirmant une autre loi de 1936, qu’il serait intéressant, éventuellement, de retrouver.
Le financement du Trésor par la BdF semble avoir perduré jusqu’en 1993 (Maastricht). Exemple :
https://gallica.bnf.fr/ark :/12148/bpt6k6495804m/f101.item
Évidemment cela ne représente donc qu’une enveloppe limitée, mais par les députés eux-mêmes, et non du simple fait de la loi.
A noter, et même à souligner, que l’emprunt Giscard aurait aisément pu être pris dans l’équivalent de cette enveloppe, à son époque, et même mieux, dans la partie « sans intérêt » !
Le but affiché de Giscard semble officiellement avoir été d’ "inspirer confiance" dans les finances et l’économie de la France : on connaît la suite…
Dans le contexte, avec la fin des accords de Bretton Woods, la situation financière mondiale était en « bascule » et l’emprunt a bénéficié aux prêteurs et commencé effectivement à ruiner l’État.
C’est donc globalement la période de « bascule » où le capital productif, arrivé à son apogée, commence à reculer au profit du capital financier, qui commence déjà à s’imposer comme béquille du cycle du capital fixe et de la dette : les prémisses du banco-centralisme.
Mais ce n’est pas la volonté de tel ou tel profiteur opportuniste qui crée cette situation, mais bien l’évolution des rapports de production, avec les débuts et l’extension de l’automatisation de l’industrie.
Ce qui se retrouve également, et même surtout, à la base, et même si paradoxalement en apparence, dans le déclin des gains de productivité du travail et du capital :
Évidemment il y a toujours l’objection, formellement recevable, selon laquelle une diminution des gains de productivité reste toujours, néanmoins une marge positive de gains de productivité, même si de plus en plus réduite.
Ce qui n’empêche donc pas les profits d’augmenter, même si de façon moindre que dans les années et décennies précédentes.
Le problème réside donc dans la confusion entre « profits » et « plus-values ». N’importe quels « gains » accumulés à un point ou à un autre du circuit économique, constitue un « profit », qui peut même parfois prendre une tournure « spectaculaire », en ce qui concerne les plus grosses fortunes.
Alors que la « plus-value », au sens strict du terme, est une partie de la valeur ajoutée au cours du processus productif, et n’est fonction que de la quantité de travail productif directement intégrée à la production au cours du processus. C’est elle qui est à la base de l’élargissement du dit « capital productif » par « opposition », ou plutôt par « contraste », avec la simple accumulation de capital financier spéculatif.
Avec l’automatisation et la robotisation, la productivité, en volume global, continue d’augmenter, alors que la part du travail productif directement intégré à la production ne cesse, elle, de diminuer, et donc aussi la part de « valeur ajoutée » et de « plus-value » extraite, en conséquence, par rapport à la valeur du capital fixe investi dans les robots et lignes de production entièrement automatisées.
Le travail productif cesse donc d’être la source essentielle du profit, remplacé par la monnaie extra circulant au titre de la dette, qui permet encore la circulation et l’écoulement des marchandises, dont la valeur n’est plus essentiellement représentative que de la valeur du capital fixe investi dans les lignes de production robotisées :
Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !
https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921
Avec l’automatisation et la robotisation, même sans l’IA, il y a donc inévitablement une dette structurelle impliquée dans les échanges économiques modernes. Si on ne peut pas la réduire entièrement, du moins y a t-il moyen de la limiter à ce qui est socialement utile et indispensable, et donc cela doit faire l’objet d’un débat public et d’un contrôle démocratique. Et en tout état de cause, ce n’est pas une « gestion » ou un contrôle qui peut être « délégué », sauf déni complet de démocratie et d’indépendance, à des entités extérieures au pays, que ce soient la BCE ou d’autres banques, ou bien des « détenteurs » étrangers de la dette, formellement « anonymes » mais en capacité de dicter leur loi sur notre pays, en fonction de leurs intérêts.
Luniterre
Les conséquences concrètes à tirer de l’analyse de la situation actuelle :
Les Quatre Points Cardinaux du Retour à l’Indépendance de la France
Dans le monde chaotique qui a succédé à la crise de 2007-2008, c’est l’exportation de la dette qui a pris le pas sur l’exportation des capitaux comme facteur de survie des empires et des nations. La France héritière du Général De Gaulle peut-elle encore y trouver sa place comme nation libre ?
Dans une Europe prise en tenaille, dans un Occident en voie d’effondrement économique et civilisationnel, la France a encore moins d’« alliés » qu’elle ne pouvait en espérer en 1940 : pour être à nouveau respectée et nouer des accords utiles elle ne peut compter que sur ses propres forces et la détermination de son peuple, exprimant à nouveau par la voie des référendums sa volonté d’indépendance dans tous les domaines :
-* _ Indépendance militaire et géostratégique
-* _ Indépendance diplomatique et économique
-* _ Indépendance financière et monétaire
-* _ Indépendance culturelle et idéologique
Soit quatre points cardinaux à soumettre au débat public en vue d’une reconquête constitutionnelle et référendaire de l’indépendance de la France :
https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html
***************************************************************
-
-
-
-
-
-
"ILS" disent tout sur la DETTE sauf la vérité ! vidéo 25’57 24 juillet 15:21, par Luniterre
…Dans la réalité, oui, effectivement, en cherchant à l’analyser à la lumière des données économiques les plus évidentes et documentées, et non pas dans les "mèmes" mythomaniaques relayés depuis des décennies sur toutes ces questions, par simple flemme de se donner la peine de chercher réellement : résultat, une parole complètement décrédibilisée de ces radoteurs, et une apathie encore augmentée de la part des masses populaires, archi lassées d’être menées en bateau par tous ces "marins d’eau douce", sinon d’eaux troubles, voire carrément vaseuses, alors qu’elles tentent simplement de survivre, de surnager.
Luniterre
Nouveau sur Ciel de France >>>
Le banco-centralisme selon Charles Sannat : "De toute manière Sainte Fed et Sainte BCE et sainte Bank of England interviendront. La nouvelle trinité des marchés financiers"
https://cieldefrance.eklablog.com/2026/07/le-banco-centralisme-selon-charles-sannat-de-toute-maniere-sainte-fed-et-sainte-bce-et-sainte-bank-of-england-interviendront.la-nouvelle-trinite-des-marches-financiers.html
*********************************************
-
-
-
-
-
RSS 2.0
