VIVE LA RÉVOLUTION

Comme pour Jénine en 2002, et comme Hitler avec les Juifs, Israël fait disparaître les preuves du génocide

anonyme — 2026-09-20T23:02:30Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Aurore Bergé et le macrolepénisme

anonyme — 2026-09-20T22:53:14Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Il parait que le pape a refusé aussi la légion d'honneur que lui offrait Macron

anonyme — 2026-09-20T22:32:23Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Téhéran serre l'étau, Riyad vacille et Washington recule

anonyme — 2026-09-20T19:57:52Z

https://investigaction.net/teheran-…

IntelSky

14 septembre 2026

Traduit par Spirit's Freespeech

Téhéran sape la diplomatie avec ses 7 conditions, et le pétrole saoudien est coupé : Washington s'effondre, et un retrait tactique serait-il imminent ?

Téhéran sape la diplomatie avec ses 7 conditions, et le pétrole saoudien est coupé : Washington s'effondre, et un retrait tactique serait-il imminent ?

Le contexte stratégique et géopolitique général

Au 89e jour de l'effondrement du protocole d'accord (dimanche 13 septembre 2026 – 197e jour de la guerre), l'équilibre des forces au Moyen-Orient évolue vers des rapports de force imposant un fait accompli par la puissance de feu. Riyad est confrontée à son pire cauchemar avec l'arrêt complet des exportations de pétrole suite à la destruction systématique de ses réseaux de stockage et de distribution (tels que l'oléoduc Est-Ouest et la station d'Abha), parallèlement à l'effondrement structurel des défenses de la côte ouest du Yémen.

Dans le Golfe, Téhéran devance le sommet régional de Salalah par une démonstration militaire et politique complexe. Il soumet l'accord maritime provisoire à sa souveraineté absolue, impose sept conditions irréalisables à Washington et menace même de se retirer du Traité de non-prolifération (TNP) et de procéder à un essai nucléaire en dernier recours dissuasif. Pour sa part, Washington, financièrement à bout de souffle, se contente d'une réduction progressive de sa présence militaire logistique, tandis que l'administration Trump publie des communiqués de propagande totalement déconnectés de la réalité des fronts toujours actifs.

1. Le cauchemar énergétique saoudien… Arrêt des exportations et effondrement du réseau de distribution

Oléoduc Est-Ouest paralysé et arrêt des exportations : Riyad a été contraint à l'arrêt des exportations de pétrole après que les stations de pompage de cet oléoduc vital (transportant 7 millions de barils) ont été la cible d'une attaque massive menée par 6 drones (probablement lancés depuis l'Irak). Les images satellites ont confirmé des dégâts catastrophiques à la station 11 et à ses stations à vannes coupe-flux sur une portion de 120 km, coupant ainsi la seule voie restante dont disposait l'Arabie saoudite pour exporter son pétrole en contournant le détroit d'Ormuz, désormais fermé.
Anéantissement de la station stratégique d'Abha : les dégâts ne se sont pas limités à l'incendie de réservoirs ; l'usine de distribution de pétrole brut d'Aramco à Abha a été pratiquement détruite après la destruction de 6 réservoirs et la dégradation de 8 autres. L'importance cruciale de cette station réside dans son rôle de plaque tournante de distribution des dérivés (essence, diesel et kérosène JP-8) pour le sud-ouest du pays et les bases militaires. Ce revers paralyse la capacité logistique de la coalition et renforce une stratégie destinée à “décimer le secteur pétrolier” afin d'exercer une pression directe sur l'administration américaine à l'approche des élections de novembre.
Progression à Marib et défaillance de la Coalition : les forces d'Ansar Allah ont poursuivi leur progression vers Marib en s'emparant de la zone d'Al-Maraziq et en s'enfonçant plus profondément dans Taïz (Al-Dariba, Akama, Al-Shaqqa). Un scandale militaire retentissant a été révélé au grand jour concernant la Coalition : seules 20 % de ses forces soutenues par l'Arabie saoudite étaient réellement sur le terrain en raison d'un gonflement fictif des effectifs. La farce a atteint son paroxysme lorsque ces troupes ont abattu un drone saoudien (CH-4) et ont célébré cet événement, croyant à tort qu'il appartenait aux « Houthis ».

2. Les exigences nucléaires de Téhéran et les négociations piégées de Salalah

“Nationalisation” de la voie d'Ormuz et 7 conditions secrètes : à la veille du sommet de Salalah, l'agence de presse Mehr a révélé que l'accord omano-iranien n'accorde pas la liberté de navigation, mais consacre au contraire la souveraineté de Téhéran. L'ensemble de la voie maritime se trouve dans les eaux iraniennes, et la présence d'autres pays n'est envisagée que comme une “absence implicite d'objection”. L'Iran a subordonné l'ouverture effective du détroit au respect par Washington de sept conditions décisives (par l'intermédiaire de médiateurs), rendant ainsi cette ouverture tributaire d'un accord entre les États-Unis et l'Iran plutôt que d'un simple accord régional sur la navigation.
La dernière menace nucléaire en date : en réponse au renvoi de son dossier devant le Conseil de sécurité et à l'implication de l'AIEA dans la divulgation de ses secrets militaires, le Parlement iranien élabore actuellement une loi “triple” visant à se retirer du TNP et à mener “un essai nucléaire dès que possible” afin de garantir une dissuasion absolue.
Affrontements en cours dans le détroit : Téhéran n'a pas attendu la réunion. Il a lancé au moins quatre vagues de missiles de croisière et de drones Shahed-136 depuis Bandar Abbas et Bandar Lengeh, sur un convoi américain qui tentait d'emprunter la route sud omanaise.
Cohésion du commandement (Armée et Gardiens de la Révolution islamique) : lors d'une réunion stratégique, le commandant en chef de l'armée iranienne (le général de division Hatami) et le commandant des Gardiens de la Révolution islamique (le général de division Vahidi) ont souligné que la puissance militaire iranienne est plus forte que jamais. Ils ont affirmé être prêts à une riposte rapide et unifiée, tout en raillant la dépendance absolue d'Israël vis-à-vis du soutien américain.

3. Les États-Unis en difficulté… Retraits logistiques et déclarations déconnectées

Réduction du nombre d'avions ravitailleurs en Europe (OSINT) : signe d'une réévaluation des coûts et de la présence militaire, six avions ravitailleurs KC-135 ont quitté des bases roumaines sans être remplacés, représentant une réduction de 32 % de la flotte de soutien avancée. Ce retrait coïncide avec la déclaration de la faction de la Résistance islamique en Irak qui s'est dite prête à mener une enquête conjointe sur les frappes contre l'Arabie saoudite — tout en niant toute responsabilité afin de priver les États-Unis de tout prétexte pour bombarder son quartier général —, alors que les troupes américaines commencent à se retirer du Kurdistan irakien.
Le délire politique de Trump : au plus fort de la crise, alors que le prix du pétrole dépasse les 107 dollars, le président Trump a tenu des propos qualifiés de délirants. Il a revendiqué le contrôle du détroit d'Ormuz, a fait état de communications avec les Houthis qui “ne veulent pas se battre” et a affirmé avoir mis fin à la guerre à Gaza.

4. Le front libanais… Bombardements destructeurs acharnés et révolte populaire contre le pouvoir

Extension des incendies et de la destruction : l'armée d'occupation israélienne poursuit sa politique de terre brûlée, prenant pour cible les villes du sud par des frappes aériennes, des tirs d'artillerie et des explosions destructrices. Des raids ont frappé Kfar Tibnit, le quartier d'Al-Areesh à Haddatha, Al-Mansouri, Al-Qantara, Wadi Zebqin, Nabatieh Al-Fawqa et la colline d'Ali Al-Taher en direction d'Al-Khardali. Ces frappes ont été assorties de détonations menées par le génie de combat dans des quartiers résidentiels de Taybeh, Ainata, Mays al-Jabal et Khiam, alors que les villages situés le long de la ligne de front ont été la cible de tirs d'artillerie intenses.
Explosion de colère dans les rues et naissance d'un mouvement de contestation : face à l'ampleur des destructions et à la paralysie des autorités officielles, le “Comité des habitants des villages occupés et/ou détruits” a annoncé le lancement d'un mouvement populaire sans précédent. Un rassemblement de protestation massif est organisé dans la cour du Conseil suprême islamique chiite à Haret Hreik le mardi 15 septembre. Le mouvement formule des revendications directes à l'adresse du gouvernement : garantir les droits fondamentaux des personnes restées sur place et des déplacés, et assumer leurs responsabilités face à cette destruction urbaine, les habitants du Sud ayant été livrés à leur sort sans aucun plan d'aide ni d'indemnisation.
L'impasse des négociations : la déclaration explicite de l'ancien chef du Parti socialiste progressiste, Walid Joumblatt, a souligné que les communications et les négociations sont dans une impasse totale et irréversible. Il a appelé à la mise en place d'un plan d'urgence interne pour soutenir la résilience de la population du Sud et à “mettre fin aux illusions”, alors que le ressentiment ne cesse de croître face à la soumission des autorités aux conditions imposées par l'étranger et à leurs tentatives de désarmer la résistance au lieu de protéger le territoire et sa population.

Scénarios stratégiques et évolution probable

Le 13 septembre 2026 marque une consolidation stratégique de la supériorité de l'Axe de la Résistance. Les forces de la Coalition au Yémen sont incapables de garantir l'approvisionnement en pétrole saoudien, et Washington ne parvient pas à protéger les pétroliers dans le Golfe, tandis que l'Iran joue ses cartes les plus redoutables : il menace de procéder à un essai nucléaire et d'imposer sa souveraineté absolue sur le détroit d'Ormuz.

Washington tente de maintenir le Moyen-Orient sous sédatif jusqu'aux élections de mi-mandat, mais l'effondrement des exportations de pétrole saoudien et les attaques contre les convois à Ormuz vont entraîner une flambée sans précédent des prix du carburant et du diesel sur les marchés. Le sommet de Salalah de demain débouchera soit sur une capitulation du Golfe face aux conditions de Téhéran, marginalisant définitivement le rôle américain, soit sur une escalade militaire désespérée (et suicidaire) du Golfe pour sauver la face. Sur le plan intérieur au Liban, le ressentiment des habitants des villages détruits contre l'inaction du gouvernement va ouvrir une brèche politique et sociale décisive, parallèlement aux affrontements qui font rage, et confronter les dirigeants du pays à leur propre peuple.

Sergueï Lavrov : Sans ennemi imaginaire, les dirigeants de l'UE seraient balayés

anonyme — 2026-09-20T16:24:17Z

https://lecridespeuples.substack.co…

20 septembre 2026

Discours et réponses aux questions du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence spéciale et d'un programme éducatif de la Société russe du Savoir (Znanie), en marge du 11e Forum économique oriental, Vladivostok, 3 septembre 2026.

Source : Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie

Traduction : lecridespeuples.substack.com

« L'OTAN et l'UE ont toujours besoin d'un ennemi. Sans une image de la Russie comme ennemi, artificiellement créée, les populations se débarrasseraient de leurs gouvernements dans l'écrasante majorité des pays de l'UE et de l'OTAN. » Sergueï Lavrov.

Note du Cri des Peuples : L'Islam joue également ce rôle, étant présenté à la fois comme un ennemi intérieur et extérieur.

L'Eurasie, continent des civilisations
L'Occident, prisonnier de sa logique hégémonique
Vers un monde multipolaire
Questions-réponses
- La coopération stratégique avec la Chine et l'Inde
- La fin annoncée de l'OTAN et de l'UE
- Le dossier ukrainien
- Poésie, éducation, langues et lectures
- L'ingérence occidentale
- Conclusion : dénazification, garanties de sécurité et mémoire de 1945

Chers amis,

Je suis ravi de participer de nouveau au Forum économique oriental. J'ai assisté à ses 11 éditions et je considère qu'année après année, le forum ne cesse pas seulement d'accroître sa fréquentation, mais élargit aussi l'éventail des questions débattues. La question de la jeunesse est particulièrement pertinente aujourd'hui.

L'Eurasie, continent des civilisations

L'Eurasie est notre continent commun, le continent qui connaît la croissance la plus rapide, le plus riche et le plus densément peuplé, qui se distingue des autres continents par le fait qu'il abrite plusieurs grandes civilisations ayant préservé leur identité à travers des milliers d'années. L'une d'entre elles est notre civilisation russe multinationale, qui se tient aux côtés des civilisations indienne, chinoise, ottomane, perse et de plusieurs autres.

C'est pourquoi les jeunes, qui manifestent un intérêt croissant pour l'interaction avec leurs voisins eurasiatiques tout en restant ouverts à la communication avec leurs pairs sur d'autres continents, devraient s'imprégner de cette histoire. Il est très difficile de préserver son identité nationale sans se sentir partie prenante de ce que nos ancêtres ont fait, de ce qu'ils ont protégé et pour quoi ils ont vécu. Et tout en préservant cette identité, il importe de rester ouvert au monde entier.

C'est là un trait distinctif de notre pays, de notre peuple et de nos dirigeants tout au long de l'histoire, y compris avant l'instauration de l'Empire russe, pendant et après le règne de Pierre le Grand, pendant la période soviétique, et dans la Russie moderne.

Le Forum économique oriental est une plateforme qui a fait ses preuves. Il attire des invités de pays très différents. Les dirigeants de l'Inde, de la Chine, de la Malaisie, de la Mongolie et du Myanmar y ont participé. Les dirigeants du Vietnam, du Kazakhstan, du Laos et de la Thaïlande l'ont visité à divers titres. Par le passé, lorsque l'Occident entretenait des relations normales avec notre pays, le forum était visité par les dirigeants de ces pays qui ont aujourd'hui des gouvernements hostiles, comme le Japon et la Corée du Sud.

Le volet économique du Forum économique oriental dépasse depuis longtemps les frontières géographiques de l'Eurasie. Parmi ses invités fréquents figurent des hommes d'affaires d'Amérique du Sud, d'Afrique et du Moyen-Orient.

Bien entendu, nous restons ouverts aux contacts avec tous ceux qui souhaitent sincèrement mettre de côté les idéologies erronées et les politiques déformées, pour se concentrer plutôt sur les intérêts naturels, en premier lieu dans les sphères économique et sociale. Nous n'avons jamais fermé notre porte, mais nous ne voulons pas être placés dans une situation où nous dépendrions de la « bonne volonté » de nos prétendus anciens partenaires occidentaux.

Nous développons notre coopération multilatérale sur le continent eurasiatique à travers des enceintes et des plateformes fondées sur les principes d'égalité, de bénéfice mutuel et de dialogue honnête, qui sont entièrement différents de ceux des structures à orientation occidentale. Ces plateformes incluent l'Organisation de coopération de Shanghaï (qui a tenu un sommet ordinaire à Bichkek, la capitale du Kirghizistan, l'autre jour), l'Union économique eurasiatique et l'ASEAN. Elles ont signé des mémorandums de coopération au niveau de leurs secrétaires généraux, soulignant leur désir d'harmoniser leurs programmes de développement économique et social, de commerce et d'investissement, afin d'éviter les chevauchements et d'utiliser plus efficacement le potentiel de ces organisations.

Nous entretenons des contacts avec des organisations telles que le Dialogue de coopération asiatique. Il y a aussi les BRICS, qui dépassent le cadre de l'Eurasie mais comptent parmi leurs membres les principaux États de notre continent. La Commission économique et sociale pour l'Asie et le Pacifique (CESAP) s'implique de plus en plus dans les processus que nous faisons de notre mieux pour stimuler dans le cadre du Forum économique oriental.

Cette coopération transversale entre ces structures se développe, s'approfondit et crée un nouvel agenda. Elle est objectivement bénéfique pour tous ceux qui s'engagent dans ces processus et constitue l'essence même de ce que le président Vladimir Poutine a décrit, il y a plus de dix ans, comme le Grand partenariat eurasiatique. Il ne l'a pas présenté comme une initiative, mais comme des principes destinés à façonner ce partenariat.

Cette initiative a été inscrite dans le Concept de politique étrangère de la Russie, approuvé en mars 2023. Il prévoit de façonner un partenariat fondé sur la convergence des intérêts économiques et de développement, ouvert à chaque pays d'Eurasie, le plus grand continent de la planète.

Pendant longtemps, l'exploitation des avantages du continent le plus vaste et le plus riche du monde, offerts par Dieu et la géographie, a été entravée par la politique que l'Occident a menée et continue de mener. L'Occident la mène désormais encore plus âprement, pour ne pas dire frénétiquement, cherchant à diviser notre continent. Vous savez probablement qu'ils construisent physiquement des murs le long de la frontière entre l'Union européenne et la Fédération de Russie, et creusent des fossés larges de cent mètres (je ne sais pas de quelle profondeur) pour empêcher la Russie de les « conquérir ».

C'est là une imagination malade. Bien plus, je pense qu'il ne s'agit pas tant d'une imagination malade que d'une politique délibérée. Ils — l'OTAN et l'UE — ont toujours besoin d'un ennemi. Sans une image de la Russie comme ennemi, artificiellement créée, les populations se débarrasseraient de leurs gouvernements dans l'écrasante majorité des pays de l'UE et de l'OTAN.

Notre position est exactement l'inverse. Nous estimons que l'exploitation et le développement de la richesse offerte à notre continent par Dieu et la géographie devraient être ouverts à toutes les nations qui y vivent. Même si nous abordons cette question de manière purement pragmatique, cela réduirait au moins les coûts.

Nous ne construisons pas de murs ; nous ne voulons pas nous isoler de l'Europe. Mais l'Europe s'est isolée de nous. Elle a décidé que notre coopération passée était si importante pour la Fédération de Russie que nous les supplierions et implorerions de nous pardonner, d'oublier, de revenir en arrière, et de lever les sanctions. Nous ne le ferons pas. C'est contraire au code génétique de notre peuple. Nous avons, si vous voulez, une fierté qui nous est propre, au meilleur sens du terme. Nous n'avons besoin de la bonne volonté de personne. Nous avons suffisamment d'amis et de partenaires prêts à jouer franc jeu.

L'Europe n'est pas prête à coopérer sérieusement, et elle ne sait d'ailleurs pas comment le faire. Depuis plus de cinq cents ans, l'Europe a été la principale source de nombreux troubles et malheurs qui ont affligé l'humanité. C'est là que deux guerres mondiales ont commencé, et c'est aussi la source de la situation actuelle, dans laquelle elle s'est tout simplement étouffée elle-même sous le pur volume des sanctions et des restrictions illégales qu'elle a imposées en tentant de défendre ce qu'elle considère comme son droit à l'hégémonie dans les affaires mondiales.

L'Europe n'a jamais vécu de ses propres ressources ou de son propre esprit. Elle a toujours vécu aux dépens d'autrui, tant à l'époque de la domination coloniale qu'à celle de l'esclavage. Aujourd'hui, ces sanctions sans précédent ont été imposées simplement parce que la Russie défend les intérêts de son peuple, qui, à nos yeux, a été opprimé par le régime nazi en Ukraine. Les sanctions imposées aux États qui coopèrent avec la Russie, ou même simplement commercent avec elle, démontrent que cet esprit néo-impérial, colonial — je dirais même néonazi — demeure profondément ancré en Europe.

J'ai déjà mentionné dans plusieurs de mes discours que j'ai été simplement abasourdi par la résurgence du nazisme en Allemagne. Mais lorsque le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré qu'il ferait de nouveau de l'Allemagne la première puissance militaire d'Europe, j'ai été véritablement choqué. Car s'il ne comprend pas ce que signifie le mot « de nouveau » dans ce contexte, alors c'est effectivement très triste et extrêmement dangereux pour l'Europe, qui redevient un terreau pour les idées de supériorité nationale et raciale.

Comme je l'ai déjà dit, nous choisissons une autre voie. J'ai énuméré les organisations avec lesquelles nous coopérons : l'OCS, l'UEEA, l'ASEAN, le Dialogue de coopération asiatique, et plusieurs autres. L'un des formats fondamentaux d'interaction dans ces espaces mondiaux a toujours été le format des partenaires ASEAN Plus. La Russie, aux côtés d'une dizaine d'autres États, est un partenaire stratégique de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est.

Chaque année, l'ASEAN réunit ses partenaires pour un sommet. Les Dix de l'ASEAN — désormais onze, depuis l'admission du Timor-Leste — plus dix pays partenaires constituent le Sommet de l'Asie de l'Est. Ce format est ouvert à d'autres États souhaitant y adhérer, et les candidatures peuvent être soumises à tout moment. Le Sommet de l'Asie de l'Est repose sur ce que l'on appelle désormais communément les principes universels d'inclusivité. Autrement dit, tous les participants ont des droits égaux. Le mécanisme est ouvert aux pays qui défendent les principes et les valeurs promus lors de ces sommets.

L'Occident, prisonnier de sa logique hégémonique

L'Occident n'apprécie pas les structures où il doit s'inscrire dans un consensus. C'est de plus en plus caractéristique de l'Occident, et particulièrement de l'Europe : les Anglo-Saxons — en premier lieu les Britanniques, mais aussi les Américains, y compris l'administration actuelle — sont de plus en plus animés par le désir de continuer à dicter leur volonté. Ces tendances néocolonialistes sont très tenaces.

Aujourd'hui, toute la diplomatie occidentale se résume à... La diplomatie, c'est parvenir à un accord. J'ai déjà dit qu'il s'agit du plus vieux métier du monde. Même dans ce qui était autrefois considéré comme le plus vieux métier du monde, il fallait d'abord parvenir à un accord. C'est pourquoi la diplomatie est le plus vieux métier du monde. Je demande à chacun de garder cela à l'esprit. Cependant, l'Occident cherche à dicter plutôt qu'à parvenir à un accord. Pour eux, la diplomatie a désormais été supplantée par les sanctions. Du point de vue de nos collègues occidentaux, des sanctions sont immédiatement imposées à quiconque « fait quelque chose de mal » : sanctions primaires, secondaires, tertiaires, et tout ce qui vient ensuite.

L'Occident n'apprécie pas la nature consensuelle des processus qui se sont développés autour de l'ASEAN pendant de nombreuses années. Le Traité de Bali — le Traité d'amitié et de coopération en Asie du Sud-Est, qui a posé les fondements de la coopération de l'ASEAN — a été signé au milieu des années 1970. Depuis lors, l'Association n'a cessé de se développer. Oui, ce fut un processus lent — vous savez où la hâte est nécessaire, mais bâtir un consensus prend du temps. Cela peut prendre des mois, voire des années. Mais un consensus atteint au terme d'efforts aussi longs est bien plus fiable et durable qu'un ultimatum imposé à la hâte. Cela, je crois, est clair pour tout le monde.

Aujourd'hui, l'Occident cherche à démanteler le format inclusif qui s'est développé autour de l'ASEAN, à saper son rôle central, et à saper les principes sur lesquels l'Association construit sa coopération avec ses partenaires : le consensus, le respect mutuel et le bénéfice mutuel.

Pour y parvenir, divers « trios » et « quatuors » à base de blocs sont créés. Il y a l'AUKUS : les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Australie. Ce groupe vise à mettre en œuvre un programme de sous-marins à propulsion nucléaire pour l'Australie, en utilisant la technologie américaine et britannique. Cependant, les activités de ce « trio » nucléaire ne se conforment pas pleinement aux normes et standards établis pour tous les pays dans le cadre de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Nous examinons attentivement cette question, car le non-respect, ou le respect partiel, des normes de l'AIEA comporte un risque de prolifération de technologies nucléaires militaires. Malheureusement, la direction actuelle de l'organisation semble prendre cette question très à la légère, manifestement sous une pression sévère des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Des blocs de quatre, ou soi-disant « quatuors », sont également créés. Il y a le format QUAD, ou Dialogue quadrilatéral sur la sécurité : les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde. Nos amis indiens sont très mal à l'aise dans ce format. Ils ne l'ont rejoint que parce qu'ils y voyaient un potentiel d'opportunités économiques supplémentaires. Mais dès qu'ils l'ont rejoint, les Américains et les Japonais ont immédiatement commencé à faire tout leur possible pour insuffler à ce « quatuor » économique positif une composante militaire. Ils organisent, ou tentent d'organiser, des exercices de sécurité maritime, et cherchent à entraîner nos amis indiens, nos partenaires les plus proches, dans des jeux dirigés contre un autre de nos grands amis, la République populaire de Chine.

Des tentatives sont faites pour établir un second QUAD, avec les Philippines supplantant l'Inde dans ce soi-disant « quatuor », avec l'intention manifeste de fracturer l'unité de l'ASEAN. Il existe également un Quatuor indo-pacifique — Japon, Corée du Sud, Nouvelle-Zélande et Australie. De plus, des efforts sont en cours pour concevoir de nombreuses autres configurations à composition restreinte et à orientation de bloc. En outre, l'OTAN progresse activement dans cette région, avec l'intention d'y implanter son infrastructure.

Il y a plusieurs années, l'ancien Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, avait été interrogé lors d'une conférence de presse sur les visées de l'OTAN sur l'Asie du Sud-Est et l'Asie du Nord-Est. Après tout, le Traité de Washington, qui a établi l'Alliance atlantique, stipule que l'objectif principal du bloc est la défense des territoires de ses États membres. Quelle est donc la pertinence de l'extrémité orientale du continent eurasiatique et de ses territoires pour ce mandat ? Sans la moindre hésitation, il a affirmé que l'objet du bloc — la défense des territoires des membres — demeurait inchangé, mais que les menaces contemporaines pesant sur ces territoires émanaient désormais du détroit de Taïwan, de l'Asie du Sud-Est dans son ensemble, et ainsi de suite. Ce n'est là qu'un prétexte.

L'OTAN cherche désespérément de nouvelles justifications pour prolonger son existence désormais totalement artificielle. Cette organisation aurait dû se dissoudre elle-même, comme l'a fait le Pacte de Varsovie, après l'effondrement de l'Union soviétique. Elle ne l'a pas fait. Dans un premier temps, l'OTAN a trouvé une justification pour maintenir ce bloc militaire dans les événements en Afghanistan. Par la suite, lorsque cet épisode s'est terminé par un désastre pour l'OTAN — elle s'est enfuie de manière ignominieuse —, la « menace russe » a été inventée pour supplanter l'ancienne menace soviétique.

Pourtant, l'OTAN n'est pas la seule à chercher à ancrer son architecture dans la région. Aujourd'hui, le concept d'une organisation de traité indo-pacifique a été avancé. Il existe en fait un projet de loi devant le Congrès américain, qui est resté en sommeil pendant plusieurs mois, mais qui prévoit néanmoins l'établissement d'une telle instance. En substance, cela reviendrait à reproduire l'idéologie et l'état d'esprit de l'OTAN dans la région même où nous nous trouvons désormais.

J'ai déjà mentionné les dangers liés à la prolifération des armes de destruction massive. Le triangle formé par les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud a intensifié sa collaboration militaire et mène des exercices conjoints. Certes, le président américain Donald Trump a récemment annulé, ou du moins drastiquement réduit, ses plans d'exercices militaires avec ces pays. Néanmoins, la tendance générale est sans équivoque : l'interaction militaire au sein du triangle Washington-Tokyo-Séoul se renforce. De plus, les Sud-Coréens, et plus récemment les Japonais sous la Première ministre Sanae Takaichi, ont manifesté un intérêt croissant à ce que cette coopération militaire acquière des composantes nucléaires, ce qui aggrave également la menace et le risque de prolifération des armes de destruction massive.

Par conséquent, je le répète : notre politique ouverte, que partage la majorité des pays de cette région — la politique consistant à établir des mécanismes universels de collaboration et à favoriser les liens entre ces mécanismes — l'OCS, l'UEEA, l'ASEAN, et d'autres structures, dont, incidemment, le CCG (qui a également été invité à participer à ces liaisons) — cette approche ouverte et sincère est contrée par une stratégie visant à créer des blocs fermés à caractère ouvertement agressif. Il n'est pas dissimulé que toutes ces « troïkas » et « quatuors » poursuivent, comme objectif premier, de saper le rôle central de l'ASEAN, cherchant à supplanter cette fonction positive et centrale par ces concepts de bloc.

L'objectif stratégique — l'endiguement de la République populaire de Chine — n'est pas dissimulé non plus. Et, simultanément, l'endiguement de la Russie. Les Américains et leurs alliés estiment que la tâche principale dans cette région est de diminuer l'influence de la Chine — et la nôtre également, puisque nous sommes le partenaire stratégique le plus proche de la République populaire de Chine.

La situation sur la péninsule coréenne joue également un rôle substantiel, où, malgré les nombreux revirements dont a fait preuve le président américain Donald Trump à l'égard de la République populaire démocratique de Corée (il a récemment déclaré qu'il entretenait de très bonnes relations avec Kim Jong-un, qu'ils étaient amis, et qu'ils étaient prêts à se rencontrer et à s'engager ; si Dieu le veut, s'ils parviennent à apaiser les tensions), le noyau de la ligne stratégique américaine à cet égard demeure, bien sûr, l'endiguement de la RPDC.

Vers un monde multipolaire

Ainsi, cette région présente à l'Occident un éventail de tâches du point de vue de la préservation de sa domination. Ce n'est un secret pour personne. Tous ceux qui se développent avec une relative indépendance (je ne parle pas seulement de la Chine, de la Russie ou de la RPDC), qui, malgré les pressions, ne renoncent pas à maintenir des liens commerciaux, économiques, culturels et éducatifs avec la Fédération de Russie — tous sont soumis à la pression que l'Occident exerce sur eux, fondée sur sa philosophie de domination. C'est pour cette raison que la région suscite un intérêt considérable.

J'ai entendu dire que beaucoup d'entre vous aspirent à poursuivre des carrières liées, d'une manière ou d'une autre, à la politique étrangère. Je peux le dire franchement : vous ne manquerez pas de travail.

Tout ce dont nous discutons maintenant représente des tendances de long terme qui doivent être considérées dans le contexte de ce que nous appelons la formation d'un monde multipolaire ou polycentrique. L'Occident, qui pendant cinq siècles a contrôlé le développement mondial avec des degrés de succès variables, est désormais confronté à la tendance objective vers l'émergence de nouveaux centres de croissance économique, de puissance financière, d'autorité politique, y compris d'influence militaire.

La Chine en est l'exemple le plus éclatant. Il y a ensuite l'Inde et le Brésil. La Russie a toujours été comptée parmi les acteurs indépendants sur la scène mondiale, sauf pendant une brève période après la dissolution de l'Union soviétique jusqu'au début des années 2000. Heureusement, cette période est révolue depuis longtemps. Résister à cette multipolarité, c'est résister à une force qui ne peut être arrêtée. De plus, la Chine avance à un rythme depuis longtemps inaccessible pour l'Occident.

Il en va de même pour l'Inde et bien d'autres.

L'Afrique s'éveille désormais pour la seconde fois. Alors que dans les années 1960, l'Afrique a obtenu son indépendance politique et a passé des décennies à s'enorgueillir d'avoir secoué le joug du colonialisme, elle réalise aujourd'hui que, bien qu'elle se soit libérée politiquement, elle reste économiquement dépendante de ses anciennes métropoles. L'économie africaine repose, dans une large mesure, sur le schéma imposé par les colonisateurs au moment de leur départ, selon lequel les matières premières sont extraites d'Afrique, tandis que toute la valeur ajoutée est générée dans les métropoles.

J'ai cité cet exemple lors du deuxième Sommet Russie-Afrique en 2023. Le président de l'Ouganda, Yoweri Museveni, a fait remarquer que le marché mondial du café, par exemple, est évalué à environ 450 milliards d'euros, dont seulement 25 milliards restent en Afrique, le reste étant réalisé en Allemagne et dans d'autres pays occidentaux, où il est moulu, emballé et distribué via des réseaux de vente au détail.

L'Afrique cherche désormais à garantir que ses richesses naturelles soient transformées en produits finis demandés par le marché, non pas quelque part loin du continent, mais précisément dans les pays où ces ressources sont extraites.

Ainsi, ces processus suscitent un intérêt considérable. De notre côté se trouve le cours objectif et organique de l'histoire ; du côté de l'Occident, la tentative de subvertir ce progrès naturel, de l'inverser, de l'arrêter. C'est impossible. Ce ne sont que des fantasmes — ils ne sont pas destinés à se concrétiser — mais les efforts déployés par l'Occident dans cette direction entraveront bien sûr l'universalisation de l'ordre mondial.

Je m'arrêterai peut-être ici. Je suis prêt à répondre davantage à vos questions. Merci.

Question : Merci beaucoup. Monsieur Lavrov, je voudrais vous remercier une fois de plus d'être ici avec nous aujourd'hui.

Sergueï Lavrov : Vous ne m'avez pas encore remercié.

Question : Non, je vous ai remercié plusieurs fois, ainsi que tout le public, car, pour être honnête, nous attendions cette rencontre avec impatience.

Sergueï Lavrov : Merci.

La coopération stratégique avec la Chine et l'Inde

Question : Permettez-moi de poser la première question, puis nous passerons au public. Aujourd'hui, la Russie développe activement ses relations avec l'Inde et la Chine. Vous venez d'en parler. Pourriez-vous nous dire comment cette coopération se met en œuvre dans la pratique, et quels sont actuellement les domaines les plus importants pour nous ?

Sergueï Lavrov : Vous m'avez déjà parlé de cette question lors de la préparation de cet événement. Vous savez, les statistiques ne sont pas quelque chose que l'on peut garder en tête. C'est pourquoi j'ai demandé une réponse écrite à cette question — simplement pour avoir une vue d'ensemble complète de nos relations avec l'Inde et la Chine. Vous devriez avoir les documents pertinents sous la main.

Si nous parlons de communication directe plutôt que de simplement fournir des données statistiques, alors, bien sûr, ce sont nos deux principaux partenaires. Nous avons une relation de partenariat stratégique et de coopération globale avec la Chine. Le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping maintiennent des contacts réguliers. Il y a quelques jours à peine, ils ont tenu une nouvelle rencontre — il y en a eu beaucoup, une cinquantaine au total — en marge du sommet de l'OCS à Bichkek, où ils ont réaffirmé le cap stratégique vers l'approfondissement global de notre partenariat et confirmé que, pour la cinquième année consécutive, les échanges commerciaux ont dépassé les 200 milliards de dollars. La croissance des échanges cette année suggère que 250 milliards de dollars ne sont en aucun cas la limite.

Nous observons des tendances similaires dans nos relations avec l'Inde. Nos échanges commerciaux, qui étaient légèrement supérieurs à 10 milliards de dollars il y a quelques années à peine, avoisinent désormais avec assurance les 60 milliards de dollars. Cette tendance à la hausse se poursuit.

Nous avons des commissions intergouvernementales sur la coopération commerciale et économique tant avec la Chine qu'avec l'Inde. Avec la Chine, nous en avons pas moins de cinq. Outre ces cinq commissions sectorielles traitant de l'investissement, du commerce et des liens sociaux, il existe un mécanisme de réunions annuelles entre les chefs de gouvernement, qui reçoivent des rapports de ces cinq organes sectoriels. Il s'agit donc d'un système complet couvrant pratiquement tous les domaines de coopération et allant bien au-delà de l'économie et de l'investissement.

Nous avons de nombreux projets tant avec la Chine qu'avec l'Inde. Permettez-moi de souligner l'énergie nucléaire. En Chine, outre les unités déjà construites par Rosatom, de nouvelles capacités sont actuellement planifiées. Des processus similaires sont en cours avec l'Inde. Il existe des projets concrets de construction de centrales nucléaires supplémentaires, tant en Inde qu'ailleurs. Le premier exemple de ce type est le Bangladesh, où nous travaillons avec nos amis indiens à la construction d'une centrale nucléaire. Cela a également été évoqué lors de récentes rencontres avec nos collègues indiens. Il y a deux semaines, le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, qui coprésid la commission intergouvernementale, nous a rendu visite à Moscou. Il a coprésidé une réunion de la commission aux côtés de notre premier vice-Premier ministre Denis Mantourov. Je l'ai également rencontré, et nous avons discuté de la coopération en matière de politique étrangère.

Bien sûr, les contacts culturels et éducatifs avec nos amis chinois et indiens revêtent une grande importance : festivals, Saisons russes, nombre d'étudiants dans nos universités — plusieurs milliers viennent tant de Chine que d'Inde — et événements sportifs. Nous avons récemment participé aux Jeux du futur, que nos responsables gouvernementaux appellent « phygitaux », c'est-à-dire une combinaison de compétition physique et numérique. Une équipe joue d'abord un match de football sur ordinateur, puis joue au futsal avec la même composition, marquant des buts avec les pieds et la tête. Nous avons accueilli les Jeux en 2024 et 2025, les deuxièmes Jeux du futur ont eu lieu aux Émirats arabes unis, et cette année ils se tiennent au Kazakhstan. Je sais que nos amis chinois sont intéressés à accueillir l'un des futurs Jeux dans leur pays.

Il y a donc de nombreux projets, et je n'élaborerai pas davantage sur notre coopération diplomatique. La Chine comme l'Inde partagent nos approches sur les questions de politique étrangère, et nous partageons les leurs sur la grande majorité des sujets de l'agenda international.

Je conclurai en notant qu'Evgueni Primakov, mon grand prédécesseur, a lancé un format appelé RIC — Russie, Inde, Chine — dès 1998, lorsqu'il est passé du poste de ministre des Affaires étrangères à celui de Premier ministre. Depuis lors, ce groupe des trois se réunit régulièrement, tant au niveau des ministres des Affaires étrangères qu'au niveau des ministères sectoriels traitant des domaines pratiques de coopération : l'économie, le commerce, l'investissement, la culture, etc. Il y a eu une pause après le déclenchement de la pandémie de COVID-19, mais nous œuvrons désormais à restaurer ce format. Il a fonctionné de manière assez régulière, sans interruption, depuis 1998, à l'exception de cette pause liée au COVID.

Ce groupe, le RIC, a servi de noyau à ce que l'on appelle aujourd'hui les BRICS. Le Brésil a ensuite rejoint le trio, le RIC est donc devenu le BRIC, puis l'Afrique du Sud a adhéré, ajoutant le « S » pour former les BRICS. Ensuite, lorsque le nombre de membres des BRICS a doublé, nous avons décidé de ne pas changer l'acronyme. BRICS sonne comme « briques » (bricks). C'est bien. Les briques sont un symbole de création.

Le rôle de ce trio, indépendamment de ce qui en est issu et est devenu les BRICS, demeure le même. Nos collègues chinois et indiens confirment qu'ils souhaitent préserver ce format trilatéral de coopération.

Voilà donc, en bref. Mais je le répète : vous avez des documents supplémentaires sous la main.

Question : Oui, en effet. Nous les avons distribués à tous. Merci beaucoup.

La fin annoncée de l'OTAN et de l'UE

Aujourd'hui, la Russie parle de créer un nouveau système de sécurité en Eurasie, où chaque pays du continent pourra participer. Vous avez à plusieurs reprises souligné que l'OTAN, l'UE et l'OSCE appartiennent de plus en plus au passé. Qu'est-ce que cela signifiera pour les gens ordinaires ? Quand pourrons-nous en faire l'expérience directement et réaliser que quelque chose a changé ?

Sergueï Lavrov : Si l'initiative avancée par le président russe Vladimir Poutine sur la sécurité eurasiatique est mise en œuvre, elle donnera aux gens ordinaires un sentiment de calme, de sécurité et de confort. Elle leur permettra de vaquer à leurs occupations quotidiennes sans être distraits par la violence ni avoir à craindre de devenir la cible de la politique frénétique des pays occidentaux qui cherchent à punir tout le monde et tout, simplement parce que ceux qui sont punis n'obéissent pas aux exigences occidentales. Nous le voyons, par exemple, dans le cas de l'Ukraine. La situation a atteint un tel niveau d'absurdité que je sais à peine comment en parler.

Prenez le dernier exemple en date : à Leipzig, en Allemagne, un drone s'est écrasé à l'aéroport, et ils ont décidé qu'il ressemblait aux drones utilisés par la Fédération de Russie, bien qu'ils ne puissent le confirmer comme une conclusion définitive. Sur la base de cette hypothèse, de cette supposition, de cette conjecture, ils ont officiellement décidé de fermer notre dernier consulat général restant à Bonn, ainsi que la Maison russe — notre centre culturel russe à Berlin, qui a longtemps été un symbole de nos relations avec l'Allemagne d'après-guerre. Ils ont décidé de fermer ces institutions et d'expulser les personnes qui y travaillaient. Certes, ils ont dit qu'ils n'étaient « pas pressés », mais ces diplomates et employés de notre centre culturel sont néanmoins censés partir.

Même de leur propre point de vue, s'ils cherchent à maintenir des relations et à exercer une influence — et ils le cherchent certainement —, alors eux, les Allemands, ont des antennes de l'Institut Goethe qui fonctionnent à Moscou, Saint-Pétersbourg et Novossibirsk. De toute évidence, celles-ci seront fermées une fois notre centre culturel fermé. Sinon, nous ne nous respecterions pas nous-mêmes.

Autrement dit, ils franchissent délibérément un pas (et ils ne pouvaient pas ne pas le comprendre) qui signifie clairement la fin de leur présence culturelle dans la Fédération de Russie, une présence qui avait survécu malgré tous les bouleversements de nos relations avec l'Occident au sujet de l'Ukraine. Laissez-moi expliquer pourquoi. Je crois qu'ils ont compris qu'ils auraient moins d'occasions, voire aucune, d'entrer en contact directement avec notre population par le biais des antennes de l'Institut Goethe. Ils ont fait un choix définitif en faveur d'une influence sur notre peuple non pas par des liens culturels et humanitaires ouverts et honnêtes, mais en endoctrinant nos « fugitifs », pour reprendre la description du président biélorusse Alexandre Loukachenko de ceux qui ont quitté son pays. Beaucoup d'entre eux ont déjà été désignés comme agents étrangers, mais je fais référence précisément à ceux qui n'ont pas simplement fui la Russie parce qu'ils étaient en désaccord avec nos efforts pour défendre les Russes en Ukraine contre le régime nazi, mais qui ont fui afin de poursuivre leurs activités subversives depuis l'étranger.

Le fait que les Allemands aient décidé de prendre les mesures que j'ai mentionnées ne signifie qu'une chose : au lieu de maintenir des contacts ouverts pour l'échange de culture et d'idées, ils ont choisi de soutenir ces agents d'influence fugitifs. Tout comme les Biélorusses à l'étranger créent des gouvernements temporaires en exil, nos émigrés agressifs créent également des structures similaires. Ils ont donc décidé d'exercer leur influence par le biais de ces structures. Malheureusement, cela démontre une fois de plus (comme je l'ai déjà mentionné à propos de la déclaration de Friedrich Merz) que l'Allemagne tente de nouveau de « subjuguer » tous les autres et de supprimer toute tendance vers des relations normales avec la Russie qui subsiste encore dans certains pays de l'UE — seulement quelques-uns, mais néanmoins.

Par conséquent, il me semble que l'Union européenne a désormais cessé d'être l'association économique qu'il y a une vingtaine d'années, tout le monde aspirait à rejoindre — cherchant à en tirer des avantages, à obtenir des subventions du budget central de l'UE (comme le pratiquent les pays dont le niveau de développement est inférieur à celui des fondateurs de l'Union européenne), à obtenir des subventions, et à jouir d'un espace unique sans restrictions à la circulation des personnes, des capitaux et des services. Sans aucun doute, tous ces facteurs confèrent des avantages.

Cependant, avant tout, ces avantages sont aujourd'hui gravement érodés. Il suffit d'observer la crise migratoire, qui est survenue comme une conséquence directe d'une politique non pas simplement de portes ouvertes, mais de portes grandes ouvertes : « quiconque le souhaite peut entrer ». Peut-être qu'à un moment donné, cela reflétait bien l'amour de l'humanité que professait l'Union européenne. Aujourd'hui, dans un certain nombre de pays, dont l'Allemagne et la Grande-Bretagne (qui, elle aussi, fut autrefois membre de l'UE), la population d'origine migrante devient majoritaire, et ce en termes démographiques.

Regardez ceux qui occupent actuellement les fonctions de maire de Londres, de Glasgow en Écosse, et les nombreux politiciens à travers les pays européens — eux aussi sont, pour ainsi dire, « d'origine non autochtone ». Peut-être n'y a-t-il rien de particulièrement honteux en cela, si ce n'est un problème critique : la prédominance des nouveaux venus devient rapidement un défi pour le développement interne et provoque le mécontentement de la population autochtone, qui est contrainte de payer des impôts pour soutenir les citoyens nouvellement arrivés.

Les citoyens ukrainiens relèvent de cette même catégorie : dès le tout début de l'opération militaire spéciale, alors qu'ils fuyaient massivement leur pays, ils ont bénéficié de subventions et d'avantages dans les pays de l'Union européenne qui, dans un certain nombre de cas, dépassent considérablement les allocations chômage versées dans ces mêmes États à leurs propres citoyens. Cela, à son tour, provoque des protestations et un mécontentement internes, et dévalue les fondamentaux économiques de l'Union européenne. Outre ce facteur objectif, il existe également de nombreux autres défis économiques, notamment ceux liés aux prix de l'énergie.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen — que nous appelons « la Führerin Ursula » — s'efforce de s'approprier pour la Commission européenne des compétences et des pouvoirs qui, par décision de l'ensemble de l'Union européenne, n'ont pas été transférés à Bruxelles, mais demeurent du ressort des gouvernements nationaux. Cette tendance devient de plus en plus prononcée. Il y a plusieurs années, lorsque nous avons entamé l'opération militaire spéciale, en réponse à la question « que faire — les gazoducs du Nord Stream et le gaz russe ont été détruits », elle a fait remarquer que leurs électorats souffriraient car les prix de l'énergie augmenteraient considérablement, mais qu'ils étaient obligés d'endurer cela pour que le peuple ukrainien puisse défendre ses « valeurs européennes ».

Personne ne lui a demandé ce que sont réellement ces « valeurs européennes ». Si l'interdiction législative de la langue russe dans l'éducation, la culture, la vie quotidienne et les médias reflète les valeurs européennes, alors l'Europe est libre de revenir au nazisme. L'interdiction de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique s'aligne de même sur les « valeurs européennes ». Lorsque le président Vladimir Poutine et moi-même avons visité l'Alaska il y a un peu plus d'un an — le 15 août 2025 —, il expliquait au président des États-Unis Donald Trump ce que représente le régime nazi de Vladimir Zelensky. Lorsqu'il a mentionné l'interdiction de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, Donald Trump ne l'a tout simplement pas cru. Il a littéralement sursauté d'étonnement et a commencé à interroger le secrétaire d'État américain Marco Rubio, également présent à cette réunion, pour savoir s'il était vrai qu'une religion avait été interdite. Rubio a répondu que oui, malheureusement, c'était le cas. Le président des États-Unis a fait claquer sa langue ; mais aucun signal (soit dit en passant, ceci est une petite remarque entre parenthèses) n'a jamais été envoyé au régime de Kiev par Washington, ni par quiconque d'autre — absolument personne — pour dire que la langue russe devait être rétablie, ou que des obstacles ne devaient pas être créés à l'encontre de l'église canonique.

Chaque fois que nous soulevons ces questions auprès de nos collègues occidentaux, y compris les Américains, et leur demandons comment ils peuvent soutenir ceux qui se livrent à des activités ouvertement racistes et nazies, ils répondent qu'il y aura des négociations et que toutes ces questions seront inscrites à l'ordre du jour. C'est incorrect. Certaines questions ne peuvent être soumises à des conditions. Les droits à la langue et à la religion en font partie.

L'article 1 de la Charte des Nations unies encourage le respect des droits de l'homme sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. Bien plus, non seulement la Charte de l'ONU, mais aussi la Constitution de l'Ukraine, disent que l'État garantit les droits des minorités russe et autres. Mais personne n'en tient compte. Ils ont adopté de nombreuses lois qui contredisent la Charte de l'ONU, la Constitution, et tout le monde dit que cela est parfaitement conforme aux « valeurs européennes ».

Autrement dit, c'est là ce que je considère comme la position absolument abjecte et intenable de l'Occident. Ce n'est pas un hasard si, lorsqu'ils parlent de l'Ukraine, tout ce groupe de personnes européen (je me dois d'être poli) ne fait rien d'autre que réclamer davantage de sanctions contre la Russie afin de « l'étrangler », de lui infliger une « défaite stratégique », et de sauver Zelensky parce que « les Ukrainiens meurent pour les Européens ». Si c'est là une nouvelle vague de la résurgence du nazisme en Europe, ce qui est la seule conclusion que je puisse tirer, alors nous nous sommes fourrés dans un beau pétrin, malheureusement.

Le dossier ukrainien

Que fait l'Occident maintenant ? Pardonnez-moi de revenir au sujet de l'Ukraine, mais il est directement lié à l'OTAN et à l'Union européenne. Le président Poutine a clairement exposé nos vues sur un règlement. Dans son allocution au ministère des Affaires étrangères en juin 2024, il a énuméré les tâches de l'opération militaire spéciale : démilitarisation du régime, dénazification de l'Ukraine, et, bien sûr, la réunification avec nos territoires historiques, qui ont été incorporés, par un caprice du destin et les décisions de Nikita Khrouchtchev et de ses prédécesseurs, à la République socialiste soviétique d'Ukraine plutôt qu'à la République socialiste fédérative soviétique de Russie. Cela avait été fait pour diluer les sentiments pro-occidentaux des régions occidentales de l'Ukraine, incorporées à l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, avec des régions russes normales.

Malheureusement, ces régions pro-occidentales ont finalement mis la main sur l'ensemble de l'Ukraine, la république qui faisait partie de l'Union soviétique et qui en a fait sécession après son effondrement. Les néonazis et les radicaux s'en sont emparés, indépendamment de qui se présentait à ces élections.

Donald Trump appelle à tenir compte des réalités sur le terrain. Nous considérons cela comme la différence fondamentale avec la position de l'Europe, qui exige le retour aux frontières de 1991. Imaginez cela ! Qu'ils nous apprécient ou non, aucun homme politique réaliste ne dirait que le problème ukrainien peut être résolu par un retour aux frontières de 1991.

Je dirais que nous avons reconnu cette Ukraine-là, mais nous l'avons fait sur la base de sa Déclaration d'indépendance, qui dit encore que l'Ukraine sera une puissance indépendante, neutre, non alignée et exempte d'armes nucléaires. Tous ces principes ont été effacés. Vladimir Zelensky s'est publiquement plaint que l'Ukraine avait renoncé aux armes nucléaires à l'époque. Le non-alignement est également oublié depuis longtemps. Ils exigent l'adhésion à l'OTAN.

Donald Trump a dit qu'ils devraient oublier l'OTAN, que c'est impossible, que les Russes l'ont dit mille fois avant même le président Poutine, que cela est inacceptable. Mais les responsables de l'OTAN, y compris le Secrétaire général Mark Rutte, ne se soucient guère de ce que dit le président américain. Ils affirment que l'Ukraine est un membre naturel de l'OTAN, pas maintenant, mais assurément à l'avenir.

Autrement dit, les principes sur la base desquels nous, et tous les autres, avons reconnu l'indépendance de l'Ukraine, ont depuis longtemps été jetés à la poubelle. Néanmoins, l'Occident défend l'Ukraine comme un pays qui défend les « valeurs européennes ». Pour en revenir à votre question, c'est pourquoi l'UE s'est tiré une balle dans le pied, dans la tête et dans d'autres parties du corps en rejetant les vecteurs énergétiques russes et en faisant exploser les gazoducs Nord Stream. Fermer les yeux sur cet attentat terroriste, qui a causé un dommage économique et financier colossal à l'Allemagne, moteur du développement européen, et à d'autres pays, ne peut être décrit que comme une auto-humiliation.

Aujourd'hui, ils paient 800 euros les mille mètres cubes de gaz (j'ai récemment consulté le prix du marché boursier du GNL et du gaz par gazoduc). Ils achetaient notre gaz pour un tiers de ce prix, voire moins dans le cadre de contrats à long terme. Et pourtant, ils continuent de dire qu'ils doivent souffrir pour l'Ukraine. Comment une personne sensée (des élections régionales auront lieu en Allemagne dans trois jours) peut-elle voter pour des dirigeants qui les exhortent à souffrir, et pas même pour un régime progressiste injustement discriminé, mais pour un gouvernement ouvertement nazi de Vladimir Zelensky ?

En bref, l'UE dilapide ses avantages économiques activement et de son propre chef. Les entreprises fuient l'Europe pour les États-Unis, où les prix de l'énergie sont trois à quatre fois moins élevés, parce que les Américains sont des gens intelligents, contrairement à leurs alliés européens. Et les impôts y sont également plus bas. La tâche de l'administration Trump est de dominer les marchés mondiaux de l'énergie et de l'industrie, en attirant les entreprises industrielles étrangères dans leur pays. L'Union européenne perd ses avantages économiques en raison de nombreux facteurs, y compris leur manque de prévoyance, sinon leur folie pure et simple.

Certains pays — nos amis serbes, nos collègues arméniens — continuent, par inertie, de déclarer leur intention de rejoindre l'Union européenne. Je suis convaincu que cette « volonté » touchera bientôt à sa fin.

Parallèlement, l'Union européenne s'est transformée en un bloc militaire ouvertement agressif, anti-russe — un auxiliaire de l'OTAN. À mon estimation, elle ne perdurera pas longtemps sous cette forme. Ou, plus précisément, elle ne conservera pas sa raison d'être originelle. L'OTAN aussi — comme je l'ai souligné dans mes propos — cherche désespérément un prétexte pour justifier son existence continue.

Après les attentats terroristes à New York en septembre 2001, l'Afghanistan est devenu le point focal. Cette campagne s'est achevée de manière ignominieuse. Par la suite, un mouvement a été mis en branle pour raviver les sentiments russophobes, anti-soviétiques et anti-russes. Je ne crois pas que ces efforts persisteront longtemps, car la tentative d'inventer de nouvelles justifications pour perpétuer leur domination — en projetant leur influence dans cette région, en Asie du Sud-Est et du Nord-Est sous la bannière de l'endiguement de la Chine (où la question de Taïwan est artificiellement grossie) — ne peut tout simplement pas se poursuivre indéfiniment. Cela finira, inévitablement, par s'essouffler.

De nouveau, les électorats commenceront à s'interroger sur les actions de leurs dirigeants. Après tout, les sommes en jeu sont colossales lorsque les dépenses militaires augmentent (comme cela a déjà été décidé) de 2 % à 5 % du budget ou du PIB. Naturellement, cela affecte directement le niveau de vie quotidien dans ces pays.

Face à ces constructions agressives — conçues pour imposer leur vision du monde aux autres —, nous opposons des formats universels, fondés exclusivement sur le principe de l'accord général et du consensus. Je le répète : parvenir à un consensus sur toutes les questions est effectivement plus ardu et considérablement plus long que de simplement acquiescer, pour ainsi dire, par un « Oui, mon général ». Pourtant, les décisions forgées par consensus sont infiniment plus résilientes que celles délivrées par diktat, comme c'est la pratique tant au sein de l'Union européenne que de l'OTAN.

Question : Merci beaucoup, Monsieur Lavrov. Le public ne me pardonnera pas si nous ne lui donnons pas l'occasion de poser une question. Il y a déjà une mer de mains levées.

Sergueï Lavrov : Je ne me le pardonnerais pas moi-même. Je suis impatient d'écouter.

Poésie, éducation, langues et lectures

Question : Étant constamment, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, dans un environnement aussi hostile, comment trouvez-vous le temps d'écrire de la poésie ? Par exemple, je sais que vous avez composé l'hymne du MGIMO, si je ne me trompe pas. Comment y parvenez-vous, compte tenu de votre emploi du temps sans relâche ?

Sergueï Lavrov : Il est difficile de répondre à votre question. En fin de compte, tout vient de l'intérieur. Quelque chose émerge dans votre esprit, que vous vous sentez obligé de coucher sur le papier. Parfois, c'est un mémorandum consacré à une question de politique étrangère. Mais nous sommes tous humains. Parfois, même dans ma jeunesse — à partir de l'âge de 16 ans — certaines images se formaient qui se prêtaient à la rime, et je m'y adonne depuis lors.

Oui, j'ai composé l'hymne du MGIMO — à la fois les paroles et la mélodie. Bien que je ne connaisse pas le solfège, j'ai simplement chanté l'hymne, et par la suite il a été interprété. Aujourd'hui, il est joué au MGIMO chaque premier septembre. C'est une source de fierté pour moi, inutile de le cacher.

Question : Vous vous efforcez de vous tenir au courant des auteurs contemporains, mais vous revenez toujours aux classiques. Pourriez-vous suggérer, ou conseiller, la meilleure manière de connaître le monde et l'être humain qui s'y trouve ?

Sergueï Lavrov : C'est là, en effet, une question existentielle. Chaque individu est unique. Les bonnes personnes se forgent dans les circonstances et les environnements les plus variés. Si vous avez le sentiment d'être venu au monde par bonne fortune, que la vie est un don de Dieu, que les autres dans ce monde sont exactement comme vous — ou, si vous préférez, des élus — qui sont apparus dans le monde et se sont vus accorder ce plus grand des dons, le don de la vie sur Terre, et que vous saisissez que vous possédez tous des droits égaux, alors je crois que c'est déjà un fondement sain et suffisant pour qu'une personne devienne équilibrée et positive.

Quant à l'éducation, elle commence dans la famille, dès le berceau. Les enfants perçoivent, même en rampant, ce que disent leurs parents et ceux qui visitent leur foyer (leurs amis). Puis viennent la crèche et l'école.

Nous avons tenu de vastes débats sur la manière de réformer et de moderniser le programme éducatif dans les établissements préscolaires, les écoles et les universités. Il y a eu des expériences qui, dans une large mesure, reflétaient nos hésitations vers les standards occidentaux. Comme s'il allait de soi que rien ne pouvait surpasser le Processus de Bologne. Aujourd'hui, nous revenons en fait aux meilleures traditions du système éducatif soviétique. Je ne l'idéalise pas. J'ai moi-même étudié (pourquoi le cacher) de manière discontinue. Lors de certaines fêtes en dernière année, nous nous moquions de certaines traditions de l'école soviétique. Ceux qui ont fréquenté des établissements d'enseignement à cette époque comprendront sans doute ce que je veux dire.

Pourtant, le cœur du programme, je crois, était entièrement correct et essentiel pour développer chez une personne la capacité d'absorber l'information et l'art, et de tirer ses propres conclusions — de discerner ce avec quoi l'on est d'accord ou pas.

Je suis sincèrement heureux qu'aujourd'hui, dans le cadre des réformes en cours de l'enseignement secondaire et supérieur, nous revenions à ces principes et traditions, entièrement dissociés de toute idéologie soviétique ou autre, qui ont démontré leur valeur durable.

Question : Monsieur Lavrov, pourriez-vous préciser le titre d'un livre et son auteur ? Par où devrait-on commencer ? Quel livre devrait-on lire ?

Sergueï Lavrov : Voyez-vous, chacun a ses propres préférences. Je ne veux offenser aucun des auteurs de la multitude de brillants livres, romans, nouvelles et récits.

Nos classiques — Anton Tchekhov, Fiodor Dostoïevski, Alexandre Pouchkine et Nicolas Gogol — figurent au programme scolaire. Je crois qu'il est primordial, à tout le moins, de prendre au sérieux le programme scolaire. Guidez vos enfants sur ce chemin et aidez-les à comprendre la littérature, en particulier lorsque certaines œuvres semblent plutôt difficiles.

Prescrire : « lisez ce livre-ci et pas celui-là » — je ne peux pas faire cela. Je ne veux offenser personne, ni diminuer la richesse de notre littérature et de notre art.

Question : Quand je vous écoute, je me demande où l'on peut apprendre à parler comme vous. Quel nombre immense de livres vous avez lus ! Vous parlez si bien que j'ai oublié les questions que je voulais poser, tant il est intéressant de vous écouter. Je vous le dis en toute sincérité, et je suis sûre que le public sera d'accord avec moi, n'est-ce pas ? Je suis totalement honnête.

Sergueï Lavrov : En réalité, j'en suis avant tout reconnaissant à ma mère. Je pense que les mères jouent le rôle déterminant dans notre formation en tant qu'êtres humains.

Question : Je sais que vous parlez anglais, français et cingalais. Quelle langue devrait-on étudier aujourd'hui ?

Sergueï Lavrov : Tout dépend. Beaucoup étudient le chinois aujourd'hui. Les enfants de beaucoup de mes amis se sont inscrits au chinois.

Lorsque je me suis inscrit à l'université du MGIMO, je pensais parler anglais couramment, ce qui a été confirmé lors des examens d'entrée. On nous a demandé quelles langues nous souhaitions apprendre. Nous devions en choisir deux, une principale et une auxiliaire. J'ai demandé le français et l'arabe. Mais on m'a assigné l'anglais et le cingalais, qui n'est parlé que sur l'île du Sri Lanka. On l'appelait Ceylan à l'époque. Elle comptait une population de 10 millions d'habitants, dont 25 % parlaient une autre langue, le tamoul. Quoi qu'il en soit, on m'a assigné l'étude de l'anglais, et j'ai pris le français comme troisième langue étrangère.

Je crois que l'anglais conservera son influence dominante dans les contacts internationaux. Oui, c'est un vestige de l'ère coloniale, mais c'est aussi un moyen de communication utile. L'anglais est une langue officielle en Inde, peuplée de dizaines, voire de centaines de groupes ethniques. Il existe là-bas un très grand nombre de langues en plus de l'hindi, de sorte qu'une langue commune y est absolument essentielle.

Le français est un autre vestige de l'ère coloniale. Mais de nombreux pays africains, composés de nombreuses tribus, ont eux aussi besoin d'un moyen de communication unificateur.

Mais le russe, qui est une langue de communication interethnique dans notre pays et dans plusieurs autres pays (nous étions récemment au Kirghizistan, où le russe est une langue officielle), est un atout majeur de notre État. Notre pays et notre statut d'État ont un arrière-plan impérial, pourtant les groupes ethniques vivant dans la Fédération de Russie (et dans l'Union soviétique par le passé) n'ont jamais — jamais — été traités comme des provinces coloniales.

Vous savez à quoi je viens de penser ? J'espère que l'ancien président américain Joe Biden me pardonnera. Lorsqu'il a rencontré le président Poutine à Genève en juin 2021 — la réunion était également suivie par le secrétaire d'État Antony Blinken et votre serviteur —, il avait des notes et des documents de discussion devant lui, mais il a commencé à parler sans même y jeter un coup d'œil. Monsieur le Président, a-t-il dit, je voudrais dire d'emblée que les États-Unis ne sont pas contre la Russie. Les États-Unis ne sont pas meilleurs que la Russie, et la Russie n'est pas meilleure que les États-Unis. Ils sont simplement différents. Nous avons des choses communes dans notre histoire, comme la lutte contre le nazisme (je dirai peut-être quelques mots à ce sujet plus tard), mais nous sommes différents.

Il a dit que les Américains sont une nation de migrants, dont beaucoup avaient un passé criminel, qui ont fui l'Europe et se sont installés en Amérique. La ruée vers l'or. Les Indiens dans leurs réserves. Mais les Russes, a-t-il dit, sont une nation qui s'est profondément enracinée sur la terre où elle se trouve désormais, et qui a étendu son statut d'État aux territoires voisins.

Il a dit que des migrants sont venus en Amérique du monde entier, y compris des esclaves amenés d'Afrique, à qui la citoyenneté et l'indépendance ont été accordées à un certain stade. Des personnes venues de différents pays et continents ont été jetées dans ce « creuset », a-t-il dit, où elles sont « fondues » et d'où elles émergent avec l'inscription « droits de l'homme » écrite sur leur front. Il a poursuivi en disant que l'Empire russe est né en étendant son influence sur les territoires voisins. Et nous n'avons pas jeté d'autres nations dans des « creusets ». Nous avons préservé leurs langues, leur culture, leurs traditions et leurs religions. C'est ainsi qu'est né notre peuple multinational.

Joe Biden a dit plus tard que c'est une grande réussite en termes de préservation de la culture et de l'identité, mais qu'il est extrêmement difficile de gouverner un État aussi multiforme et de le maintenir uni, d'autant plus que la Russie est une puissance nucléaire. Par conséquent, a dit Joe Biden, je souhaite une bonne santé au président Poutine, car c'est un homme capable de faire cela. Il a clairement fait comprendre qu'il ne voulait pas qu'il arrive quelque chose de mauvais qui déstabiliserait la Russie, contrairement à ce que certains prétendent.

Voilà ce qu'il a dit. Il a parlé sans notes. Je pense que c'est un politicien expérimenté. Il y a tant de choses pour lesquelles vous pourriez le critiquer. Mais il savait et comprenait, du moins à la fin de sa carrière, l'importance de respecter les intérêts de la Russie. Je pense que c'est juste.

L'ingérence occidentale

Vous savez, je figure sur la liste des cinq premiers candidats du parti Russie unie. À l'approche du jour des élections, nous constatons des tentatives frénétiques de saper notre société. Nous le constatons, et l'Occident n'en fait aucun mystère. Outre les associations d'émigrés russes, qui ont fui vers l'Occident et ont décidé de rejoindre des activités politiques anti-russes, des tentatives ont été faites pour organiser diverses provocations par le biais de diplomates occidentaux en Russie. Nous en sommes conscients. Nos services de renseignement travaillent sur cette question.

Ils [l'Occident] n'épargnent aucun effort pour susciter le mécontentement public. J'en suis pleinement conscient. Je communique avec un grand nombre de personnes, et pas seulement avec mes collègues officiels, mais aussi avec mes amis, et avec vous également, en ce moment même.

Parmi les méthodes utilisées pour saper notre stabilité, l'Occident encourage ouvertement les actes terroristes du régime de Kiev. En juillet de cette année, en marge du sommet de l'OTAN en Turquie, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré que les États-Unis comprenaient l'importance des frappes en profondeur sur le territoire russe — parce que, a-t-il dit, elles rapprochent la Russie de la table des négociations. Je l'ai rencontré un mois après cette déclaration, en marge des événements de l'ASEAN aux Philippines, et je lui ai demandé comment ils pouvaient encourager aussi ouvertement le terrorisme. Il a répondu qu'ils voulaient que les négociations commencent plus tôt.

Mais les négociations ont en fait commencé il y a un an — en Alaska. Et elles se sont terminées par les propositions avancées par les Américains… Nous avons toujours noté les différences de vision entre le président Donald Trump et son administration, d'une part, et leurs homologues européens, d'autre part. Les Européens continuent d'insister sur le fait que la Russie est l'agresseur, et qu'elle devrait être dépouillée de ses territoires nouvellement incorporés. Les Américains, en revanche (dès le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche) ont fondé leurs initiatives sur les réalités du terrain. J'ai déjà mentionné que Donald Trump, même lorsqu'il briguait un second mandat, avait catégoriquement exclu l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.

Pour nous, cependant, les réalités du terrain ne signifient pas simplement des territoires, comme le prétend l'Europe. Pour nous, les réalités ne sont pas simplement la présence de nos troupes là-bas, défendant le choix fait par le peuple lors des référendums. Pour nous, les réalités, c'est le choix du peuple lui-même, inscrit dans notre Constitution.

Avant la réunion d'Alaska, des propositions nous ont été présentées. Le président Vladimir Poutine s'est alors rendu en Alaska, a rencontré le président Donald Trump, et a dit qu'il acceptait les propositions des Américains. N'est-ce pas là un accord ? N'est-ce pas là une entente ? En Russie, c'est notre coutume depuis des temps immémoriaux — une poignée de main et la parole d'un marchand. C'est tout — une entente. Et l'OTAN avait promis à Mikhaïl Gorbatchev que l'alliance ne s'étendrait pas vers l'est. Lorsque l'expansion a commencé, nous leur avons rappelé cette promesse. Mais ils ont dit que les promesses avaient été faites verbalement, pas par écrit. Puis, en 1999, au sommet de l'OSCE, ils l'ont couché « sur le papier » — la sécurité est indivisible, aucun pays ne peut renforcer sa sécurité aux dépens d'un autre, aucune entité dans tout cet espace ne peut revendiquer la domination. Cela a été écrit au plus haut niveau, signé. Et pourtant, l'expansion se poursuit.

Nous avons dit : très bien, vous avez donné votre parole verbalement au président Gorbatchev. Mais ici, vous avez signé. Ils ont répondu qu'il s'agissait d'une déclaration politique, pas d'un document juridiquement contraignant. Pour nous, cela fait partie de notre caractère national — nous nous serrons la main et c'est une entente. Sacrée. Alors que pour eux, tout peut être rayé.

L'incident du drone qui s'est écrasé à Leipzig a déjà été mentionné. Les Allemands affirment qu'il s'agissait d'un drone russe. Ils ne prennent même pas la peine d'y réfléchir à deux fois.

Nous ne parvenons toujours pas à obtenir de réponse claire à de nombreux cas qui ont été utilisés comme prétexte pour de nouvelles campagnes anti-russes et de nouvelles sanctions.

Par exemple, nous n'avons toujours pas pu obtenir les résultats des tests effectués sur Alexeï Navalny à l'hôpital de la Bundeswehr à l'automne 2020. Lorsqu'il s'est effondré à Omsk, il a été immédiatement évacué par avion vers l'Allemagne par une équipe médicale allemande d'évacuation. Nous avons levé tous les protocoles qui s'appliquent normalement dans de telles situations — simplement pour qu'il ait une chance, comme ils le voyaient, de sauver sa vie. Ils l'ont amené en Allemagne. Les tests de la clinique civile n'ont rien révélé. Mais l'hôpital de la Bundeswehr aurait trouvé des traces de Novitchok — un agent chimique. Nous avons demandé ces résultats de tests — une demande naturelle, étant donné que nous étions accusés. Ils nous ont dit que les résultats seraient remis à l'OIAC. Maintenant, prétendent-ils, c'est leur propriété. Nous avons contacté cette organisation — dont nous sommes membres fondateurs — et avons demandé au Directeur général de nous montrer les résultats. Il a refusé, invoquant les instructions des Allemands de ne les montrer à personne. Nous attendons toujours ces résultats.

Et enfin, quelque chose dont j'ai déjà fait une question très pressante dans mes contacts, y compris à l'ONU. En avril 2022, lors des négociations à Istanbul, les Ukrainiens ont mis un document sur la table, que nous avons accepté comme base d'un accord pour mettre fin au conflit. Le président de Russie Vladimir Poutine a mentionné ce document à plusieurs reprises. Nous avons paraphé le document proposé par les Ukrainiens. Après cela, l'alors Premier ministre britannique Boris Johnson et d'autres figures occidentales ont interdit aux Ukrainiens de le signer. Ils leur ont dit de continuer à se battre.

Alors que ce processus était en cours à Istanbul et qu'un accord potentiel était envisagé, il a soudainement été annoncé que des dizaines de corps, prétendument torturés par les troupes russes, avaient été découverts dans la banlieue kiévienne de Boutcha. Pendant ce temps, au cours de ces mêmes jours, alors que les accords d'Istanbul étaient discutés, le président français Emmanuel Macron a appelé le président russe Vladimir Poutine et lui a dit que le processus se déroulait bien et qu'il y avait une chance de parvenir à un règlement. Il a demandé de faire un geste de bonne volonté et de se retirer de Kiev. Nous nous sommes retirés, y compris de Boutcha.

Le maire de cette ville est apparu sur tous les écrans de télévision, déclarant que les Ukrainiens avaient repris le contrôle de Boutcha et s'y trouvaient désormais. Deux autres jours ont passé. Soudain, des correspondants de la BBC ont diffusé un reportage depuis Boutcha montrant des cadavres soigneusement alignés le long de la rue principale, des deux côtés de la chaussée. Tout le monde avait les mains liées, tout le monde portait des vêtements propres, malgré la saleté partout. Et ils ont ensuite dit que c'était l'œuvre des Russes, qu'ils avaient découvert des atrocités, et ainsi de suite. Un nouveau paquet de sanctions a été imposé. Contrairement à d'autres histoires similaires, il n'y a eu aucun signal de la part des proches. Habituellement, les proches se manifestent et exigent… mais rien ne s'est passé du tout.

Nous avons demandé à l'ONU de nous aider à obtenir une liste des personnes dont les corps avaient été montrés par la BBC. Cela fera bientôt cinq ans depuis que nous l'avons demandé pour la première fois. À la honte de l'ONU, le Secrétaire général Antonio Guterres répond qu'ils ont enquêté sur quelque chose et ont des informations, mais que c'est en quelque sorte confidentiel parce que les proches ne veulent pas vraiment que cela soit divulgué… Nous demandons : où sont les proches ? Habituellement, les proches sont les voix les plus fortes réclamant justice.

Nous ne laisserons pas cette affaire de côté, d'autant plus que les Européens continuent de se rendre en Ukraine. Soit dit en passant, je ne sais pas pourquoi nous leur permettons de se livrer à ce type de tourisme politique. Lorsqu'ils viennent, les représentants du régime de Kiev les emmènent toujours à Boutcha. Là, ils rendent hommage à ces prétendues victimes.

Dans une semaine ou deux, je me rendrai à New York pour l'Assemblée générale de l'ONU, et je soulèverai de nouveau cette question auprès d'Antonio Guterres. De plus, à chaque session de l'Assemblée générale de l'ONU, je soulève cette question lors de mes conférences de presse.

Il existe également l'Association des correspondants de l'ONU, qui rassemble environ 70 représentants de divers médias. Je les ai déjà interpellés, leur disant qu'il existe une chose telle que la fierté journalistique : vous voulez toujours mener un reportage d'investigation, qu'il y ait une raison à cela ou non. Prenez Boutcha, par exemple. Ils ont montré des dizaines de cadavres. L'épisode a eu un grand retentissement. La BBC l'a diffusé dans le monde entier. Des sanctions ont été imposées, les hostilités de l'Ukraine se sont intensifiées, des armes ont été injectées dans le régime de Kiev, avec des conséquences qui se font encore sentir aujourd'hui. Où est votre fierté journalistique et professionnelle ? Contrairement à d'autres histoires, il y a un silence de mort sur celle-ci. Manifestement, il y a une raison derrière tout cela.

Question : Monsieur Lavrov, nous devons vous laisser partir, même si nous ne le voulons vraiment pas. Nous sommes toujours ravis de vous avoir parmi nous. Venez donc prendre la parole à l'amphithéâtre de la Société du Savoir. Vous êtes un orateur incroyable. Merci beaucoup.

Conclusion : dénazification, garanties de sécurité et mémoire de 1945

Sergueï Lavrov : En conclusion, je voudrais dire ce que je considère comme le plus important. Cela concerne les atrocités commises par le régime de Kiev, y compris les attaques contre des marchés, des raffineries de pétrole, et d'autres infrastructures qui fournissent des services essentiels et rendent possible la vie quotidienne de la société et des citoyens ordinaires. C'est cela qu'ils cherchent à perturber. Avant-hier, je crois, Vladimir Zelensky a dit que l'aviation civile en Russie devrait cesser de fonctionner car elle n'a pas sa place dans les zones où volent des drones de combat ukrainiens. Je m'abstiendrai de qualifier ce personnage. Mais l'attente que la société se déstabilise et se soulève en protestation est ouvertement exprimée.

J'ai cité le secrétaire d'État américain Marco Rubio, qui a dit que les Ukrainiens devraient être autorisés à utiliser leurs armes à longue portée pour frapper en profondeur à l'intérieur de la Russie, ce qui rendrait la Russie plus accommodante à la table des négociations. Nous avons été accommodants dans les négociations. Nous avons accepté ce qui avait été proposé en Alaska. Ce sont les Américains qui se sont détournés de leur propre proposition.

Mais que veut l'Occident ? Ils ne parlent plus aussi souvent d'infliger une « défaite stratégique » à la Russie qu'auparavant. Au lieu de cela, ils disent que les combats le long de la ligne de contact doivent cesser immédiatement afin de sauver des vies. Et ensuite — comme ils le déclarent également ouvertement — l'Occident, l'OTAN et l'Union européenne déploieront des « forces de stabilisation » sur le territoire ukrainien restant et garantiront la sécurité de l'Ukraine sous sa nouvelle forme, tout en refusant de reconnaître que les Russes ont pris le Donbass, la Novorossiya et la Crimée.

Cela ne signifie qu'une chose. Ils veulent préserver et perpétuer le régime nazi qui a interdit la langue russe dans toutes les sphères de la vie publique. Permettez-moi de noter en passant qu'il n'existe pas un seul pays où une langue est interdite, encore moins l'une des langues officielles des Nations unies. En Israël, les gens peuvent parler arabe et farsi ; en Iran et dans tous les pays arabes, ils peuvent parler hébreu. Différentes langues peuvent être parlées partout. Mais ici, ce n'est tout simplement pas le cas. Ils veulent perpétuer ce régime nazi, anti-russe.

Ce n'est pas un hasard si la dénazification et la démilitarisation figurent parmi les objectifs fixés par le président Vladimir Poutine. Pourtant, ils veulent préserver indéfiniment cette source de tension.

Cela est inacceptable en termes pratiques, car cela créerait une menace directe et tangible de l'OTAN à nos frontières. Ils disent déjà que l'Ukraine ne sera pas admise dans l'alliance mais se verra accorder les mêmes garanties de sécurité que les membres de l'OTAN. Ainsi, ils veulent geler le conflit plutôt que le résoudre, tout en préservant la menace à nos frontières. Il existe également une autre dimension, non matérielle, à cette question. Si nous devions accepter cela au motif que notre peuple veut une vie plus confortable — en acceptant que ce régime demeure en place, en cessant les hostilités, et en donnant effectivement le feu vert à la résurgence du nazisme au sens littéral, sous la forme d'une entité quasi-étatique entièrement dépendante de l'Occident tout en adhérant ouvertement à l'idéologie nazie — nous trahirions nos ancêtres qui ont vaincu le nazisme en 1945.

Je ne crois pas que notre peuple soit prêt à cela. En tant que nation, nous avons l'habitude de sacrifier le confort matériel pour préserver la mémoire et l'héritage qui nous ont été transmis par les héros tout au long de l'histoire séculaire de l'État russe.

La Bundeswehr a fondé une unité militaire spéciale et secrète pour aider Kiev

anonyme — 2026-09-20T16:13:37Z

https://www.observateur-continental…

15 septembre 2026

Pierre Duval

Depuis le début du conflit entre l'Ukraine et la Russie, l'Allemagne livre rapidement des armes à l'Ukraine. Pour cela une unité secrète, appelé dans le jargon du milieu militaire « unité guérilla » ou Sonderstab Ukraine (unité spéciale Ukraine) a été fondée.

Sonderstab Ukraine. Une unité secrète allemande, qualifiée d' « unité guérilla », achète des armes pour l'Ukraine, fait savoir le Financial Times. Il est question d' « une petite équipe du ministère de la Défense à Berlin qui conclut des accords d'armement en à peine deux semaines » pour livrer à l'Ukraine des armes.

« Au sein d'une aile ultra-sécurisée du ministère allemand de la Défense, une équipe opère dans le plus grand secret, au point que certains la qualifient d'unité guérilla », précise le média anglophone, soulignant : un proche collaborateur la décrit comme « incroyablement anti-allemande ». Certainement loin des bases fondatrices de l'Allemagne d'après guerre qui a interdit au pays d'intervenir dans des guerres à l'étranger.

Après sa défaite en 1945, l'Allemagne a adopté une doctrine de strict pacifisme pour éviter toute résurgence du militarisme. En 1949, la Loi fondamentale (la Constitution allemande) a formalisé cette position, notamment à travers son article 26 intitulé « Interdiction de préparer une guerre d'agression » qui interdit la préparation d'actes tendant à troubler la paix entre les peuples ou à mener une guerre d'agression. L'existence de cette unité spéciale va contre cet interdit et confirme la volonté agressive et militaire de l'Allemagne actuelle.

Les deux paragraphes de cet article 26 martèlent que de tels actes doivent être réprimés pénalement : « Les actes susceptibles de troubler la coexistence pacifique des peuples et accomplis dans cette intention, notamment en vue de préparer une guerre d'agression, sont inconstitutionnels. Ils doivent être réprimés pénalement. Les armes de guerre ne peuvent être fabriquées, transportées et mises dans le commerce qu'avec l'agrément du Gouvernement fédéral. Les modalités sont définies par la loi fédérale ».

Toujours selon le Financial Times, « le Sonderstab Ukraine (état-major spécial pour l'Ukraine) est le moteur du soutien militaire allemand à Kiev, qui s'élève à 11,5 milliards d'euros par an. Contrairement à l'immense bureaucratie qui encadre les acquisitions des forces armées allemandes, cette petite unité discrète s'enorgueillit de conclure des accords d'achat d'armes pour l'Ukraine en seulement deux semaines ».

L'Allemagne est devenue le principal soutien de Kiev. « Nos circuits de décision sont extrêmement courts », a déclaré le général de brigade Joachim Kaschke, ancien pilote de Tornado et chef de l'unité au Financial Times, soulignant : « Cela nous rend agiles et flexibles ».

D'après le média anglophone : Créé quelques mois après le début du conflit avec la Russie en 2022, « le rôle du Sonderstab [Ukraine] a évolué, l'Allemagne passant d'un soutien timide à un rôle de principal soutien de Kiev. L'an dernier, après la réduction drastique de l'aide militaire américaine à l'Ukraine par le président Donald Trump, Berlin est devenu le principal fournisseur de soutien militaire. À ce jour, les États-Unis ont dépensé près de 58 milliards d'euros en armements, allant de petits drones kamikazes à des systèmes de défense aérienne coûtant plusieurs centaines de millions d'euros l'unité ».

« Au cours de l'année écoulée, le rôle du Sonderstab [Ukraine] a de nouveau évolué, devenant une plateforme d'échanges entre les forces armées et les industries de défense allemandes et ukrainiennes, les membres de l'OTAN cherchant à tirer des enseignements de l'expérience de Kiev », est-il confirmé.

Kaschke, d'après le Financial Times, souligne que la technologie de pointe de l'Ukraine et sa « riche expérience tactique et opérationnelle », ainsi « le soutien de l'Allemagne à l'Ukraine n'a pas toujours été aussi inébranlable. Durant les semaines tendues qui ont précédé l'invasion russe en février 2022, Berlin s'est attiré les moqueries et la consternation internationales en proposant de fournir 5000 casques à Kiev ».

Officiellement, l'aide de Berlin aurait été « timide » au départ. La puissance de feu de la Russie et les fortes pressions des alliés ont contraint l'Allemagne à revoir sa stratégie. Officiellement, « Berlin a d'abord envoyé des armes antichars et antiaériennes portatives issues des stocks de la Bundeswehr, avant de passer progressivement à des équipements plus lourds », affirme le Financial Times citant Christian Freuding, le commandant militaire allemand chargé de diriger le centre : « Durant les premières semaines et les premiers mois, les plus hauts responsables de la défense allemande ont mis en place un centre de situation au sein du ministère de la Défense afin de suivre l'escalade du conflit et d'informer les dirigeants politiques » ; « Très vite, ce suivi s'est trouvé lié à la question suivante : comment pouvons-nous concrètement soutenir l'Ukraine ? ». En juillet 2022, celui-ci est, ainsi, devenu le Sonderstab Ukraine.

Secrétement, l'Allemagne a ainsi décidé de mettre en place une unité spéciale secrète pour envoyer des armes en Ukraine et soutenir Zelensky dans la guerre contre la Russie. L'Allemagne est engagée dans la guerre contre la Russie. Elle viole sa constitution et participe à la préparation d'une guerre d'agression.

Incohérence du racisme en France (vidéo 2'56)

anonyme — 2026-09-20T13:54:20Z

Deux musiciens subventionnés par l'État menacés d'expulsion

Enregistré sur France 3 Auvergne le 20 septembre 2026 à 12h30

Cliquer ici pour l'article, la vidéo et les commentaires

- Comment publier un article

Ce que la propagande française répond à la Russie est nul et non avenu (vidéo 41'')

anonyme — 2026-09-20T13:18:49Z

La propagandiste de guerre oublie une chose :
L'Ukraine ne fait pas partie de l'UE !

Enregistré sur franceinfo le 20 septembre 2026 à 11h48

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Et, surtout, elle oublie, ou fait semblant d'ignorer, je ne sais pas, que ce sont en fait les USA qui ont décidé que la Russie allait envahir l'Ukraine et qu'elle a décidé quand. Toutes les preuve sont là :

https://mai68.org/spip2/spip.php?article15450

(Réponse à un ami probablement mal informé sur l'Ukraine et la Russie)

Vous pouvez aussi regarder la vidéo « L'OTAN admet avoir provoqué la guerre en Ukraine :»

https://mai68.org/spip2/spip.php?article16342

Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, 7 septembre 2023 :

« le président Poutine a déclaré à l'automne 2021, et il a même envoyé un projet de traité qu'il voulait que l'OTAN signe, promettant de renoncer à son élargissement. C'est cela qu'il nous a envoyé. C'était sa condition préalable pour ne pas envahir l'Ukraine. Bien entendu, nous ne l'avons pas signé. C'est le contraire qui s'est produit. »

La France est devenue clairement une dictature policière (vidéo 24'45)

anonyme — 2026-09-20T12:36:34Z

Ce qui n'est pas dit dans ce débat :
Les policiers votent très majoritairement Front National !

Enregistré sur franceinfo le 20 septembre 2026 à 11h59

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

La France est devenue officiellement une dictature policière depuis qu'elle donne une "présomption d'innocence" aux flics qui tuent. De plus, les policiers votent très majoritairement Front National. Donc, la France devient fasciste. Déjà, qu'il faisait pas bon d'être entre les mains de la police quand on est noir ou "arabe" ; maintenant, ils vont se croire encore plus tout permis. Regardez Carcassonne.

Étudiez bien la page ci-dessous pour voir ce qui était déjà possible avant pour la police ; et, demandez-vous ce qui se passera maintenant :

http://mai68.org/spip/spip.php?article4813

(Janvier 2012 : Wissam el-Yamni - FLICS ! FASCISTES ! ASSASSINS ! (vidéos preuves)

Non, à l'économie de guerre !

anonyme — 2026-09-20T06:49:03Z

La CGT, entre autres, appelle à la mobilisation, lundi 21 septembre 2026, au Mans là où Renault a décidé de fabriquer des drones destinés à la guerre contre la Russie…

https://www.franceinfo.fr/societe/a…

- Comment publier un article

Mort d'une grande fortune de la chanson française : Catherine Ringer

anonyme — 2026-09-20T06:06:38Z

10 millions de dollars, 145 millions d'euros, c'est l'héritage que laisse la chanteuse de Marcia Baïla à sa famille dont une partie est installée à Tel aviv (source : "Times of Israel")…

https://franzine.fr/catherine-ringe…

- Comment publier un article

« Notre ami » Thaçi, criminel de guerre

anonyme — 2026-09-19T20:05:19Z

https://www.monde-diplomatique.fr/c…

18 septembre 2026

« La liberté a un nom : UÇK ». Slogan de l'Armée de libération du Kosovo au centre-ville de Pristina, devant la cathédrale orthodoxe à l'abandon, février 2023. / Philippe Descamps

Les chambres spécialisées pour le Kosovo ont condamné le 16 septembre 2026 dernier l'ancien président de la République Hashim Thaçi et son principal comparse, M. Jakup Krasniqi, à 25 ans d'emprisonnement pour « crimes de guerre ». Elles ont également condamné deux autres anciens hauts responsables de l'Armée de libération du Kosovo (UÇK en albanais), MM. Kadri Veseli et Rexhep Selimi, à des peines un peu plus courtes (18 et 13 ans de prison). Tous plaidaient non coupables et peuvent faire appel.

Des magistrats internationaux composent ce tribunal de droit kosovar, délocalisé à La Haye. L'acte d'accusation visait la période du conflit armé qui a opposé l'UÇK aux forces de la République de Yougoslavie, entre avril 1998 et août 1999. À l'issue d'une très longue enquête, après l'audition de 156 victimes et 30 000 pages de procédure, les juges ont conclu que les quatre accusés « sont pénalement responsables, en raison de leur contribution significative à une entreprise criminelle commune, de crimes de guerre pour détention arbitraire à l'encontre [d'au moins] 385 personnes, traitements cruels à l'encontre de 49 personnes, torture à l'encontre de 303 personnes et meurtre à l'encontre de 96 personnes. »

Reprenant la formule de l'historien Howard Zinn, « aucun drapeau n'est assez grand pour couvrir la honte de tuer des innocents », les magistrats ont souligné qu'une cause ou un contexte de guerre ne saurait justifier de s'en prendre à des civils, en l'occurrence essentiellement de supposés opposants d'autres partis albanais et des membres de minorités (Serbes et Roms pour l'essentiel). Les chambres relèvent aussi que « ce procès s'est déroulé dans un climat permanent d'intimidation des témoins ».

Âgé de 58 ans, M. Thaçi a participé à la fondation de l'UÇK dont il fut commandant en chef. Après l'intervention de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) et le retrait des forces serbes, il a été premier ministre de la province à plusieurs reprises, puis président de la République du Kosovo de 2016 à 2020, un État non reconnu par les Nations unies.

Présenté comme son « ami » par Bernard Kouchner, alors ministre des affaires étrangères, M. Thaçi a été très longtemps soutenu par les Occidentaux, et particulièrement les Français, en dépit des graves accusations dont il faisait l'objet depuis longtemps. En mars 2018, il était à Paris pour remettre la « médaille présidentielle du jubilé » à l'ancien président Nicolas Sarkozy et « la médaille de l'Ordre de la liberté » à l'ancien premier ministre Alain Juppé. Il indiquait à l'époque sur son compte Facebook : « L'avenir du Kosovo est assuré grâce à des amis issus de tout l'échiquier politique français qui, au fil des décennies, ont soutenu et encouragé la consolidation et le renforcement de l'État kosovar. » Lors des cérémonies du centenaire de l'armistice de novembre 1918, à Paris, il fut placé tout près du président Emmanuel Macron, dans la tribune principale des personnalités, tandis que le président serbe — un pays allié de la France pendant la première guerre mondiale — était relégué à une tribune secondaire.

Dans nos archives

La guerre de l'OTAN contre la Serbie en 1999 était non seulement illégale, mais aussi illégitme ! vidéo

anonyme — 2026-09-19T19:55:58Z

Hashim Thaçi, chef de l'UÇK, criminel de guerre !

Extrait du Strapol 308 du 17 septembre 2026

Cliquer ici pour l'article, la vidéo et les commentaires

- Comment publier un article

La Russie répond aux européistes qui prétendent préparer la guerre (vidéo 2'50)

anonyme — 2026-09-19T12:06:21Z

Réponse cinglante de Poutine

Enregistré sur franceinfo le 19 septembre 2026 à 12h01

Poutine : « Certains dirigeants européens déclarent ouvertement qu'ils se préparent à une guerre contre la Russie. À mon sens, ils essaient simplement de sauver leur côte de popularité en chute libre, en dissimulant leurs erreurs en matière de politique économique et sociale »

Cliquer ici pour l'article, la vidéo et les commentaires

- Comment publier un article

QG - Le duel - Y'a–t-il un génocide à Gaza ? vidéo 1h09

anonyme — 2026-09-19T09:10:10Z

Note de do : Déjà fin janvier 2025 Michel Collon d'un côté, et moi-même de l'autre, évaluions le nombre de morts à Gaza depuis octobre 2023 à 400 000 :

Michel colon : https://mai68.org/spip3/spip.php?article2745

Moi-même : https://mai68.org/spip3/spip.php?article2689

https://www.youtube.com/watch?v=TMe…

Rony Brauman et Alain Finkielkraut

QG TV - 17 septembre 2026

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Pour la grande première du "DUEL" sur QG, Aude Lancelin a reçu deux figures bien connues des Français, qui s'opposent sur un sujet brûlant : les événements en cours à Gaza. Trois ans après les attaques menées par le Hamas le 7 octobre et la guerre lancée par le pouvoir israélien à Gaza, on dénombre plus de 70.000 morts dans l'enclave palestinienne, dont 20.000 enfants, tandis qu'en Cisjordanie, les violences se sont encore intensifiées. Une commission d'enquête mandatée par l'ONU a conclu qu'Israël « commettait un génocide dans la bande de Gaza ». Un sujet sur lequel Rony Brauman, ex-président de MSF, et Alain Finkielkraut, essayiste et académicien, confronteront leurs visions au cours d'un face-à-face exceptionnel. Un duel en accès libre, à ne surtout pas manquer !

🔴 Tous les Duels sont en accès libre, votre contribution est donc essentielle _ 👉 https://donorbox.org/soutenez-qg-no…

🚨Abonnez-vous à la chaîne pour ne manquer aucune de nos diffusions en accès libre !

👉 Soutenez QG, notre média populaire et indépendant du CAC40 et de l'Etat, pour 1€ par mois, ici ! https://qg.media/je-mabonne/

👉 Découvrez toutes les éditions du Duel ici • LE DUEL

Twitter / libreqg
Facebook / quartiergeneralmedia
Instagram / qglemedialibre
Telegram https://t.me/qglemedialibre

« Les fumées nous tuent à petit feu » : la colère des pompiers monte

anonyme — 2026-09-19T08:51:49Z

https://www.politis.fr/articles/202…

- Comment publier un article

Robot humanoïde : 45,600 euros.

anonyme — 2026-09-18T21:31:35Z

https://www.reichelt.com/fr/fr/shop…

- Comment publier un article

Génocide à Gaza : l'administration Trump approuve la vente d'au moins 40 000 bombes à Israël

anonyme — 2026-09-18T19:48:55Z

https://assawra.blogspot.com/2026/0…

16 septembre 2026

Assawra

Gaza : Opération de sauvetage d'éventuels survivants après un raid israélien sur un quartier de la ville.

L'administration Trump se prépare à conclure une vente d'au moins 40 000 bombes à Israël, pour un montant de 2,8 milliards de dollars, ont annoncé, mardi 15 septembre 2026, le « Washington Post » et le « New York Times ». La vente pourrait bénéficier d'une mesure d'urgence de la Maison Blanche, afin d'éviter un blocage du Congrès.

Les États-Unis restent fidèles à eux-mêmes. Tandis que le génocide des Palestiniens se poursuit dans la bande de Gaza et que le Liban risque « le même niveau de destruction que celui infligé » dans l'enclave palestinienne, selon les Nations unies (ONU), l'administration Trump se prépare à livrer près de 40 000 bombes à Israël.

Une cargaison d'armes d'une ampleur rare, qui constituerait l'une des plus importantes livraisons de munitions à Tel-Aviv, ont révélé, mardi 15 septembre, le Washington Post et le New York Times. Selon les deux quotidiens, l'administration Trump a approuvé cette vente pour un total de 2,8 milliards de dollars (environ 2,4 milliards d'euros), financée indirectement par les contribuables américains.

Des éclats mortels à « plus de 300 mètres d'altitude »

Le département d'État a récemment transmis le projet d'accord à deux commissions du Congrès pour obtenir une approbation informelle. Sollicités par l'Agence France-Presse (AFP), la Maison Blanche et le département d'État n'ont pas souhaité commenter ces informations.

La livraison doit notamment inclure 20 000 Mark 84 (ou MK-84). Ces ogives d'une tonne sont capables de projeter des éclats mortels à « plus de 300 mètres d'altitude et creuser un cratère de quinze mètres de profondeur », annonce le New York Times.

Si le Congrès peut, en théorie, s'opposer à ces ventes d'armes à l'étranger, l'exécutif dispose d'outils pour contourner cette règle. Le secrétaire d'État Marco Rubio peut ainsi invoquer des pouvoirs d'urgence pour procéder à la vente, comme il l'a fait à plusieurs reprises. L'administration Trump pourrait alors contourner l'approbation informelle du Congrès et annoncer officiellement la vente.

La Chambre des représentants et le Sénat devraient alors adopter une résolution pour bloquer l'accord. Mais une telle manœuvre nécessiterait l'approbation des deux tiers de chaque chambre pour pouvoir surmonter un veto présidentiel. Cela reviendrait à espérer une réaction inattendue, alors que la participation logistique états-unienne dans le génocide à Gaza est documentée depuis bientôt trois ans.

Avant même le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l'administration Biden avait décrété l'état d'urgence dans la région afin de contourner l'approbation du Congrès et d'accélérer deux livraisons d'armes – 13 000 obus de char et des munitions d'artillerie – à destination d'Israël. En moyenne, 125 personnes ont été tuées chaque mois à Gaza depuis l'annonce d'un cessez-le-feu, le 10 octobre 2025, selon le décompte du ministère de la Santé local.

En trois ans, les forces d'occupations israéliennes ont tué au moins 73 221 Palestiniens et en ont blessé près de 173 000 autres dans l'enclave palestinienne, ravagée par des bombardements quotidiens. La Cisjordanie occupée, elle, est en passe d'être réduite en cendre par une colonisation qui ne cesse de s'accélérer.

Plus de 4 300 morts et des villages rendus inhabitables ont enfin été comptabilisés au Liban, bombardé et envahi par Israël. Un comité d'experts indépendants de l'ONU alertait même, fin août, sur les conséquences dévastatrices des opérations militaires israéliennes dans le sud du pays, évoquant « le même niveau de destruction que celui infligé à Gaza ». Mais les États-Unis préfèrent privilégier leur économie de guerre.

Tom Demars-Granja _L'Humanité du 16 septembre 2026

Trump transfère à Israël pour 3 milliards de dollars de bombes financées par le contribuable américain

https://www.france-irak-actualite.c…

Publié par Gilles Munier le 17 Septembre 2026, 06:10am

Sharon Zhang (revue de presse : Truthout - 15 septembre 2026)

Traduit par Spirit of Free Speech

L'administration a également informé le Congrès d'une vente de bombes d'une valeur de 5 milliards de dollars à l'Arabie saoudite.

L'administration Trump s'apprête à livrer à Israël un lot de bombes d'une valeur de 3 milliards de dollars, financé par le contribuable américain, comprenant des bombes d'une tonne, une livraison qui constitue le plus important transfert de ce type d'armes de ces dernières années, et ce malgré l'engagement supposé de l'administration à respecter les accords de cessez-le-feu sur plusieurs fronts de guerre d'Israël.

Ce lot comprend 60 000 bombes, réparties entre des MK-84, des BLU-117 et des armes “anti-bunkers” de type I-2000. Le transfert s'effectue par le biais du mécanisme de financement militaire étranger (Foreign Military Financing), dans le cadre duquel les États-Unis versent à Israël les fonds nécessaires à l'achat de ces armes.

Le Washington Post a fait état de ce transfert mardi, citant un responsable américain, et a indiqué que le Congrès en avait été “informé de manière informelle”.

L'administration Biden avait suspendu un seul transfert de bombes d'une tonne vers Israël au plus fort du génocide à Gaza en 2024, après en avoir déjà envoyé des milliers à l'armée avant cette suspension. Le président Donald Trump a levé cette suspension dès son entrée en fonction en 2025 — malgré les avertissements selon lesquels l'utilisation fréquente par Israël de ces bombes dans des zones civiles équivaut à un crime de guerre, et que leur livraison sans conditions pourrait constituer une violation du droit international et national.

Ces armes sont extrêmement destructrices. Largement utilisées par les forces américaines pendant la guerre du Vietnam, ces bombes sont capables de créer des cratères gigantesques à l'impact et de projeter des éclats métalliques sur un grand rayon.

Même des bombes moins puissantes sont connues pour déchiqueter les corps en minuscules lambeaux lorsqu'elles sont larguées sur une population, comme Israël l'a fait à maintes reprises sur des civils lors du génocide de Gaza, ainsi que lors de ses bombardements du Liban et de l'Iran. Des chercheurs ont ainsi constaté en 2024 que, rien que durant les six premières semaines du génocide israélien à Gaza, l'armée a largué environ 600 bombes d'une tonne à proximité d'hôpitaux.

Dans le cadre de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, Israël a largué une bombe MK-84 sur une zone densément peuplée de Téhéran, tuant des dizaines de civils. Les États-Unis ont également utilisé la même bombe lors d'une frappe nocturne contre une maison familiale en Iran en juillet, tuant un couple et leur fils de 2 ans.

Cette livraison intervient alors que des responsables américains affirment qu'ils tentent de faire pression sur Israël pour qu'il ralentisse ou cesse ses combats sur plusieurs fronts. Israël s'est largement désengagé de la guerre contre l'Iran — que l'administration Trump qualifie de manière douteuse de “conflit militaire” et non de guerre depuis le cessez-le-feu d'avril. Des responsables de l'administration Trump ont exprimé une prétendue frustration à l'égard d'Israël pour ses violations répétées des accords de cessez-le-feu négociés par les États-Unis à Gaza, au Liban et en Syrie.

L'envoi à ce pays d'une nouvelle série de ces bombes très critiquées et extrêmement destructrices envoie toutefois un message inverse. L'administration Trump a également fait l'objet d'une attention particulière lorsqu'elle a contourné le Congrès pour envoyer 4 milliards de dollars d'aide militaire à Israël l'année dernière.

Parallèlement, les États-Unis augmentent leur puissance de feu ailleurs au Moyen-Orient, accélérant potentiellement la déstabilisation et la violence déclenchées par la guerre contre l'Iran. Le Département d'État a notifié au Congrès la vente de 5 milliards de dollars de munitions JDAM (Joint Direct Attack Munitions) à l'Arabie saoudite la semaine dernière, alors que ce pays est empêtré dans l'escalade du conflit contre les Houthis du Yémen, ou “Ansar Allah”. Ces derniers jours, les Houthis ont pris le contrôle du littoral yéménite de la mer Rouge, tandis qu'un oléoduc saoudien stratégique a été détruit, provoquant une flambée des cours du pétrole. L'Arabie saoudite a réduit ses livraisons de pétrole vers l'Europe suite aux dégâts subis par l'oléoduc, selon Reuters.

Les Saoudiens, qui soutiennent les forces armées yéménites, ont mené des centaines de frappes aériennes sur le Yémen ces derniers jours. Les États-Unis ont dépêché plus de 100 conseillers militaires sur le terrain en Arabie saoudite pour soutenir le pays dans ses frappes contre le Yémen.

Le parrainage allemand des colonies sionistes

anonyme — 2026-09-18T19:27:18Z

Une nouvelle enquête révèle comment des recherches universitaires financées par l'Allemagne ont contribué à faciliter l'expansion des colonies israéliennes et l'appropriation des ressources en eau palestiniennes en Cisjordanie occupée.

Le parrainage allemand des colonies sionistes

https://www.france-irak-actualite.c…

Publié par Gilles Munier le 16 Septembre 2026, 05:04am

Kit Klarenberg (revue de presse : Al Mayadeen English - 5 septembre 2026)

Traduit par Spirit of Free Speech

Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation britannique spécialisé dans le rôle des services du renseignement dans l'orientation des politiques et des perceptions.

Les liens entre l'Allemagne et l'entité sioniste sont si profonds et si solides qu'ils transcendent les considérations juridiques les plus élémentaires. (Al Mayadeen English ; illustrations de Fatima Attieh)

Entre 2017 et 2021, le gouvernement allemand a utilisé les institutions universitaires comme couverture pour injecter subrepticement des millions dans un projet hautement discriminatoire facilitant l'expansion des colonies sionistes en Cisjordanie occupée. Sous son égide, des fonds publics et la production de connaissances ont été consacrés à une entreprise intrinsèquement illégale et immorale, en violation flagrante des obligations juridiques internationales du gouvernement de Berlin et des restrictions nationales applicables aux activités de recherche universitaire. Ce scandale méconnu n'est qu'un élément parmi d'autres illustrant comment, ouvertement, l'Allemagne soutient secrètement l'expansion des colonies sionistes et l'effacement total des Palestiniens.

Telles sont les conclusions choquantes d'une enquête collaborative menée par un groupe d'organisations étudiantes allemandes solidaires de la Palestine, dont Not In Our Name et Academic Opposition. Leur étude est un travail novateur qui porte un regard critique sur la recherche sur l'eau financée par l'État allemand en collaboration avec des institutions de l'entité sioniste. Il s'agit d'une conspiration silencieuse d'une ampleur considérable, impliquant de multiples entités étatiques et quasi-étatiques à Berlin et Tel Aviv qui financent des recherches universitaires dans des domaines en apparence anodins, mais qui contribuent directement au nettoyage ethnique sioniste et à la confiscation des terres en Cisjordanie et au-delà.

L'enquête se concentre sur un projet spécifique issu de cette alliance obscure entre les milieux universitaires allemands et israéliens, connu sous le nom de MedWater. Pendant quatre ans, Berlin a financé un consortium coordonné par l'Université technique de Berlin, en collaboration avec les universités de Göttingen et de Würzburg, à hauteur de 1 818 348 euros. L'objectif, couronné de succès, consistait à développer un outil permettant de modéliser l'impact de l'ajout ou de la suppression de puits d'eau. Cet outil, défini en collaboration directe avec les autorités israéliennes du secteur de l'eau, a ensuite été transmis à la compagnie nationale des eaux de Tel-Aviv.

Plus précisément, cet outil identifie les zones idéales pour la construction de nouveaux puits, sur un territoire où les sources d'eau palestiniennes sont systématiquement détruites et où les Palestiniens se voient refuser les permis nécessaires pour en forer de nouvelles. Connu sous le nom d'aquifère des montagnes occidentales, c'est la plus grande et la plus productive des nappes phréatiques partagées entre Israël et la Cisjordanie occupée. Les Palestiniens étaient totalement absents des séances de travail organisées à Al-Quds [Jérusalem] concernant MedWater, et rien n'indique que les Palestiniens puissent, ou même soient en mesure, de bénéficier de quelque manière que ce soit de cette initiative.

Et ce, bien que le consortium ait explicitement déclaré dans ses documents adressés aux ministères allemands que son outil cherchait à faire progresser le sixième objectif de développement durable des Nations unies :

“D'ici 2030, garantir à tous un accès universel et équitable à une eau potable sûre et abordable”.

Le système MedWater, une fois achevé, a été dévoilé en octobre 2020 lors d'une conférence à Berlin. Sa démonstration publique comprenait le calcul de l'impact de l'ajout de quatre nouveaux puits dans le gouvernorat d'Al-Khalil [Hébron], en Cisjordanie. Seuls les colons sionistes pouvaient concrétiser cette vision sur le terrain, ce dont le consortium était parfaitement conscient.

Plus accablant encore, à l'issue du projet, l'outil a été confié à la société nationale des eaux israélienne Mekorot, qui gère les puits dans les colonies sionistes à travers toute la Cisjordanie. En revanche, l'Autorité palestinienne de l'eau, officiellement désignée comme partenaire de MedWater, n'a pas obtenu de contrat de sous-traitance et ne figure pas aujourd'hui officiellement parmi ses bénéficiaires. Non signalé à l'époque, et tacitement dissimulé depuis, ce n'est là qu'un exemple parmi d'autres du soutien incompréhensible apporté par l'Allemagne à une entreprise sioniste génocidaire lancée dès 1967.

“Presque impossible”

Dans son avis consultatif de juillet 2024, la Cour internationale de justice a statué sans ambiguïté que tous les États sont tenus

“de faire la distinction, dans leurs relations avec Israël, entre le territoire israélien et le territoire occupé depuis 1967, et de ne pas apporter d'aide ou d'assistance pour maintenir cette situation”.

Une décennie plus tôt, Berlin semblait s'être engagée formellement à respecter ce principe dans ses relations avec les institutions universitaires de l'entité sioniste. En vertu de la soi-disant clause territoriale, l'Allemagne ne financera pas, et Tel-Aviv ne sollicitera pas, de projets de recherche en dehors des frontières de l'entité antérieures à 1967.

Cependant, lorsqu'on lui a demandé en quoi le contrat MedWater de Mekorot est vaguement compatible avec cette clause, le ministère allemand de la Recherche a fait valoir que ses termes se limitent à préciser où les partenaires de recherche peuvent installer leur siège social. Mekorot étant basée à Tel-Aviv, il n'y a en effet eu aucun obstacle juridique, réglementaire ou éthique au financement du projet par le gouvernement allemand, malgré le comportement criminel bien documenté de l'entreprise en Cisjordanie depuis 1982, date à laquelle les forces d'occupation sionistes ont confié la gestion de toutes les infrastructures hydrauliques locales qu'elles contrôlaient sur le territoire à Mekorot.

La clause territoriale est manifestement truffée de failles béantes, dont on peut supposer qu'elles ont été exploitées par la suite pour permettre au État allemand de soutenir, en apparence avec impartialité, l'expansion totalement illégale des colonies sionistes depuis le début. Cette ambiguïté est, de manière frappante, en contradiction avec l'avis consultatif de la CIJ. La Cour a spécifiquement mis l'accent sur les restrictions imposées par l'entité sioniste à l'accès des Palestiniens à l'eau dans les territoires occupés, restrictions qui mettent leur vie en danger et sont incompatibles avec les obligations de Tel-Aviv en vertu du droit international. Ceci peut expliquer pourquoi MedWater, bien qu'officiellement non dissimulé, est resté de fait secret.

Pour faire toute la lumière sur ce projet, les enquêteurs se sont appuyés sur un volume considérable et hétéroclite d'informations. Celui-ci comprenait des rapports MedWater déposés auprès du ministère allemand de l'Éducation et de la Recherche – dont certains n'étaient pas destinés au public et ont été publiés sous forme expurgée –, des supports de présentation issus de nombreuses conférences organisées tout au long du développement du projet, des sites web désormais supprimés, ainsi que des publications évaluées par des pairs rédigées par des participants allemands et israéliens. Aucun média grand public n'a jusqu'à présent rendu compte, non seulement de MedWater, mais d'aucun investissement illégal de l'État allemand dans des projets de recherche universitaire accélérant l'expansion des colonies.

Une initiative visant à mieux gérer les ressources en eau, où que ce soit dans le monde, peut sembler inoffensive. Mais MedWater a vu le jour dans un contexte de privation systématique et de longue date, par les sionistes, de l'accès des Palestiniens à l'eau, et d'un appareil juridique ségrégationniste soutenant explicitement les colonies juives, en particulier concernant les ressources naturelles vitales telles que l'eau. En août 1967, deux mois après le début de l'occupation de la Cisjordanie, les autorités d'occupation sionistes ont promulgué l'ordonnance militaire n° 92, s'emparant ainsi du contrôle total des ressources en eau sur le territoire qu'elles contrôlaient illégalement.

Trois mois plus tard, l'ordonnance militaire n° 158 a en outre interdit aux Palestiniens de toute la Cisjordanie de construire de nouvelles installations hydrauliques et/ou des infrastructures associées sans avoir préalablement obtenu un permis des autorités d'occupation sionistes. Amnesty International estime que ces autorisations sont “pratiquement impossibles à obtenir”. Délibérément destinés à priver les Palestiniens d'eau, les sionistes ne sont pas soumis à des contraintes équivalentes. Parallèlement, Mekorot a, au cours des quatre dernières décennies et demie, délibérément saboté les puits palestiniens tout en exploitant les sources de la Cisjordanie occupée pour approvisionner en eau l'entité et les colons illégaux.

Cela crée en soi un apartheid dans la consommation quotidienne d'eau. Les sionistes, y compris les colons, consomment en moyenne 247 litres d'eau par jour et par personne – soit trois fois plus que les Palestiniens de Cisjordanie, dont la consommation s'élève à 82,4 litres. La consommation d'eau des Palestiniens s'effondre à seulement 26 litres par habitant en moyenne quotidienne, dans les communautés non raccordées au réseau d'eau. Une telle consommation est comparable à celle observée dans des zones de catastrophe active. Mekorot coupe également systématiquement l'approvisionnement des communautés palestiniennes lorsque les réserves s'épuisent, notamment pendant l'été.

“L'ADN européen”

La stratégie sioniste est d'une simplicité effroyable : neutraliser le contrôle palestinien sur les ressources en eau de la Cisjordanie et réduire progressivement leur accès, créant ainsi un environnement où le territoire devient littéralement inhabitable et où les Palestiniens sont contraints de partir. Une étude publiée conjointement par l'ONU et l'Institut fédéral allemand des géosciences et des ressources naturelles indique que 212 millions de mètres cubes d'eau s'écoulent chaque année de la Cisjordanie vers Israël. Le rapport précise explicitement que, depuis 1967, les Palestiniens “n'ont pas été autorisés à forer un seul puits” sur leurs terres.

Depuis toujours, des lois discriminatoires et l'intensification des appropriations de terres par les colons ont également progressivement privé les Palestiniens de l'accès à d'autres ressources indispensables à leur subsistance. Un réseau sans cesse étendu de postes de contrôle et de barrages routiers de la Zone d'Opération de Sécurité (ZOF), combiné à des restrictions de circulation discriminatoires et arbitraires, au vandalisme et à la démolition de machines agricoles, de serres et de routes, ainsi qu'à la violence sauvage des forces d'occupation et des colons, font qu'il est de plus en plus dangereux, voire impossible, pour les agriculteurs de cultiver leurs terres ou d'élever du bétail. L'industrie agricole palestinienne est pratiquement décimée, les sionistes récoltant littéralement les récoltes des terres ravagées.

Que ces machinations génocidaires aient pu perdurer sans entrave pendant tant de décennies témoigne de l'impunité dont bénéficie Israël de la part de ses partenaires internationaux — l'Allemagne en étant un exemple particulièrement pervers. Elle est fière d'être le seul pays à avoir fait de la commémoration publique de son passé criminel la pierre angulaire de son identité nationale collective. Mais la “culture de la mémoire” tant vantée par Berlin n'a permis d'expier les péchés historiques qu'en encourageant et en soutenant des crimes contemporains similaires, tant qu'ils sont commis par l'entité sioniste.

WaterMed n'est qu'un élément mineur d'un cadre bien plus vaste et silencieux de répression et d'effacement des Palestiniens soutenu par l'État allemand, maintenu grâce à des partenariats universitaires passés sous silence et à des travaux de recherche conjoints avec des institutions basées dans l'entité sioniste.

Une nouvelle initiative, Academic Complicity, révèle comment des dizaines d'universités allemandes ont mené, pendant de nombreuses années, des projets, petits et grands, justifiant et favorisant d'une manière ou d'une autre l'expansion sans fin des colonies. On pourrait espérer que Berlin soit ainsi amené à rendre des comptes et à en subir les conséquences, compte tenu de ses obligations juridiques nationales et internationales.

Cependant, les liens entre l'Allemagne et l'entité sioniste sont si profonds et si solides qu'ils transcendent les considérations juridiques triviales. En octobre 2025, l'ancien chef du Mossad, Tamir Pardo, a fait plusieurs révélations très instructives sur la manière dont son expérience personnelle et professionnelle l'a convaincu que

“les Allemands sont très attachés à Israël”. Après tout, “notre ADN est bien plus proche de l'ADN européen que de l'ADN américain”, car “la plupart des Juifs qui se sont installés en Israël venaient d'Europe… et non d'Amérique du Nord” :

“L'histoire européenne fait partie de notre ADN en termes de liens familiaux, de culture, voire de politique. Les frontières de l'Europe, résultat des guerres, n'ont cessé d'évoluer, et les Européens ont erré à travers le continent, s'installant à un endroit avant de partir vers un autre. En ce sens, et en termes de richesse, de discours et d'histoire, tout cela nous est très familier, et c'est ce qui ressort de chacune de mes interactions avec mes partenaires allemands”.

Opération “Libérez Jacques Baud”

anonyme — 2026-09-18T15:50:28Z

https://www.france-irak-actualite.c…

Publié par Gilles Munier le 18 Septembre 2026, 08:36am

Scott Ritter (revue de presse : Real Scott Ritter - 16 septembre 2026)

Traduit par Spirit of Free Speech

Jacques Baud a été sanctionné par l'Union européenne pour avoir dit la vérité au pouvoir. Il mérite le soutien de tous les défenseurs de la liberté à travers le monde.

Voilà neuf mois que l'Union européenne (UE) a mis en place un ensemble de sanctions afin d'imposer des “mesures restrictives contre les activités déstabilisatrices de la Russie”. Ces sanctions sont entrées en vigueur en décembre 2025.

Parmi les personnes touchées par ces sanctions de l'UE figure Jacques Baud, colonel à la retraite de l'armée suisse, ancien analyste stratégique et spécialiste du renseignement et du terrorisme.

Jacques Baud est sanctionné parce que sa position et son analyse de la guerre en Ukraine divergent de celles de l'UE, qui l'accuse d'être

“un invité régulier d'émissions de télévision et de radio pro-russes”, d'être un “porte-parole de la propagande pro-russe” et affirme qu'il “avance des théories du complot, par exemple en accusant l'Ukraine d'avoir orchestré sa propre invasion pour adhérer à l'OTAN”.

L'UE accuse en outre Jacques Baud d'être

“responsable, d'avoir mis en œuvre ou d'avoir soutenu des actions ou des politiques imputables au gouvernement de la Fédération de Russie qui portent atteinte à la stabilité ou à la sécurité d'un pays tiers (l'Ukraine) ou les menacent, en recourant à la manipulation de l'information et à l'ingérence”.

Les sanctions à l'encontre de Jacques Baud

“prévoient le gel des avoirs des personnes sanctionnées, une interdiction d'entrée sur le territoire de l'UE et l'interdiction de mettre des fonds à leur disposition”.

En résumé, l'UE a emprisonné Jacques Baud, citoyen suisse, contre son gré, le contraignant à rester en assignation à résidence de facto à Bruxelles, en Belgique, tout en lui refusant l'accès aux moyens de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille.

Voilà ce qui fait office de démocratie en Europe aujourd'hui.

Jacques Baud nie ces allégations, déclarant aux journalistes peu après l'imposition des sanctions :

“Je n'utilise jamais de documents russes pour mes livres, mais exclusivement des informations ukrainiennes et occidentales, et j'ai par conséquent refusé les invitations des médias russes”.

Il s'insurge tout particulièrement contre l'accusation selon laquelle il aurait relayé une théorie du complot selon laquelle l'Ukraine aurait en quelque sorte orchestré sa propre invasion, soulignant qu'il a plutôt cité une déclaration d'Oleksiy Arestovych, faite en 2019 alors qu'il occupait le poste de conseiller principal du président Zelensky, dans laquelle celui-ci avertissait que les ambitions de l'Ukraine au sein de l'OTAN pourraient déclencher une guerre avec la Russie.

L'affaire de Jacques Baud va être examinée par l'UE, et dans ce contexte, il est essentiel que le plus grand nombre possible d'Américains comprennent ce qui se passe aujourd'hui en Europe, et que les personnes et les institutions que nous, Américains, considérons comme des alliés dans la défense de valeurs communes, se livrent en réalité à des pratiques qui sont sans conteste anti-américaines dans tous les sens du terme.

Je me rendrai en Europe en octobre afin de faire la lumière sur l'affaire de Jacques.

Le but de ma visite est de rencontrer et d'interviewer Jacques Baud (qui a accepté sans réserve cette initiative).

Je prévois une série d'entretiens qui présenteront Jacques Baud à un public américain plus large, en explorant son parcours professionnel, son analyse du conflit entre l'Ukraine et la Russie, les détails de la procédure engagée contre lui par l'UE, ce que signifie vivre sous le régime des sanctions de l'UE, ainsi que l'importance de la neutralité suisse pour la paix et la sécurité internationales.

Monsanto a construit de la fausse science pour vendre ses pesticides

anonyme — 2026-09-18T15:40:29Z

« Monsanto a construit de la fausse science pour vendre ses pesticides »

https://reporterre.net/Monsanto-a-c…

publié le 17 septembre 2026 à 15h00
Modifié le 18 septembre 2026 à 15h00

Emmanuel Clévenot

Fausses études, scientifiques menacés et contraints au silence… Monsanto a usé d'un lobbying intense pour maintenir la vente de son pesticide néfaste. Un scandale raconté par la journaliste Aurore Gorius dans la BD « La Bataille du glyphosate »

Sauvegarde PNG de la page complète :

https://mai68.org/spip3/IMG/png/Mon…

Liban - Hezbollah - Le massacre des pagers

anonyme — 2026-09-18T15:26:16Z

Le massacre des « Pagers »

https://assawra.blogspot.com/2026/0…

18 septembre 2026

Assawra

Ce qui s'est passé au Liban le 17 septembre 2024 a dépassé toute imagination… dans l'horreur.

Un crime de masse a été commis la durée de quelques secondes.

L'armée autoproclamée "la plus morale au monde" a neutralisé 20 citoyens libanais et blessé en les défigurant à vie 3000 autres.

L'acte a été mis à exécution sur ordre du génocidaire en chef en personne. En un instant, tout a basculé. Des appareils portatifs ont explosé au visage de milliers d'individus… un massacre, celui des « Pager ».

Malgré le bain de sang et les morts causés depuis par trois années de guerre, les mémoires des victimes survivantes restent marquées à jamais. Ce moment n'effacent pas les cicatrices indélébiles des défigurations et des blessures permanentes. L'explosion des « Pagers » reste un événement. « Il ne se produit qu'une fois dans une vie », déclare le D^r Youssef Bakhach, spécialiste en chirurgie reconstructive et de la main.

Il y a des mains estropiées qui ont retrouvé malgré tout l'une de leur fonction essentielle : "Résister à l'envahisseur"

Gloire à tous les martyrs tombés ce jour du 17 septembre 2024. Longue vie aux survivants.

Le monde entier a perdu de vue cet "évènement", y compris les consciences les plus "averties et éclairées".

Quant à nous, nous faisons le serment de le transmettre d'une génération à une autre tout le long de notre histoire collective.

Par Roland RICHA
Le 18 septembre 2026

Il y a des mains estropiées qui ont retrouvé malgré tout l'une de leur fonction essentielle : "Résister à l'envahisseur"

Liban 1982, radiographie d'un massacre (vidéo 53'18)

anonyme — 2026-09-18T12:36:11Z

https://www.france.tv/series-et-fic…

Un massacre

LCP - - Films TV - 2022 - Vidéo 53 min 17 s

Cliquer ici pour télécharger la vidéo

Cliquer ici pour télécharger la vidéo HQ

Le massacre de Sabra et Chatila, cinq jours et quatre nuits d'extrême terreur au Liban en septembre 1982 envers des femmes, des enfants et des vieillards, réfugiés palestiniens dans deux camps de Beyrouth, est une monstruosité de l'Histoire.

Quarante ans après, il n'y a jamais eu aucun jugement, aucune condamnation ; seulement des commissions d'enquêtes bâclées. Et pourtant ce massacre a changé la face du Proche-Orient.

Par le prisme des témoins directs des évènements de 1982, leur regard, leurs souvenirs, leur engagement, ce documentaire revient au coeur de Sabra et Chatila.

Pour la première fois, des archives déclassifiées - en Israël et au Liban - permettent de raconter précisément pourquoi et comment se sont déroulées ces cinq journées.

Décryptage et radiographie, sous forme d'enquête historique, de ce dramatique évènement de Sabra et Chatila.

Palestine - Liban - On n'oubliera jamais Sabra et Chatila !

anonyme — 2026-09-18T12:34:55Z

On n'oubliera jamais Sabra et Chatila !

https://europalestine.com/2024/09/1…

17 septembre 2024

CAPJPO-EuroPalestine

Il y a 42 ans jour pour jour, entre 3 500 et 5000 réfugiés palestiniens et libanais étaient massacrés par des milices chrétiennes libanaises, les Phalanges, une milice maronite pro-israélienne, avec le soutien de l'armée israélienne.

Le massacre, commis pendant 3 jours, du 16 au 18 septembre, a eu lieu dans les camps de réfugiés palestiniens de Sabra et Chatila à Beyrouth, au Liban, sous le commandement du dirigeant israélien Ariel Sharon.

Cette atrocité était considérée comme l'un des massacres les plus odieux de l'histoire moderne, avant le génocide en cours à Gaza

Plus de 4 000 réfugiés palestiniens et civils libanais ont été impitoyablement assassinés, torturés, violés.

Quarante et un ans ont passé, et les criminels sont toujours libres.

Encerclés dans Beyrouth-Ouest après avoir opposé une résistance farouche à l'envahisseur, les combattants palestiniens avaient quitté la ville par la mer, sous protection des Nations Unies. L'OLP de Yasser Arafat avait accepté cette option, non seulement parce qu'il n'y avait aucune issue militaire pour elle face à un ennemi aussi puissant, mais aussi pour tenter d'éviter l'énorme bain de sang que provoquerait, dans la population civile de Beyrouth-Ouest, un assaut israélien sur la ville.

Le bain de sang a quand même lieu. Du 16 au 18 septembre, dans Beyrouth occupée, et alors qu'il n'y a plus de présence armée palestinienne, des milices libanaises alliées d'Israël massacrent la population sans défense des camps de Sabra et Chatila. En deux jours, plus de 3.500 hommes, femmes et enfants sont assassinés, par balles, à la hache et au couteau, brûlés vifs ou écrasés par des bulldozers.

Israël se trouve vite incapable de nier l'évidence, à savoir que la boucherie n'a pu avoir lieu ni à l'insu de son armée, ni sans sa participation, car des preuves irréfutables de la présence de « Tsahal » autour des deux camps sont immédiatement produites.

Il a été prouvé, depuis*, que la participation israélienne à Sabra et Chatila a en fait été planifiée de bout en bout aux plus hauts échelons de l'armée (général Rafael Eytan) et du gouvernement (général Ariel Sharon, ministre de la Défense). Il est ainsi avéré qu'une unité de tueurs israéliens a pénétré dans le camp, pour assassiner des dizaines d'infirmiers, médecins, et professeurs figurant sur des listes préparées à l'avance.

Une commission d'enquête conclura scandaleusement à des « négligences » de gradés, coupables seulement de n'avoir « pas fait le maximum » pour prévenir le massacre.

*Lire le livre des deux grands reporters, Jacques-Marie Bourget et Marc Simon, qui étaient sur les lieux à l'époque : « Sabra et Chatila, au coeur du massacre », avec des témoignages et images inédits.

Le pouvoir donne toujours raison à ses bandes armées

anonyme — 2026-09-18T09:29:43Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Éponger la dette ?

anonyme — 2026-09-18T09:21:48Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

Macron a de nombreux clones

anonyme — 2026-09-18T09:15:43Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

À propos du grand remplacement

anonyme — 2026-09-18T09:05:40Z

Cliquer ici pour l'article, une image plus grande et les commentaires

- Comment publier un article

VIVE LA RÉVOLUTION

Comme pour Jénine en 2002, et comme Hitler avec les Juifs, Israël fait disparaître les preuves du génocide

Aurore Bergé et le macrolepénisme

Il parait que le pape a refusé aussi la légion d'honneur que lui offrait Macron

Téhéran serre l'étau, Riyad vacille et Washington recule

Le contexte stratégique et géopolitique général

1. Le cauchemar énergétique saoudien… Arrêt des exportations et effondrement du réseau de distribution

2. Les exigences nucléaires de Téhéran et les négociations piégées de Salalah

3. Les États-Unis en difficulté… Retraits logistiques et déclarations déconnectées

4. Le front libanais… Bombardements destructeurs acharnés et révolte populaire contre le pouvoir

Scénarios stratégiques et évolution probable

Sergueï Lavrov : Sans ennemi imaginaire, les dirigeants de l'UE seraient balayés

Discours et réponses aux questions du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence spéciale et d'un programme éducatif de la Société russe du Savoir (Znanie), en marge du 11e Forum économique oriental, Vladivostok, 3 septembre 2026.

L'Eurasie, continent des civilisations

L'Occident, prisonnier de sa logique hégémonique

Vers un monde multipolaire

La coopération stratégique avec la Chine et l'Inde

La fin annoncée de l'OTAN et de l'UE

Le dossier ukrainien

Poésie, éducation, langues et lectures

L'ingérence occidentale

Conclusion : dénazification, garanties de sécurité et mémoire de 1945

La Bundeswehr a fondé une unité militaire spéciale et secrète pour aider Kiev

Incohérence du racisme en France (vidéo 2'56)

Ce que la propagande française répond à la Russie est nul et non avenu (vidéo 41'')

La France est devenue clairement une dictature policière (vidéo 24'45)

Non, à l'économie de guerre !

Mort d'une grande fortune de la chanson française : Catherine Ringer

« Notre ami » Thaçi, criminel de guerre

Dans nos archives

Le Kosovo multiethnique en péril

Au Kosovo, deux nations dos à dos

La justice est-elle possible au Kosovo ?

Vingt ans après, les plaies ouvertes du Kosovo

Du Kosovo à la Crimée

Faillite de la mission européenne au Kosovo

Au Kosovo, la « sale guerre » de l'UCK

La guerre de l'OTAN contre la Serbie en 1999 était non seulement illégale, mais aussi illégitme ! vidéo

La Russie répond aux européistes qui prétendent préparer la guerre (vidéo 2'50)

QG - Le duel - Y'a–t-il un génocide à Gaza ? vidéo 1h09

« Les fumées nous tuent à petit feu » : la colère des pompiers monte

Robot humanoïde : 45,600 euros.

Génocide à Gaza : l'administration Trump approuve la vente d'au moins 40 000 bombes à Israël

Le parrainage allemand des colonies sionistes

Opération “Libérez Jacques Baud”

Monsanto a construit de la fausse science pour vendre ses pesticides

Liban - Hezbollah - Le massacre des pagers

Liban 1982, radiographie d'un massacre (vidéo 53'18)

Palestine - Liban - On n'oubliera jamais Sabra et Chatila !

Le pouvoir donne toujours raison à ses bandes armées

Éponger la dette ?

Macron a de nombreux clones

À propos du grand remplacement