VIVE LA RÉVOLUTION

Sur Ghaza - Lettre ouverte de Redouane Semar à Madame Catherine Russell, Directrice générale de l'UNICEF

bouhamidi mohamed — 2026-07-25T14:26:40Z

Bonjour,

Lettre ouverte de Redouane Semar ancien cadre Alger de l'Unicef Alger chargé du programme éducation entre 1999 et 2000 à Madame Catherine Russell, Directrice générale de l'UNICEF et épouse de Thomas Donilon, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis et actuel vice-président de BlackRock est notre dernière publication.

bonne lecture

Sur Ghaza - Lettre ouverte de Redouane Semar à Madame Catherine Russell, Directrice générale de l'UNICEF

https://ecolepopulairedephilosophie…

Ecole populaire de philosophie et des sciences sociales

Qui de nous n'a pas eu le cœur révulsé par les images venues de Gaza ? Des parents portant le corps écrabouillé de leurs enfants. Des orphelins hurlant dans les décombres. Des nourrissons mourant de froid sous des tentes inondées. Des hôpitaux rasés alors que des enfants y agonisent sans soins. Des écoles bombardées alors qu'elles abritaient des familles déplacées. Ce ne sont pas des « dommages collatéraux ». Ce sont des crimes documentés en temps réel sous nos yeux.

Nous avons partagé, protesté, appelé à l'aide. Sans résultat. Parce que le système international est conçu pour permettre ces massacres : les États-Unis bloquent chaque résolution de cessez-le-feu au Conseil de sécurité. L'Europe continue d'exporter des armes vers Israël. Et l'UNICEF ? L'UNICEF distribue des kits de dessin et des vaccins – des gestes nécessaires, certes, mais qui ressemblent à un pansement sur une artère tranchée tant que les bombes continuent de tomber.

L'UNICEF a failli à sa mission. Pas faute d'efforts humanitaires – mais par refus de franchir la ligne politique. Par peur de nommer les responsables. Par soumission au dogme de la « neutralité » qui, dans ce contexte, n'est qu'une complicité déguisée.

À quoi sert de vacciner des enfants dont le système immunitaire est détruit par le stress, la faim et un environnement toxique ? À quoi sert de purifier l'eau quand les réservoirs sont systématiquement visés par l'armée israélienne ? À quoi sert un « retour à l'apprentissage » sous des tentes détrempées, pour des enfants traumatisés, grelottant de froid et mourant de faim ? On dirait qu'on s'agite à fournir l'accessoire, le secondaire, faute de pouvoir assurer ce qui est vital : la sécurité, la nourriture et un toit pour survivre.

La justification habituelle – « l'UNICEF ne fait pas de politique » – est une lâcheté institutionnalisée. Refuser de dénoncer publiquement les bombardements d'écoles, les attaques contre les hôpitaux, les blocages d'aide humanitaire, c'est choisir son camp : celui des criminels. La neutralité face au massacre des enfants n'est ni une politique institutionnelle ni une vertu. C'est une trahison.

Et cette trahison s'explique en partie par la structure même de votre organisation. Vous, Madame Russell, êtes une diplomate américaine nommée à ce poste avec le soutien de l'administration Biden. Votre mari, Thomas Donilon, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, est aujourd'hui vice-président de BlackRock – l'un des plus grands investisseurs mondiaux dans l'industrie de l'armement, y compris dans les entreprises qui fournissent les bombes utilisées à Gaza. BlackRock détient des parts significatives dans Lockheed Martin, Boeing, Raytheon – les fabricants des armes qui tuent les enfants que vous prétendez protéger.

Comment croire à votre indépendance morale quand votre cercle familial immédiat est imbriqué dans l'appareil qui alimente cette guerre ? Comment prendre au sérieux vos demandes formelles et timides de cesser le feu, quand votre mari contribue, par ses fonctions, à financer l'industrie qui tire profit des bombardements ? Ce n'est pas une question de « morale personnelle ». C'est un conflit d'intérêts structurel qui disqualifie moralement votre leadership dans cette crise.

Pendant ce temps, l'impunité règne partout. L'affaire Epstein – réseau de traite sexuelle de mineures impliquant des élites politiques et financières – révèle l'ampleur de la corruption qui protège les puissants. Nous ne sommes pas face à une simple perversion individuelle, mais à un système où la pédophilie devient un instrument de pouvoir : constitution de réseaux d'influence, chantage, corruption au plus haut niveau. Au profit de qui ?! Et l'UNICEF dans tout ça ? Silencieuse. Comme si protéger les enfants ne concernait que les pauvres des pays du Sud, pas les enfants violés dans les villas de Palm Beach. Comme si l'exploitation systémique des enfants à des fins politiques était une affaire triviale et marginale dont il ne faut pas parler.

Madame la Directrice,

Votre organisation possède sur Gaza les preuves, les témoignages, les données satellites. Elle pourrait publier chaque semaine la liste des écoles, hôpitaux et tentes bombardées avec leurs coordonnées GPS et les modèles d'armes utilisés. Elle pourrait exiger publiquement des États-Unis qu'ils suspendent leurs livraisons d'armes. Elle pourrait soutenir les recours devant la Cour pénale internationale et la cour internationale de justice. Elle pourrait mobiliser les opinions publiques occidentales et israélienne contre la poursuite du génocide sous des formes diverses.

Elle ne le fait pas. !

Qu'allez-vous faire demain quand le blocus du carburant sur cuba, ou la guerre sur l'Iran vont provoquer des milliers de victimes ? est-ce que vous allez réagir à ça comme une fatalité et détourner les yeux de l'immense responsabilité de votre pays dans ces catastrophes et considérer la hausse de la mortalité infantile juste comme un accident qu'on ne pouvait pas éviter comme c'était le cas en Irak et ailleurs ?

Madame la directrice

L'humanitaire sans courage politique est une mascarade. Défendre les enfants exige de briser les chaînes du pouvoir – pas de mendier des couloirs humanitaires aux criminels ou de parachuter des aides sur la tête des affamés.

Force est de constater que vous n'êtes pas à la hauteur de cette exigence politique et morale.

Face au déchaînement de l'hubris – cette démesure, cet orgueil, cette arrogance qui poussent certains à défier les valeurs universelles et mettent en péril notre humanité – on doit sortir des pièges tendus par l'immobilisme technocratique qui divise et isole. On doit assumer nos responsabilités. La mission de l'UNICEF est noble et exigeante : défendre les enfants ne doit pas se faire dans les limites imposées par les puissants, les criminels et les violeurs.

Le choix est simple : ou vous assumez pleinement le mandat de l'UNICEF – quitte à déplaire aux puissants – ou bien vous cédez la place à quelqu'un qui osera nommer les crimes, briser le silence, et placer les enfants avant les intérêts géopolitiques et les carrières personnelles.

La neutralité face au génocide n'est pas une vertu ou juste une obligation de réserve. C'est une complicité.

Démissionnez – ou agissez.

11 février 2026

Semar Redouane Algérie

– ancien cadre de l'Unicef Alger chargé du programme éducation entre 1999 et 2000

Marx et l'intelligence artificielle + l'Invocation d'Amalek

bouhamidi mohamed — 2026-07-21T15:41:51Z

Bonjour

Deux nouveaux textes sur le site de l'école populaire

bonne lecture

L'invocation d'Amalek en Israël : d'une rhétorique religieuse extrémiste à un projet totalitaire aboutissant au génocide à Gaza. Par Association des Universitaires pour le Respect du Droit International en Palestine ( AURDIP )

https://ecolepopulairedephilosophie…

Branko Milanovic – Marx et l'intelligence artificielle

https://ecolepopulairedephilosophie…

Note de lecture de Peuls, roman du grand Tierné Monémenbo cité dans cours sur l'esclavage "arabe", "maulman" et l'esclavage tout court

bouhamidi mohamed — 2026-06-14T22:00:28Z

Bonjour,

Dans la séance de ce jeudi 11.06.26 j'ai essayé de répondre à la question relative à cette vague sur " l'esclavage musulman" , " l'esclavage arabe" identifications religieuse ou ethnique d'un esclavage spécifique sans antécédent historique et qui aurait spécifiquement visé l'Afrique noire.

J'ai cité dans cette séance le Guinéen Tierno Monénembo, un immense écrivain Peul. Il a écrit un roman historique d'une d'une grande beauté, fascinant. Il parle dans cette fresque du passage des Peuls au stade de développement qui leur avait permis de construire des villes comme centre de pouvoir commercial, culturel et politique et permis de subjuguer d'autres hommes et en faire des esclaves.

L'esclavage a été une phase historique dans certaines contrées et sociétés. Il est évident que cette campagne de dénonciation d'un esclavage spécifiquement musulman ou arabe nous trompe sur le caractère historique de l'esclavage lié à la naissance des classes sociales, de la propriété privée, du Patriarcat et de la maîtrise de la fabrication des armes.

Cette sortie du caractère historique de l'esclavagisme pour en faire une question de méchanceté intrinsèque à une religion ou une race vise deux objectifs :

1/ le capitalisme et sa forme coloniale ne sont pas "les seuls coupables" et donc relativiser l'esclavage transatlantique particulièrement meurtrier (celui des nations européennes ou des USA). Or, cet esclavage n'a pas été différent en degré de cruauté seulement mais différent dans sa nature. Un esclavage du temps du capitalisme obsédé de rentabilité et de presser l'esclave pire qu'un citron, un esclavage à l'échelle industrielle. .

2/ le deuxième objectif est de casser le Panafricanisme des pères des indépendances : Nkrumah, Sékou Touré, Nasser puis Boumediene. Casser l'amitié arabo-africaine qui unissait l'indépendantisme de l'Afrique et du Moyen-Orient, amitié qui a été un pivot clé de mouvement des non-alignés et du Tiers-Mondisme.

Et c'est le Panafricanisme de Fanon qui rejetait la négritude comme ligne de distinction et de clivage des colonisés.

C'est d'autant plus urgent pour les financiers des ONG et maîtres des manipulations de masses qu'une nouvelle vague de libération secoue notre continent grâce aux héritiers des premiers leaders Panafricanistes. J'ai donc publié ma note de lecture de cet immense roman sur le site mon école.

Bonne lecture

Le lien : https://ecolepopulairedephilosophie…

Peuls, de Tierno Monénembo, un puissant souffle épique

https://ecolepopulairedephilosophie…

13 juin 2026

Mohamed Bouhamidi

Publié dans La Tribune le 14 – 05 – 2009

D'un seul souffle, sur trois cent quatre-vingts pages, Tierno Monénembo nous déroule cinq siècles d'histoire des Peuls à travers la saga d'une famille qui, de conflits et divisions en retrouvailles, nous servira à travers ses tourments de fil conducteur à l'histoire des Peuls tout court. Armez-vous d'une feuille et d'un crayon pour vous retrouver dans une généalogie tumultueuse avant d'y renoncer pour vous laisser aller au seul plaisir d'une écriture fluide, digeste, alerte et souvent portée par un grand souffle poétique. Le souffle épique, lui, traverse tout le roman et il n'est pas évident qu'un roman historique parvienne à l'épopée du seul fait de son objet. L'auteur, seul, construit l'épopée de son récit, vous le savez par les souvenirs du Don paisible ou d'Autant en emporte le vent. La différence tient, pour Monénembo , à sa performance de tenir la distance de cinq siècles sans que jamais l'attention se relâche ou que l'intérêt passionné fléchit.

Performance due à la solution littéraire qu'il puise à la fois dans la tradition des griots, dans une grille de lecture historique qui restitue dans les destins personnels les grandes mutations de cette période, dans la maîtrise de l'écriture romanesque qui lui permet de construire des personnages à la significative épaisseur. Tout à la fois écrasés par le destin, l'héritage familial, les coutumes et la morale sociale et constructeurs de leurs propres itinéraires. Hommes libres face à leurs déterminations sociales, hommes tout entiers, enserrés dans leur détermination face à des choix inédits et à des circonstances dans lesquelles ils trouvent une voie originale avant d'être rattrapés par ces mêmes circonstances.

Cette solution littéraire, Monénembo la structure en trois niveaux de texte qui agissent séparément tout en produisant une synergie des sens qui donne cette dimension épique qui porte le roman.

A deux premiers niveaux, il s'adresse aux Peuls, les invectives et les gourmandes. Il leur rappelle à la fois les mythes fondateurs qui les font naître au Sinaï puis les jettent sur les routes de l'errance vers l'ouest de l'Afrique subsaharienne.

Il s'adresse à eux pour tourner en dérision ce peuple de « pouilleux », querelleur et têtu, qui édifie des dynasties, des empires pour mieux les détruire sous la poussée de facteurs apparemment ataviques mais qui, dans l'écriture, relèvent d'une grille historique qui permet à Monénembo de décrire les évolutions sociales et économiques se déroulant au rythme de cette époque. Enfin, un troisième niveau de texte, réellement

passionnant, nous déroule une histoire de malédiction qui frappe deux frères du clan des Diallo, Diâdié et Mago qui se disputeront la chefferie du clan après la mort de leur grand frère. A ce niveau de texte, nous sommes dans le roman pur, avec une maîtrise d'écriture, une construction des personnages en proie à leurs rêves, leurs

tourments, leurs culpabilités, leur geste et leur héroïsme, les conduites totalement inattendues.

Cette puissance romanesque fait travailler Monénembo dans les interstices, les impondérables, les failles par lesquelles s'expriment et se formalisent les choix et les alternatives sans que les personnages qui les portent ou y sont confrontés les aient vraiment en conscience et sans que l'auteur, jamais, les transcrive en dehors de leurs trajectoires intimes, de leurs doutes, de leurs balancements. Nous sentons bien que l'histoire se fraye ainsi son chemin dans l'aveuglement de la taupe. La fluidité du texte, la souplesse du style nous permettent de passer d'un niveau à un autre comme on repose son regard et comme on passe du tableau général au détail qui lui donne chair et du détail au tableau général qui lui donne sens. De ce point de vue, le lecteur averti sera comblé et le lecteur tout court sera ravi.

Une histoire immédiate ?

Le premier effet de la lecture de ce roman historique relève un peu de l'hébétude.

Les informations que nous possédions, éparses, sur les royaumes qui se construisaient et se défaisaient dans toute la région du Sahel et sud-sahélienne jusqu'au Nigeria actuel ne nous avaient pas prémunis d'une vision encore massive, indifférenciée de la vie des ethnies et particulièrement des Peuls.

A défaut de fouiller dans les documents historiques, bien épars et peu disponibles sur la place publique, ce roman casse tout à la fois l'histoire, l'ethnographie et l'ethnologie coloniales portées sur le fixisme des

mentalités, des mœurs, des façons de produire et de se reproduire. Monénembo casse littéralement cette imagerie. D'emblée, l'histoire des Peuls qu'il nous restitue à travers ce roman est celle de tribus qui sortent de ce qu'on appelle la société primitive et évoluent vers une société esclavagiste inachevée et, concomitamment, vers des formes de la société féodale. Son choix du quinzième siècle n'est pas du tout arbitraire. Cette période d'incertitude sociale combinant plusieurs formes ouvre des possibilités de création d'Etats capables de fixer dans un premier temps les rapports de force entre les différentes tribus et entre agriculteurs et éleveurs.

Les guerres sont le meilleur moyen d'imposer un ordre qui règle ces conflits en donnant la prééminence à un groupe social sur les autres qui lui permettrait de réaliser les accumulations nécessaires à la fondation puis au maintien d'un Etat. L'histoire des Yalalbés est celle de la constitution des empires. Le niveau des surplus économiques générés par le commerce, les échanges, l'exploitation esclavagiste va permettre de construire de puissants Etats, des armées régulières et permanentes, de protéger les routes commerciales, de construire des cités phares et de grands centres commerciaux. Nous sommes bien loin de la vision simpliste qui relègue jusqu'à aujourd'hui les Africains désignés comme une masse informe et indifférenciée en dehors du temps et de l'histoire. Bien au contraire, malgré ses sarcasmes fraternels, Monénembo nous rend une vitalité des tribus africaines en train de passer au stade de proto-nations au sens moderne du terme. Bien sûr, ce passage ne pouvait se faire sans la force centripète des croyances peules qui cimentaient leur unité guerrière, un peu comme la Aççabiya d'Ibn Khaldoun. Mais ces croyances, elles-mêmes, devenaient au fil du temps contradictoires avec la naissance de l'Etat central, supra tribal, expression suprême de la nation. L'islam et l'action des marabouts vont, au fil des siècles, se proposer comme croyance alternative, violemment et férocement combattue aux seizième et dix-septième siècles, au nom des valeurs ancestrales, de l'éthique peule. L'islam présentait cependant une supériorité manifeste qui permettait de passer de l'idée du clan à celui de communauté non tribale. Cette geste de l'islam accompagnera l'arrivée puis la présence permanente des Européens. Les Portugais, d'abord, les Français et les Anglais, ensuite, à la recherche d'esclaves et d'or, de peaux et de quantité d'autres produits. Cette intrusion européenne ne fut pas particulièrement brutale. Elle s'appuyait sur les traditions locales et ne représentait que la facette du commerce extérieur, avec des hommes disposant, bien sûr, de moyens supérieurs. Les bouleversements viendront plus tard avec la violence européenne, les intrigues et les complots, des stratagèmes que ni les Peuls ni les autres ethnies ne pouvaient percer du fait de leur perception historique. Ce balancement des Peuls entre les croyances traditionnelles et l'islam comme alternative est fascinant dans ce roman par ses nuances, ses chemins tortueux, ses flux et ses reflux, bref par toutes ces nuances qui donnent les couleurs de la vie jamais linéaire à un texte qui ne l'est pas non plus.

Quant à l'issue des stratagèmes coloniaux, les Peuls et les autres autochtones perdront la maîtrise de leurs terres et de leurs pays, nous comprenons, à travers la seul travail littéraire de Monénembo , comment les intrusions coloniales ont cassé les dynamiques internes de l'évolution des sociétés africaines et combien cette cassure a été brutale. Comme il apparaît dérisoire, faux et de mauvaise foi ce reproche fait aux Africains d'être incapables de construire des Etats. Non seulement ces Etats existaient mais, tout comme les Etats centraux européens s'étaient constitués, ils se frayaient un chemin à travers les contradictions de leurs peuples et de leurs sociétés. Les vastes territoires concernés par cette épopée des Peuls et des autres ethnies vont du nord du Mali au Nigeria actuel.

La pire de l'agression et du partage coloniaux consistent indubitablement dans le tracé artificiel des frontières qui ne correspondent en rien aux réalités et aux héritages historiques. A la lecture de ce roman, on comprend aisément qu'elles constituent le frein le plus puissant à une réappropriation de leur histoire par ces peuples.

Le roman se termine avec la mise sous tutelle et sous occupation de toute la région.

Les mêmes causes et les mêmes effets

Nos ancêtres du Sahara partageaient avec les Peuls, la vénération des vaches et des bovins. Ils leur réservaient des sépultures et si tous les secrets de ces croyances ne sont pas élucidés pour les peuples qui habitaient le Hoggar et le Tassili N'Ajjer, l'idée de parenté mythologique n'est pas saugrenue. Les mythes peuls qui désignent le Sinaï comme terre d'origine montrent à l'envi que le Sahara, les parcours qui vont de la Gambie actuel au Tchad et aux portes du Darfour furent des terres de conflits, de transhumance, d'échanges, de convoitises sur des bases à peu près identiques que nous retrouvons dans le roman comme s'il nous parlait des conflits actuels le pétrole en moins mais avec l'or et bien d'autres matières précieuses. Ce n'est pas l'objet du roman bien sûr mais si, sur des siècles, les mêmes déterminations économiques, sociales, culturelles ont généré tant de guerres et tant de tentatives de construction d'une hégémonie d'une ethnie sur les autres, nous en retenons au moins l'idée que les tempêtes viennent toujours de loin. Mais est-ce vraiment un hasard que ce livre nous éclaire autant sur ce qui agite cette Afrique d'aujourd'hui ?

M. B.

Les Peuls de Tierno Monénembo , éditions APIC, 2008, 391 pages, 700 dinars

Analyse des massacres du 8 mai 1945 par le moudjahed et militant communiste Abderrahim Taleb Bendiab

bouhamidi mohamed — 2026-05-08T16:48:46Z

Bonjour,

A l'occasion de cette triste commémoration des massacres du 8 mai 1945 en Algérie, un texte important de Abderrahim Taleb Bendiad, moudjahed, militant communiste, historien. A l'intérieur du PAGS (Parti Communiste Algérien, à l'époque clandestin), il a été mon nouveau contact quand j'ai rejoint l'université en septembre 1966 avant d'être transféré plus tard à Saoudi Abdelaziz (janvier ou février 1967 ? je ne m'en souviens plus très bien)

Il a été, le premier, à ma connaissance, à l'intérieur du PAGS, à avoir interrogé la validité du concept de Bourgeoisie pour désigner les élites économiques, politiques et culturelles citadines de notre pays. Il avait entamé, alors, l'étude des actes notariés des transactions immobilières et foncières dans sa ville de Tlemcen. Leïla Taleb peut parler de l'apport inestimable de cet intellectuel révolutionnaire à la connaissance de notre histoire réelle et la formation économique et sociale réelle de notre pays. Mais, il faudrait la solliciter en pleine conscience de la valeur de Abderrahim. Bonne lecture

TALEB BENDIAB Abderrahim-Contribution à l'analyse des origines fondamentales des événements du 8 ami 1945 : quelques hypothèses

https://ecolepopulairedephilosophie…

7 Mai 2025

Sauvegarde version image. Cliquer sur une image pour l'agrandir :

L'aspiration au martyre des chiites

bouhamidi mohamed — 2026-04-19T13:09:20Z

Bonjour

Sur le site de l'école populaire un texte d'une grande beauté du photographe Michel Setboun, sur le pèlerinage à Kerbala et une clé à la compréhension de l'aspiration au martyre des chiites (duodécimains en particulier) et de la résilience de l'Iran

bonne lecture

Mohamed Bouhamidi le 19 avril 2026

Michel Setboun – IRAN-kerbala (sur le chiisme et l'ascension du martyr)

https://ecolepopulairedephilosophie…

16 avril 2026

paulomacheta

Bon, vous l'avez vu, j'évite d'écrire sur l'Iran. C'est devenu trop confus, trop chargé, presque illisible. Mais ce texte sur Kerbala pourrait aider à comprendre au moins une partie de l'histoire en cours Pas tout. Juste une clé. Une façon de voir ce qui se joue en ce moment.

Il est impossible de comprendre l'Iran. Impossible de comprendre ses dirigeants, leurs réactions, leur logique apparemment suicidaire, leur refus de plier même quand tout s'effondre. Impossible , si on ne connaît pas Kerbala. Si on ne comprend pas ce que le martyre et le sacrifice représentent dans la culture chiite.

Pas comme une métaphore. Pas comme une figure de style. Comme une réalité vécue, intégrée, transmise de génération en génération depuis quatorze siècles. Quand un dirigeant iranien dit qu'il est prêt à mourir pour sa cause, ce n'est pas de la rhétorique. C'est une phrase qui a un sens précis, chargé d'une histoire immense, que son auditoire comprend immédiatement et viscéralement.

Nous, non. Et c'est pour ça qu'on n'y comprend rien.

Chaque peuple a son logiciel invisible. Les Français ont la Révolution, la guillotine, la laïcité, le catholicisme en filigrane même chez les athées. Tout ça forme un inconscient collectif qui explique comment ils pensent, comment ils réagissent, ce qu'ils sont prêts à sacrifier et pourquoi. Les Iraniens ont le leur. Et au cœur de ce logiciel, il y a une idée fondatrice : le pouvoir juste a été volé. L'imam légitime a été massacré. Et ses héritiers attendent, depuis quatorze siècles, que justice soit rendue.

On ne comprend pas pourquoi des millions d'Iraniens ont marché vers les lignes irakiennes pendant la guerre Iran-Irak en portant leur acte de décès autour du cou. On ne comprend pas pourquoi la surenchère ne s'arrête jamais, pourquoi les gens meurent et que ça ne change rien , ou plutôt que ça change tout, mais pas dans le sens qu'on attend. Si on ne comprend pas d'où vient cette culture du sacrifice.

Elle vient de là : d'un désert d'Irak, en l'an 680. D'un massacre. De Kerbala.

Je ne suis pas un expert. Mais je connais la région depuis quelques décennies. Et il y a peu de temps, j'ai fait le voyage de Kerbala , un pèlerinage au sens propre, raconté en douze épisodes sur mon site :

https://setboun.com/irak-1-de-la-gu…

J'ai vu de mes yeux ce que ces lieux représentent pour des millions d'hommes et de femmes. Ce n'est pas abstrait pour moi. (Pardonnez-moi s'il y a des erreurs , j'ai vérifié ce que je pouvais, mais je ne suis pas historien) Alors voilà ce que je comprends de tout ça :

Hussein, petit-fils du prophète Mahomet, avec 72 hommes , sa famille, ses fidèles , est encerclé par une armée de plusieurs milliers de soldats envoyés par le calife omeyyade Yazid. Hussein refuse de lui prêter allégeance. Il est massacré. Sa tête est tranchée et portée en trophée à Damas.

Ce n'est pas seulement un assassinat politique. C'est le moment où l'islam se fracture en deux.

D'un côté, ceux qui acceptent Yazid comme calife légitime , les futurs sunnites, aujourd'hui 85% des musulmans dans le monde. De l'autre, ceux qui considèrent que le pouvoir n'appartenait qu'à la lignée d'Ali, père de Hussein, cousin et gendre du Prophète , les futurs chiites. Le mot chiite vient de *Shiat Ali* : le parti d'Ali.

Le chiisme se construit sur ce deuil. Sur la conviction que le pouvoir juste a été volé, que l'imam légitime a été trahi et massacré par un usurpateur.

Chaque année, des millions de chiites commémorent ce massacre lors de l'Achoura , processions, pleurs, parfois flagellations. Qui n'a pas vu ces processions n'a pas vu grand-chose de ce que la foi peut generer chez un être humain.

Je dis ça en tant que photographe , quelqu'un dont le métier est précisément de regarder. Eh bien là, j'ai été dépassé.

La foule, d'abord. Ce n'est pas une foule. C'est une marée humaine au sens littéral , des millions de personnes qui convergent vers la ville depuis tous les horizons, d'Irak, d'Iran, d'Indonésie, du Liban, du Pakistan, du Cameroun.

J'ai mis deux jours à pouvoir entrer dans Kerbala. Deux jours. La ville était simplement inaccessible, encerclée par une masse de corps qui avançait lentement, inexorablement. Je n'avais jamais vu ça.

Les hôtels ? Ça n'existait pas. J'ai dormi dans la rue. Quarante-huit degrés le jour, trente-huit la nuit. Et j'ai attrapé au passage le « virus de l'Arbaeen » , une sorte de Covid irakien que tout le monde attrape et dont personne ne parle.

Pour la nourriture, en revanche, pas de problème , des cantines populaires absolument partout, des gens qui donnaient à manger gratuitement à tous les pèlerins sans exception. Une générosité que je n'ai pas souvent rencontrée ailleurs.

J'ai même tenté de cacher mon appareil photo dans un keffieh pour entrer dans le mausolée , les appareils sont interdits. Je me suis fait arrêter. Mon appareil a été cassé. Il me restait le téléphone et un minuscule disque dur que les policiers n'avaient pas remarqué. L'essentiel était sauvé.

Car par-dessus tout ça, la peur sourde. Parce que ces rassemblements sont des cibles. Les extrémistes sunnites , et notamment ce qui allait devenir Daech , ont posé des bombes dans ces foules. Tuer des chiites en prière, c'est pour eux un acte de guerre sainte. Alors il y a dans ces processions quelque chose de vertigineux : des millions de gens qui savent qu'ils risquent leur vie et qui avancent quand même. C'est une autre définition du courage , ou de la foi. Les deux sont peut-être la même chose.

Pendant des siècles après Kerbala, d'autres imams suivront , emprisonnés, assassinés, toujours par le pouvoir en place. Le schéma se répète et se fixe : le pouvoir temporel est illégitime par nature. L'imam juste souffre. Ses fidèles attendent. Cette attente devient une théologie politique.

Et c'est Khomeini qui, en 1979, va en tirer la conclusion ultime : puisque le douzième imam est caché depuis le IX^e siècle et qu'il faut bien gouverner en attendant son retour, c'est le juriste islamique , le *faqih* , qui exercera le pouvoir en son nom.

La République islamique d'Iran est construite sur ce principe. Khomeini n'invente rien , il radicalise une logique vieille de quatorze siècles.

En face, l'Arabie saoudite wahhabite. Gardienne de La Mecque et Médine. Héritière d'une tradition qui considère le culte des imams chiites comme une déviation, presque une idolâtrie. Les deux pays se regardent comme des hérésies l'un pour l'autre. Et ce n'est pas une métaphore , en 1802, des troupes wahhabites ont attaqué et saccagé Kerbala, détruisant le dôme du mausolée de Hussein. La haine a une histoire très concrète.

Et derrière cette rivalité théologique, il y a des hommes. Des ego. Des ambitions personnelles qui n'ont plus grand-chose à voir avec Hussein ou Ali.

Du côté saoudien, Mohammed ben Salmane , MBS. Trente-neuf ans. Héritier d'un royaume pétrolier qui sait que le pétrole ne durera pas éternellement. Il a lancé sa Vision 2030 , un projet pharaonique de modernisation : NEOM, la ville du futur dans le désert, des milliards investis dans le tourisme, le sport, le divertissement. Il a autorisé les femmes à conduire, ouvert des cinémas, invité des concerts de musique occidentale. Le modernisateur. Le réformateur. L'homme qui va « ouvrir » l'Arabie saoudite.

Et puis il y a l'autre MBS.Celui qui a fait assassiner le journaliste Jamal Khashoggi en octobre 2018 dans le consulat saoudien d'Istanbul. Découpé en morceaux. Les services de renseignement américains ont conclu sans ambiguïté que MBS avait personnellement ordonné l'opération. Un journaliste , pas un ennemi armé, pas un rival politique.Un homme qui écrivait des articles critiques dans le Washington Post. C'est ça, l'autre visage du modernisateur. Cet épisode dit tout sur la nature du pouvoir saoudien. Et il s'inscrit directement dans la logique de Kerbala , le pouvoir qui élimine celui qui ose contester sa légitimité.

Yazid contre Hussein, MBS contre Khashoggi. Quatorze siècles d'écart, même réflexe.

Sur le plan économique, la rivalité est tout aussi brutale. L'Arabie saoudite et l'Iran sont deux des plus grandes puissances pétrolières du monde , et leurs intérêts s'affrontent directement au sein de l'OPEP. Riyad a les moyens de faire baisser les prix du pétrole en inondant le marché. L'Iran, étranglé par les sanctions américaines depuis des décennies, ne peut pas se permettre des prix bas. C'est une guerre économique permanente, menée en silence, qui tue aussi sûrement que les bombes.

Et pendant que MBS construit NEOM dans le désert avec des centaines de milliards de dollars, l'Iran survit sous sanctions, son économie asphyxiée, sa monnaie effondrée. Ce déséquilibre alimente la radicalisation du régime de Téhéran autant que n'importe quelle théologie. Un pays humilié économiquement cherche d'autres formes de puissance , les proxys, les missiles, le nucléaire.La question du leadership régional est au fond de tout ça.

Qui est le patron du Moyen-Orient ?

Pendant des décennies, l'Iran a joué la carte de la résistance , contre Israël, contre l'Amérique , pour séduire les opinions arabes par-dessus la tête de leurs dirigeants.

Ça a marché un temps. MBS a compris qu'il fallait retourner cette logique , d'où les accords d'Abraham, la normalisation avec Israël en cours, l'idée que la vraie menace dans la région c'est Téhéran, pas Tel-Aviv. Deux visions du Moyen-Orient qui se font face. Deux projets de puissance incompatibles. Kerbala en arrière-plan, le pétrole et les ego au premier plan.

Kerbala n'est pas la cause de cette guerre froide. C'est son carburant symbolique. Les dirigeants des deux pays instrumentalisent le schisme bien plus qu'ils n'en souffrent.

Ce sont les peuples , irakiens, yéménites, libanais, syriens , qui paient le prix de cette fracture vieille de quatorze siècles, relancée par des régimes qui en ont besoin pour survivre. Un massacre dans un désert d'Irak, en l'an 680. Et le monde brûle encore.

Michel Setboum

Michel Setboun, né en 1952 à Bône en Algérie, est un photographe de presse français. Après avoir été architecte, il travaille comme photographe professionnel depuis 1978. Pendant 10 ans, il parcourt la planète, couvrant les grands événements au gré de l'actualité Devenu photographe indépendant, il travaille sur des projets photographiques personnels.

Puisqu'on encense Augustin,

bouhamidi mohamed — 2026-04-15T12:54:15Z

Bonjour

Puisqu'on encense Augustin, ma préface au roman historique d'Ahmed Akkache, moudjahed, prisonnier de guerre et éminent dirigeant communiste algerien : La révolte des saints. Reflet également de la répression des donatistes sous la direction théologique et politique d'Augustin.

Bonne lecture.

Le ien https://ecolepopulairedephilosophie…

Un texte de Mohamed Adjou qui répond aux calomnies déversées sur Boumediene

bouhamidi mohamed — 2026-02-25T08:53:51Z

Mohamed Adjou – Boumediene… quoi qu'en en dise…

https://ecole-pop-ul-aired-ep-hilo-…

7 février 2026

Ecole populaire de philosophie et des sciences sociales

BOUMEDIENE…QUOI QU'ON DISE-1^re PARTIE

Ils disent que c'était un psychopathe, un ambitieux, un baathiste, un agent de De Gaulle , un islamiste lié aux FM, un affidé de Nasser, un assassin, un vendu, un embusqué, qu'il a fomenté et exécuté un coup d'état pour prendre le pouvoir, qu'il a toléré la perpétuation de la présence française à Mers el Kébir et Oued Namous, qu'il a sinistré l'enseignement en l'arabisant, qu'il a fait le lit de l'islamisme, qu'il a sinistré l'agriculture en instaurant la Révolution Agraire, l'industrie en promulguant l'industrie industrialisante, détruit le système de santé en décrétant la médecine gratuite etc

1- PSYCHOPATHIE : Tout le monde prend pour argent comptant et pour vérité indiscutable une petite confidence qu'aurait faite Fanon au Colonel Dehilès et dont ce dernier se serait ouvert à je ne sais plus qui… Mais personne ne se pose la question des relations entre les deux Colonels et du fait que les deux hommes n'étaient pas en parfaite entente…

Même si le Colonel Dehilès ne peut être décemment accusé de mensonge, personne n'a osé faire la moindre réserve sur cette « analyse » de Fanon et personne ne s'est dit pourquoi il ne s'en est pas ouvert à d'autres cadres de la Révolution…

Personne n'a pensé un seul instant que tout « révolutionnaire » est quelque part psychopathe car la méfiance dans laquelle il vit, vis-à-vis de ses pairs comme de ses adversaires ne peut lui permettre de rester psychologiquement serein…

Je ne sais pas d'ailleurs pourquoi, en l'occurrence, on fait preuve de ce « deux poids et deux mesures »… S'il faut croire ce qu'a « dit » de Boumediène Fanon à Dehilès, ne devrait-on pas croire ce qu'a « écrit » Bessaoud Mohand Arab à propos de Dehilès et c'est autrement plus grave qu'un avis psychiatrique, les écrits sont là contrairement aux paroles qui elles, se sont envolées ?

2- AMBITION DEMESUREE : L'ambition qui est méritoire car c'est un sentiment qui permet à l'individu de se surpasser est pour Boumediene une tare inexcusable…

Cet homme qui fut le plus jeune Colonel de l'ALN ne s'est jamais imposé par les « vertus » du régionalisme et du clanisme (il avait choisi l'Oranie pour activer et non les régions où résidaient sa tribu et son clan, contrairement à la plupart des responsables)…

Il a été nommé Colonel non pas par cooptation de ses amis (il n'en avait semble t'il pas) ni grâce à l'appui des grands chefs de sa région, mais pour ses qualités de sérieux et d'engagement qui frisaient l'ascétisme, ce que lui reconnaissent ceux qui l'estiment comme ceux qui le haïssent…

3- ETIQUETTES : Cet homme dont tous les observateurs neutres reconnaissent l'ombrageuse algérianité a montré aussi bien durant la guerre qu'après l'indépendance qu'il n'avait jamais souscrit à une quelconque inféodation ni au courant arabiste, ni au courant islamiste, ni au néo-colonialisme ni même à la francophonie et n'a eu de cesse de les dénoncer avec une rare virulence…

Le peu de sérieux de ces étiquettes est démontré par l'accusation de Nasserisme, de Frère Musulman et de Communisme… en même temps !…

Il faut rappeler que Boumediene n'a jamais accepté les ordres ou même les conseils de Saddam, Assad, Nasser ou Hassan et se souvenir de son mémorable coup de gueule contre les pays qui ont assisté au sommet de la francophonie « Wallah ma yerb'hou chi ! » et son « Hussein el kelb ! » qui a suivi Septembre Noir en se disant que ce roi qu'il avait qualifié sous le coup de la colère de ce mot est le premier représentant de la Franc-Maçonnerie Arabe (comme il est connu depuis peu)…

Se souvenir aussi de son froid avec Hafedh El Assad pour son refus de libérer Noureddine El Atassi et de sa consternation publique quand Numeiry fit pendre El Mahdjoub le communiste …

Les étiquettes étant facile à coller, on a attendu qu'il disparaisse pour faire de lui la chose et son contraire, pour rassembler le plus large front possible contre lui…

4- ILLEGITIMITE : On revient toujours à la prise du pouvoir par l'Armée des Frontières, mais personne n'ose reconnaître qu'en ces temps troubles où les Chefs de Guerre se voyaient tous Chefs d'Etat, Boumediene était le SEUL à avoir le droit d'intervenir pour arrêter les dérives car il était Chef d'Etat Major Général, nommé par les organes de la Révolution et disposait de la compétence, du pouvoir et de la légalité pour imposer l'ordre face aux dérives des uns et des autres et c'est à ce seul titre qu'il a intervenu et s'il n'avait pas intervenu, nous lirions dans les livres d'Histoire que cet Homme a failli à ses engagements…

L'intervention de Boumediène ne s'est pas faite en qualité de Président de la République ou de prétendant à la présidence mais en qualité de chef suprême de l'Armée… Et son appel à Ben Bella a très certainement été en désespoir de cause…

De plus, il faut le reconnaître, l'homme qui ralliait le plus de suffrages à l'époque et qui bénéficiait d'une plus forte sympathie populaire était Ben Bella, qu'on le veuille ou non, qu'on l'accepte ou pas… peut être pour sa faconde, peut être pour son air enjoué, peut être parce qu'il n'avait pas, comme certains de ses co-détenus, réuni ses partisans dans un parti et qu'il avait souscrit à l'idée de rester sous la bannière du FLN par conviction, « ruse de guerre » ou défaut de soutiens sérieux…

5- UN PLANQUE QUI N A JAMAIS TIRE UN COUP DE FEU… Le paradoxe c'est que cette accusation qui fait rire vient essentiellement de ceux qui avaient souscrit au principe de la primauté du civil sur le militaire… Ceux qui décochent de manière récurrente cette flèche contre le président Boumediène oublient qu'un chef révolutionnaire n'est pas obligatoirement un soldat…

Ils n'ont jamais accusé les autres grandes figures de la révolution de ne pas avoir canardé l'ennemi, de Ben M'Hidi à Bitat, de Benkhedda à Abane, de Ferhat Abbas à M'Hamed Yazid, de Ben Bella à Boudiaf…

Ils ignorent ou font semblant d'ignorer que De Gaulle, Churchill et Eisenhower n'ont jamais pris les armes contre l'ennemi et que Castro ne tira certainement pas une cartouche en se faisant prendre par les troupes de Batista, et Ho Chi Minh et Giap n'ont peut être pas tiré une cartouche même s'il réussirent la tannée administrée aux Français à Dien Bien Phu puis aux yankees malgré leurs B52 et leurs défoliants.

Je vais arrêter là… je sais qu'après avoir perdu des ami(e)s islamistes, arabistes, et kabylistes, je vais devoir supporter que le ciel me tombe sur la tête en me positionnant comme défenseur du Colonel Boumediène … mais j'ai fait le serment de dire ce qui me tient à cœur, pas ce qui me vaudra la sympathie de ceux qui aiment bien qu'on leur dise ce qu'ils veulent entendre…

Mais j'ai bon dos et je compte bien développer le reste des points cités en introduction pour peu que je trouve le temps de le faire…

Le courage, la volonté et les arguments ne me manqueront certainement pas…

29/10/2017

Source : https://www.facebook.com/1000002467…

BOUMEDIENE…QUOI QU'ON DISE -𝟐𝐞 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐄

Dans les reproches faits à Boumediène on rencontre outre ceux que j'ai cités dans la première partie et qui ne furent malheureusement que très peu débattus, les intervenants se cramponnant à 2 ou 3 idées fixes, on rencontre dis-je deux autres, l'un politique et l'autre économique, qui sonnent en « eureka » dans la bouche et les écrits de ses pourfendeurs :

𝟏- 𝐥'𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐬𝐭𝐞

𝟐- 𝐥'𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞

Je vais, dans ce qui suit, essayer de dire quelques mots sur ces choix que certains jugent catastrophiques en faisant prévaloir l'idée que d'autres choix auraient permis au pays un décollage vertigineux quand d'autres affirment que sans ces choix le pays aurait été disloqué et la Révolution n'aurait même pas tenu la promesse de l'unité de la nation et de la conservation de son intégrité territoriale…

Les deux ont bien sûr raison parce qu'avec des hypothèses toute conclusion se tient…

𝟏- 𝐋𝐄 𝐂𝐇𝐎𝐈𝐗 𝐃𝐔 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈 𝐔𝐍𝐈𝐐𝐔𝐄.

Ceux qui reprochent à Boumediene l'option monopartiste oublient sciemment cette incontestable évidence : L'Algérie n'est ni la France, ni le Maroc, ni la Libye, ni la Tunisie.

L'Algérie est un cas unique.

C'est un pays qui a subi une colonisation de peuplement et dont la décolonisation s'est faite avec une rare brutalité et une véritable politique de la terre brûlée.

La guerre a été menée sous la bannière du FLN, un mouvement de libération qui avait pour programme essentiel et exclusif : LA LIBERATION DU PAYS car c'était en elle même un trop vaste programme…

Pour y arriver, le FLN a du réduire toutes les velléités et les ambitions politiques (parfois fondamentalement divergentes) qui divisaient les Algériens : Ulémas, communistes, messalistes, arabistes, berbéristes, assimilationnistes…

La mise au pas de ces tendances ne pouvait se faire avec un gant de velours et ça se comprend ! Et si les différentes tendances ont accepté de se fondre dans le moule du FLN, elles n'ont pas pour autant renié leurs principes ni pardonné cette mise au pas.

A l'indépendance, deux choix se présentaient :

a)- libérer les tendances et leur permettre d'activer, chacune selon ses conceptions.

b)- adopter le même schéma politique que celui imposé par la guerre de libération …

La première alternative ne pouvait être envisagée, sachant que le pays était d'une part extrêmement fragile et que d'autre part, la guerre froide battait son plein et faisait courir le risque d'une guerre civile dévastatrice sous les influences et les exhortations des deux blocs.

Et c'est la deuxième option qui ne fut même pas choisie mais qui s'est imposée.

La première Constitution a le mérite d'expliquer sans ambages cette option puisque dans son préambule elle dit textuellement :

» Les régimes présidentiels et parlementaires classiques ne peuvent garantir (la) stabilité alors qu'un régime basé sur la prééminence du peuple souverain et du parti unique, peut l'assurer efficacement. »

Le pouvoir de l'époque fut aussi très clair dans ses choix puisque :

Le 14/8/63, le décret 63/297 fut promulgué ; tous les ministres et Ben Bella signèrent l'interdiction » sur l'ensemble du territoire national les associations ou groupements de fait ayant un caractère politique. »

Et comme conséquence logique de ce décret, le 28/9/63 est prononcée la dissolution du FFS « considérant qu'il poursuit un but politique, que son activité est de nature à porter atteinte à l'intégrité du territoire et à l'unité nationale. »

Le choix du parti unique ne découle pas de la volonté de Boumediene mais des résolutions sans ambiguïté du CNRA…

Dans l'annexe réservée au parti, voici en toutes lettres ce qui est dit :

» Pour réaliser les objectifs de la Révolution démocratique populaire, il faut un parti de masse puissant et conscient.

Né dans le feu de l'action, le FLN a rassemblé en son sein toutes les forces vives de la nation. Des tendances diverses drainant des idéologies disparates ont coexisté en son sein.

Les structures ont été élaborées d'une manière empirique et en fonction des besoins immédiate de la lutte.

Sa reconversion en parti politique est devenue une nécessité impérieuse pour notre marche en avant. »

Ceux qui accusent Boumediene d'avoir choisi le monopartisme se gardent toujours de citer ce texte et se contentent de disserter sur l'antinomie qui existe entre démocratie et parti unique… chose que le CNRA a évacuée à sa manière en prévoyant l'application de la démocratie dans le parti lui-même et non en dehors.

Conclusion ; le monopartisme n'est pas une décision de Boumediene… le FLN a, dans la plate forme du Congrès de la Soummam exclu d'emblée le pluripartisme en dénonçant nommément toutes les tendances (communisme, messalisme, maraboutisme etc)…

Mais les pourfendeurs de Boumediène ne font aucun cas des textes « fondamentaux » de la Révolution pour la bonne et simple raison qu'ils ne les ont pas lus ou… parce qu'ils croient plus pertinentes les théories démocratistes développées en « métropole »…

𝟐- 𝐋'𝐎𝐏𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐒𝐎𝐂𝐈𝐀𝐋𝐈𝐒𝐓𝐄

Dans le domaine économique aussi, deux alternatives (il n'y en a pas d'autres !) devaient s'imposer : le libéralisme ou le dirigisme.

La propriété terrienne, commerciale ou industrielle étant vacante du fait du départ général et précipité des colons, commerçants et industriels français suite à la grave fracture entre les deux communautés causée par l'OAS, il fallait consacrer cette propriété « bien du peuple » ou l'affecter à de nouveaux propriétaires.

La Révolution s'étant laissée prendre à son altruisme a préféré ne pas considérer cette propriété comme un butin de guerre et la répartir entre les combattants.

Le pouvoir a confié l'exploitation des fermes dès le 22 octobre 1962 aux « Comités De Gestion » (décret signé par Ben Bella, Francis, Medeghri, Ouzeggane et Boumaaza) et en fit de même pour celle des usines, ateliers et mines le 23 novembre 1962 (décret du 23 novembre 1962 signé Ben Bella, Francis, Laroussi Khelifa et Boumaaza ).

Le choix du socialisme qu'on avait surnommé « autogestion » s'est ainsi imposé de lui-même et bien malin celui qui peut même aujourd'hui suggérer une autre solution sans occulter les réalités des statuts des biens de production aux lendemains de la libération…

Et pour prouver que le socialisme fut une option imposée aussi bien par la philosophie de la Révolution que par la situation réelle de l'économie et non par Boumediene, on doit savoir que le 5/4/1963 déjà Ben Bella avait nommé Mohamed Harbi conseiller chargé du secteur socialiste ; et ce qu'on feint d'ignorer c'est que Boumediene fut plutôt accusé de tiédeur dans la mise en œuvre du socialisme plutôt que d'empressement…

L'option socialiste qu'on impute à Boumediene ne fut en rien comme nous venons de le voir, une lubie du Kim Il Sung qui dormait en « Boukharrouba » mais une option prévue par les textes fondamentaux de la Révolution et imposée par le statuts des terres et des établissement industriels, artisanaux et commerciaux… C'est en tergiversant dans l'adoption de cette option que Boumediene aurait trahi la cause nationale, pas en l'assumant.

Source : https://www.facebook.com/1000002467…

𝗕𝗢𝗨𝗠𝗘𝗗𝗜𝗘𝗡𝗘, 𝗤𝗨𝗢𝗜 𝗤𝗨'𝗢𝗡 𝗗𝗜𝗦𝗘…𝟯𝗲𝗺𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗶𝗲)

𝗔𝗖𝗖𝗢𝗥𝗗𝗦 𝗗'𝗘𝗩𝗜𝗔𝗡, 𝗢𝗨𝗘𝗗 𝗡𝗔𝗠𝗢𝗨𝗦, 𝗠𝗘𝗥𝗦 𝗘𝗟 𝗞𝗘𝗕𝗜𝗥, 𝗜𝗡𝗡 𝗘𝗞𝗘𝗥

Il y'a d'abord une vérité sur laquelle s'accordent tous les gens intellectuellement honnêtes : Boumediene n'a pas accepté les termes des accords d'Evian négociés par Krim Belkacem et un aréopage de cadres de la Révolution parce qu'il y'aurait décelé des clauses limitant l'indépendance du nouvel état…

Certains disent que ce refus n'est qu'une manifestation de sa jalousie morbide face à Krim qui, en signant ces accords s'est construit le statut de fondateur de l'Algérie moderne et que son refus de cautionner le texte découle de cette seule raison… Il s'en faut de peu pour qu'ils aillent prouver son implication dans l'assassinat du « lion du Djurdjura » en invoquant cette même raison…

Il est quasi certain que les clauses rejetées par Boumediène sont militaires et concernent les facilités et concessions arrachées par Joxe et ses compagnons sur la poursuite de la présence de l'armée française dans « certains sites » après l'indépendance.

Quant au rejet de ces accords pour cause de « jalousie », il ne tient pas la route… il n'a jamais été prouvé qu'une quelconque inimité existait entre les deux hommes si ce n'est peut être la méfiance inhérente à tous ceux qui cohabitent et agissent dans la clandestinité…

Et puis, il faut savoir que parmi les 9 négociateurs : 𝑇𝑎𝑖̈𝑒𝑏 𝐵𝑜𝑢𝑙𝑎ℎ𝑟𝑜𝑢𝑓, 𝑆𝑎𝑎̂𝑑 𝐷𝑎ℎ𝑙𝑎𝑏, 𝑀𝑜ℎ𝑎𝑚𝑒𝑑 𝑆𝑒𝑑𝑑𝑖𝑘 𝐵𝑒𝑛𝑦𝑎ℎ𝑖𝑎, 𝐾𝑟𝑖𝑚 𝐵𝑒𝑙𝑘𝑎𝑐𝑒𝑚, 𝐵𝑒𝑛𝑚𝑜𝑠𝑡𝑒𝑓𝑎 𝐵𝑒𝑛𝑎𝑜𝑢𝑑𝑎, 𝑅𝑒𝑑ℎ𝑎 𝑀𝑎𝑙𝑒𝑘, 𝐿𝑎𝑘ℎ𝑑𝑎𝑟 𝐵𝑒𝑛𝑡𝑜𝑏𝑎𝑙, 𝑀'𝐻𝑎𝑚𝑒𝑑 𝑌𝑎𝑧𝑖𝑑 𝑒𝑡 𝑆𝑒𝑔ℎ𝑖𝑟 𝑀𝑜𝑠𝑡𝑒𝑓𝑎𝑖̈, on va en rencontrer 8 qui vont s'accommoder de son pouvoir et y participer chacun à sa manière…

Ceci démontrera aussi le doute quant à l'implication de Boumediene dans l'assassinat de Krim car il est impensable que pas un seul de ses compagnons n'en soit venu à dénoncer sa responsabilité dans l'assassinat de leur « responsable » à ces négociations qu'ils semblaient pourtant tenir en haute estime…

L'argument de la peur sera évacué pour deux raisons :

1- personne ne peut décemment accuser ces 8 héros de couardise…

2- leur silence à ce propos s'est poursuivi même après la mort de Boumediène.

On parle aujourd'hui d'un accord secret conclu sous l'impulsion des DAF entre le pouvoir de Boumediene et l'armée française, particulièrement en ce qui concernait la poursuite des essais des armes chimiques à Oued Namous jusqu'en 1978 ; et certains pourfendeurs de Boumediene le rendent responsable de la poursuite de l'occupation de Mers El Kébir jusqu'en 1967 et des essais nucléaires au Sahara jusqu'en 1966.

Je suis très certain que ceux qui lancent sous formes de scoops récurrents ces accusations sont, très bien (dés)informés et le font plus pour discréditer l'homme que par jalousie pour « l'indépendance trahie » du pays…

Ces gens là se recrutent dans :

1- les milieux revanchards qui ont été exclus du pouvoir ou s'en sont plutôt exclus par narcissisme et trop haute estime de leur importance ; parce que ce « pouvoir » ne semble avoir exclu que ceux qui ont trouvé que s'il était rentable d'y participer, il était encore plus intéressant de s'y opposer …

2- les embusqués qui se sont inclus dans les pouvoirs ayant succédé à Boumediene et qui n'ont jamais réussi à gagner le prestige du leader en dépit de leur populisme et de leur démagogie, qui ont pensé que leur aura est bridée par la sienne et qu'elle ne s'illuminera que s'ils arrivent à l'éteindre même en usant des plus vils procédés…

3- les théoriciens et rhétoriciens du démocratisme qui parlent du peuple pour les besoins de leurs dissertations en le considérant toujours comme une canaille immature qui ne connait pas son intérêt et qui applaudit les fossoyeurs de ses « libertés »…

Ces trois milieux ont toujours agi séparément mais en toute bonne intelligence…

Les premiers en créant des contre-vérités quitte à leur trouver des témoins parmi leurs activistes…

Les seconds en laissant faire, la main sur le cœur pour dire que s'ils n'avaient pas arrêté les dérives c'est qu'ils étaient impuissants devant « le dictateur » ou… non-informés…

Les troisième en colportant la propagande, en l'étoffant et en prenant pour vérités coraniques les témoignages des premiers et comme aveu de véracité, mais jamais comme preuve de complicité, les silences des seconds afin de ne pas les effaroucher et s'en aliéner le partage de la haine pour Boumediène.

Et pour parfaire l'idée que les accusations sont incontestables, la France officielle s'est toujours confinée dans un mutisme trop parlant en jubilant intérieurement, mutisme qui se veut certification que tout ce qui se disait sur les forfaits et la forfaiture de l'homme était vrai, laissant même se développer l'idée de l'existence de ces accords secrets qui ne sont pas exhibés juste parce qu'il n'est pas encore temps de les « déclassifier »…

Les Accords d'Evian permettent pourtant au dernier de leurs lecteurs de comprendre que s'il y'eut « troncage » d'une partie de notre indépendance, la cause en revient aux clauses qu'ils comportent et que ce sont les pièges insérés dans le texte d'origine qui ont motivé sa dénonciation par Boumediene plutôt que des raisons psychologiques qui ne tiennent pas la route comme on l'a vu aux premiers paragraphes.

𝐌𝐄𝐑𝐒 𝐄𝐋 𝐊𝐄𝐁𝐈𝐑 𝐄𝐓 𝐎𝐔𝐄𝐃 𝐍𝐀𝐌𝐎𝐔𝐒

Le texte des Accords d'Evian signé le 18 mars 1962 dit très clairement : « L'Algérie concède à bail à la France l'utilisation de la base de Mers El-Kébir pour une période de quinze ans, renouvelable par accord entre les deux pays. »

La fin du 1^er bail devait donc avoir lieu en 1977…

L'évacuation se déroula le 31 janvier 1968, soit une bonne dizaine d'années avant…

Personne ne fait état du probable pressing exercé par Boumediène pour que cette clause soit corrigée au profit du principe d'indépendance et d'aucuns mettent même cette « victoire » sur le compte de tractations secrètes visant en échange, à conserver plus longtemps le site de Oued Namous, sans oublier de préciser que ce site qui devait être évacué en 1978 l'a été définitivement en…1986, c'est-à-dire 8 années après la mort de Boumediene.

Mais qu'en réalité le gros des installations y avait été démantelé en 1974 soit, 4 ans avant la date programmée de sa restitution que je n'ai lue ou entendue nulle part ailleurs que dans une interview du général Benyelles datant du 22 mai 2017…

Le texte des Accords d'Evian dit en effet et de manière très évasive : « L'Algérie concède également à la France l'utilisation de certains aérodromes, terrains, sites et installations militaires qui lui sont nécessaires. »

Il n'est pas précisé quels sites sont concernés, ni la durée de conservation, ni les modalités techniques et financières auxquelles doivent obéir les concessions de ces sites…

Il est très compréhensible que les français n'aient pas indiqué les noms, coordonnées, superficies et activités de ces sites et qu'un accord secret lie les deux pays sur ce point.

Cet accord peut même avoir été signé par Boumediène qu'il ne devrait pas être invoqué à charge contre lui mais à sa décharge puisque la clause figure dans le texte des négociations qui fut déposé à l'ONU et qui engageait les deux pays…

M. Benyelles parle de l'échéance de 1978… vous pouvez chercher autant qu'il vous plaira, vous ne trouverez jamais cette date dans un document officiel et je suppose que le général a divulgué en la précisant, un secret militaire dont il était détenteur…

Et je pense, sauf si on m'apporte la preuve du contraire que ces accords secrets s'ils ont existé et ils doivent exister sont de rédaction similaire à celui, public, qui régit la concession de la base de Mers El Kébir, c'est-à-dire qu'ils contiennent une clause de renouvellement du bail…

Il est par ailleurs certain que le désengagement français de Oued Namous s'est effectué avant terme comme pour la base de Mers El Kebir suite à l'intransigeance de Boumediene et à son animosité déclarée et assumée contre l'ancienne puissance coloniale plutôt que ne se soit poursuivie l'occupation pour quelque cynique amitié secrète liant Boumediene à la France ou pour ce fumeux lien de subordination qu'on a inventé entre lui et De Gaulle…

Mais on n'évacue pas une base d'expérimentation chimiques et bactériologiques comme on évacuerait un champ de pommes de terre après la récolte…

Il doit y avoir plein de mesures à relever sur le terrain des opérations sur le court et moyen terme et d'opérations de décontamination à réaliser ; et la poursuite de la présence français de 1974 à 1986 devait rentrer dans ce cadre et non dans l'utilisation du site pour de nouvelles expériences et c'est d'ailleurs ce qu'affirmait le Général Benyelles…

Ceux qui accusent aujourd'hui Boumediene d'avoir conclu un « accord secret » ne savent pas ce qu'ils disent…

En réalité si accord il y'eut c'est certainement pour régler les modalités de retrait des équipes françaises et non pour la reconduction du bail…

Ce qui est loufoque dans l'exploitation de cette affaire, c'est le gros holà de feinte consternation des scribouillards en tous genres devant le caractère « secret » de ces tractations…

Comme si on devait reprendre in-extenso les termes de ses tractations par nature secrète comme on reprendrait le texte d'un accord sur les échanges culturels entre l'Algérie et la République Equatorienne…

Autre grief retenu contre Boumediene, celui d'avoir fait garder la base de Oued Namous par l'ANP, suggérant une complémentarité, une subordination ou une complicité entre notre armée et celle de l'ex puissance coloniale, juste pour réactiver l'abcès de fixation des DAF, sans penser que si Evian a permis de tronquer notre indépendance à Oued Namous, laisser le site sous occupation loin de la surveillance de notre armée aurait été aliéner totalement cette indépendance…

𝐄𝐒𝐒𝐀𝐈𝐒 𝐍𝐔𝐂𝐋𝐄𝐀𝐈𝐑𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐈𝐍𝐍 𝐄𝐊𝐊𝐄𝐑

Les sites réservés par l'Armée française pour ses essais nucléaires datent d'avant l'indépendance quand la France considérait notre pays comme un de ses départements.

Ces sites ne pouvaient être désaffectés du jour au lendemain… Ce sont les Accords d'Evian qui ont prévu le maintien de leurs activités et Boumediène n'avait aucune possibilité de les dénoncer ou d'y mettre fin avant l'échéance du premier bail…

il n'avait pas aussi la force de s'y opposer… la volonté, il est certain qu'elle ne lui manquait pas !…

Et c'est à ce titre que les essais ont continué après le 19 mars et jusqu'en 1966…

Il est affirmé sans que je n'en ai personnellement trouvé trace, que les Accords d'Evian prévoyaient que : « la France utiliserait pour une durée de cinq ans les sites comprenant les installations In-Eker, Reggan et de l'ensemble de Colomb-Béchar-Hamaguir ».

Je pense que si cette affirmation est exacte, ce ne sont pas les Accords d'Evian qui prévoyaient cette disposition mais des accords secrets explicitant le point relatif à la concession à la France de « certains aérodromes, terrains, sites et installations militaires qui lui sont nécessaires »…

Mais même si la France s'est désengagée du site de In Ekker avant le terme de 5 ans pour aller exécuter ses méfaits sur d'autres terres qui ne sont pas les siennes, en Polynésie, les détracteurs de Boumediène n'hésitent pas à lui imputer une félonie qu'ils sont les seuls à voir en l'accusant de permissivité avec De Gaulle dans les 11 essais nucléaires de Inn Ekker exécutés entre 1963 et 1966.

𝐄𝐍 𝐑𝐄́𝐒𝐔𝐌𝐄́

1- Boumediene ne saurait être accusé d'une quelconque responsabilité dans la rédaction des clauses des Accords d'Evian défavorables à l'Algérie… il n'était pas négociateur ni signataire et il a dénoncé haut et fort ces Accords.

2- En dépit de tout ce qui se dit ou s'écrit, Boumediène n'a pas renouvelé les baux(1) prescrits par les Accords d'Evian pour Mers El Kebir, Inn Ekker et Oued Namous puisque la France a quitté ces sites avant terme…

3- L'éventuel accord secret autorisant la présence française à Oued Namous n'est qu'une hypothèse… aucun document officiel ne prévoit une durée précise de la concession.

4- Les français ont arrêté leurs essais à Oued Namous 4 années (1974) avant la date de fin de concession (1978) prévue par les dispositions secrètes des Accords d'Evian (selon le Général Benyelles)

5- Affirmer que Boumediène aurait négocié en secret la présence française sur ces sites est une cynique contre-vérité… Les dispositions relatives à ces sites sont nécessairement secrètes et ont été négociées en marge des Accords d'Evian et certainement pas par Boumediene car il était opposé à ces accords, principalement à cause de ces dispositions.

6- L'ANP mobilisée pour garder Oued Namous n'était pas supplétive de l'Armée Française mais exerçait ses missions de souveraineté en veillant à ce que les opérations réalisées dans le site y restent circonscrites et ne dépassent pas le cadre dans lequel elles étaient autorisées par les Accords d'Evian.

Source : https://www.facebook.com/1000002467…

Mohamed Adjou – Djabahia.

Fanon sur violence et décolonisation : citations des « damnés de la terre »

bouhamidi mohamed — 2025-12-06T17:49:58Z

Ce travail sur les textes de Fanon que je commence par Les damnés de la terre est lié au supplice du peuple palestinien. Tout au long de cette fièvre ghazaoui dans le long génocide du peuple palestinien il m'a semblé que les gens parlaient des atrocités, des horreurs, des jouissances sadiques des colons sionistes et de leurs chefs à tuer, exterminer, profaner dans des rituels et des attitudes clairement pathologiques comme une nouveauté, une invention maléfique.

Or, tout ce que nous avons vu, entendu, constaté en images et en paroles et en direct, mais absolument tout a déjà été perpétré dans les différentes entreprises coloniales. Parjures, ruses, mensonges, traitrises, meurtres par le feu, le couteau, la faim, vol des terres et des ressources, génocides par épisodes et selon les capacités des génocidaires à aller jusqu'au bout de l'anéantissement ou non.

Aucune entreprise coloniale ne s'est développée sans alliance avec des chefferies ou des féodalités internes. Ce qui change avec les sionistes est que cette colonisation de la Palestine, dès le départ, a été une projection plurinationale, franco-anglaise, à qui les chefs sionistes ont promis de fournir les cohortes humaines et l'argent nécessaires.

Cette colonisation a été une opération à l'échelle d'une région et les alliances internes dont les pays coloniaux ont eu besoin ont été des alliances régionales aussi bien des féodalités Ottomanes qui ont facilité la vente des terres que des féodalités vassales des Ottomans, alléchées par le contrôle des routes commerciales que le déclin Ottoman rendait possible à condition d'accepter la suzeraineté anglaise principalement et française secondairement.

Peu importe que le contrôle de cette région soit passé entre les mains des Américains. Le projet franco-anglo-sioniste est devenu dès la fin de la deuxième guerre mondiale l'affaire du colonialisme planétaire mais dont le maître c'est les multinationales comme le montre ce livre de Fanon.

La colonie sioniste est donc la première colonie multinationale, tous les pays capitalistes. Et la caractère principal de cet Etat est que son ontogénèse est le résume de la phylogénèse du colonialisme.

Il m'a paru urgent de permettre à ceux qui n'ont pas lu Fanon de leur faciliter sa lecture en sélectionnant des passages de ses livres, de souligner les passages qui me paraissent mener le mieux vers ses concepts, de les rattacher aux faits et événements qu'il analyse de façon synthétique car dans ce livre il diagnostique en direct un phénomène extraordinairement important : la mutation du colonialisme en néocolonialisme. Il le découvre et l'étudie à vif si j'ose dire. Je vais aborder thématiquement tout le livre.

J'espère que souligner les phrases et expressions qui me semblent importantes ne gênera ni ne limitera votre lecture.

Le lien :

https://ecole-pop-ul-aired-ep-hilo-…

Sauvegarde PNG, partie 1 : http://mai68.org/spip3/IMG/png/Fano…

Sauvegarde PNG, partie 2 : http://mai68.org/spip3/IMG/png/Fano…

Sur une "fabrication" d'un biographie imaginaire de Frantz Fanon

bouhamidi mohamed — 2025-11-21T18:54:52Z

Bonjour

une nouvelle parution sur le site de l'école populaire de philosophie. Ghania Mouffok, belle-fille du couple Claudine et Pierre Chaulet, tous deux moudjahiddines de notre guerre de libération, amis et compagnons de lutte de Frantz Fanon, s'exprime sur la "fabrication" d'une biographie imaginaire de Frantz Fanon tout romantique et émotionnel, dessaisi de toute réalité et conscience de ses engagements.

Une lecture nécessaire alors que se multiplient les interprétations "libres" de son combat dont les textes sont des parties indissociables.

Bonne lecture.

https://ecole-pop-ul-aired-ep-hilo-…

14 novembre 2025

Ecole populaire de philosophie et des sciences sociales

Source : https://www.facebook.com/ghania.mou…

A propos de Fanon vu d'Alger par Mouffok contre Shatz et Drareni par Ghania Mouffok

Pour information.

L'agitée du bocal n'a pas la mémoire d'un poisson rouge.

Les “deux agités” que Khaled Drareni ne prend pas la peine de nommer portent des noms, ils s'appellent Nourredine Amara, historien, spécialiste des questions de nationalité et des violences coloniales, et moi, Ghania Mouffok, journaliste.

“Deux agités” : Khaled Drareni, à la manière d'un infirmier colonial, invente le syndrome de l'agité décolonial, bientôt la camisole de force ?

Il nous accuse d'avoir troublé sa fête à la manière d'un bourgeois provincial qui aurait invité un écrivain célèbre et célébré venant d'Amérique pour donner un peu de grandeur à son salon et qui, n'ayant pas pris la peine de le lire, reproche à ses cousines qui n'ont pas été invitées de ne pas savoir se tenir dans le grand monde, provoquant des polémiques inutiles sur son écriture.

Mais quelle importance de s'instruire, de faire de la dispute sur ce qui s'écrit quand il ne s'agit que de passer les plats, dans le vide et le silence poli.

Le salon était froid, la lumière blanche et le soir tombait, les invités étaient d'un certain âge, cheveux blancs, des gens qui s'ennuient, présents-absents, des gens familiers de ce lieu que l'on appelle à Alger les Glycines, et qui maintient vaillamment la tradition de l'intelligence qui se réunit, et se partage des cycles de conférences.

Ce lieu n'est pas sans intérêt, fondé par Monseigneur Teissier, il participe à témoigner pour les chrétiens d'Algérie, algériens ou étrangers résidents ou de passage, de notre histoire chrétienne qui remonte au moins à St Augustin, un algérien.

Ce soir-là donc, l'invité était Adam Shatz, un journaliste new yorkais, auteur de “Frantz Fanon, une vie en révolutions, réédité par les éditions Barzakh, interviewé par Khaled Drareni.

Ce fut pénible d'écouter cet échange un 6 novembre à Alger.

Une torture paisible, l'air de rien, je devais me taire, alors que ma cervelle au bord de l'explosion enregistrait : Fanon était “un soldat”, Pierre Chaulet, “un chrétien progressiste”, Abane Ramdane “un kabyle”, Fanon “a échoué”, “Fanon était un homme contradictoire”, Fanon est” tombé “amoureux” de la révolution algérienne, follement amoureux il a écrit un roman d'amour, malheureusement “il a échoué”, le pauvre, il voulait “une Algérie démocratique” et en passant, j'allais oublier, perfide, il affirme que ce sont dans les bagages de la CIA que Fanon a été soigné aux Amériques, dans tous les cas ils ont échoué à le sauver.

Mettez vous à ma place, à chacune de ses phrases, de ses réponses, mon corps de colonisée première génération à avoir grandi dans l'Algérie débarrassée de ce récit colonial qui installe les gens dans un cortex asphyxiant, en vous disant voilà ta place de crucifié pour l'éternité, avait envie non seulement de s'agiter, mais mieux encore de rentrer en transe pour exorciser le malheur de vivre ça en 2025 à Alger, dans mon pays, où est enterré Frantz Fanon, pendant que ma raison n'avait qu'une envie, celle de lui demander : mais de quoi tu parles, l'américain, à qui tu parles, mais qui es tu pour avoir une telle ignorance de ton arrogance ?

L'honnêteté commande de dire aussi que l'auteur n'a pas été servi par les questions de Drareni qui se posait là comme un élève qui attend les réponses du maître, que dis-je, de l'oracle, entre l'absurde et le ridicule.

Du genre : “ Quelles étaient les relations entre le GPRA et F. Fanon ?” Mais qu'est ce qu'il en sait, serait-il l'héritier caché des archives de ton propre pays, pauvre aliéné ?

Ou encore, en guise de chute, pour clore poliment le débat entre un ignorant et un savant : “Pourriez vous nous faire le portrait d'Olivier Fanon” et puis, puisque je suis maître de cérémonie à la fête de la connerie, faites nous aussi, rapidement, un portrait de Josie Fanon.

On sera servis : “je crois qu'il vit en France, il est diplomate et puis il a une sœur aussi, elle s'appelle Mireille”. Josie : “Elle est restée fidèle à Fanon (sic), elle était plus à gauche que lui, elle n'était pas du genre à rester dans sa cuisine” A me tirer une balle dans la tête.

Mettez vous à ma place, à peine avaient ils fini d'être si fiers de leurs performances que mon corps se soulève pour ouvrir le bal des questions, la première, histoire d'en finir, au plus vite, avec ce langage de la dépossession de ma propre histoire par un journaliste qui reconnaît que tout ce délire il l'expose, l'écrit depuis son imaginaire.

C'est son droit incontestable, en contrepartie je me donne le droit à mon propre imaginaire, à une autre grammaire, un autre langage, un autre récit de Fanon et…de Pierre Chaulet, mon beau père, présenté dans cette conférence comme “chrétien progressiste”, alors qu il est algérien et chrétien, militant du FLN, pendant la guerre de libération nationale, document à l'appui, ancien moudjahid d'un parti dont le nom, les initiales ne seront jamais prononcé dans cette enceinte, ni pour Fanon, ni pour Pierre, un nom tabou alors que nous célébrons le 1^er novembre, l'insurrection des damnés de la terre, mise en mouvement par un Front de Libération Nationale.

J'avais hésité, pour tout vous dire, à venir à cette torture dont je savais déjà l'évidence, je savais dans quel vortex j'étais condamnée à me glisser, le savant parle, le public sans qualité et sans expertise, puisque sans nom, pour Khaled Drareni, “des agités”, pose des questions, rapidement, s'assoit et ferme sa gueule…quand il sait tenir sa place, surtout quand c'est une femme.

Et c'est exactement ce qui c'est passé, mais finalement, je ne regrette pas d'y être allée.

En plus, je trouvais ce lieu, les Glycines, parfait pour démolir la vision raciste, coloniale de A. Shatz dans sa définition de la nationalité algérienne qui, en plus, nous enferme contre notre volonté, nous autres algériens et algériennes, dans une incompétence atavique, culturelle et cultuelle à partager une nationalité avec une appartenance religieuse qui ne serait pas celle de la majorité, reproduisant ainsi le discours de l'extrême droite française en plein délire néo colonial, aujourd'hui.

Dans son livre, lui ai je rappelé, il écrit, sans hésiter que si Fanon voulait être algérien, c'était impossible parce qu'il “n'était pas musulman et il ne parlait pas l'arabe”.

Ce qui était facile à démonter en lui rappelant que le centre des Glycines avait

été fondé par Monseigneur Teissier qui, comme chacun sait, se considérait et était considéré par l'état de notre pays, indépendant et souverain, au titre d'Algérien par son passeport et ses missions et peut être également français, dans son droit à la double nationalité, reconnu en Algérie.

J'ajoute, ici, et entre nous, que Teissier, était un ami très proche de Pierre Chaulet et qu'il célébra dans une église, en public et non pas dans des catacombes, la messe de Pierre à Alger avant de le porter en terre au cimetière Chrétien de Diar El Mahçoul avec les honneurs que l'Etat algérien a souhaité lui accorder.

J'avais également choisi de lui lire la première phrase de son ouvrage ouvrant à son imaginaire que je cite : “ En novembre 1960, un voyageur d'origine ambiguë, à la peau très brune mais n'ayant pas l'air d'un africain débarqua au Mali.”

Et je lui demande : Comme vous le savez, l'Algérie est un pays africain, pouvez vous nous dire qui selon vous, dans cette salle qui vous regarde, semble avoir “l'air d'un africain” et lequel ou laquelle d'entre nous rangeriez vous dans la case pas bien nette d' une “origine ambiguë”. Et je lui ai aussi demandé pour qui il se prenait, le maître des horloges et du temps quand il écrit que l'Algérie était devenue indépendante, “trop tôt, ou trop tard”. Étant née en 1957, en colonie, je trouvais pour ma part que le timing comme disent les Yankees relevait de la perfection pour mes cinq ans, à l'indépendance.

Bien entendu, ceci était juste une introduction à d'autres questions avant que le serveur de la soupe à l'injure ne me coupe la question : “laissez le répondre”.

Soit, c'est la règle du jeu, comme vous l'aurez deviné, je me moquais royalement des réponses de l'imaginaire du sachant. Mais là, j'avoue que je ne m'attendais pas à sa réponse.

Cet homme qui parle comme il écrit, de miel fourré de fiel, commence ainsi, je revois son visage ricanant, sa tête rasée, ses lunettes démesurées, il a vraiment l'air d'un homme blanc quand il me répond : “ Je comprends votre émotion quand vous parlez de l'indépendance…un truc dans ce genre… Et là, dans ma tête, c'est volcanique : j'enregistre, non, ce n'est pas vrai, je rêve, il n'a pas osé me faire le plan du psychiatre en colonie qui renvoie la femme algérienne, cette indigène, à ses émotions, incapable d'une pensée rationelle, lui qui prétend m'expliquer Fanon qui n'a pas “trouvé sa place” sur la terre toute entière, en fait c'est là la thèse centrale de l'imaginaire colonial de cet homme que je suis censée traiter poliment comme s'il était mon invité, alors qu'il me pathologise de la même manière que son valet de coeur quand il me diagnostique agitée, dans son post provocateur, en guise de clôture de sa fête du consensus, dans la détestation de la pensée de la gauche décoloniale sur le corps de Fanon qui n'est pas là pour se défendre, dans le pays auquel il a consacré ses plus belles pages, il a achevé de construire sa pensée du “Syndrôme nord Africain” jusqu'à “l'An V de la révolution” en passant par “Les damnés de la terre”, jusqu'à devenir maquisard.

Je me lève, je crois, et je lui dis : “je ne vous permets pas de me parler comme ça avec condescendance… quand Khaled Drareni m'interrompt à la manière d'une puissance invitante : “ça suffit maintenant, taisez vous, écoutez les réponses”, un truc dans le genre.

Pauvre idiot, comme si je ne venais pas d'avoir la réponse que je connaissais déjà.

Qu'est ce que je fais, je les insulte ou je me casse ?

Je me casse, et j'abandonne mon ami Nourredine Amara, micro à la main, pour planter son “mesmar djeha” dans la maison des vendus.

Il se présente, historien, pour moi l'un des meilleurs de sa génération, sa thèse est brillante, il lui a consacré 10 ans de travail, d'archives et de sueurs.

J'ai le temps d'admirer son calme, il me dira plus tard, j'ai appris ça de l'université américaine, alors que je sais que de l'intérieur il bouillonne, et de manière académique il questionne A. Shatz sur sa lecture de la violence, selon Fanon.

Et lui demande, selon ma propre mémoire de ce moment : “Ne craignez vous pas, sous couvert de votre choix narratif, du genre littéraire dont vous vous réclamez et depuis Fanon, d'entretenir un flou sur cette question centrale de la violence qu'il a résolue depuis ses écrits et ses actes et ce faisant, de réduire la portée historique de la résistance armée des colonisés, à l'heure de la Palestine”.

Puis il questionne sa méthode quand il qualifie de “faits divers”, “les cas cliniques” que présente, décrit, analyse Fanon en psychiatre, comme des effets complexes et dévastateurs de la violence, enfin bref, je résume à ma manière : comme si Fanon avait écrit des romans policiers pour nourrir son imaginaire.

Et là encore, devinez ce que le grand journaliste new yorkais lui a répondu, depuis j'imagine son imaginaire colonial, en substance : “vous êtes un mal lisant, vous n'avez pas su me lire”.

En clair, il renvoie Nourredine Amara à l'école pour recommencer à apprendre à lire.

Historien et Algérien, invité par des universités de tous les continents pour élucider, (dans l'égalité et dans la reconnaissance de son savoir universitaire), la puissance de la pensée fanonienne, il est ainsi disqualifié de sa lecture critique, interdit d'égalité en savoir, en subjectivité également interdite de son propre imaginaire et le pire, dans son propre pays, en novembre, et du centenaire de la naissance de Frantz Fanon.

C'est ce que Khaled Drareni appelle, dans son post, véritable provocation, “deux agités incapables d'écouter”.

Pour la petite histoire, quand il s'adresse à moi, Khaled Drareni me vouvoie comme si j'étais étrangère à son pays, comme s'il était étranger à lui même : Je nous revois, Luc et moi même, cherchant dans les archives de Claudine et Pierre la photo de son oncle Mohamed Drareni, mort chahid au champ d'honneur en 1957, que son neveu, devenu influenceur vendant une marchandise sans même avoir pris la peine d'en lire sa composition, voilà pour l'oubli et la mémoire. Sur cette photo, ils sont tous les trois à la plage, ils se connaissent depuis qu'ils ont commencé, tout jeunes, à s'engager, côte à côte, dans leur combat anticolonial radical, ce qui tresse, parfois, de belles amitiés, l'oncle porte un slip de bain qui date une époque, pendant que Claudine, en maillot de bain une pièce, le regarde dans un sourire lumineux.

Je n'en veux pas à Adam Shatz, ni même à mes amis de Barzakh d'avoir édité cet ouvrage en Algérie, sans aucune précaution, lui, il est dans son histoire, dans sa grammaire du monde de grand admirateur de Kamel Daoud et Camus, et je sais que les décoloniaux d'Amérique, de toutes religions lui ont déjà, et pas qu'une fois, porté la contradiction, quelle que soit la couleur de leurs peaux, leurs origines, ceux qu'il appelle avec détestation “la gauche décoloniale”, “les islamo gauchistes” grands adorateurs, selon lui, de la violence pendant que lui appelle” à la poésie”, c'est ainsi qu'il défendra son écriture, prônant l'oubli et le regret, en nous demandant, dans le calme d'un Dieu descendant de l'Olympe : qu'avez vous fait de l'indépendance ?

Comment ils disent déjà les américains et les américaines à cette police de la pensée qui tue aussi ? What the Fuck.

En revanche, je ne pardonne pas à tous les Drareni d'Algérie de se laisser déposséder ainsi de leur propre histoire, de leur propre récit, qu'importe qu'il soit critique ou complaisant, je ne sais plus quel auteur français a écrit : “il n'est de passé que conté”.

Et je ne regrette absolument pas d'avoir été là pour troubler la fête du consensus néo libéral, néo colonial, à l'heure du martyre sans sépulture du peuple palestinien. Ce consensus qui, comme l'écrit avec justesse le philosophe français Jacques Rancière, transforme l'agressé en bourreau et son agresseur en victime.

Et qui depuis Alger, transforme, à la manière du post de K.Drareni, le terrible voyage de l'histoire en riviera du futur, sous la menace des bombes, entre “Fanon, Alger, New York”. Pour ce faire, il suffirait d'abandonner en chemin Fanon, “sur la frontière”, là où il serait toujours enterré pour l'éternité plus un jour comme un palestinien sans terre, selon A.Shatz.

Que la honte soit sur ceux qui ont cru intelligent depuis je ne sais quel calcul d'inviter cet homme qui utilise Fanon pour nous insulter avec la caution de l'Algérie que ces néos aliénés méprisent. Rarement je ne me suis sentie autant à ma place, juste pour leur rappeler que l'histoire s'écrit souvent par la marge et le grain de sable qui gâche la fête de ceux qui se pensent puissants, à ceux là Fanon écrit, plein de poésie, “je t'emmerde”.

Ghania Mouffok.

Nicola Casale – Palestine : de l'abîme de l'oubli au sommet du monde.

bouhamidi mohamed — 2025-10-28T21:24:17Z

Bonsoir

sur le site de l'école populaire de philosophie cette excellente analyse d'étape de Nicola Casale "Palestine : de l'abîme de l'oubli au sommet du monde."

Bonne lecture
Cordialement

le lien : https://ecole-pop-ul-aired-ep-hilo-…

Sauvegarde Image :

http://mai68.org/spip3/IMG/png/nico…