21 février 2003
Il y a un commentaire fait par do à la fin
Al Jazira
Où il sera question de la création en 1996 de la télé Al Jazeera au Quatar, et du rôle de ce média dans le western "Jihad contre Macworld" qui se joue actuellement. Dans le grand jeu du pompier pyromane qui provoque le déploiement de l'armée américaine partout, Al Jazeera tient avec Ben Laden voire avec l'AEL, le rôle du pyromane.
1 - Le Qatar
Le Quatar est un morceau de désert où se trouve une ville opulente, Doha. 97% de la population de l’Etat vit dans cette ville. La seule source de richesse de cet Etat est le pétrole. La population de l’Etat, ou de la ville, ce qui est quasiment la même chose, s’élève à 650 000 habitants qui se divisent en 100 000 Quatariotes et 550 000 travailleurs venus de l’étranger. Parmi les 100 000 Quatariotes, on compte une famille royale à rallonges et quelques clans de nababs d’une richesse extravagante. L’Etat vit sous un régime de "monarchie absolue". Il n’y a pas de partis politiques ; seulement une cour autour de l’émir et toutes les luttes de clans qui s’y jouent. A l’égard du peuple, le régime prend l’aspect d’une dictature éclairée et paternaliste.
Il y en a tant, des pétrodollars, que c’en est trop pour stabiliser la population relativement restreinte de l’Etat : aussi, quand le souverain a fini de jouer le paternalisme, il peut acheter des bons du trésor américain. Il devient ainsi créancier des Etats-Unis, au même titre que l’Arabie Saoudite. Or les Etats-Unis sont un très mauvais débiteur, un débiteur qui ne pourra jamais rembourser sa dette. C’est évident qu’une créance sur les Etats-Unis est quelque chose de plus que douteux. Vous êtes-vous jamais demandés pourquoi les Etats-Unis sont le seul pays au monde dont le crédit n’est jamais ébranlé malgré l’importance record de sa dette ? En prêtant à ce créancier douteux, les Etats du Golfe achètent la clémence de la redoutable armée des Etats-Unis à leur égard.
L’Irak, mauvais exemple, n’avait pas seulement nationalisé son pétrole ; il commettait en outre le péché de vouloir utiliser la rente pétrolière à d’autres fins qu’à l’achat de ces fameux bons du trésor américains. En 1988, après la guerre contre l’Iran, il voulait l’employer à des fins de reconstruction interne. Il avait déjà offert à son pays un système de soins de santé développé et accessible à tous ; la population avait atteint un niveau de vie semblable à celui qui existe dans les pays du sud de l’Europe. Il poussait aussi le pays vers l’égalité entre hommes et femmes et la mixité. Mais les Etats-Unis ont un si grand besoin du crédit des pétrodollars qu’ils doivent frapper l’Irak pour éradiquer dans les pays du Golfe jusqu’à l’idée de suivre un exemple irakien qui signerait l’inconcevable, la faillite des Etats-Unis. D’où l’enjeu crucial de la deuxième guerre du Golfe : il est vital pour les Etats-Unis de démontrer un pouvoir absolu sur le Moyen-Orient.
A titre préventif de guerres futures, il vaut sans doute mieux que la rente pétrolière revienne à de minuscules Etats qui n’ont pas la tentation de s’occuper du développement d’une vaste population. De plus, dans les Etats pétroliers comme l’Arabie Saoudite et le Qatar, il est mieux que le travail soit assuré par des étrangers qui viennent là sans droit, tels que les Pakistanais et les Indiens.
2 - Le Qatar se démocratise
Le 27 juin 1995, l’émir du Qatar fut détrôné par un de ses fils et se réfugia à Londres, où il vit toujours. Le jeune émir se mit en tête de moderniser son pays. Il octroya aux femmes le droit de voter et d’être élues aux élections municipales, ainsi que le droit de conduire et d’aller au café. Depuis lors, elles sont toujours vêtues de grandes capes noires qui ne leur découvre que le visage ou une partie du visage, mais elles occupent l’espace public, au grand dam de l’opinion d’Arabie Saoudite, plus puriste. Les Etats-Unis félicitent le petit émirat pour sa démocratisation. Ce n’est pas la démocratie à proprement parler, puisqu’il n’y a pas plusieurs organisations politiques, mais seulement l’adoption de certaines valeurs occidentales par un monarque absolu bien éclairé.
Dans le même mouvement de démocratisation, l’émir, en novembre 1996, laissa s’implanter à Doha une chaîne de télévision privée : Al Jazira, " l’île ". Si le président du Conseil d’administration d’Al Jazira est un membre de la famille royale, cela ne signifie pas que ce médium soit la voix du gouvernement du Quatar. Non, c’est la seule voix libre de l’immense nation arabe, parcellisée et soumise à autant de dictateurs locaux. Tous les médias des pays du Golfe sont les médias des différents gouvernements de ces pays, sauf Al Jazira.
Al Jazira est une opération diplomatique. Le Qatar s’est offert cette chaîne de télévision pour être un bon élève de la mondialisation américaine et supplanter l’Arabie Saoudite dans le coeur des Américains. L’Américain David Ignatius, rédacteur en chef d’Hérald Tribune, écrit : " Le Qatar épouse les valeurs américaines, c’est la nation qui a lancé l’incendiaire Al Jazira qui fournit au monde arabe une occasion de débattre librement. "
Outre cette télévision qui en fait une sorte de Mecque médiatique du monde arabe, la ville de Doha abrite aussi une base militaire américaine, avec des avions américains prêts à décoller pour aller bombarder l’Irak, et si grande est la confiance des Etats-Unis dans le petit Etat, que cette base abrite le quartier général des alliés qui sera opérationnel pendant la deuxième guerre du Golfe, si elle a lieu.
3 – CNN arabe
Al Jazira est la sœur jumelle de CNN, en version arabe. Même arrangement des locaux, même beau matériel ultramoderne, même organisation du travail. Depuis son lancement fin 1996, Al Jazira connaît un énorme succès et est regardée régulièrement par 40 000 000 de téléspectateurs. Ça doit leur faire quelque chose, aux journalistes et aux présentateurs là-bas à Doha, de savoir que 40 000 000 de personnes les regardent et les écoutent ! Ceux-ci sont recrutés dans tous les pays arabes et maghrébins : Algérie, Egypte, Syrie, Jordanie, Liban... On dit d’eux qu’ils " vivent pour leur travail ". Al Jazira est une boîte exigente et prestigieuse qui paie bien. C’est aussi un petit milieu cosmopolite au sein d’une société assez fermée.
La carrière de ces journalistes arabes évolue au fil des alliances et des hostilités mouvantes entre les Etats-Unis et les différentes parties du monde arabe. Certains, que le reste de l’équipe d’Al Jazira surnomme " les Afghans ", ont couvert la guerre d’Afghanistan du côté des Talibans. Ils ont fui le pays quand la victoire américaine a été acquise, pendant que les combattants internationaux d’Al Quaeda, dont ils avaient jusque là raconté les exploits, étaient faits prisonniers par les Américains, et que ceux qui n’étaient pas tués sur place étaient emmenés à Guantanamo, déclarés " combattants illégaux ", privés des droits et des protections dont bénéficient en principe les prisonniers de guerre. Quant aux journalistes engagés soutenant ces gens-là, on en retrouve maintenant à Al Jazira, à deux pas de la base américaine qui sera le quartier général des forces occidentales dans la deuxième guerre du Golfe, et travaillant dans une chaîne de télévision construite sur le modèle de CNN dans un Etat du golfe allié des Américains.
Ce n’est pas qu’ils aient trahi leur idéal, car ils sont payés pour diffuser les mêmes idées que quand ils soutenaient le régime taliban.
4 - La clé du succès
Fayçal al-Qassem est un présentateur vedette d’Al Jazira. C’est le journaliste le plus célèbre du monde. C’est un personnage charismatique : on l’appelle " Docteur Al-Qassem ". D’origine syrienne, il est titulaire d’un diplôme d’études supérieures en littérature anglaise. Une fois par semaine, il anime un talk-show qui met face à face, pour un débat télévisé, une personne défendant la conciliation avec l’Occident, et une personne défendant un point de vue non occidental tel que : l’admiration envers Ben Laden qui mord l’Amérique au talon, la curieuse convergence entre le sionisme et le nazisme, le renversement par la nation arabe des dictatures locales qui sont des marionnettes à la botte de l’occident. Dans ses talk-shows, il demande : Ousama Ben Laden sert-il la cause de l’Islam ? Les actions militaires contre les USA sont-elles du terrorisme ou de la résistance ? Réponse : " Selon un sondage réalisé par Al-Jazira, 90% de nos téléspectateurs sont favorables aux actions contre les intérêts américains dans le monde : il faut leur faire payer cher leur hégémonie. " Intervieuwé, Qassem raconte qu’il est payé par sa direction pour critiquer violemment la politique des pays du Golfe (sauf le Quatar, l’Etat hôte) ; il a le sentiment que dans cette voie, il fait ce qu’il veut.
Une autre émission à grande écoute sur Al Jazira est l’émission religieuse " la Charia et la vie " du consultant d’Al Jazira pour les questions religieuses, l’imam Qaradaoui. Il est membre des Frères Musulmans. Dans son émission, il émet des fatwas sur toutes sortes de sujets. Ce n’est pourtant pas un rigoriste. Parlant de la sexualité, il a dit que " le plaisir sexuel dans le couple musulman est licite selon le Coran " ; y compris la fellation ! Les 40 000 000 d’Arabes téléspectateurs n’en croyaient pas leurs yeux ni leurs oreilles et ils sont restés scotchés aux numéros suivants d’une émission aussi captivante. Alors, l’imam a fait un vibrant éloge des kamikazes palestiniens. Là-dessus, l’émission d’information a annoncé qu’à la demande du lobby juif scandalisé, l’imam Qaradaoui serait interdit de séjour aux Etats-Unis. Il s’en passe toujours de belles sur Al-Jazira: voilà une île où on ne s’ennuie pas ! Moyennant tout cela, le message du Hesbollah est bien passé et les jeunes rêvent de martyre (tandis que les vieux rêvent de fellation ? ?).
Khadija Bengana est présentatrice à Al-Jazira. Elle officie en tailleur, les cheveux mi-longs soufflés au föhn et laqués à l’américaine. Elle a fui l’Algérie où elle était menacée par les islamistes en tant que journaliste, femme émancipée. Un de ces collègues, un jeune et joli macho d’origine espagnole qui fait partie des " Afghans ", déclare : " Contrairement à ce qu’ont prétendu les Américains, les talibans n’interdisaient pas aux petites filles de s’instruire. Ils connaissaient fort bien l’existence des " écoles interdites. Et lorsqu’on dit que les femmes ne pouvaient pas travailler… Mais en Afghanistan, il n’y a même pas de travail pour les hommes ! " Que fait Bengana dans ce nid d’islamistes ? Elle y vit bien, alors elle nuance. " J’ai un point de vue plus modéré que certains de mes collègues concernant les mouvements islamistes. Je les ai vus assassiner la raison. Mais eux se réfèrent aux Frères musulmans, un mouvement structuré, encadré par des oulémas, tandis que chez nous les islamistes n’ont aucune culture. "
Si Quassem, via ses talk-shows brûlants, est la voix de la passion, l’Egyptien Ibrahim Helal est celle de la raison. Helal présente les informations. Helal est celui qui reçoit les fameuses cassettes d’Oussama Ben Laden depuis le 11 septembre. Il les reçoit de la part d’Ahmed Zeidan, un Syrien qui est correspondant d’Al Jazira à Islamabad. Zeidan est le seul journaliste à avoir rencontré Oussama Ben Laden depuis le 11 septembre. Grand admirateur de Ben Laden, il a écrit et publié à Beirouth un livre sur Ben Laden que les services secrets du monde entier épluchent avec intérêt. Via Zeidan et Helal, Al Jazira est la chaîne de télévision qui a l’exclusivité des enregistrements d’Oussama Bel Laden depuis le 11 septembre. Si vous voulez voir le héros Ben Laden en chair et en os, une seule solution : Al Jazira. Pour autant, Ben Laden ne fait pas l’unanimité parmi les journalistes d’Al Jazira, qui viennent d’horizons si divers de tous les pays arabes. L’un d’eux résume ainsi le plus petit dénominateur commun de l’opinion : " On peut détester l’homme, mais pas ses discours, si on est musulman. "
5 - La voix dans le désert
Pour 40 000 000 d’Arabes d’une trentaine de pays différents qui captent Al Jazira avec des antennes paraboliques, Al Jazira est comme l’eau dans le désert. Aux yeux des nostalgiques de la grande époque de Nasser, on y entend " la " voix des Arabes. Al Jazira fait l’ouma. C’est la seule chaîne de télévision libre d’une immense communauté arabe découpée en Etats qui verrouillent chacun leurs médias à leur manière.
Mais alors que Nasser parlait la voix du socialisme, Al Jazira parle nationalisme. On n’y regarde pas trop si l’eau dans le désert est un peu empoisonnée. On n’a pas le choix. Privés de tout discours qui les représente, les téléspectateurs rêvent qu’ils entendent de nouveau la voix porteuse d’espoir, et ils gobent le nationalisme. Le docteur Qassem en dit : " Pendant des années, les dictateurs nous ont forcés au silence. (…) Et puis arrive Al Jazira. Comme un météorite dans de l’eau croupie. Ce n’est pas vraiment une chaîne, car il n’y a pas de liberté sans démocratie. Disons que c’est une curiosité du système. Pour une fois, nous avons la chance de pouvoir parler, alors nous hurlons ! " Sur fond de dictature, un îlot de " liberté " relative, de liberté sous contrôle, où ça hurle, et, si ça hurle, c’est pour mieux assourdir.
Dans un de ses talk shows, Qassem demande : " Le sionisme est-il pire que le nazisme ? " Dans la discussion, on ne se limite pas à la colonisation juive en Palestine, dont il y a pourtant déjà beaucoup à dire. On ne se limite pas à l’espèce de nettoyage ethnique lent et honteux, lent parce que honteux, mais persistant malgré la honte, auxquels les Israéliens se livrent. On raconte qu’il y a au sommet du monde occidental un lobby juif qui veut la fin de la civilisation arabe. L’invité de Qassem ressort en effet les Protocoles des sages de Sion, une vieille intox qui avait été écrite au début du XXème siècle pour justifier les pogroms en Russie. Un auteur russe avait rédigé de fausses minutes d’une loge maçonnique juive, où le grand-maître juif exposait à ses frères juifs un programme de conquête du monde et d’asservissement de gentils. Cette loge n’a jamais existé ; mais sur Al-Jazira, on fait semblant que si et que cela existe plus que jamais. L’invité chargé de défendre la thèse que l’occupation de la Palestine est autre chose qu’un génocide, s’entend dire en guise de disqualification massive : " Vous pouvez figurer sur le livre des records des contacts avec les Israéliens. " Cela a des chances d’être vrai, car le Qatar a de nombreuses relations commerciales avec l’Etat d’Israël.
Une semaine après l’attentat du 11 septembre 2001, Qassem citait un article d’Al-Watan selon lequel ce jour-là, 4000 juifs n’étaient pas venus travailler dans les tours. C’est une grosse bourde. Interpellé, il se défend en disant : " Je n’ai pas été le premier à le dire, et puis nous ne savons toujours pas qui a commis ces attentats. " Le lobby juif, bien sûr.
Al-Jazira divise le monde en deux catégories de gens. D’une part les Etats-Unis et les sionistes ; d’autre part Ben Laden et le Hezbollah. " Est-ce que nous n’assistons pas à la réalisation de la prophétie de Ben Laden : vous nous tuez, alors on vous tue ? " Contre la guerre impérialiste, c’est simple : la guerre du monde arabe unifié. Autant la chaîne de télévision rappelle CNN dans sa forme, autant les messages qu’elle véhicule représentent précisément la voix arabe dans le conflit de civilisation qui est sensé, selon des gens comme Samuel Huntington, déchirer notre monde contemporain entre une civilisation arabe et une civilisation occidentale irréconciliables. A l’ombre du quartier général des puissances occidentales contre l’Irak, à l’abri dans le creuset protégé de l’Etat moyen-oriental favori des Etats-Unis, les journalistes d’Al Jazira peuvent aller aussi loin qu’ils veulent dans l’incarnation et l’interprétation du démon islamiste dont les Etats-Unis avaient esquissé le portrait robot il y a quelques années.
Que cela est étrange !
6 - La vérité venue d’ailleurs
Le journaliste libanais Joseph Samara estime que le discours nationaliste d’Al Jazira est " creux ". Al Jazira filme les préparatifs irakiens pour repousser l’attaque américaine, pendant que les avions américains décollent de la base d’Odeid pour aller bombarder Bagdad. Al Jazira filme la mort des Palestiniens dans les territoires occupés, appelle les petits consommateurs à boycotter les produits israéliens, pendant que le Qatar reçoit une délégation israélienne. Selon Samara, le médium au discours extrémiste permet aux Américains et aux Israéliens de faire ce qu’ils veulent. Malheureusement, la rhétorique creuse fait pire qu’endormir. Elle rend somnambule.
L’antisémitisme des Arabes ne date pas d’Al Jazira. J’avais été surprise de l’entendre exprimer en 1991 par un jeune Tunisien qui, au moment de la première guerre du Golfe, étaient à fond derrière Saddam Hussein et sa " quatrième armée du monde ". Pour lui, cette guerre marquait le début du soulèvement du Tiers-Monde contre la colonisation du Nord et de l’Occident. Le monde arabe avait l’honneur d’être la partie la plus avancée du Tiers-Monde, son avant-garde. Cela n’avait rien d’antipathique, excepté un ton peut-être trop revanchard, inquiétant. Mais à côté de cela, aux yeux de mon ami tunisien, les Juifs étaient automatiquement les plus exploiteurs des exploiteurs, sans égard pour le fait qu’il y a des Juifs prolétaires et des " gentils " capitalistes (des méchants aussi, d’ailleurs). Le même Tunisien, bon vivant, buveur de bière à l’occasion et grand amateur de séries américaines , s’était mis à ergoter contre la théorie de l’évolution de Darwin, en me ressortant le même type d’arguments que j’avais lu dans un petit livre bleu des Témoins de Jéhovah quelques années plus tôt. Les espèces vivantes sont une création divine et pas le fruits du hasard et des lois de la science. Il avait appris à l’école que la théorie de l’évolution ne tenait pas debout et que la théorie religieuse des espèces lui était supérieure.
Alors que ces sentiments et prises de positions pourraient assez aisément être nuancés et limités par une chaîne de télévision, ce qui ne l’empêcherait pas d’être par ailleurs nassériste, socialiste et tiers-mondiste, Al Jazira semble au contraire flatter et banaliser l’exception culturelle, voire la pousser à son comble. Le type de somnambulisme le plus ennuyeux et plein d’inconvénients que cela engendre, n’est pas l’admiration envers un Ben Laden qui n’est au fond pas si encombrant depuis son grand coup du 11 septembre. Là où ça devient gênant pour les Européens, c’est l’antisémitime. Parce que ça peut créer une ambiance pas possible en Europe, où Juifs et Arabes cohabitent partout et fréquentent les mêmes écoles.
En France, les professeurs d’histoire se font chahuter par les beurs de la classe au moment où ils abordent la Shoah qui fait partie du programme scolaire. Il y a des faits de harcèlement contre les enfants juifs qui ont le malheur de fréquenter une classe où il y a des Beurs. Il est devenu dangereux pour un élève d’avoir un pendentif avec des lettres hébraïques ou une étoile de David ; par contre, interdisez le foulard islamique et vous verrez comme ça va hurler au racisme. C’est surtout en France que cela se passe ainsi, mais cette sale petite guéguerre des communautés pourrait peut-être se pointer dans les autres pays d’Europe, dans les banlieues où les jeunes ont la haine, où ils ont raison de l’avoir, mais où, vu l’inégalité du rapport de force avec l’Etat, la haine ne demande qu’un prétexte pour se détourner de sa juste cause, et se fixer sur un bouc émissaire qui a l’avantage d’être plus vulnérable, plus accessible : le Juif. Al Jazira enseigne ce prétexte.
Voici un article d’origine française qui a subi la censure symbolique d’Indymedia, mais dont je repêche l’extrait suivant parce qu’à la lumière de l’article du Nouvel Obs, il apparaît comme plein de vérité. " Un appartement douillet, gâteaux au miel et soupe au mouton. Une famille musulmane laïque, d’origine tunisienne. Le père, Moncef, petit patron autodidacte, taraudé par le besoin de comprendre et d’être compris. Sa fille, prof de lycée, titulaire d’un capes. Plus deux amis de passage. On parle avec eux une soirée entière. On en ressort terrifié. Tranquillement, sans jamais s’exalter, ils déballent un à un tous les poncifs de la haine antijuive que véhicule le malheur arabe contemporain. Que l’attentat du WTC était une manipulation du Mossad. Que ce jour-là, air connu, 4000 Juifs employés par les tours ne sont pas allés travailler : les synagogues les avaient avertis. Que la " puissance juive " tient la France et marginalise les Arabes. Que tout était prévu, raconté, annoncé, dans les " Protocoles des sages de Sion ". Moncef a lu cet évangile des antisémites. Il a tout gobé. Il n’a jamais entendu dire que c’était un faux… Les Juifs ont tous les pouvoirs. Même Hitler a fait leur jeu : c’est parce qu’il les a tués qu’ils ont obtenu la création de l’Etat d’Israël. " Ils sont moins nombreux, mais encore plus forts. " Des méchants, des fanatiques, Moncef et les siens ? Pas du tout. De très braves gens. Intégrés. Qui ont voté à gauche. " Cette famille a des amis juifs dans la cité et ne songe pas aux histoires antisémites lorsqu’elle les fréquente : comme dans un sketch de Coluche, elle ne hait que le Juif abstrait. Et d’où vient cette haine abstraite, cette haine encore somnambulique, détachée du reste de la personnalité ? " Chaque soir à 20 heures, rituellement, (Moncef) se branche sur Al Jazira, la télé du monde arabe. Celle de la vérité venue d’ailleurs. Où la Palestine est un sujet obsessionnel. Où les monstruosités antisémites peuvent être de simples objets de débat. Moncef est d’ici, il regarde la télé d’ailleurs. Il aime bien Esther, mais tous les soirs, il communie dans la souffrance des Palestiniens. Il réapprend à détester les sionistes et à se méfier des Juifs. "
Al Jazira, encore !
7 - Al Jazira s’intéresse à l’Europe.
À côté de cette famille d’un certain niveau d’études, beaucoup d’Arabes et de musulmans d’Europe ne connaissent pas l’arabe, et ne reçoivent jusqu’à maintenant l’influence d’Al Jazira que via les lettrés, les imams, les chefs de quartiers. Ceux-ci se servent des argumentations d’Al Jazira dans leurs prêches, et constatent que ces prêches-là font mouche et intéressent l’assemblée. Lorsque les étudiants refusent qu’on enseigne la Shoah au cours d’humanités, cela vient de là ; cela vient de l’émission " sans frontières " d’Al Jazira.
En ce moment, dit l’article du Nouvel Obs, Al Jazira s’intéresse à l’Europe. Elle a étoffé son bureau parisien et va lancer une émission en anglais destinée à la communauté musulmane européenne. Mauvaise nouvelle ! Mais n’était-ce pas une nouvelle prévisible ?
Quelques mois seulement après le 11 septembre, la France avait dit aux Etats-Unis : " Votre victimologie, ça suffit ! Ne comptez pas sur nous, la vieille Europe, pour approuver votre camp de Guantanamo et votre troisième guerre mondiale contre le terrorisme. " Du coup, il fallait impliquer l’Europe malgré elle dans la guerre contre le terrorisme islamiste.
La guerre contre le terrorisme est en réalité une guerre contre Etats du Moyen-Orient, dans laquelle le terrorisme islamiste servira d’appât : tirez dans le décor en carton peint à l’effigie de Ben Laden, et vos balles iront se loger dans ce qui se trouve derrière. Bien visé ! Bien visé quoi ? Ben Laden, bien sûr ! Mais Ben Laden n’est pas mort ! Non, il est allé se cacher dans un autre pays. Allons, pointons bien vite nos missiles contre ce nouveau pays refuge du terrorisme.
Et comment parvenir à mobiliser les Européens, gouvernements et opinions publiques, à ce jeu vidéo ? Comment les convaincre d’emboîter le pas aux Etats-Unis sur le chemin de la guerre ? Sinon en apprenant énergiquement aux musulmans d’Europe à se faire détester des autres Européens. Al Jazira est le mode d’emploi idéal à cet effet.
En ce moment, la France et l’Allemagne récidivent. La vieille Europe fait enrager l’oncle Sam, sauveur de 1945. Quelle ingratitude ! Précipiter l’oncle Sam en faillite, inciter à l’ébranlement de son crédit en pétrodollars, et surnager tranquillement sur l’Euro mis à flot en 2000 ! Voilà un bras de fer où l’économie européenne se mesure à l’armée et aux services secrets américains. C’est bien hasardeux. On a tendance à parier sur les armes et les services secrets.
Lucide mais prudent, le Nouvel Obs exprime dans un double langage d’une subtilité digne des médias en dictature : " La fracture entre l’Amérique et la " vieille Europe " prend des proportions dangereuses. A trop vouloir gagner sur l’Irak, ne risque-t-on pas de distendre dangereusement le lien des solidarités entre des pays occidentaux également menacés par un terrorisme opérant à l’échelle mondiale ? " (p. 49). Décryptons. Ce qui est à craindre, ce n’est évidemment pas que les Arabes en veuillent à la vieille Europe d’avoir tenté de les dispenser d’une guerre à forces inégales contre l’oncle Sam. Ce qui est à craindre, c’est que des terroristes dans le style des marionnettes provocatrices d’Al Quaeda, applaudis par une oumma hypnotisée par l’américaine Al Jazira, trouvent on ne sait quel prétexte pour frapper la pacifiste vieille Europe et la ramener gémissante dans le giron des Etats-Unis. Alors, les opinions publiques européennes réclameront la guerre contre le terrorisme, et l’Europe se dotera de régimes militaires qui persécuteront des communautés européennes arabes, imbuvables parce que mal influencées.
8 - Questions sur l’AEL
Après avoir bien bouté le feu en Europe, les Etats-Unis, merveilleux d’hypocrisie, fourniront à l’Europe des kits made in America pour apprendre à cohabiter entre communautés culturelles différentes, comme ils l’ont si bien réussi et le réussissent si bien avec les Noirs, les Hispaniques et les premiers Américains.
Pendant ce temps, a émergé la Ligue Arabe Européenne, un mouvement fondé en Belgique on ne sait quand, découvert et présenté comme dangereux par l’hebdomadaire conservateur néerlandophone " Knack ", qui intervieuwe son leader charismatique Abou Jahjah. Le Knack flatte le racisme du flamand moyen. Jahjah, lui, explique que le concept d’intégration à l’européenne interdit aux Arabes de conserver leur identité propre, notamment la complémentarité des rôles sexuels et la non-mixité. Il critique : " Pour la ministre de l’intégration sociale, le summum de l’intégration est d’épouser une Belge ! "
Il faut bien constater que Jahjah est poussé par un vent favorable venu du capitalisme. Quand il agit et se fait connaître, il est de suite récupéré par le Knack. Comment a-t-il fait pour que le Knack lui saute dessus comme ça ? Et qu’il accepte de se faire sauter dessus par un média dont il doit bien connaître les mauvaises intentions. Mais encore, des articles parlent de lui dans le Times ou dans un grand journal français, ainsi que dans de grands médias hollandais. Aucun mouvement véritablement populaire n’acquiert une telle audience, à moins de jeter 300 000 personnes dans les rues de Bruxelles, comme la Marche blanche de 1996, et encore. Jahjah et son groupe local au nom européen, un groupe dont la Ligue arabe tout court a dit qu’il n’avait rien à voir avec elle, sont couverts par les médias européens. Jahjah est aidé internationalement, et pas par des collectivités arabes de base, mais bien par des gens qui ont des relations haut-placées dans les milieux médiatiques européens. Ces articles sur lui dans la presse étrangère annoncent la création de " ligues arabes " dans les différents pays d’Europe. Ca s’étend, comme Al Jazira.
Et puis, il y a cette phrase qui a échappé à Jahjah dans le Knack, cet indice minuscule : " L’identité de beaucoup d’allochtones est en train de s’affaiblir. Ils n’ont plus de cadre de référence. La Belgique est une société multiculturelle et ne peut pas se permettre de nier le concept d’identités différentes. Ainsi, les Etats-Unis ont organisé une vie en société multi-identitaire. " Voilà bien de sa part l’anticipation d’une dépendance accrue des Européens vis-à-vis du modèle américain. L’anticipation, et le désir : cette citation exprime le mépris des Européens et la valorisation concurrente des Américains. C’est donc l’expression par Jahjah de l’idée que les Américains sont meilleurs que les Européens dans la vie multiculturelle, ceci contre toute réalité. Cela me fait tiquer. Je ne sais pas enlever de mon cadre de références que Jahjah travaille pour les Américains. Comme Al Jazira.
Ouais… En ce qui concerne la " vie en société multi-identitaire ", il est vrai que les mariages mixtes, entre membres de communautés ethniques et religieuses différentes, n’étaient pas rares sous le modèle communiste et, notamment, en Bosnie. En été 95, en pleine guerre alors que la grande Serbie et la grande Albanie voulaient se partager le gâteau, Nedim Gürsel écrivait : " les Musulmans font un grand effort pour ne pas confondre les serbes et les milices de Radovan Karadjic. A leurs yeux, ceux qui bombardent la ville, tuent la population civile et méprisent les règles de la guerre ne sont pas des serbes mais des tchetniks. Cela me semble évident car les mariages mixtes et les enfants issus de ces mariages sont très nombreux. (…) Ugo, professeur de philosophie à l’université, (…) est serbe et son épouse est musulmane. Il conteste cette guerre insensée et avoue ne pas comprendre toutes ces horreurs... " Voyez comment un excès d’assimilation a tourné en Bosnie ! Donc, je suppose que les mariages mixtes sont une très mauvaise chose pour la cohabitation pacifiques entre les communautés culturelles et religieuses, et qu’il faut au contraire ériger entre elles des parois de verre bien étanches, car si j’ai bien compris, la pureté des cultures de la " société multi-identitaire " est une garantie de paix.
Au demeurant, les discours de Jahjah sont de l’Al Jazira tout cuit, à peine un peu arrangé comme la cuisine chinoise est un peu arrangée pour les palais européens.
9 - Questions sur le PTB
Le fil de cette analyse nous amène au PTB (Parti du Travail de Belgique, tendance maoïste et ne désavouant pas Staline). Le PTB soutient l’AEL au point de présenter une liste commune avec l’AEL aux prochaines élections, dans différentes communes flamandes réputées pour leur polarisation en extrême-droite et communauté immigrée. Dans ces communes, le PTB se met de tout son poids dans le plateau de la communauté immigrée. C’est normal. Mais il y a, dans ce même plateau, l’influence d’Al Jazira du Qatar, qui joue le rôle du pyromane dans le grand jeu du pompier pyromane auquel les Etats-Unis se livrent et qui leur permet de déployer leur armée dans le monde entier.
Voilà, en Belgique, une alliance qui fait faire de grands écarts et des contorsions bizarres à la composante PTB. Comme exemple de contorsion, Indymedia Belgique, pluraliste mais sous la ferme influence du PTB, sanctionne de la censure symbolique pour " sionisme, autrement dit fascisme ", plusieurs articles où des Juifs citoyens des nations autres qu’Israël avouent subir actuellement des actes graves d’antisémitisme arabe. Or, par hypothèse, tout Juif de la diaspora respecte la Palestine et n’est pas un ennemi des Palestiniens. Ceux-ci sont donc des victimes innocentes qui paient pour les autres, pour les Israéliens. Mais, disent Jahjah, Al Jazira et le PTB, ils sont coupables de soutenir moralement Israël.
Alors là non : le délit d’opinion ne fait pas partie de la conception européenne de la démocratie. Surtout pas le délit d’opinion supputée : tu portes un pendentif juif, dont t’es pour Sharon… D’ailleurs, si vous voulez défendre les Palestiniens, ce n’est pas en faisant des nuits de cristal en Europe : c’est en allant vous battre en Palestine.
Que fait le PTB dans cette dérive ? Le PTB n’est pas naïf. C’est celui des partis d’extrême-gauche qui a le plus de moyens, et il en consacre une généreuse partie à élaborer des analyses de politique internationale qui assurent, qui sont des références au même titre que celles du Monde diplo ou des meilleures sources capitalistes. D’ailleurs, c’est de Michel Collon, journaliste à Solidaire, que je tiens l’info sur les lignes de crédit en pétrodollars (chapitres 1 et 7). Merci au PTB de soutenir un journalisme pareil !
Je disais donc que le PTB n’est pas naïf, alors comment se fait-il qu’il ne sache pas, pour Al Jazira et pour Jahjah ? Pourquoi l’alliance avec un machin pro-américain et nationaliste ? Dans quel but ? Le PTB compte-t-il, un beau grand soir, arracher les Arabes et musulmans européens à la tentation provocatrice entretenue par une arme américaine telle qu’Al Jazira, et les emmener derrière lui vers le modèle communiste ? Voilà qui est au moins aussi hasardeux que d’imaginer que les Etats-Unis vont laisser l’Euro(pe) les larguer.
___________________________________
Si, Cécily, le PTB est naïf ! Alors que les maos-sponts français, qui se comportaient plus en anarchistes qu'en staliniens, n'ont pas mis longtemps à comprendre que Mao et Staline étaient un piège, ce qui ne les a pas empêchés, bien au contraire, de rester révolutionnaires (je parle de la base de la GP, Gauche Prolétarienne, pas de la haute hiérarchie) le PTB n'a toujours pas compris ! Ce sont des camarades qui, en 2003, se trompent encore sur Staline. Le PTB est capable d'une grande naïveté sur certains points, alors que sur d'autres il peut être très intelligent. Par exemple, il fait partie des premiers à avoir compris que le 11 septembre était un coup de la CIA. C'est pourquoi je pense qu'en prenant le temps de leur expliquer, ils peuvent comprendre qu'Al Jazira fait partie du piège Ben laden et ainsi cesser d'y tomber. Mais je ne sais pas s'il est vrai que l'AEL dont je n'avais jamais entendu parlé fait partie aussi de ce même piège. Je vais demander au PTB une réponse sur ces sujets pour voir leur avis.
Tu dis : « D’ailleurs, si vous voulez défendre les Palestiniens, ce n’est pas en faisant des nuits de cristal en Europe : c’est en allant vous battre en Palestine. » Il est sûr que des nuits de cristal en Europe, loin d'aider les palestiniens, leur seraient extrêmement nuisibles (et nuisibles aux Juifs aussi, cela va sans dire ; cependant, vu la mauvaise foi qui règne chez les sionistes, cette petite parenthèse peut avoir son utilité !). Voir à ce sujet mon journal N°64. Par contre, à propos d'aller se battre en Palestine pour aider les Palestiniens, je rappelle qu'à l'époque où Jerry Rubin était encore révolutionnaire, il a rendu visite avec un groupe d'amis à Che Guevara, à Cuba. Ils lui ont demandé de les enrôler dans la guérilla. La réponse de Che Guevara fut à peu près : « Vous êtes dans le cœur de la bête. Vous pouvez la combattre de l'intérieur, c'est encore plus important que le reste. Continuez, s'il vous plaît, votre combat de l'intérieur ! » Il est clair que ce sont les "ennemis de l'intérieur" des USA qui ont gagné la guerre du Vietnam (sans négliger bien sûr le courageux et valeureux combat des Vietnamiens, Ho Chi Min lui-même savait dès les années 1960 que le Vietnam gagnerait cette guerre, et il savait qu'il la gagnerait grâce à la révoltes des jeunes Américains contre les saloperies que voulaient leur imposer leurs chefs !)
Tu dis : « Or, par hypothèse, tout Juif de la diaspora respecte la Palestine et n’est pas un ennemi des Palestiniens. Ceux-ci sont donc des victimes innocentes qui paient pour les autres, pour les Israéliens. Mais, disent Jahjah, Al Jazira et le PTB, ils sont coupables de soutenir moralement Israël. » Tout d'abord, il y a des Israéliens qui sont à fond propalestiniens, ensuite, j'ai du mal à croire que le PTB se comporte ainsi ! Je crois que le PTB sait faire la différence entre un Juif et un sioniste.
Tu dis qu'Indymedia belgique est sous l'influence du PTB. Comme il semble que le PTB soit un des plus gros partis d'extrême-gauche en Belgique, il est logique qu'il ait une certaine influence. Cependant, je n'ai pas noté qu'elle soit abusive. En effet, je ne suis jamais censuré sur Indymedia belgique ; même quand je dis du mal de Lénine à propos de Cronstadt en 1921 ! Pourtant, le PTB étant amoureux de Staline (l'amour rend aveugle), s'il dominait indy-belge et s'il se comportait selon ce que les anarchistes appellent un "comportement stalinien", il ne laisserait jamais passer un tel message. Donc, il est au moins clair qu'indy-belge n'est pas une courroie de transmition du PTB (ou alors c'est que le PTB n'a pas ce que j'appelle un comportement stalinien). D'ailleurs, on trouve peu d'articles du PTB sur indymedia-belgique.
Cécily, la partie de ton article concernant Al Jazira, est inspirée d'un article du nouvel obs. Il faut beaucoup se méfier du Nouvel Obs, qui soutient le terrorisme d'État (le Nouvel Obs comprend parfaitement la manipulation du terrorisme par l'État tout en évitant soigneusement de le dénoncer) et qui est souvent sioniste et donc proaméricain.
Contrairement à ce que tu sembles dire, mais je suppose que tu ne fais que répéter ce que suggère le Nouvel Obs, il y a en fRANCE bien plus de racisme contre les Arabo-musulmans que contre les Juifs !
Tu dis : « Alors, l’imam a fait un vibrant éloge des kamikazes palestiniens. Là-dessus, l’émission d’information a annoncé qu’à la demande du lobby juif scandalisé, l’imam Qaradaoui serait interdit de séjour aux Etats-Unis ». "lobby juif"... cette expression est connotée antisémite en France, mais peut-être pas aux USA. Il est sûr par contre qu'aux USA existe un groupe d'influence sioniste. Mais tous les Juifs ne sont pas sionistes, loin de là ! Même aux USA ! donc, au lieu de "lobby juif", j'aurais plutôt écrit "groupe d'influence sioniste". De même, plus loin, je n'aurais pas parlé de "colonisation juive de la Palestine", mais de "colonisation sioniste".
Tu dis : « Une semaine après l’attentat du 11 septembre 2001, Qassem citait un article d’Al-Watan selon lequel ce jour-là, 4000 juifs n’étaient pas venus travailler dans les tours. C’est une grosse bourde. Interpellé, il se défend en disant : " Je n’ai pas été le premier à le dire, et puis nous ne savons toujours pas qui a commis ces attentats. " Le lobby juif, bien sûr. » Sur ce thème voir cet article et la réponse.
Tu dis : « Le 27 juin 1995, l’émir du Qatar fut détrôné par un de ses fils et se réfugia à Londres, où il vit toujours. Le jeune émir se mit en tête de moderniser son pays. Il octroya aux femmes le droit de voter et d’être élues aux élections municipales, ainsi que le droit de conduire et d’aller au café. Depuis lors, elles sont toujours vêtues de grandes capes noires qui ne leur découvre que le visage ou une partie du visage, mais elles occupent l’espace public, au grand dam de l’opinion d’Arabie Saoudite, plus puriste. Les Etats-Unis félicitent le petit émirat pour sa démocratisation. Ce n’est pas la démocratie à proprement parler, puisqu’il n’y a pas plusieurs organisations politiques, mais seulement l’adoption de certaines valeurs occidentales par un monarque absolu bien éclairé. » Il n'est en rien étonnant qu'Al Jazira et le chef du Qatar, tous deux au service de l'occident, fassent de la propagande pour les valeurs occidentales même quand elles sont mauvaises. Mais un pas en direction de la reconnaissance du FAIT que les personnes de sexe fénimin sont tout autant des êtres humains que celles de sexe masculin ne me semble pas aller avant tout vers les valeurs occidentales, mais vers la valeur d'égalité !
Ceci dit, il importe énormément pour moi de dire que je suis en accord avec ce qui à mon avis est l'essentiel de ton analyse. C'est-à-dire que ma boule de cristal personnelle me donne envie de te donner raison sur Al Jazira :
Qu'Al Jazira fasse de la propagande pour un terrorisme palestinien aveugle en Israël est un élément tendant à montrer qu'elle est sous l'influence américaine qui défend le sionisme, puisque les attentats palestiniens aveugles sont manipulés par le Mossad !
Ben Laden est LE FAUX ENNEMI des USA fabriqué de toute pièce par la CIA. Al Qaïda est totalement contrôlée par la CIA. L'antisémitisme est le meilleur allié du sionisme. Al Jazira est au service du chef du Qatar qui est lui-même au service des USA. Al Jazira, est une télé secrètement au service de l'impérialisme américain.
Il est sûr que les maîtres du monde préfèrent le "choc des civilisations" à la lutte des classes. Quand, en plus, ce choc des civilisations est un spectacle qu'ils ont eux-mêmes mis en scène afin d'effacer la lutte des classes, ils ne courent plus aucun risque. Du moins si nous tombons dans leur piège. Bien sûr, pour qu'une telle mise en scène puisse fonctionner, il fallait fabriquer de toute pièce un Ben Laden, un al Qaïda et un Al Jazira !
___________________________
RÉPONSE DE CÉCILY :
Vu dans
une boule de cristal
Genèse autocritique de mon article sur Al Jazira
Salut Do,
Je crois qu'en écrivant cet article, j'ai cédé à
une crise de paranoïa temporaire. Il faut le lire avec du recul.
Finalement, tout est un peu faux et un peu vrai dans cet article, et j'ai tellement
bien emmêlé le vrai et le faux que ça à l'air indémèlable.
Il faudrait, pour le dénouer, trop d'informations que je ne possède
pas.
Ce qui sera donc le plus éclairant pour la compréhension critique
de chaque lecteur, est que j'explique comment je suis arrivée à
cette illumination au cours de laquelle j'ai vu Vérité avec un
grand Vé:
CIA=Al Quaeda=Al Jazira=AEL=PTB (variante: erreur naïve du PTB).
1) Tout d'abord, Indymedia Belgique était très pro-palestinien.
Très très. L'été dernier, certaines personnes ont
accusé Red Kitten d'être antisémite. La base de cette accusation
était une citation d'elle, qui était prise hors de son contexte
et interprétée. J'ai repris pour Red Kitten, parce que je connais
trop bien ce petit jeu des citations tirées hors de leur contexte.
A ce moment, Indy France venait de capoter à cause des mêmes accusations
croisées de sionisme ou d'antisémitisme. Je voulais qu'Indy Belgique
continue, même avec ses défauts. J'ai prédit ironiquement
qu'étant noyauté par une formation aussi disciplinée que
le PTB, Indy Belgique survivrait à la crise à laquelle Indy France,
plus inspiré de démocratie directe, venait de succomber. Ce n'était
pas seulement de l'ironie aux dépens du PTB, c'était aussi de
l'auto-dérision libertaire.
Cependant, c'est ce qui est arrivé.
2) Quelques mois plus tard, je lis, sur la partie droite du site, un article
exaspéré de la part de militants de RAGE, un groupe coco qui n'est
pas sous influence PTB. Cet article raconte qu'au cours d'une des nombreuses
manifestations de cet automne contre la guerre en Irak et pour la Palestine,
ceux de RAGE ont été agressés par des militants musulmans
qui leur ont interdit de continuer à vendre de l'alcool dans la manif
pendant le ramadan. En effet, ceux de Rage avaient dans leur camionnette des
casiers de cannettes de bière qu'ils vendaient un euro pièce,
comme c'était écrit sur un carton et lisible de loin. Et en effet,
c'était le ramadan.
La réponse de ceux du PTB à cet article a été consternante
et irritante. C'était en substance: "Eh bien mes petits bourgeois,
vous ne savez pas que la révolution est une chose très sérieuse
qui se fait à jeun?" Et de culpabiliser les militants ramollis qui
croient qu'une manif est une fiesta avinée.
3) Quelques jours plus tard, je lis, sur la partie droite du site, un article
qui accuse un élu écolo local de racisme, parce que cet élu
a rappelé que le règlement communal interdit aux gens de se couvrir
le visage en rue. Ce vilain ethnocentriste d'élu écolo prétend
se servir de ce règlement pour interdire que les femmes sortent en rue
avec le voile complet, qui couvre tout le visage. L'article d'Indymedia raconte
qu'il y a donc eu une manif des femmes concernées, contre l'écolo
raciste. On voit des photos de cette manif: les manifestantes sont prises de
dos, et portent leurs pancartes à l'envers, pour qu'on puisse les lire
en les voyant de dos. Sur les pancartes, il est écrit: "La pudeur
est un droit!"
Parmi les commentatrices et commentateurs de cet article, quelques féministes
se demandent dans quoi on est tombé, mais il y a aussi des interventions
pour le droit de s'habiller comme on veut et contre l'imposition d'une norme
culturelle occidentale. Le PTB ne semble pas être intervenu.
4) Au même moment, c'est sur Indy la campagne élogieuse pour Abou
Jahjah, le leader de la communauté arabo-musulmane opprimée de
Belgique. Le PTB dit que Jahjah a fondé la Ligue Arabe Européenne,
qu'il est un libérateur des Arabes et musulmans de Belgique, et qu'il
s'allie avec lui.
Or, j'ai lu en août une intervieuw de lui dans le Knack, et je me suis
justement demandée de lui : "Qu'est-ce que cet olibrius?"
Du coup, je me demande: "Qu'est-ce que le PTB fiche avec lui?"
Dans cet article du Knack, Jahjah dit: "l'identité des Arabes de
Belgique est en train de s'affaiblir. Ils manquent de cadre de référence".
Il dit que la politique des autorités belges à l'égard
de "la communauté arabo-musulmane" consiste à confondre
intégration et assimilation. Ainsi, la ministre de l'intégration
a tenu quelques propos d'où il ressort que selon elle, l'intégration
réussie pour un musulman consiste à épouser une belge.
Jahjah reproche aux autorités belges, et à la société
civile belge, de n'admettre l'identité arabe et la religion musulmane
que si elles sont vécues et pratiquées "sur un mode mineur,
quasi folklorique". Dans cette intervieuw, il veut que les arabes et musulmans
de Belgique aient leur propre gouvernement, comme la communauté germanique
de Belgique, la communauté flamande et la communauté française
ont le leur.
Ce discours m'incommode beaucoup parce que je n'aime pas les chauvinismes qui
déchirent la Belgique, pas plus que ceux qui ont déchiré
la Yougoslavie. La Belgique a déjà sept gouvernements. Je ne pense
pas: "une ethnie, un gouvernement". Je suis contre cela. S'il faut
un gouvernement (jusqu'à présent, les anars n'ont jamais réussi
à prouver le contraire, mais seulement à le rêver), celui-ci
doit au moins être le gouvernement d'un grand Etat, qui sera forcément
pluri-ethnique.
5) Cependant, pour ne pas entrer dans des discussions dont je ne maîtrise
pas tous les paramètres, j'attaque le personnage par ce qu'il dit sur
les femmes dans le même article du Knack.
Je traduis donc tous les propos de Jahjah sur les femmes dans cet article du
Knack. Je n'ai pas besoin de commenter beaucoup: la seule traduction est saisissante.
Voici ce que dit Jahjah en substance: la femme est l'égale de l'homme
en dignité, mais pas identique. La femme a un rôle particulier
dans la famille, différent de celui de l'homme. Une civilisation où
la femme et l'homme n'ont pas des rôles différenciés, est
malsaine et va peut-être à sa perte. Les autorités ou la
société civile belges obligent les femmes arabes-musulmanes à
s'émanciper, alors qu'elles n'en ont pas envie. Si le mari et la femme
décident, en se mariant, que la femme restera à la maison et n'adressera
la parole à aucun homme qu'à son mari, il faut les laisser faire,
parce que c'est leur vie privée. "L'AEL (Ligue Arabe Européenne,
mouvement d'Abou Jahjah qui n'a rien à voir avec la Ligue des Etats arabes)
défend une vision conservatrice de la famille. Le Vlaams Blok aussi?
Eh bien, ce n'est pas parce que le Vlaams Blok est un parti fasciste, qu'il
a tort sur tous les plans."
Dans un premier temps, un commentaire de mon article sur Indy annonce que ma
traduction n'est pas exacte. Mais il ne paraîtra jamais de traduction
du même article qui sera plus exacte que la mienne.
Ensuite, on me dit que j'ai tort de fonder ma connaissance du personnage de
Jahjah sur un article du Knack, alors que le Knack est l'ennemi de Jahjah et
de son mouvement. Mais ne sont-ce pas les paroles mêmes de Jahjah que
j'ai traduites? Jahjah n'a jamais dit que cette intervieuw de lui était
fausse.
Enfin, surgit sur Indy un article de facture PTB, long et soigneusement fait,
qui explique que la vision androgyne et indifférenciée des rôles
sexuels est une vision ethnocentriste, qu'un bon gauchiste n'a pas le droit
d'imposer aux autres cultures. Patatras. Les maostaliniens ont défini
les priorités, point c'est tout, et la femme est une nouvelle fois sacrifiée.
Remarque qu'Abou Jahjah a bien voulu se faire intervieuwer par le Knack, même
en sachant que c'est un journal hostile à son mouvement. Il a agi comme
s'il voulait qu'on parle de lui à tout prix, en mal et en bien. Il a
agi comme s'il voulait susciter la méfiance, et même la haine,
vu l'état d'esprit des lecteurs du Knack. Cette intervieuw est une entreprise
de provocation et j'ai frémi en la lisant. Mais je frémis souvent
en lisant le Knack.
6) Dans les jours et les semaines qui suivent l'enterrement de mon article sur
le féminisme de Jahjah, une intervention dit que, si on accepte de manifester
avec des religieux chrétiens modérés, on doit aussi accepter
de manifester avec des religieux musulmans modérés. Mais moi,
avec ma mémoire impossible à laver, je me demande: qu'est-ce qu'on
appelle "modérés"? Plus haut, on a vu que c'est "raciste"
d'interdire aux femmes de se voiler le visage. Quelle est la signification des
mots?
7) Pendant ce temps, on a sur Indy des intervieuws de Jahjah à la pelle,
on a sa langue de bois dans tous les coins, et quand on cherche à critiquer,
on s'entend toujours répondre qu'on n'a rien compris à ce qu'il
raconte. Si on insiste, on va recommencer à se faire traiter d'ethnocentriste,
ou de sioniste.
Je commence donc à lire les articles qui ont été censurés
pour "propagande sioniste". Il y a de tout, et il y en a, à
mon avis, qui n'auraient pas dû être censurés. Par contre,
en partant des attentats kamikazes et des massacres de palestiniens, Jahjah
peut crier sur indy que les Arabo-musulmans, et pas les seulement les Palestiniens,
doivent s'unir pour défendre leur civilisation par tous les moyens sans
aucune considération morale. C'est ce qu'il dit sur le massacre de Jénine,
et dans d'autres interventions. Du coup, les articles sionistes censurés
me font parfois sourire, parce qu'ils racontent la même chose que Jahjah,
mais en miroir. Pardon, la même chose que certaines citations de Jahjah,
qui ne prouvent rien puisqu'il dit le contraire ailleurs. Langue de bois. Quand
il est question de lui, il est interdit de penser.
8) D'autres articles sur Indy et dans la presse, de lui ou sur lui, racontent
que l'AEL belge n'est qu'un début, que des AEL seront créées
dans d'autres pays d'Europe. D'ailleurs, Jahjah bénéficie d'une
campagne de presse dans d'autres pays d'Europe. Le nom "Ligue Arabe Européenne"
est en soi tout un projet, voire une prophétie. Cela prouve qu'il n'est
pas le leader d'un mouvement local de base mais le gérant d'une organisation
qui vient d'en haut. D'où?
9) Et puis, je vais à la grande manif de 100 000 personnes à Bruxelles
contre la guerre en Irak. C'est l'enthousiasme.
Mais j'en reviens avec le Nouvel Obs à la couverture blanche, "Non
à cette guerre!". Et je lis l'article sur Al Jazira qui s'y trouve.
Cet article annonce exactement la même chose que ce qu'on annonce sur
l'AEL: Al Jazira va investir l'Europe, augmenter ses bureaux dans les capitales
des pays d'Europe et lancer des émissions en anglais.
Je lis aussi dans le même article du Nouvel Obs, qu'Al Jazira flatte l'antisémitisme
chez les Arabes-musulmans: les Protocoles des sages de Sion y sont présentés
pour vrais. Je comprends que ce média, Al Jazira, est de la même
tendance nationaliste que le groupe de Jahjah.
10) Lundi qui suit la manif, je frémis en découvrant, sur Indy,
un article élogieux et dépourvu de critique à propos d'Al
Jazira. Le ton en est: "Chouette, les Arabes d'Europe vont avoir leur propre
média!"
A mes yeux, c'est vraiment comme si cette extension du média chauviniste
était un prélude à la revendication qu'on trouve exprimée
par Jahjah dans le Knack, et que je n'ai pas le cerveau assez mou pour oublier:
les communautés arabes doivent avoir, en Belgique ou en Europe, leur
propre gouvernement.
Cela confirme mon impression qu'il y a une conspiration contre les rapports
euro-arabes. Mon sang ne fait qu'un tour. Il aurait dû en faire plusieurs,
mais faire après-coup?
Je rédige mon article sur Al Jazira dare-dare, en me fondant uniquement
sur l'article du Nouvel Obs et sur un article censuré d'Indy. Ce dernier
raconte les mêmes faits d'antisémitisme sous l'influence d'Al Jazira,
que l'article du nouvel Obs. Bref, l'article du Nouvel Obs confirme ce que j'ai
vu dans ma propre boule de cristal: une propagande chauviniste arabe est répandue
sur l'Europe, de manière coordonnée, d'en haut. Quand on voit
si clair, on ne croit ne pas avoir besoin d'autres sources.
J'aurais dû au moins taper "Al Jazira" sur Google et lire un
peu, ce que je n'ai fait qu'après. Al Jazira est quelque chose comme
RTL ou n'importe quoi de ce genre. Critiquer Al Jazira comme un pur instrument
de propagande, c'est un peu ridicule comme de critiquer le chewing gum parce
que ça a des effets aphrodisiaques.
Ce que raconte mon article sur l'équivalence USA=Al Quaeda=Al Jazira=AEL=PTB
(ou erreur naïve du PTB) est, comme tu le dis bien, vu dans une boule de
cristal.
11) Cependant, je n'explique pas pourquoi Al Jazira est le seul média
commercial qu'Indy Belgique ne "hait" point ("Don't hate the
media: be the media!"). Le lendemain du jour où j'ai lancé
ma cogitation enragée et aussitôt censurée sur ce site,
Indy Belgique replace l'article élogieux sur Al Jazira à gauche
du site, avec quelques autres articles sur Al Jazira. Tous ces articles sont
rédigés par la même personne, qui est un responsable du
bureau bruxellois d'Al Jazira. Cette personne annonce que le bureau d'Al Jazira
à Bruxelles est ouvert aux militants d'Indy ou de l'AEL qui auraient
peut-être des idées d'émission.
Ce que j'ai ressenti à la grande manif contre la guerre en Irak, c'est
qu'il y avait de gens d'origine étrangère venant de tous les pays
arabo-musulmans. Par exemple, beaucoup de Turcs, et pas seulement des Kurdes
de Turquie. A peu près tous regardaient les anars et les groupes belges
avec beaucoup de sympathie. Ce n'est pas la première manif où
je constate qu'ils aiment beaucoup notre gauche, que nos manifs les réconcilient
avec la Belgique et qu'ils sont capables de voter à gauche, très
à gauche, si quelque populisme ne les récupère pas. Beaucoup
des gens d'apparence étrangère ont la nationalité belge
et le droit de voter, car la nationalité belge s'acquiert assez vite
en Belgique, en sept ans de séjour légal. Ils ont les mosquées
comme nous on a les églises. Ils sont dans un pays où la religion
musulmane est subsidiée en fonction du nombre de croyants, comme le sont
les autres religions et les centres laïcs. Mais les imams intégristes
ne sont pas bien vus, pas plus que les sectarisme de n'importe quel bord, et
c'est tant mieux: on n'a que faire des intégristes. Enfin, les belges
d'origine étrangère ont les mêmes droits que nous, quoi
qu'en dise Jahjah. Mais, comme leurs parents sont venus travailler dans les
mines et les usines, ils ont les mêmes problèmes que les prolétaires
de Belgique: chômage, mauvais boulots temporaires et difficulté
à s'élever dans l'échelle sociale. Ils ont donc la même
jeunesse impolie et révoltée que toutes les sociétés
et que tous les prolétariat du monde: cela s'appelle le conflit des générations.
C'est pour cela qu'ils peuvent aussi venir gauchir la politique belge... si
quelque populisme ne les récupère pas!
Jahjah là-dedans n'est qu'une goutte de folie dans un océan de
bon sens.
Peut-être que je devais faire une cure de désintoxication d'Indy
Belgique.
Je crois qu'au lieu de retirer mon article sur Al Jazira de ton site, comme
je te l'aurais volontiers demandé à écouter mes réflexions
cafardeuses de cette nuit, le mieux serait encore que tu associes la présente
mise au point à mon article sur Al Jazira, si tu la trouves assez lisible.
Car enfin, sait-on jamais... si la boule de cristal avait raison? (ça
y est! Rechute!)
A
bientôt,
Cécily
_______________________________
REMARQUE de do : Je n'avais pas utilisé l'expression "boule de cristal" à un sens péjoratif. Je voulais seulement dire que si l'on a une conception du monde très affiné, il suffit parfois de peu d'indices pour y voir clair là où ceux qui ne savent pas dans quel monde ils vivent n'y verraient que du feu !
____________________________
RÉPONSE DE CÉCILY :
Salut Do,
J'ai pris quelques vacances dont jamais besoin pour faire diminuer trois piles: celle des crasses, celle des feuilles volantes non classées et celle des pensées en désordre. Durant mon deuxième jour de vacances, après m'être demandée pendant toute une nuit si je n'avais pas déconné au sujet d'Al Jazira et de l'AEL, j'ai commencé l'analyse de ce qui m'avait conduit à mon texte sur Al Jazira, et à la fin de la journée, je t'envoyais le mail "genèse autocritique". L'avenir du futur, qui est devant nous, nous dira si la boule de cristal dit vrai.
Aujourd'hui, premier jour où je retravaille, j'ai trouvé un mauvais prétexte pour refaire un tour sur Indymedia Belgium et j'ai lu, je ne sais plus où, des interventions qui disaient en substance :
« - Jahjah fait une tournée en Hollande;
il a parlé contre la drogue et contre la prostitution.
- Où t'as vu ça? Ce sont des propos que lui attribuent les médias
commerciaux hollandais: il n'a jamais dit ça.
- Et il n'a pas parlé contre la religion? La religion c'est la seule
drogue qu'il tolère ?
- T'as fini avec ton intolérance à l'égard des religions?
Dire que la religion est l'opium du peuple, c'est complètement dépassé !
Aujourd'hui, le bon gauchiste sait que, pour que les forces de gauches s'unissent,
il faut respecter les autres cultures... »
Eh oui ! Depuis que l'Amérique a découvert les vertus de la religion, Bush s'adonne tous les matins à la prière caritative, le président de la Tchétchénie proclame la charia en 1998, et du coup, les marxistes se shootent à ça aussi. Ils sont les ennemis de Bush, mais sans le savoir, ils ont un petit Bush à l'intérieur d'eux !
À
bientôt,
Cécily
_______________________________
Et pour finir, par Cécily :
En Hollande, l’AEL veut interdire la drogue et la prostitution
Un article en NL de Danny Bonte (5 mars 2003 sur Indy Belgique) nous annonce qu’Abou Jahjah, leader charismatique de la Ligue Arabe Européenne (AEL), a fait une tournée remarquée en Hollande où il vient de fonder l’AEL-Pays Bas. Devant des salles médusées, il a plaidé pour :
Comme les journalistes n’en croyaient pas leurs oreilles, ils sont allés vérifier sur le site de la Ligue Arabe Européenne des Pays Bas, et ils en ont trouvé la confirmation, avec en plus, au programme de l’AEL des Pays-Bas pour l’année 2003-2005 :
Au fait, qu’entend-on par " produits alcoolisés spécialement destinés aux jeunes " ? La bière ? Le Red Bull ? Le Baby Cham ?
Abou Jahjah a précisé que son mouvement est " islamique modéré ", comme le sont les partis chrétiens en Europe, et qu’il était exclu que l’AEL demande la charia.
Ouf !
N’empêche que, pour la Xème fois : que fabrique le PTB avec l’AEL ? Je RESIST à cette idée ! (NB : RESIST est la liste commune que la Ligue Arabe Européenne et le Parti du Travail de Belgique vont présenter dans certaines circonscriptions belges)
" Hamas, Hamas… "
En Angleterre et en Hollande aussi, la LAE cherche une petite formation communiste à laquelle s’unir, comme le PTB en Belgique.
Pendant ce temps, en Hollande, à chaque manifestation en faveur de la Palestine ou contre la guerre, ou à d’autres occasions dans la rue, et même dans les stades de football, on entend : " Hamas, Hamas, passons tous les Juifs au gaz ! " Parmi des cercles militants larges, l’information circule que récemment, des jeunes sont partis combattre en Tchétchénie et en Palestine via le Hamas.
On sait bien que ceux qui crient le slogan ne vont pas gazer les Juifs, mais ils n’arrêtent pas de dire qu’ils vont le faire et ça devient lassant. De nombreux militants d’extrême-gauche disent qu’ils n’aiment pas ce slogan, mais d’un autre côté qu’ils comprennent pourquoi certaines personnes le crient. Et ces gauchistes ne prennent aucune mesure contre les gens qui crient ce slogan dans les manifestations, au contraire parfois ils vont jusqu’à le reprendre à leur compte.
Voici que la direction du nouveau parti hollandais, la Ligue Arabe Européenne (LAE), a expliqué : " Nous pensons que ce slogan n’est pas très efficace, mais cela ne nous semble pas important ".
L’AEL dans la politique européenne et mondiale
La Ligue Arabe Européenne se révèle quand même vachement proche du Hamas, puisqu’elle refuse de se positionner contre le slogan du Hamas. Aux yeux de l’AEL, ce slogan est simplement, disons, un peu contre-productif quand on connaît l’état des mentalités européennes, comme l’AEL y prétend (à tort, à mon avis).
A propos du Hamas et de la Tchétchénie, il faut préciser que les rebelles tchétchènes sont aidés par la CIA. Voir notamment Peter Franssen et Pol De Vos, " 11 septembre : pourquoi ils ont laissé faire les pirates de l’air ", EPO 2002. Les rebelles tchétchènes font partie de la politique américaine dans la région du Caucase. Les Américains aident les wahhabites à déstabiliser des Etats (Tchétchénie, Kosovo, Macédoine…), puis ils installent leurs bases militaires dans ces même Etats pour " lutter contre le terrorisme " de ceux qu’ils ont eux-même implantés là. Alors, les chefs des mudjahedin s’enfuient en mobylette pour aller tout recommencer dans un autre pays, pendant que les petits volontaires s’offrent une mort de martyrs. Ce n’est pas la société sans classes !
En plus, selon la même source (Franssen et De Vos), le Hamas est une création des sionistes : c’est l’ultra-droite du grand Israël qui a aidé le Hamas dans ses attentats pour empêcher Arafat d’obtenir la création d’un Etat palestinien.
Alors pourquoi Jahjah et la LAE ne dissuadent-ils pas à leurs militants de crier " Hamas, Hamas " ?? Pourquoi ne leur expliquent-ils pas ce qu’est le Hamas ?
De là à dire que l’AEL est une organisation de front de l’internationale islamiste dont la CIA se sert, il y a un pas, hum, heh....
Refrain : mais que fabrique le PTB avec l’AEL ???
La Ligue Arabe Européenne et l’interdiction de la prostitution
Danny Bonte, 5 mars 2003 sur Indymedia.
Selon le journal NRC du 1 mars, l’AEL veut interdire en Hollande la prostitution et la drogue. Après une visite sur le site web d’AEL-NL, il apparaît qu’en effet, cela se trouve dans son programme politique. Avec un tel programme, peut-on appeler l’AEL-NL un mouvement de gauche ou progressiste ?
L’article du 1 mars dans le NRC, qui a pour objet de présenter le programme de l’AEL en Hollande, explique :
" L’AEL se dit un parti islamique démocratique. La Charia, code islamique, est exclue. Mais au programme de l’AEL en Hollande figurent l’interdiction de la prostitution et de la drogue. Les coffeeshops doivent être fermés. Le parti estime que son programme est " modérément islamique ". Le parti défend aussi le multiculturalisme. Selon l’AEL-NL, les immigrés doivent apprendre le Néerlandais et se montrer loyaux aux autorités néerlandaises. Mais l’AEL-NL plaide pour une intégration avec la conservation de la langue et de la culture d’origine.
La législation sur la prostitution et la drogue est, aux Pays-Bas, plus claire et plus tolérante que son équivalent belge. Cela ne résout évidemment pas tous les problèmes, et la politique hollandaise pourrait être améliorée. Nous pensons en premier lieu au statut social des prostituées, un point auquel la politique néerlandaise n’accorde pas assez de priorité. Nous pensons aussi à la politique totalement répressive à l’égard des étrangers en séjour illégal (enfermement et renvoi).
Dans ses intervieuws, Jahjah compare volontiers l’AEL au CD&V. Nous pensons qu’il se trompe : l’AEL ne ressemble pas au parti chrétien actuel mais au CVP d’il y a 50 ans. Le quotidien hollandais Algemene Dagblad du 3 mars compare l’AEL-NL aux petits partis chrétiens ultra-conservateurs qui existent en Hollande : " On l’appelle déjà " l’Abraham Kuyper musulman " (…) cela fait penser à l’émancipation des protestants et des catholiques il y a un siècle (…) l’AEL ressemble assez à un parti chrétien : les défenseurs de l’enseignement confessionnel et de la famille, ainsi que les opposants à la légalisation de la prostitution et de la drogue, reçoivent de la part de l’AEL un soutien inattendu. "
Sur le site web de l’AEL-Hollande, vous trouverez le programme de l’AEL pour la Hollande en 2003-2005. " La famille est la clé de voûte de la vie en société ". Tiens, on a déjà entendu ça quelque part. Et cela va de mal en pis : " L’AEL défend une conception dans laquelle, en premier lieu, les sources de la dégradation sont combattues fermement. Le commerce, la détention et la consommation de drogues doivent être, à terme, interdits en dehors de cas médicaux particuliers. Les koffieshops doivent être fermés. On limitera aussi les occasions de s’adonner au jeu, en fermant les salles de jeu et en enlevant les machines à sous. La publicité pour l’alcool et les produits alcoolisés spécialement destinés aux jeunes sont interdits. Les supermarchés ne peuvent plus vendre de produits alcoolisés (1). Sur les produits alcoolisés figureront obligatoirement des avertissements relatifs à la santé.
Abolition aussi de la loi sur les bordels. La prostitution doit être limitée, à commencer par la prostitution en vitrine, et elle doit être finalement supprimée. Les clients sont punissables d’une amende. Les trafiquants et les proxénètes sont punis de la peine de prison maximale. Les prostituées sont contactées et celles qui veulent quitter le métier sont prises en charge et aidées. La police des mœurs est renforcée. " (2)
Il est clair que l’AEL veut avant tout la disparition de la prostitution en vitrine. Pas parce que c’est la plus mauvaise forme de prostitution pour les femmes, car le contraire est vrai, mais bien parce qu’en Hollande comme en Belgique, elle a souvent lieu dans les centres historiques des villes. Elle est trop visible et elle fait mal aux yeux des chevaliers de la morale de la Ligue A rabe Européenne. Que les femmes doivent donner une plus grande partie de leurs gains quand elles travaillent dans les " eros-center " ou dans les clubs, tenus par de grosses organisations, que dans les vitrines qu’elles peuvent louer à des particuliers, ça leur fera les pieds, c’est tout. Heureusement, on voit que d’un autre côté, l’AEL se soucie quand même de l’emploi : elle plaide pour un renforcement de la police des mœurs. On deviendrait cynique à moins.
Commentaires sur Indy Belgique
Guido : La religion est aussi une drogue. L’AEL est-elle aussi contre la religion ?
Thomas : Je crois qu’il est complètement dépassé de considérer encore la religion comme une drogue, c’est-à-dire comme " l’opium du peuple ". Ce raisonnement permet de considérer tout comme une religion, y compris le marxisme, puisque finalement, la croyance en un avenir sans classes est aussi une vision à partir de laquelle on interprète toute la réalité et à partir de laquelle on énonce des jugements de valeur.
Jessie :
Alison : En France, beaucoup de militants de gauche établissent un parallélisme entre le racisme et une politique répressive en matière de drogue. Par exemple, dans le " Plaidoyer pour le sans-papiers " paru aux Editions de Minuit, on trouve l’argument suivant : " L’usage des drogues dites douces est plus fréquent dans certains groupes sociaux et culturels que dans d’autres. Des patrouilles de la police utilisent l’excuse d’une législation anti-drogue stricte, pour justifier des contrôles policiers renforcés de ces groupes : nord-africains, chômeurs et exclus… Les mesures répressives atteindront les défavorisés, pas les blancs et riches !
Meisje : " Pourquoi l’AEL est-elle contre la prostitution ? Notre religion exige qu’en tant que femmes, nous ayons du respect pour notre corps : pour cela, par exemple, nous portons le foulard et ne mettons pas de jupe courte. Ce n’est pas Dieu qui nous oblige à nous habiller ainsi : nous le faisons seulement pour nous protéger de la convoitise sexuelle des hommes. " Jess, en tant que musulmane, es-tu d’accord avec cela ? Penses-tu que les femmes sont mieux protégées du désir des hommes en portant des jupes longues ? Et si une femme en jupe courte est agressée, penses-tu que c’est de sa faute parce qu’elle s’habille de manière provocante ?
Interdire la prostitution, ce n’est pas une solution. Pousser l’affaire dans l’illégalité entraîne une augmentation des situations de détresse et moins de contrôle sur les situations de prostitution.
Pourquoi la prostitution est-elle mauvaise ? Si quelqu’un la choisit… Il y a des hommes et des femmes qui n’ont pas de problèmes avec ce métier. Chacun a une expérience particulière et personnelle de son corps et chacun doit pouvoir choisir, y compris ce métier-là.
La prostitution peut aussi aider des gens. Par exemple, des gens qui n’ont pas la chance d’avoir un partenaire mais qui n’ont pas envie de renoncer à toute sexualité.
Christophe : Il faudrait dans cette discussion faire la distinction entre point de vue éthique et point de vue pratique.
Ethiquement, je suis tenté de considérer la prostitution comme une forme d’exploitation. Qu’il s’agisse souvent du résultat d’un libre choix, est un faux argument. Sous le régime capitaliste, la vente de sa force de travail est aussi l’effet d’un " libre choix " de la part du vendeur…
Pratiquement, une interdiction de la prostitution pousse les victimes encore davantage dans l’illégalité et dans l’exploitation.
Il y a donc deux discussions, qui sont constamment mélangées et cela donne lieu à des malentendus. Remarque : dans certains pays scandinaves, certains partis de gauche ont fait un virage à 180° en plaidant soudain pour l’interdiction de la prostitution, après avoir voulu le contraire et organisé le contraire pendant des décennies.
Peter Morlion : Pourquoi une femme qui porte une jupe courte (ou simplement une femme remarquablement sexy) devrait-elle avoir peur des hommes ? Une femme doit pouvoir porter ce qu’elle veut sans se faire agresser par les hommes. Si les hommes agressent ces femmes, ou n’importe quelles autres femmes (quand je dis agresser, cela va du regard insistant à l’attouchement en passant par siffler et adresser la parole), le problème n’est pas chez la femme qu’ils agressent, mais en eux. Bien sûr, les femmes et les hommes peuvent se regarder, y compris avec des arrière-pensées sexuelles.
C’est à chaque femme de décider comment elle s’habille.
La prostitution n’est pas un métier respectable ? Je trouve ceci personnellement une affirmation scandaleuse. Il y a 30 ans, on disait : tout ce qui est relatif au sexe est tabou. Interdit de lire des livres sales. C’est dégradant d’aller chez les prostituées. Et la masturbation, est-ce que cela ne rend pas aveugle ? Remarque : actuellement, la masturbation féminine est encore taboue.
Je trouve que la prostitution est un métier respectable et que les prostituées méritent le respect. La prostitution répond à un besoin social. Cela peut soulager les gens qui sont frustrés, par exemple qui n’ont pas une vie sexuelle satisfaisante avec leur partenaire. Cela peut les empêcher d’extérioriser leur frustration sous une forme agressive, par exemple en se disputant avec leur partenaire ou en la violant. (Ce genre de viol n’est pas souvent ouvertement violent mais c’est quand même un acte contre la volonté du partenaire.)
Abolir la prostitution ne fera qu’augmenter les problèmes. Il vaut mieux la légaliser et la réguler. Sinon, elle rejoint les circuits illégaux et cela entraînera quand même des drames humains. C’est la même logique que la prohibition (de l’alcool) aux Etats-Unis : " interdisons l’alcool et tous les problèmes seront réglés ! " Désolé, mais les gens n’abandonnent pas comme ça leurs habitudes. (6)
Raf : En tout cas, Koen Calliauw, qui soutient la liste Resist et qui est dans les plus progressistes, est sérieusement roulé dans la farine !
Han : Si Raf s’était seulement donné la peine de lire l’intervieuw que j’ai faite de Koen, il y aurait vu que Koen est aussi contre la prostitution. Et il en sait quelque chose, car il travaille depuis des années avec des prostituées, et encore maintenant.
Boos : Tous ces gens qui plaident ici pour la prostitution devraient une fois faire ce métier pendant une seule journée : toutes les quinze minutes, un autre homme te passe dessus pour 20 euros. (Vous n’avez pas besoin d’être une femme pour essayer).
Guido : Le programme de l’AEL-NL 2003-2005 (http://www.ael.nl/stand.htm)…
été une dans une vie précédente. Comme ce n’est pas vraisemblable, je suppose que c’est sa capacité d’écouter qui aboutit à ce résultat. Or, Peter est contre l’interdiction de la prostitution, et avec des arguments qui montrent qu’il comprend aussi bien les hommes que les femmes. Voilà qui m’ébranle, parce que les féministes sont pour. Du coup, je crois bien qu’elles se trompent.
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou :
http://www.cs3i.fr/abonnes/do
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net