9 aout 2005

Lien permanent vers cette page : http://mai68.org/ag/847.htm

Réponse à AG 845 sur la photo truquée diffusée par la police à propos des attentats de Londres du 7 juillet 2005 :

     http://www.met.police.uk/news/terrorist_attacks/groupcctv.jpg

          Bonjour Do

     Bon, peut-être que la photo est truquée, sûrement même ^(*). Cependant, certaines de tes questions ont des réponses logiques, faut pas les prendre pour des branquignols à plein temps quand même :

     1°) Le mec qui va entrer (le plus près de la porte) a son pied arrière posé bizarrement sur le sol. A-t-il une fracture de la cheville ? (rire)

     D'accord avec toi, elle parait coupée ou alors il n'a pas de lacet à ses chaussures.

     2°) On se demande aussi s'il va réussir à rentrer ou s'il ne va pas plutôt tamponner le mur.

     Si tu regardes la photo "originale" sur l'adresse du "met", publiée par tes soins, la question ne se pose pas, il rentre sans problème. Par contre, d'où vient-il ? Il a fait le même détour de la flaque d'eau que son camarade derrière ? Mais pourquoi faire un aussi grand détour pour une aussi petite flaque ? Seule explication plausible : il ne voit pas distinctement les flaques pour une raison d'éclairage et a donc exagéré la précaution, tout comme le fameux 4^ème homme. Mouais.

     3°) Le deuxième mec a une basket très brillante : Le reflet de cette basket sur le trottoir est vraiment trop blanc !

     Il "est", déjà c'est vraiment bizarre. Seule explication possible : la lumière est très forte, ce qui semble illlogique un jour pluvieux à Londres ou alors la zone balayée par la caméra dipose d'un éclairage important. Bon ! ça c'est déjà plus solide (voir en fin de message).

     4°) Le mec avec la barrière juste derrière lui, on se demande d'où il vient, surtout s'il marche aussi vite que ses "compagnons".

     Ben non, c'est logique. De nouveau, regarde la photo originale : il fait le tour de la flaque d'eau sur laquelle se reflête d'ailleurs si bien le personnage qui en fait le tour par l'autre côté.

     5°) Et il est posé là d'une façon curieuse, ses jambes sont-elles enfoncées dans le sol ?

     Il parait en tout cas, beaucoup plus petit que les autres et si c'est le cas, alors ses jambes ne sont pas anormales.

     Ce qui m'étonne, c'est la différence de perspectives.

     D'accord avec toi sur le personnage près de la barrière, il y a des problèmes.

     Conclusion : faudrait demander aux camarades à Londres de faire une reconnaissance sur place et vérifier :

     — s'il y a vraiment si peu de monde à cet endroit à 7h21 du matin (et de faire des photos)

     — s'il y a réellement un éclairage fort à cet endroit ou si le macadam humide est tellement réfléchissant ?

     Et ça, ça ferait avancer le schlimbili.. de chibili.. le chimi... enfin bref, l'enigme, quoi ("bonjour Minux").

          Fraternités,
          John Doe V

(*) quand je dis truquée, ce qui est sûrement truqué, c'est l'identification des responsables du 7/7. Comme celles des gars du 9/11 (ou 11 septembre 2001 en français). On ne découvre aussi vite après les attentats que ce que l'on connaît déjà avant. Et qu'on a laissé faire parce que c'était rentable politiquement. C'est en ce sens que je dis que la photo est sûrement truquée : elle n'est pas là par hasard. C'est aussi là que devrait porter le débat, plutôt que de savoir si la photo est truquée ou pas.

_______________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
RÉPONSE de do :

          Salut John Doe V,

     Merci pour ton courrier.

     Je pense comme toi que la question vraiment importante n'est pas si la photo est truquée, mais si les attentats ont été ou non commandités par l'État anglais. C'est d'ailleurs là-dessus qu'ont porté mes premiers articles sur le sujet comme un examen de mon site le montre au premier coup d'oeil. Que la photo soit truquée n'est qu'un élément parmi d'autres.

     Bien entendu, ces attentats furent commandités par l'État anglais :

     http://mai68.org/journal/N98/7juillet2005.htm

     http://mai68.org/ag/840.htm

     http://mai68.org/ag/841.htm

     http://mai68.org/ag/842.htm

     http://mai68.org/ag/843.htm

     http://mai68.org/ag/844.htm

     http://mai68.org/ag/845.htm

     Sinon, je ne trouve pas très convaincantes les réponses que tu suggères que la police pourrait me faire.

     1°) L'absence éventuelle de lacets à ses chaussures n'explique rien : où a-t-il le pieds à l'intérieur de sa chaussure ? Forcément en appui sur le sol !

     2°) Je ne trouve pas à bien y regarder qu'il rentre sans problème. S'il y a défaut d'éclairage, ça élimine l'explication d'un excès d'éclairage pour le reflet de la chaussure blanche de l'autre !

     3°) Quant à l'explication du reflet trop blanc de la basket par la lumière très forte, je n'y crois pas : le trottoir semble granuleux et d'une matière qui réfléchit mal la lumière. Regarde le reflet dans la flaque d'eau de la basket du "terroriste" qui n'a aucun scrupule à marcher dans l'eau (sur la photo, celui qui est tout à fait à droite), le reflet est moins brillant dans la flaque d'eau que sur le trottoir !

     4°) La position du personnage à la casquette blanche à cet endroit de la photo ne s'explique pas par un détour pour éviter la flaque d'eau. Ou alors, il a fait un circuit vraiment bizarre. Par exemple, il a longé la barrière qui est censée être derrière lui et il vient juste de s'en éloigner (il est encore très très proche de la barrière, et sa trajectoire se casse au moment où il décide de s'en éloigner : elle fait un angle d'environ 90° !) ; ou bien, il a longé la barrière en marchant en crabe, le dos toujours parallèle à la barrière, et il marche enfin normalement pour s'en éloigner. De plus, il fait vraiment un trop grand détour ; surtout si on compare à celui qui fait le tour par l'autre côté de la flaque et qui marche carrément sur le bord de la flaque, dans la flaque ! En fait, quand on regarde sans réfléchir le mec à la casquette blanche, au premier coup d'œil on a l'impression qu'il vient de derrière la barrière et qu'il l'a traversée comme l'aurait fait un fantôme !

     5°) Le fait que le personnage près de la barrière soit plus petit que les autres n'explique rien, car son corps a l'air d'une taille tout à fait normale. Ou alors, seules ses jambes sont plus petites que des jambes normales, mais alors, beaucoup plus petites !

     Je suppose que des Londoniens ont dû faire une reconnaissance à cette entrée de métro. Moi, ce qui m'intéresserait particulièrement, c'est la coupure du trottoir qui, si on la prolonge en imagination, tombe pile à l'endroit où les barres de la barrière passent par dessus le corps et le visage de la personne à la casquette blanche. Comme si cette partie de la photo avait été posée par dessus le reste !

     Et sur la photo, il y a une barre curieuse qui part du pieds gauche du mec tout à fait à droite quand on regarde la photo. Cette barre aboutit au trottoir pas très loin d'un pilonne. Cette barre semble faite de trois ou même quatre parties. Je n'ai aucune explication logique pour cette barre !

     Puisque, selon la version officielle, l'un des quatre "terroristes" s'est fait péter dans un bus une heure environ après que ses trois compagnons se soient fait sauter dans le métro, comment se fait-il qu'il prenne le métro ? et pourquoi le prend-il à la même heure que ses compagnons ?

     Cette photo est bel et bien un faux grossier !

Amicalement,
do
http://mai68.org

     Retour en AG 845 : http://mai68.org/ag/845.htm