JOURNAL
"Celui qui dit la vérité, il doit être exécuté."
N°74, 22 mars 2003
MENSONGES DE GUERRE
________________
Essai d'analyse ou de constatation de quelques mensonges de guerre
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Voici,
pour commencer, la preuve qu'on nous ment (oui, je sais, vous le savez tous.
Du moins j'espère) :
Commencez par cliquer
ici : http://fr.news.yahoo.com/030322/202/33yet.html
Vous tombez alors
sur une dépêche AFP datée du "samedi
22 mars 2003, 14h56" ayant pour titre :
« Les forces de la coalition prennent Nassiriyah, Bassorah serait
tombée »
Cliquez maintenant
ici : http://fr.news.yahoo.com/030322/5/33yf8.html
Vous obtiendrez
alors une dépêche Associated Press datée du "samedi
22 mars 2003, 15h06" ayant pour titre : « La
bataille de Bassorah a commencé » !
Et à
France-info, je viens d'entendre (16h15) que les soldats anglo-saxons avaient
décidé, finalement, de ne pas prendre Bassorah, mais seulement
de l'isoler [Traduction par do : de l'assiéger, parce qu'ils ne
peuvent faire mieux !]
Sondage
N'en
croyez rien, il ne s'agit que de propagande, mais l'on nous a dit à la
télé qu'un sondage montrait qu'aujourd'hui 70% des Américains
étaient pour la guerre ! Ça laisserait à penser qu'une
majorité d'Américains sont bien de beaux salauds ! Mais ne croyons
pas les sondages. Qu'avaient-ils dit, les sondages, pour le second tour des
présidentielles en fRANCE ?
J'ai des amis sondeurs.
Je sais ce qu'est un sondage. Il y a des sondages sérieux, pas truqués,
et dont la population n'a jamais connaissance. Et il y a plein de sondages publiés
alors qu'ils n'ont jamais été réalisés ! Dans
ce cas, le sondage (faux sondage) n'est là que pour faire croire que
tout le monde pense comme ci plutôt que comme ça. Ça joue
sur le fait que, par peur, bien des gens aiment à hurler avec les loups,
alors le pouvoir tente de leur faire croire que les loups hurlent dans un sens
plutôt que dans un autre.
Mais les gens ne
tombent pas toujours dans le piège. Pendant la première guerre
du Golfe, il y a une dixaine d'années, les sondages disaient que 80%
des Français étaient pour la participation de la fRANCE, aux côtés
des Américains, à cette guerre. Pourtant, il y avait d'énormes
manifs dans toute la fRANCE contre cette guerre. Avec comme slogans : « Halte
à la Busherie ! » ou « Bush assassin, Mitterrand
complice ! ». J'étais donc persuadé que les sondages
étaient mensongers. Et mes amis sondeurs s'étaient alors renseignés
auprès de leurs collègues de toutes les boites de sondage :
un tel sondage n'avait jamais été réalisé par personne !
Alors, j'ai voulu
le réaliser moi-même, histoire de voir. Je passais dans les commerces
et je posais des questions aux gens : « Croyez-vous aux sondages
disant que 80% des français sont pour la guerre ? »,
« Êtes-vous vous-même pour ou contre la guerre ? »,
Les gens ne croyaient tout simplement pas à ces sondages. Et quand je
demandais aux gens s'ils étaient pour la guerre, je me faisais quasiment
insulter à chaque fois. J'ai dû arrêter mon sondage à
cause de ça. Au bout de cent fois que je me suis fait insulter, c'est-à-dire
au bout de cent personnes à qui j'avais demandé si elles étaient
pour la guerre, je n'ai pas eu le courage de continuer. Je trouvais trop fatiguant
d'avoir à expliquer à chaque fois que je ne voulais pas insulter
les gens en les traitant de "va-ten guerre", mais que je voulais être
vraiment absolument sûr que les sondages pro-guerre publiés sans
arrêt à la télé étaient des mensonges pour
tenter de nous manipuler.
Si vous avez des
contacts aux USA, il serait intéressant de leur demander de faire et
de publier leurs propres sondages !
Guerre contre Saddam
À France-info, ils viennent d'annoncer (16h52) que les Américains ne voulaient pas se préoccuper de savoir si Saddam était encore en vie. Car de toute façon, même s'il était mort, ils continueraient quand même leur guerre ! (Alors qu'ils disaient il y a peu que si Saddam disparaissait, la guerre n'aurait plus lieu d'être !)
Les Irakiens heureux d'être "libérés"
Alors que tous les Arabo-musulmans du monde sont dans le camp de l'Irak et que beaucoup d'entre eux n'ont qu'un rêve, celui de partir en Irak pour combattre les anglo-saxons, l'on tente de nous faire croire à la télé que les Arabes d'Irak, eux, accueilleraient les soldats de l'impérialisme américain à bras ouverts. C'est ridicule ! Et la résistance des Irakiens à Bassorah le montre bien. Autre chose qui le montre aussi, c'est que, même si hier la télé a tenté de nous faire croire qu'il y avait une fuite massive d'Irakiens vers la Jordaine, les journalistes sur place ont maintenant totalement démenti cette "info" !
Les Kurdes
L'on nous dit que les Kurdes vont se battre dans le camp des Américains (ou plutôt dans le camp des chefs des Américains !) Je ne sais pas encore si c'est vrai. J'espère que c'est faux. En tout cas, si quelqu'un sait comment faire, il faudrait faire passer le message suivant aux Kurdes du Nord de l'Irak :
« Cortez a vaincu les Incas en s'alliant avec les peuples que les Incas avaient soumis. Cortez avait promis un avenir radieux à ces peuples si les Incas étaient vaincus. On peut voir aujourd'hui ce qu'il est advenu de ces peuples : la même choses que les Incas ! Le même avenir attend les Kurdes s'ils commettent ce qui serait non seulement une erreur mais une faute : s'ils combattent pour l'impérialisme américain, ils seront évidemment trahis par lui ! »
Là, il s'agit de contrer la propagande américaine faite auprès des Kurdes. Il y a urgence !
La suite bientôt...
MENSONGES DE GUERRE
Suite écrite le 26 mars 2003 à 4h40
Les Kurdes
Sur les Kurdes, je dois rappeler qu'il y a environ trois mois, Saddam Hussein a libéré tous les prisonniers politiques, en particulier les Kurdes. On nous l'avait dit à la télé, à l'époque ! Et l'on nous avait montré des Kurdes, kalachnikov à la main, qui se disaient prêts à défendre leur pays contre une éventuelle invasion américaine. Kurdes qui semblaient reconnaissant envers Saddam de les avoir libérés. Cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait une grosse propagande, quand on essaie de nous faire croire que les Kurdes vont combattre pour l'impérialisme américain. Peut-être un certain nombre d'entre aux le feront, mais ce n'est même pas sûr. Mme Danielle Mitterrand s'est adressée à eux, récemment, leur demandant de n'en rien faire. Pour lire son article, cliquer ici. Elle conclue ainsi : « pouvez-vous faire confiance à un pays, les Etats-Unis, qui vous a trahis tragiquement deux fois, en 1975 et 1991 ? À votre place, je me méfierais. »
Les sondages
Le samedi 22 mars 2003, vers 18h50, j'écoutais une interview de Bianca Jagger, l'ancienne femme de Mick Jagger le chanteur des Rolling Stones. Elle est une des organisatrices des manifestations antiguerre en Angleterre. Lors de la dernière grande manif à Londre, le journaliste lui demanda si la population était de son côté, c'est-à-dire contre la guerre, comme elle. Elle répondit : « Bien sûr, énormément ! Regardez la manif ! » Le journaliste lui fit alors remarquer qu'il y avait tout de même moins de monde que pour la précédente grande manif. Elle lui dit alors : « Bien sûr, mais la première manif, on avait mis deux mois pour la préparer. celle-ci on a mis seulement cinq jour. Et pourtant énormément de gens sont venus. Le mouvement antiguerre est très largement majoritaire ! » Bref, mon intuition était juste : les sondages qui disent qu'en Angleterre la population s'est retournée en faveur de Tony Blair et de la guerre, ces sondages sont des mensonges ! D'ailleurs, c'est ce que semble avoir vérifié un anglais. Cliquer ici pour voir comment il a vérifié, malgré ses illusions sur d'autres sondages qu'il croit plus sérieux, que ce sondage était truqué.
La suite bientôt...
MENSONGES DE GUERRE
Suite écrite le 26 mars 2003 à 21h36
Chirac aimerait-il participer à la guerre ?
À
propos de ses positions sur cette guerre impérialiste, l'on s'est parfois
demandé quelle était la sincérité de la fRANCE (pardon,
de Chirac la matraque, qui a le même défaut que de Gaulle :
il se prend pour la fRANCE ! Croyez-vous qu'il en aura les rares qualités :
de Gaulle nationalisait tout ce qu'il pouvait. Croyez-vous que Chirac évitera
les privatisations, et renationalisera ce que les socialistes ont privatisé ?)
Si vous n'avez pas encore lu ce que je pense des positions de Chirac sur la
guerre, il vous suffit de cliquer
ici pour en prendre connaissance.
Bien des gens sont
intimement persuadés qu'il choisira n'importe quelle excuse pour participer
à cette guerre. Et j'en suis persuadé moi aussi. C'est pourquoi
j'écris ces paragraphes : mieux vaut prévenir que guérir !
Mais quelles excuses pourrait-il bien prendre ?
La chimie :
Chirac l'a dit lui-même, si les Irakiens utilisent des armes chimiques
pour se défendre contre les Anglo-saxons, la fRANCE (sic) entrera en guerre
contre l'Irak !
Il suffira donc
aux chefs des Américains de fabriquer de fausses preuves, choses qu'ils
savent faire. On les a pris la main dans le sac plusieurs fois ces derniers
temps ! D'ailleurs, encore tout récemment, en Irak, ils ont prétendu
avoir découvert une usine de fabrication d'armes chimiques. Heureusement
que les ex-inspecteurs en armement ont pris l'initiative de dénoncer
qu'ils avaient visité plusieurs fois cette usine et qu'elle fabriquait
du ciment et ne présentait aucun danger.
Et maintenant, l'armée
de l'impérialisme américain vient de "découvrir des
combinaisons NBC irakiennes". Ce dont les chefs américains ont dit
que c'était tout de même suspect. Ces combinaisons ont-elles été
mises là par les Américains eux-mêmes ? impossible
de le savoir ! En tout cas, supposons qu'elles soient effectivement irakiennes,
serait-il injustifié, pour les Irakiens, de chercher à se protéger
des munitions américaines
faites avec des déchets nucléaires ? Comment pourraient-ils
être sûr que les Chefs des Américains n'utilisent pas contre
les combattants irakiens des armes chimiques ou biologiques alors que tout le
monde sait très bien qu'ils ont bombardé tout le Vietnam avec
des dioxines qu'ils avaient renommées "agent orange" pour l'occasion ?
Les Américains
ne trouveront pas d'armes chimiques en Irak. C'est ce qu'ont dit les ex-inspecteurs
en armements ! par contre, ils pourraient faire comme ces policiers français
(le Capitaine Baril en était) qui, en 1982, pour arrêter "les
Irlandais de Vincennes" avaient eux-mêmes placé des
explosifs et des armes dans les endroits où ça les arrangerait
que la perquisition en retrouve ! Ça avait fait toute une affaire !
Il est sûr que les chefs des Américains rêvent de pouvoir
en faire autant, c'est-à-dire de placer eux-mêmes en Irak de fausses
preuves d'armes chimiques irakiennes afin de pouvoir les découvrir opportunément
pour justifier leur guerre impérialiste, et pour donner ainsi une occasion
à la fRANCE, c'est-à-dire à Chirac, d'entrer en guerre.
D'ailleurs la grande
Amérique a bien dit qu'elle ferait une place à la fRANCE, si elle
voulait participer. Merci, c'est gentil ! Comme ça, on ne s'inquiète
pas trop, pour les relations entre la fRANCE et les USA ! Quel cinéma
ils nous ont fait, avec ça ! alors qu'en Amérique seule une
minorité est pour cette guerre ! La majorité des Américains,
comme celle des Français, est contre la guerre. Les relations entre les
Américains de la rue et les Français ne peuvent donc pas se détériorer.
Quant au théatre que nous font nos gouvernements respectifs à
propos des dites relations : c'est du mauvais cinéma !
L'humanitaire :
Chirac a dit qu'il comptait participer au côté humanitaire des
choses en Irak. Mais nous savons bien ce que vaut l'humanitaire en temps de
guerre. Cela a souvent été dénoncé par MSF ou Médecin
du monde. Les chefs américains nous disent par exemple que la prise du
port d'Oum Qasr (d'ailleurs démentie par les Irakiens qui disent que
seul un quai a été pris) permettra aux aides humanitaires américaines
de parvenir aux Irakiens ! Mais ils ont complètement oublié
de nous rappeler que, s'ils tenaient tant à prendre cet unique port irakien,
c'était pour pouvoir débarquer là les armes, munitions,
pièces de rechange, nourritures et boissons destinées à
leur propres troupes.
Il est évident
que les Irakiens vont tout faire pour empêcher toute cette logistique
de guerre de parvenir à destination, c'est-à-dire aux soldats
anglo-saxons. Il est évident aussi que les chefs américains vont
alors se précipiter pour accuser Saddam Hussein d'empêcher les
aides humanitaires américaines de parvenir aux Irakiens !
Dans les guerres
passées, il s'est vu plusieurs fois que l'État d'un pays fasse
des quêtes auprès de la population pour financer l'aide humanitaire.
Mais, en fin de compte, l'argent ainsi récolté servait en fait
à financer l'effort de guerre ! Ne doutons pas qu'il en sera de
même dans ce conflit. D'ailleurs, les chefs américains ne disaient-ils
pas qu'il leur faudrait une victoire rapide pour venir en aide aux Irakiens
le plus vite possible ?
Ne donnez rien
pour les aides humanitaires destinées à cette guerre ! sinon,
soyez sûr que l'argent sera détourné vers l'effort de guerre.
À
l'époque où Beyrouth, la capitale du Liban, était tenue
par diverses milices en guerre les unes contre les autres, donc avant la première
guerre du Golfe (puisque, pour acheter la neutralité de la Syrie pendant
cette guerre, l'occident lui livra le contrôle total de Beyrouth et promit
un futur État Palestinien), l'ambassade de fRANCE était au cœur
du quartier contrôlé par la milice du général Aoun.
Un
jour, les infos nous "apprennent" qu'il y a beaucoup de morts, à
Beyrouth, à cause de la guerre perpétuelle à laquelle se
livrent les diverses milices. "On" (la fRANCE) va envoyer 15 bâteaux
à Beyrouth pour ramener tous ces blessés en fRANCE, sans tenir
compte de leur camp, et : « on va les soigner, on va faire de
l'humanitaire, c'est Kouchner qui va s'en occuper ».
Quelques
jours plus tard, fRANCE-info nous apprend que les quinze bâteaux sont
revenus à peu près vides, mais qu'ils étaient partis pleins :
pleins d'armes que Kouchner livra au général Aoun. Le lendemain,
on apprenait que le directeur de fRANCE-info s'était fait virer pour
avoir osé dire la vérité. Et fRANCE-info fit grève
contre la censure pendant plusieurs jours. Mais fRANCE-info apprit à
fermer sa gueule, et, depuis cet épisode, fRANCE-info est beaucoup moins
intéressant !
Bon !
maintenant, vous savez (pour le cas où vous ne l'auriez pas su avant)
ce que c'est que l'humanitaire.
Soyez sûr
que d'une façon ou d'une autre, la fRANCE va voir dans quel mesure elle
peut aider l'impérialisme américain au moins financièrement.
C'est-à-dire livrer, secrètement ou non, une part de vos impôts
directs et indirects aux chefs américains ! Surveiller cela de près
est urgent !
Vive la révolution : http://www.mai68.org
ou :
http://www.cs3i.fr/abonnes/do
ou :
http://vlr.da.ru
ou :
http://hlv.cjb.net