VIVE LA RÉVOLUTION

Déclaration de Paris

samedi 28 janvier 2023, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 28 janvier 2023).

Déclaration de Paris - Approuvée par Marxists Speak Out et Component Groups DémocratesConséquents 28 janvier 2023

La déclaration republiée ci-dessous a été approuvée par le bloc Marxists Speak Out/Worldonfire des communistes et socialistes anti-impérialistes révolutionnaires à la fin de l’année dernière. Avec certaines des composantes individuelles de ce bloc, y compris le Comité de liaison pour la Quatrième Internationale, Class Conscious, et le Groupe bolchevique de Corée.

Nonobstant une réserve, en particulier sur la caractérisation de l’URSS et de la République populaire de Chine comme historiquement "socialistes", lorsque nous considérons que les éléments socialistes de ces économies planifiées ont été sapés par les bureaucraties qui ont dirigé ces États ouvriers dégénérés et déformés.

Cependant, malgré ce point de différence historique, la déclaration est un appel anti-impérialiste clair, sur de bases de classe, auquel nous adhérons de tout cœur.

Malheureusement, nous n’avons reçu aucune réponse des initiateurs, ce que nous soupçonnons être simplement lié à la politique de Marxist Speak Out et de ses composants. Nous regrettons cette réponse apparemment sectaire. Cependant, nous avons décidé d’approuver cette déclaration et de la faire connaître dans tous les cas.


Nous nous trouvons à un moment de grand péril pour les travailleurs et les peuples opprimés partout dans le monde, où la volonté de guerre impérialiste nous pousse vers une troisième guerre mondiale et une conflagration nucléaire.

Alors même que l’agression de l’OTAN en Ukraine échoue tant sur le plan militaire qu’économique, le désespoir des États-Unis de sauver leur position hégémonique dans le monde signifie qu’ils ne peuvent pas faire marche arrière, mais qu’ils cherchent plutôt des moyens d’étendre et de prolonger la guerre. Face à toutes les expériences, il semble que les impérialistes espèrent toujours trouver un moyen d’écraser toute résistance à leur domination et de sortir vainqueurs.

Par conséquent, nous sommes confrontés à la perspective d’une propagation de la guerre en Ukraine dans les pays voisins d’Europe et d’Asie centrale, ainsi qu’au déclenchement d’hostilités sur plusieurs autres théâtres plus à l’est. Les récentes provocations américaines à Taïwan, ainsi que l’augmentation incessante des tensions avec la RPDC et la Chine sur tous les fronts, ne le montrent que trop clairement.

En ce moment d’importance historique, nous, les parties soussignées, convenons que les points essentiels suivants doivent être clairement expliqués aux masses du monde et doivent guider notre travail anti-guerre et anti-impérialiste :

Les slogans des véritables anti-impérialistes de notre époque doivent être les suivants : Défaite de l’alliance impérialiste dirigée par l’OTAN ! Victoire de la résistance ! Pas de coopération avec la guerre impérialiste ! La guerre actuelle en Ukraine n’est pas le résultat d’une "agression russe" mais de la volonté de guerre de l’impérialisme occidental - en particulier, la volonté de guerre des Etats-Unis.

Que la guerre a réellement commencé lorsque les États-Unis et leurs alliés ont financé, armé et organisé un coup d’État fasciste à Kiev en 2014, et que la partie russe, dans son alliance avec les peuples du Donbass, est engagée dans une guerre d’autodéfense et de libération nationale contre l’attaque impérialiste.

Que les pulsions de guerre contre la Chine et la RPDC sont également le résultat d’une agression impérialiste, et que, peu importe qui tire le premier coup, si les conflits menaçants éclatent en Corée ou à Taïwan, ces guerres seront également des guerres d’autodéfense anti-impérialiste et de libération nationale menées par les peuples coréen et/ou chinois.

La capacité de la Russie et de la Chine à se défendre et à défendre les autres n’indique pas des ambitions expansionnistes ou une économie impérialiste ; elle est basée sur des décennies de planification de l’autodéfense, initiée par les gouvernements socialistes de l’URSS et de la RPC.

Il n’y a pas de données économiques qui justifient de qualifier la Chine ou la Russie d’impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde. Ils ne mettent pas les autres pays en esclavage militaire, technologique ou de la dette. Au contraire, les conditions commerciales avantageuses et l’assistance technologique et militaire qu’ils offrent donnent aux petits pays en développement la possibilité de sortir de l’esclavage impérialiste.

La Russie et la Chine sont les cibles de l’agression impérialiste parce qu’en conservant leur indépendance et en aidant d’autres nations à obtenir la leur, elles représentent une menace sérieuse pour l’hégémonie mondiale des impérialistes.

L’alliance croissante entre la Russie et la Chine offre un espoir aux peuples du monde : l’espoir d’une alternative à la domination américaine et à la surexploitation impérialiste. Un camp anti-impérialiste fort est la meilleure défense de nos peuples contre les plans agressifs de l’alliance sanguinaire de l’OTAN - notre meilleure défense contre la menace imminente d’une guerre nucléaire.

Les militants anti-guerre doivent mobiliser les masses dans leur pays pour une campagne de non-coopération active avec l’effort de guerre impérialiste visant à saboter la machinerie de guerre de l’OTAN par tous les moyens possibles. Nous devons refuser de combattre ou d’aider les armées de l’OTAN (directement ou par procuration).

Nous devons refuser de transporter les hommes et le matériel de l’OTAN. Nous devons refuser de permettre aux bases de l’OTAN de fonctionner sans entrave sur nos territoires. Nous devons refuser de fabriquer ou de fournir les armements et autres équipements vitaux de l’OTAN. Nous devons refuser de diffuser, d’imprimer ou de distribuer les mensonges de la propagande impérialiste, et refuser de coopérer avec les guerres commerciales et de sanctions impérialistes.

L’accélération de la guerre, la crise économique, la crise de la faim, la crise environnementale et bien d’autres choses encore montrent clairement que la nécessité de supprimer le système économique impérialiste est plus urgente que jamais.

Les slogans des véritables anti-impérialistes doivent être les suivants : Défaite de l’alliance impérialiste dirigée par l’OTAN ! Victoire de la résistance ! Pas de coopération avec la guerre impérialiste !

Signataires

Parti communiste de Grande-Bretagne (marxiste-léniniste), Grande-Bretagne Parti de la Démocratie Populaire, Corée du Sud Pôle de renaissance communiste en France, France Korea is One, Belgique Plate-forme balte, Europe de l’Est Parti communiste, Italie Parti communiste, Suisse Parti communiste du Kirghizistan, Kirghizistan Initiative de l’Est, Europe de l’Est Parti des Travailleurs Hongrois, Hongrie Parti Communiste Italien, Italie Association Nationale des Communistes, France Nouveau Parti Communiste de Yougoslavie, Serbie Avant-garde espagnole, Espagne Parti Communiste Chilien (Action Prolétarienne), Chili Parti Socialiste Ouvrier, Croatie Plateforme pour l’Indépendance, Grèce Parti Communiste du Pérou (Patria Roja) Collectif de Lutte pour l’Unification Révolutionnaire de l’Humanité, Grèce Parti du Peuple du Panama Parti Socialiste Unifié du Venezuela Unión Proletaria, Espagne

La déclaration reste ouverte à la signature des organisations socialistes et anti-impérialistes, et le nombre de signataires devrait augmenter de manière significative au cours de la période à venir, alors que la campagne de guerre impérialiste s’intensifie et s’étend et que la Plate-forme poursuit son travail.

6 Messages de forum

  • Déclaration de Paris 28 janvier 2023 20:33

    La phrase :

    "La capacité de la Russie et de la Chine à se défendre et à défendre les autres n’indique pas des ambitions expansionnistes ou une économie impérialiste ; elle est basée sur des décennies de planification de l’autodéfense, initiée par les gouvernements socialistes de l’URSS et de la RPC."

    … indique donc qu’à un moment de leur histoire ces pays ont été socialistes où se sont réclamés du socialisme, et non pas nécessairement qu’ils le soient encore.

    Par contre affirmer que les éléments d’analyse économique sont suffisamment identiques entre les deux pays pour les mettre hors du champ de la catégorie impérialiste, c’est un grossier déni de réalité en ce qui concerne la Chine, même si cela part d’une bonne intention en ce qui concerne les mots d’ordres unitaires par ailleurs proposés en fin de texte, et auxquels on ne peut évidemment que souscrire. Ce sont donc toujours, malgré l’origine pour le moins incertaine et confusionnisite de cette déclaration, au moins quelques voix de plus en faveur de la Russie et de la paix dans le monde.

    Répondre à ce message

    • Déclaration de Paris 28 janvier 2023 22:09, par viriato

      Pour que la Chine soit "impérialiste" il faudrait des trusts chinois à dominance financière, independants de l’Etat.

      Or, les entreprises privées, même le plus grandes sont sous la surveillance jalouse de la bureaucratie d’Etat chinoise. Peut-être à l’avenir ce neserap as le cas mais pour le moment c’est ainsi.

      Les entreprises chinoises à l’étranger pratiquent le "gagnant-ganant" et il n’y a pas une depndance par la dette des pays avec la Chine.

      Que la bourgeoisie chinoise veille devenir impérialiste, c’est surement le cas, mais ils ont besoin avant tout que l’impérialiste US le leur permette.

      Ce sont les US qui imposent des sanctions, interdissent la vente des semi-conducteurs et autres produits à technologie avancée et/ou font des provocation militaires en mer de Chin, entoruent des pactes agressifs et des bases militaires la Chine et pas le contraire.

      La répose ci-dessus se laisse embrouiller par la propagande occidentale.

      Répondre à ce message

      • Déclaration de Paris 28 janvier 2023 22:43

        Le mieux, c’est de commencer par étudier un tant soit peu l’histoire de la Chine moderne et l’évolution de son système économique.

        Le capitalisme monopoliste d’Etat plus l’exportation de capitaux, c’est la base économique de l’impérialisme. Cf. Lénine.

        Comprendre cela, qui est une base élémentaire, évite de dire des bêtises et de se comporter en petit télégraphiste du social-imperialisme chinois, que ce soit par ignorance ou par complaisance, plus ou moins intéressée, politique et/ou économique.

        Répondre à ce message

        • Déclaration de Paris 30 janvier 2023 09:55, par viriato

          Le mieux serait de ne pas s’aligner avec l’impérialisme US qui voudrait une Chine "impérialiste" afin de lui enlever tout soutient de gauche quand les US attaqueront la Chine.

          Car, si la Chine est "impérialiste" il ne s’agirait que d’un conflit interimpérialismes, comme en 1914 et 1939 et les gens de gauche n’y auraient rien à faire là-dedans.

          Comme certains, la plupart de la "Gauche", Melenchon compris, on fait avec l’agression US contre la Russie par l’Ukraine interposée.

          Les plans US contre la Chine sont transparents et la question pour les socialistes et communistes et autres gens de gauche est de savoir où on va se placer quand cela arrivera.

          Il y a deux options ou à la marge, et ainsi de fait aidant l’impérialisme US avec cette théorie absurde de "l’impérialisme" chinois, ou du côté de la Chine et pour la révolution ouvrière chinoise, car il s’agit d’une grand pays du tiers-monde encore aggressé par l’impérialisme US.

          Que la bourgeoisie chinoise veuille devenir impérialiste c’est un fait.

          Qu’elle soit aujourd’hui, ce n’est tout simplement pas le cas et ses investissements peuvent préparer cette situation à la condition que les autres impérialismes le lui permettent et surtout l’impérialisme US qui fait tout et fera même la guerre pour les en empêcher.

          Aujourd’hui, toutes les bourgeoisies investissent à l’étranger, même de tout petits pays, cela ne fait pas d’eux des "impérialismes". Il faut une taille critique et une puissance économique et militaire hégémonique qu’ils n’en ont pas, ni la Chine non plus.

          Le repétition dogmatique des textes oublie ce que Lénine enseignait "l"analyse concret de la réalité concrète".

          Laisser des côté les implications politiques d’une analyse, dans le cas d’espèce la position des travailleurs en cas c’une agression US contre la Chine, est le chemin aveugle et pro-impérialiste de tous les centristes qui se placent, comme LO, Mélenchon et tant d’autres "au milieu" dans leur "ni les uns ni les autres" qui a conduit de fait à une complicité avec l’impériaisme US en Libye, en Syrie, en Ukraine et partout ailleurs.

          Répondre à ce message

          • Déclaration de Paris 30 janvier 2023 13:54

            « Aujourd’hui, toutes les bourgeoisies investissent à l’étranger, même de tout petits pays, cela ne fait pas d’eux des "impérialismes". Il faut une taille critique et une puissance économique et militaire hégémonique qu’ils n’en ont pas, ni la Chine non plus.
            Le repétition dogmatique des textes oublie ce que Lénine enseignait "l"analyse concret de la réalité concrète". »

            On ne saurait pas mieux dire !!!

            Comme on l’a déjà vu dans un précédent post :

            « Le mieux, c’est de commencer par étudier un tant soit peu l’histoire de la Chine moderne et l’évolution de son système économique.

            Le capitalisme monopoliste d’Etat plus l’exportation de capitaux, c’est la base économique de l’impérialisme. Cf. Lénine.

            Comprendre cela, qui est une base élémentaire, évite de dire des bêtises et de se comporter en petit télégraphiste du social-imperialisme chinois, que ce soit par ignorance ou par complaisance, plus ou moins intéressée, politique et/ou économique. »

            Ton obstination, camarade « Viriato », montre simplement que tu n’as jamais pris la peine d’étudier sérieusement la question, à moins que tu ne veuilles tout simplement pas voir en face et admettre une réalité évidente qui remet en cause tes préjugés idéologiques totalement déconnectés du réel.

            La Chine est, selon certains critères d’évaluation, la première puissance industrielle mondiale, la seconde, selon d’autres.

            Sur le pan financier, elle est la seconde, derrière les USA, mais très loin devant tous les autres « concurrents » impérialistes inféodés aux USA.

            Alors, arrête de nous la raconter ! Et arrête de te la raconter à toi-même !

            Si tu en es incapable, c’est soit que tu as un problème pour comprendre même les choses les plus évidentes, soit que tu as un intérêt personnel, groupusculaire ou autre, à dissimuler la réalité.

            Répondre à ce message

            • Déclaration de Paris 31 janvier 2023 08:05, par viriato

              Question de s’informer, voici des informations.

              La Chine, une nouvelle superpuissance "impérialiste" ?

              Depuis sa réintégration dans le marché mondial, entamée dans les années 1980 à l’initiative des États-Unis et principalement au profit de leurs capitalistes, la Chine a connu un développement spectaculaire.

              Les travailleurs chinois produisent aujourd’hui 25% de la valeur ajoutée mondiale, contre 5% dans les années 1990. Ce développement industriel a transformé la Chine.

              On compte désormais 22 villes de plus de 5 millions d’habitants. Elles sont reliées par quelque 30 000 kilomètres de nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse. La capacité de la Chine à envoyer des satellites et des personnes dans l’espace alimente son image de superpuissance technologique.

              Dans le même temps, elle conserve de nombreuses caractéristiques d’un pays sous-développé. Si l’on compte un millier de Chinois milliardaires en dollars et trois cents millions de petits bourgeois au niveau de vie proche de leurs homologues occidentaux, 600 millions de prolétaires et de paysans ont un revenu mensuel inférieur à 125 euros.

              Si le développement de la Chine reste profondément inégalitaire, il a permis l’émergence de très grandes entreprises. En 2021, selon le classement Forbes, 13 des 50 premières entreprises mondiales étaient chinoises, trois dans l’économie numérique, dont Alibaba et Tencent, une dans le pétrole, Sinopec, toutes les autres étant des banques. Ces chiffres alimentent l’image de la Chine comme alter ego des Etats-Unis. Mais il s’agit d’une illusion d’optique.

              La position des banques chinoises ne reflète pas leur domination de l’économie mondiale, mais le fait qu’elles financent l’économie d’un pays de 1,4 milliard d’habitants.

              Contrairement aux grandes banques d’investissement occidentales, les banques chinoises réalisent la plupart de leurs investissements à l’intérieur du pays.

              En 2016, la plus grande banque du pays, ICBC, a réalisé plus de 90 % de ses bénéfices en Chine. Ces banques sont directement liées à l’État chinois. Leur taille colossale reflète une autre caractéristique du développement économique de la Chine : son endettement massif, qui s’est accéléré après la crise de 2008.

              La monnaie chinoise, le renminbi, ou yuan, n’est pas une monnaie internationale comme le dollar ou l’euro. Même si le FMI l’a inclus en 2015 dans le panier des monnaies avec lesquelles il réalise ses droits de tirage spéciaux, c’est-à-dire les prêts qu’il accorde à différents pays pauvres, le yuan est très peu utilisé en dehors de la Chine. Son taux de change avec les autres devises n’est pas fixé sur le marché des changes, mais par le gouvernement chinois, qui cherche à limiter la valeur du yuan par rapport au dollar pour favoriser les exportations chinoises. Moins de 2,5% des réserves des banques centrales des pays riches sont en yuan, contre 60% en dollars et 20% en euros.

              Depuis janvier 2020, le gouvernement chinois a réduit les obstacles juridiques qui empêchaient les capitaux occidentaux d’investir dans les entreprises chinoises. Dans les secteurs de l’automobile, du ferroviaire et de la banque, les entreprises occidentales n’ont plus besoin de créer des coentreprises avec des entreprises chinoises. Dans ces secteurs, les groupes chinois disposent d’une technologie suffisamment compétitive pour concurrencer les entreprises occidentales.

              Le gouvernement chinois a encouragé les entreprises chinoises à s’introduire sur les places boursières étrangères pour lever des capitaux. Selon "Le Monde Diplomatique", "les flux entrants américains en Chine ont totalisé 620 milliards de dollars pendant la présidence de Donald Trump, auxquels il faut ajouter des dizaines d’introductions en bourse d’entreprises chinoises sur les places américaines. Fin 2019, les investisseurs américains détenaient au moins 813 milliards de dollars en actions et obligations chinoises, contre 368 milliards de dollars en 2016. "[1]

              Ces chiffres montrent que, malgré la rhétorique protectionniste de Trump, les capitalistes américains ont augmenté leurs participations dans les entreprises chinoises. Le couplage entre les économies chinoise et américaine a augmenté et cette interdépendance continue d’être au bénéfice principal des capitalistes américains.

              Des relations inégales

              La Chine reste l’atelier du monde. En raison de la hausse relative des salaires ouvriers en Chine (13 à 15% par an depuis 2008, contre 1 à 2% en France).

              En même temps, la Chine est un marché incontournable. La construction d’importantes infrastructures et l’existence d’une petite bourgeoisie au bon niveau de vie font rêver les capitalistes occidentaux.

              Bien sûr, la concurrence est rude et ils doivent désormais faire face à de puissants industriels chinois dans plusieurs secteurs. C’est le cas dans la construction ferroviaire avec CRRC, qui produit 200 TGV par an contre 35 pour Siemens et Alstom réunis.

              C’est le cas dans le secteur automobile, pour lequel la Chine est le premier marché mondial, mais où les constructeurs chinois, comme Geely ou Saïc, sont en train de dépasser les occidentaux. Malgré cela, Volkswagen vend désormais la moitié de sa production en Chine et les riches Chinois continuent de rouler en BMW, Teslas et Mercedes.

              La Chine reste un marché important pour Boeing et Airbus, qui y vendent 20 % de leur production. Selon les termes d’une brochure destinée à promouvoir les investissements français en Chine, des secteurs entiers restent "ouverts" ou "en développement", faute de concurrents chinois de même niveau.

              Outre l’aéronautique, il s’agit des équipementiers automobiles, de certains secteurs de l’agroalimentaire et bien sûr de l’industrie du luxe. Valeo, Danone, LVMH ou Hermès y réalisent une part importante de leurs bénéfices et ne quitteront pas le marché chinois de sitôt.

              Dans la plupart des domaines, les capitalistes occidentaux dominent leurs concurrents chinois.

              C’est le cas des semi-conducteurs, dont la pénurie actuelle, due avant tout à l’existence de monopoles et à l’absence de planification économique, est utilisée par les politiciens pour dénoncer la dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’Asie.

              La Chine en achète pour 11 milliards d’euros chaque année, car les fabricants chinois de semi-conducteurs ne peuvent pas produire des puces de la même qualité. Les fabricants chinois sont à la merci d’un embargo comme celui imposé à Huawei depuis 2019.

              Aujourd’hui, la Chine ne peux plus en acheter car les US, par frd "sanctions" leur ont tout simplement fermé la possibilité de le faire.

              Cet exemple illustre plusieurs aspects de la mondialisation. Premièrement, les améliorations de la productivité et le progrès technique sont indissociables de la division internationale du travail. Ensuite, cette mondialisation continue de profiter avant tout aux capitalistes des vieux pays impérialistes, qui conservent leur avance technologique et se taillent la part du lion de la plus-value.

              Un nouvel impérialisme ?

              La presse se fait régulièrement l’écho de prises de participation de groupes chinois dans des entreprises occidentales. Les dirigeants politiques désignent ces groupes comme des prédateurs qui menacent l’industrie occidentale et donc les emplois.

              Ainsi, l’échec de la fusion entre Alstom et Siemens en 2019 a été présenté par Bruno Le Maire comme un boulevard pour le constructeur ferroviaire chinois CRRC. Or, à ce jour, aucun TGV chinois n’a été acheté par des opérateurs européens.

              Au-delà de la propagande, il y a pourtant une réalité. Comme tous les capitalistes du monde, ceux de Chine cherchent à prendre des parts de marché à leurs concurrents, et si possible à en prendre le contrôle.

              Parmi les groupes chinois qui cherchent à conquérir le monde, on trouve Huawei, fondé en 1987 par un ancien colonel de l’armée chinoise pour produire du matériel et des réseaux pour les opérateurs téléphoniques. Huawei est devenu un jour le deuxième fabricant mondial de téléphones mobiles, derrière Samsung mais devant Apple. C’est son avance dans les réseaux et la technologie 5G qui fait de Huawei un concurrent menaçant.

              Mais les sanctions Us ont tout simplement fermé le marché oxxidental à Huawei…

              En 2010, Geely a racheté l’activité automobile de Volvo, puis, en 2013, les taxis de Londres. Depuis 2018, il détient près de 10 % des actions de Daimler.

              Cosco Shipping, premier armateur chinois et troisième mondial, s’est fait connaître en rachetant en 2016 le port du Pirée, près d’Athènes. Il possède des installations portuaires en Afrique. Jusqu’en décembre dernier, Cosco était cité parmi les candidats à l’achat des installations portuaires de Bolloré en Afrique.

              Certains en concluaient que la Chine allait remplacer la France dans ses anciennes colonies africaines, jusqu’à ce que Bolloré annonce qu’il vendait sa filiale logistique au groupe italo-suisse MSC.

              La présence économique de la Chine en Afrique alimente l’idée qu’elle est devenue une puissance impérialiste. La Chine rachète des mines de cuivre et de cobalt en République du Congo, longtemps exploitées par des Américains et des Canadiens ; Sinopec exploite du pétrole au Soudan, au Gabon et en Angola ; elle achète des terres agricoles et des forêts du Mozambique au Cameroun ; et elle réalise des projets de construction dans différents pays.

              Selon le journal sénégalais Le Soleil, de janvier à septembre 2021, le commerce Chine-Afrique a atteint 164 milliards d’euros, faisant de la Chine le premier partenaire commercial de l’Afrique.

              Détenant 62 % des prêts directs d’État à État en 2020, la Chine finance des routes, des hôpitaux, etc. Le Kenya a emprunté 3,5 milliards de dollars à la Chine pour construire la nouvelle ligne ferroviaire Nairobi-Mombasa, construite et exploitée par la société chinoise CRBC.

              Comme ces prêts sont souvent indexés sur les prix des matières premières, les fluctuations de ces derniers font que de nombreux États ne peuvent pas rembourser leurs dettes, même en comprimant leur population. Ils doivent alors demander un moratoire à la Chine, comme l’ont fait l’Angola et le Kenya.

              De ce point de vue, malgré tous les discours sur la coopération entre pays, malgré sa position anti-impérialiste, la Chine se comporte en Afrique comme les anciennes puissances coloniales.

              Elle maintient les mêmes échanges inégaux. Ce constat a donné l’occasion à Jean-Yves Le Drian, l’ancien ministre des Affaires étrangères de Macron, de condamner la Chine qui "met les pays sous tutelle après avoir réalisé des investissements et les avoir poussés à s’endetter".

              C’est vraiment l’hommage du vice à la vertu ! Car en matière de mise sous tutelle et de développement inégal, la Chine ne joue pas dans la même cour que les Etats-Unis, la Grande-Bretagne ou la France. La Chine ne détient que 7,5% de la dette africaine totale. Les secteurs dans lesquels les entreprises chinoises investissent sont ceux que l’impérialisme a négligés.

              Ces puissances défendent bec et ongles leurs prérogatives, les mines, les installations pétrolières et les réserves minérales qui leur sont chères. Pour les défendre, la France ou les États-Unis renversent des régimes et mènent des guerres à longueur de temps, comme la sale guerre au Sahel. La Chine n’est que le cinquième fournisseur d’armes de l’Afrique, loin derrière la France.

              L’impérialisme est la mobilisation des forces armées, de la diplomatie et des services secrets pour défendre les intérêts économiques de grands groupes nationaux.

              En Afrique, la France possède quatre bases militaires permanentes et des troupes dans cinq autres pays. Les États-Unis ont 14 bases permanentes et 20 camps temporaires.

              La Chine ne possède qu’une seule base militaire, à Djibouti. Selon le Wall Street Journal, la Chine est en pourparlers avec la Guinée équatoriale pour ouvrir une deuxième base, une démarche à laquelle les États-Unis résistent et opposent leur veto. La comparaison est éloquente.

              Ainsi on voit que même si la volonté des capitalistes chinois est de devenir impérialistes, ils ne pourront jamais l’être à part entière sansla permission des véritables impérialistes occidentaux.

              Une chose est l’intention des chinois, une autre est la possibilité réelle de le fiare. Les Us préparent une guerre pour les en empêcher. Ce sera donc une guerre d’une coalition impérialiste contre un grand pays du tiers monde emergent.

              Répondre à ce message

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0