Les microplastiques se trouvent à l’extérieur dans la nature et à l’intérieur du corps, mais les preuves des risques pour la santé ne sont pas concluantes
https://jamanetwork.com/journals/ja…
JAMA = Journal of the American Medical Association
17 août 2022
Melissa Suran, PhD, MSJ
doi:10.1001/jama.2022.11254
JAMA = Journal of the American Medical Association.
Wikipédia : Le Journal of the American Medical Association ou JAMA est une revue médicale internationale à comité de lecture publiée hebdomadairement en ligne et en version papier par l’Association médicale américaine. Date De Fondation : 14 juillet 1883
Traduction google
Version PDF originale en anglais : http://mai68.org/spip2/IMG/pdf/jama…
Des profondeurs de la fosse des Mariannes aux hauteurs du mont Everest, de minuscules débris appelés microplastiques ont imprégné le globe. Et ils se rassemblent dans le corps humain.
Définis par la National Oceanic and Atmospheric Administration comme des particules de plastique inférieures à 5 mm, les microplastiques ont été récemment détectés dans les poumons humains ainsi que dans des échantillons de sang. Néanmoins, malgré l’omniprésence des microplastiques, les scientifiques n’ont pas encore trouvé suffisamment de preuves que la consommation de ces particules est nocive pour la santé humaine.
Trop d’une petite chose
Les microplastiques sont des fragments ou des fibres d’articles à base de polymères allant des bouteilles et des tissus aux pneus et aux peintures. Lorsque les vêtements synthétiques s’effilochent dans la machine à laver et que les pneus de voiture s’usent sur la route, des particules de plastique se libèrent dans l’air et les cours d’eau. La recherche Frontiers in Chemistry de 2018 a trouvé des microplastiques dans 93% des échantillons d’eau en bouteille provenant de 9 pays. Des microplastiques ont également été détectés dans les œufs de poule et les poissons, tandis que des milliards sont libérés dans les boissons via des sachets de thé en plastique. Ils sont également présents dans la bière, le sel et l’eau du robinet, pour ne citer que quelques autres produits.
Une étude de 2011 dans Environmental Science & Technology a déterminé que les microplastiques sont dispersés sur 6 continents. L’Antarctique a fait la liste cette année lorsque des particules ont été découvertes dans la neige fraîche, bien que des recherches antérieures aient trouvé des microplastiques dans les environnements marins environnants et dans les excréments de manchots papous.
Une partie du problème est que la plupart des plastiques ne sont pas biodégradables ; même s’ils se fragmentent continuellement en morceaux plus petits - devenant finalement des nanoplastiques allant de 1 nm à 1000 nm - ces morceaux peuvent prendre des décennies ou des siècles de plus que les fibres naturelles, comme le coton ou le lin, pour se décomposer complètement. Le Pew Charitable Trusts a estimé que 1,3 million de tonnes métriques de microplastiques provenant des pneus, des textiles, des granulés de production et des produits de soins personnels représentaient la pollution plastique en 2016, et cela uniquement dans l’océan. Les microplastiques sont également dans les Grands Lacs et la pluie américaine ; la plupart des débris de pluie en plastique sont constitués de microfibres provenant de vêtements synthétiques, selon une étude scientifique de 2020.
À couper le souffle
Des recherches remontant à 1998 et publiées dans Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention ont rapporté des fibres plastiques dans les tissus pulmonaires humains, mais provenant de patients autopsiés décédés d’un cancer du poumon.
Un article de 2021 dans le Journal of Hazardous Materials a également trouvé des microplastiques dans les poumons autopsiés. Cependant, une étude pilote récente dans Science of The Total Environment qui a utilisé la spectroscopie infrarouge à transformée de micro-Fourier a confirmé la présence de microplastiques profondément dans les poumons d’humains vivants pour ce qui pourrait être la première fois.
Douze variétés de microplastiques ont été détectées dans 11 des 13 échantillons de tissus pulmonaires de patients subissant une intervention chirurgicale pour un cancer ou une réduction du volume pulmonaire. Le polyéthylène téréphtalate (PET) et le polypropylène figuraient parmi les découvertes les plus courantes. Le PET est souvent utilisé pour les textiles et les bouteilles de boissons ; les produits comme les pailles et les sacs de croustilles sont généralement en polypropylène. Les chercheurs ont également remarqué de faibles niveaux de microplastiques dans toutes les régions des poumons. Ces petites quantités, ont-ils spéculé, indiquent que les microplastiques ont probablement été inhalés dans l’environnement.
"Nous commençons à peine à identifier l’étendue de l’exposition humaine", a déclaré l’auteur correspondant de l’étude pilote, Laura Sadofsky, PhD, dans un e-mail.
Bien que Sadofsky, maître de conférences en médecine respiratoire à la Hull York Medical School au Royaume-Uni, et ses collègues s’attendaient à trouver des microplastiques dans leurs échantillons, ils ont été surpris de la taille des particules. De nombreux morceaux n’ont pas été filtrés dans les lobes supérieurs des poumons et se sont plutôt logés plus profondément, là où les voies respiratoires sont plus petites. En fait, la majorité des microplastiques étaient concentrés dans les lobes inférieurs des poumons.
Coule dans le sang
Nous n’inhalons pas seulement des microplastiques ; nous les ingérons également. Un article de 2019 dans Environmental Science & Technology a estimé que les humains consomment jusqu’à 52 000 particules de microplastique par an, et cette estimation augmente jusqu’à 121 000 en tenant compte de celles inhalées. De plus, il est possible que des particules se frayent un chemin à travers les intestins et soient absorbées dans la circulation sanguine.
Dans une étude publiée plus tôt cette année dans Environment International, les chercheurs ont trouvé des particules de polymère entre 700 nm et 500 000 nm dans 17 des 22 échantillons de sang provenant de donneurs sains. La moitié de tous les échantillons ont été testés positifs pour le PET, 36 % contenaient du styrène polymérisé et 23 % du polyéthylène.
"Nous ne savons pas encore si l’exposition aux microplastiques peut avoir des effets graves sur la santé", a déclaré l’un des coauteurs de l’étude, Dick Vethaak, PhD, MS, dans un e-mail. "Cependant, il devient de plus en plus évident chaque jour que la pollution par les particules de plastique des aliments, de l’eau et de l’air pourrait constituer un grave danger pour notre santé."
La concentration moyenne de particules de plastique par échantillon était de 1,6 μg/mL de sang. Mais selon Vethaak, ces résultats ne peuvent pas être extrapolés à la population générale en raison de la petite taille de l’échantillon et parce que la quantité de microplastiques nécessaires pour provoquer la maladie est inconnue.
"Alors que la pollution plastique et l’exposition aux particules de plastique devraient continuer d’augmenter à l’échelle mondiale, nous ne connaissons toujours pas la dose réelle dans notre corps ou la concentration dans l’environnement", a expliqué Vethaak, qui est également professeur émérite de la qualité de l’eau et de la santé à Vrije Universiteit Amsterdam et a été toxicologue européen agréé pendant 25 ans. "Et c’est ce qui me préoccupe le plus."
Le point de bascule
Même si les scientifiques ont fermement établi que les microplastiques migrent dans le corps humain, plusieurs lacunes dans les connaissances subsistent. Un article de 2018 paru dans Current Opinion in Environmental Science & Health appelait à accorder une attention accrue aux microfibres plastiques en particulier. L’année dernière, Vethaak a co-écrit une perspective dans Science sur l’urgence de mener davantage de recherches sur les microplastiques. "Un problème majeur lors de la détermination des risques des microplastiques pour la santé humaine est le manque d’informations sur l’exposition humaine", ont écrit les auteurs, remarquant que "les mesures d’exposition interne aux particules de plastique dans les fluides et tissus corporels humains en sont encore à leurs balbutiements".
Cette année, Vethaak a co-écrit un article similaire dans Exposure and Health sur un sujet plus sombre : la cancérogénicité potentielle de l’ingestion de microplastiques. Une fois de plus, le journal a plaidé pour une enquête plus approfondie.
Les appels à l’aide ne sont pas tombés dans l’oreille d’un sourd, du moins dans certaines industries. La société de vêtements de plein air Patagonia a reconnu que la pollution par les microplastiques et les microfibres est une préoccupation émergente, soulignant que les implications pour la santé publique doivent être mieux comprises ; il a également lancé des recherches pertinentes. Plastics Europe, une association professionnelle qui représente les fabricants européens de plastique, a investi dans un projet de 5 ans pour évaluer les risques possibles liés à l’ingestion de microplastiques. Et le Conseil international des associations chimiques, qui représente les fabricants et producteurs de produits chimiques du monde entier, a lancé une initiative permettant aux scientifiques de partager la recherche sur les microplastiques, y compris les résultats de Plastics Europe.
Le directeur principal des affaires réglementaires et scientifiques de l’American Chemistry Council (ACC), John Norman, PhD, a noté que les effets inconnus des microplastiques sur la santé ont également suscité une inspection plus approfondie aux États-Unis.
"Plus précisément, l’ACC et ses partenaires mondiaux ont lancé des programmes de recherche en collaboration avec des institutions universitaires et des agences gouvernementales pour développer des protocoles d’échantillonnage et des matériaux de test standardisés, examiner le devenir dans l’environnement et les voies potentielles d’exposition aux microplastiques, identifier les dangers potentiels des microplastiques et développer une évaluation des risques. cadre capable d’intégrer les informations complexes développées », a déclaré Norman dans un e-mail. « Les résultats de cette recherche ont déjà été présentés lors de conférences scientifiques et soumis pour publication dans des revues à comité de lecture. D’autres recherches seront publiées au cours des prochaines années au fur et à mesure que les résultats seront disponibles.
Conseils sur les risques pour la santé
Bien que les conséquences sur la santé de la consommation de microplastiques restent à déterminer, il existe une piste d’indices. Une étude récente publiée dans Environmental Science & Technology a révélé que la concentration de microplastiques était significativement plus élevée dans les selles de patients atteints de maladie inflammatoire de l’intestin que dans les selles de patients sains. Et selon une recherche de 2021 dans les Actes de l’Académie nationale des sciences des États-Unis d’Amérique, les microplastiques peuvent non seulement s’accrocher et déformer les membranes modèles des globules rouges humains, mais ils peuvent également avoir un impact sur les fonctions cellulaires. Ce n’était pas la seule étude à montrer que les microplastiques et les nanoplastiques peuvent affecter négativement la fonction cellulaire. La forme est un autre élément à considérer ; une revue de 2022 dans le Journal of Hazardous Materials a révélé que les microplastiques de forme irrégulière étaient plus susceptibles que les sphériques d’être associés à la viabilité cellulaire.
Le type de plastique ingéré peut également être un indicateur de risque. Il existe des preuves que certains plastiques, tels que les polyuréthanes, les polyacrylonitriles et les résines époxy, sont parmi les polymères les plus dangereux pour la santé humaine. Bien qu’il soit difficile de dire si une personne moyenne consomme ou inhale suffisamment de microplastiques pour provoquer une maladie, dans certains cas, la bronchite chronique et d’autres problèmes respiratoires ont été liés à des niveaux élevés d’exposition aux microplastiques sur le lieu de travail.
L’une des plus grandes questions est de savoir si les nanoplastiques peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique, c’est-à-dire s’ils sont suffisamment petits. Plus la particule est petite, plus elle peut facilement se frayer un chemin vers divers organes. Les particules fines et ultrafines, qui sont encore plus petites que les microplastiques, peuvent traverser cette barrière et sont connues pour causer une foule de problèmes respiratoires et cardiovasculaires. Alors que les scientifiques ont confirmé via des modèles de rongeurs in vivo et des données in vitro que de petits microplastiques sont capables de se frayer un chemin jusqu’au cerveau, l’incertitude demeure quant à des effets similaires survenant chez l’homme vivant.
Cocktails chimiques à partir de bouteilles en plastique
Bien que le jury soit toujours sur plusieurs préoccupations liées à la toxicité des microplastiques, il existe un certain consensus sur une préoccupation connexe. L’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a annoncé en juin qu’il n’y avait pas de niveaux sûrs de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS) dans l’eau potable, que les microplastiques flottants peuvent adsorber.
Utilisés pour fabriquer des ustensiles de cuisine antiadhésifs et des vêtements résistants à l’eau, les PFAS sont liés à une litanie de problèmes de santé, notamment le cancer, la dyslipidémie et le dysfonctionnement de la thyroïde. Les PFAS polymères peuvent même se décomposer en microplastiques. En 2007, des chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention ont détecté du PFAS dans plus de 98% des 2094 échantillons de sérum. Le bisphénol A - un PFAS que la Food and Drug Administration des États-Unis a interdit dans les produits pour bébés mais qui est encore souvent utilisé pour les emballages alimentaires et les contenants en plastique dur - a également été associé à une mauvaise qualité du sperme.
Les derniers avis de l’EPA sur les PFAS recommandent une meilleure réglementation de ces produits chimiques dits éternels. En outre, les académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine ont indiqué que les patients ayant des antécédents d’exposition élevée aux PFAS devraient être testés pour les substances et, en fonction des résultats, être surveillés et dépistés régulièrement.
Agents pathogènes sur le plastique
Bien que la toxicité du plastique lui-même soit préoccupante, il est également troublant que les particules de plastique puissent laisser échapper des additifs et agir comme vecteurs non seulement de polluants chimiques, mais également d’agents pathogènes humains. Selon une série d’expériences récemment publiées dans Scientific Reports, certains parasites protozoaires zoonotiques étaient capables de s’accrocher à des microplastiques - y compris des microfibres de polyester - dans l’eau de mer sur une période de 7 jours. Une étude expérimentale similaire dans Environmental Pollution a déterminé que certains microbes, y compris le rotavirus SA11, peuvent adhérer aux microplastiques dans l’eau douce pendant au moins 2 jours. Comparés aux virus dérivant d’eux-mêmes, les virus ont survécu plus longtemps lorsqu’ils étaient attachés à des particules synthétiques, qui protégeaient les agents pathogènes du chlore, de l’ozone et de l’irradiation UV.
"[L] a récupération des deux modèles de virus utilisés dans cette étude souligne le potentiel de la pollution plastique à agir comme une nouvelle voie de dissémination virale et de persistance dans l’environnement", ont conclu les auteurs. Mais le risque de tomber malade à cause de virus liés aux microplastiques n’est pas clair.
"Nos résultats sont très préliminaires", a déclaré l’auteur principal de l’étude, Vanessa Moresco, PhD, dans une interview. "Il s’agissait d’un travail en laboratoire dans des conditions contrôlées, et bien que nous ne puissions pas vraiment prédire comment les virus se comporteront dans des conditions environnementales, ces résultats préliminaires indiquent le potentiel de ces agents pathogènes à se lier et à survivre dans les contaminants plastiques."
Malgré la nécessité d’un sondage supplémentaire, Moresco - une chercheuse postdoctorale à l’Université de Californie, Riverside School of Medicine - a souligné que d’autres virologues environnementaux devraient être au courant des découvertes de son équipe à l’avenir. "La prochaine étape consiste à évaluer si les virus persistent également dans les microplastiques atteignant les usines de traitement des eaux usées, car les eaux usées domestiques sont généralement contaminées par des agents pathogènes qui peuvent infecter les humains."
Un appel à l’action
Un éditorial de Nature de 2013 suggérait de classer les débris plastiques comme des matières dangereuses plutôt que comme des déchets solides. Co-écrit par plusieurs chercheurs de premier plan sur les microplastiques, l’article a souligné que "les politiques de gestion des débris plastiques sont obsolètes et menacent la santé des personnes et de la faune". Les débris plastiques référencés comprennent des microplastiques.
Dernièrement, le gouvernement américain a pris du retard sur la réglementation des microplastiques. Depuis l’interdiction des microbilles de plastique dans les cosmétiques en 2015, la législation fédérale visant à réglementer les déchets de microplastiques a ralenti. Un projet de loi visant à éliminer les microplastiques de l’environnement et à prévenir de nouveaux déchets n’a pas bougé depuis son introduction à la Chambre des représentants en 2020.
"La loi Save Our Seas 2.0 appelle à des efforts d’atténuation pour les déchets plastiques en général, mais n’étend pas les pouvoirs d’une agence fédérale nommée", a déclaré l’EPA dans un communiqué envoyé par courrier électronique à JAMA. Il a également mentionné un permis général multisectoriel pour les rejets d’eaux pluviales associés à une activité industrielle exigeant que « les installations qui manipulent du plastique de pré-production doivent mettre en œuvre des mesures de contrôle pour éliminer les rejets de plastique dans les eaux pluviales ».
La déclaration a noté que « l’EPA ne mène actuellement aucune étude sur la santé humaine sur les microplastiques. L’agence participe aux efforts mondiaux pour réduire la pollution plastique.
Attendre pour une réponse
Alors que l’inquiétude suscitée par les débris microplastiques s’intensifie, les questions concernant la métabolisation, l’interaction avec les tissus biologiques, le risque de maladie dû à l’exposition et les impacts à long terme restent sans réponse. En attendant, la quantité de plastique sur Terre ne cesse de croître.
Les humains ont produit environ 8,3 milliards de tonnes métriques de matières plastiques depuis les années 1950, dont environ 6,3 milliards de tonnes métriques sont devenues des déchets, selon une étude de 2017 publiée dans Science Advances. Si les tendances de production et de gestion des déchets se poursuivent sur leur trajectoire actuelle, environ 12 milliards de tonnes métriques de plastique jeté devraient se retrouver dans les décharges ou dans l’environnement d’ici 2050.
"Je crains que nos problèmes de santé ne soient évidents dans quelques décennies… les études épidémiologiques pourraient prendre de nombreuses années pour trouver des associations entre la charge de particules plastiques et certaines maladies chroniques", a averti Vethaak. "Ce n’est que la pointe de l’iceberg qui est visible maintenant."
Informations sur l’article
Mise en ligne : 17 août 2022. doi:10.1001/jama.2022.11254
Divulgation des conflits d’intérêts : les résultats de la publication scientifique discutés par le Dr Moresco ont été financés par le Conseil de recherche sur l’environnement naturel (NERC) du Royaume-Uni : subventions NE/S005196/1 (sur les plastiques marins) et NE/V005847/1 (sur les plastiques durables attitudes) ; NRF-NERC-SEAP-2020 avec NRF Award No. NRF-SEAP-2020-0001 et NERC Award No. NE/V009621/1 (sur la pollution plastique en Asie du Sud-Est).
RSS 2.0