La Commission révèle que le gouvernement Trudeau a menti sur la nature des manifestations des camionneurs à Ottawa en février dernier pour justifier l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence
https://covertactionmagazine.com/20…
28 février 2023
Ray McGinnis
Traduction Google
Les manifestants anti-vaccin ont été faussement accusés d’être des violeurs, des suprémacistes blancs et sujets à la violence par un premier ministre libéral qui met en danger les libertés canadiennes.
Il y a un an, les médias grand public et les politiciens canadiens décrivaient une foule indisciplinée se dirigeant vers Ottawa.
Le 26 janvier 2022, le premier ministre Justin Trudeau a déclaré aux Canadiens qu’il y avait une « minorité marginale » avec des « opinions inacceptables » qui arrivait à Ottawa dans un « soi-disant convoi de la liberté ».[1]
Quelques manifestants sont arrivés à Ottawa le 28 janvier, la majorité venant le lendemain
Le jour de la Saint-Valentin, Justin Trudeau a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence pour écraser la manifestation. Les comptes bancaires de centaines de manifestants ont été gelés. Après la répression policière des manifestants, Bill Blair, le ministre de la Protection civile, a déclaré qu’il s’agissait d’une action policière « classique » : « Cela m’a rendu la fierté de ma profession.
Blair a poursuivi : « Ce dont j’ai été témoin [était]… une réponse proportionnelle et mesurée entièrement professionnelle. Ils ont agi lentement, méthodiquement, avec respect… Je n’ai jamais vu cela mieux que ce dont j’ai été témoin ici à la ville d’Ottawa alors qu’ils… le plus pacifiquement possible, ont apporté une solution à ce problème.
Le 22 février, la coalition libérale-néo-démocrate a ratifié l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence. Mais un jour plus tard, la loi a été abrogée. La loi sur les mesures d’urgence de 1988 exigeait qu’à l’occasion de son utilisation, une enquête soit menée pour déterminer si elle était justifiée.
Justin Trudeau announcing he would invoke the Emergencies Act in February 2022. [Source : cbc.ca]>
Qu’est-ce qui a déclenché la protestation ?
Les camionneurs avaient été désignés travailleurs des services essentiels transportant des produits d’épicerie, des fournitures hospitalières, des pièces d’usine et d’autres biens essentiels. En mars 2021, Trudeau les avait qualifiés de « héros ». Mais en novembre 2021, le gouvernement a annoncé la fin de l’exemption de vaccination des camionneurs, exigeant une preuve de vaccination pour traverser la frontière canado-américaine. La Chambre de commerce du Canada, la Canadian Manufacturing Coalition, l’Alliance canadienne du camionnage et le Private Motor Truck Council of Canada étaient parmi ceux qui ont exhorté le gouvernement à renverser la politique.
Le Private Motor Truck Council of Canada (PMTC) a averti que « plus de 31 000 camionneurs transfrontaliers quitteront l’industrie ». L’Alliance canadienne du camionnage avait des estimations similaires de conducteurs qui quitteraient l’industrie. Le PMTC a estimé que, si le gouvernement reportait sa réglementation jusqu’au 15 avril 2022 au moins, seuls « 22 800 conducteurs quitteraient l’industrie transfrontalière s’ils disposaient de plus de temps » pour décider de se faire vacciner.[2]
Le gouvernement n’a produit aucune statistique prouvant que les camionneurs, qui voyagent seuls dans leur camion, étaient une source d’infection au Covid-19 au Canada. On pourrait en déduire, d’après la ligne dure du gouvernement, qu’il y avait une base solide pour craindre que les camionneurs ne propagent le Covid-19 lorsqu’ils traversent la frontière internationale, mais pas lorsqu’ils voyagent d’une province à l’autre.
Interrogé en janvier 2022 par le Comité de la santé de la Chambre des communes, « Ni le ministre de la Santé Jean-Yves Duclos ni l’administratrice en chef de la santé publique, la Dre Theresa Tam, n’ont été en mesure de fournir des données sur la COVID-19 et les camionneurs. [3] Il ne suffisait pas que l’Agence de la santé publique du Canada conseille à tous les camionneurs qui présentaient des symptômes de rester à la maison. Il ne suffisait pas d’exiger simplement que les camionneurs passent un test PCR rapide avant de traverser la frontière, permettant aux conducteurs dont le test était négatif de continuer. Peu importait que les camionneurs n’interagissent pas avec les retraités ou les personnes âgées dans les résidences-services, les plus vulnérables. Ou que le taux global de mortalité par infection pour Covid-19 était d’environ 0,25% avec 99,75% de la population qui a survécu à Covid.[3]
Les nouvelles restrictions frontalières pour les camionneurs à la frontière États-Unis-Canada et États-Unis-Mexique étaient des valeurs aberrantes. En Afrique, en Europe, en Amérique du Sud, au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est, les camionneurs étaient considérés comme des travailleurs des services essentiels. Préoccupés par les chaînes d’approvisionnement et le bien-être économique, d’autres pays ont accordé aux camionneurs les mêmes exemptions qui leur ont soudainement été refusées aux points frontaliers canado-américains.
L’histoire officielle
Alors que les camionneurs quittaient la côte de la Colombie-Britannique le 23 janvier 2022, un récit médiatique a immédiatement émergé. Il décrivait les manifestants qui se dirigeaient vers Ottawa comme les pires des pires. Le 25 janvier, un gros titre de CTV criait : « ‘Tellement de gens en colère’ : les experts disent que la conversation en ligne autour d’un convoi de camionneurs vire en territoire dangereux. CTV a interviewé Kurt Phillips, fondateur d’Anti-Racist Canada, qui a averti qu’il avait « vu des gens en ligne appeler le convoi de camionneurs la version canadienne de l’insurrection du Capitole américain le 6 janvier 2021, pour que les camionneurs enfoncent leurs camions au Parlement, et les gens encourageant la pendaison des hommes politiques. »[4]
Le convoi a ensuite été présenté comme une inspiration du président russe Vladimir Poutine. Des « acteurs russes » avaient incité le convoi. Le 28 janvier, le journaliste de la CBC, Nil Köksal, a déclaré : « Étant donné le soutien du Canada à l’Ukraine dans cette crise actuelle avec la Russie… il est à craindre que des acteurs russes continuent d’alimenter les choses à mesure que cette manifestation grandit, peut-être même en l’incitant de l’extérieur. La CBC a discrètement rétracté la déclaration le 4 février.[5]
Nil Köksal—invoking the Russian bogeyman. [Source : muckrack.com]
Le 29 janvier, le journaliste de CTV Mackenzie Gray a publié une photo d’un individu portant un drapeau confédéré. Gray a tweeté au-dessus de la photo : « Nous avons notre premier [C] drapeau confédéré du jour ici sur la Colline du Parlement. L’attachée de presse du gouverneur de Floride Ron Desantis, Christina Pushaw, a répondu sur Twitter au tweet de Gray, observant : « Vous prétendez être journaliste, alors pourquoi ne l’interviewez-vous pas ? Vous pouvez lui demander qui il est et pourquoi il arbore un drapeau confédéré. Si vous venez de publier une image comme celle-ci sans contexte, il semble que vous insinuez que tout le convoi est raciste. Comment savez-vous qu’il n’est pas une plante ? »[6]
Le Toronto Star a rapporté : « L’apparition d’un drapeau nazi au « Freedom Convoy » à Ottawa a suscité une condamnation généralisée de tout le spectre politique. Les opposants à la manifestation ont déclaré que c’était la preuve de sympathies pour la suprématie blanche qui se cachaient sous la surface du mouvement, tandis que les partisans ont déclaré qu’il était injuste de dépeindre l’ensemble du convoi comme haineux à cause de quelques mauvais acteurs. »[7]
Le 29 janvier, il a été signalé qu’une femme criait « liberté » et dansait sur la tombe du soldat inconnu. L’Observateur national a demandé un commentaire au chef d’état-major de la Défense canadienne, le général Wayne Eyre. Il a répondu : « Je suis écœuré de voir des manifestants danser sur la Tombe du soldat inconnu et profaner le Monument commémoratif de guerre du Canada. Des générations de Canadiens se sont battus et sont morts pour nos droits, y compris la liberté d’expression, mais pas cela. Les personnes impliquées devraient baisser la tête de honte. »[8]
Le matin du 6 février, Matias Muñoz a allégué que deux incendiaires sont arrivés dans le hall d’un immeuble d’habitation au centre-ville d’Ottawa à 5 h du matin. Muñoz a tweeté : « L’un d’eux a scotché les poignées de porte pour que personne ne puisse sortir. Cela comprenait apparemment les incendiaires. Selon l’histoire, un locataire, qui a vu les incendiaires allumer un feu dans le hall, a demandé s’il s’agissait de camionneurs. Et puis a décidé d’aller se coucher sans appeler le 911. C’est ce que vous feriez si vous saviez que vous étiez dans un immeuble en feu. Le maire d’Ottawa, Jim Watson, a tenu une réunion d’urgence du conseil municipal condamnant « l’intention malveillante » des manifestants du convoi. "Hier, nous avons appris une histoire horrible qui démontre clairement l’intention malveillante des manifestants qui occupent notre ville."[9]
Les manifestants du convoi ont également été accusés d’être des terroristes. La conseillère municipale d’Ottawa, Diane Deans, a qualifié la manifestation de « insurrection nationale » et les manifestants eux-mêmes de « terroristes » et de « mercenaires ». [10] Un point de discussion répété était que les manifestants avaient l’intention d’orchestrer leur propre version de la événements du 6 janvier 2021 à Washington, D.C., ici sur la Colline du Parlement. La vice-première ministre Chrystia Freeland, Justin Trudeau et d’autres membres du cabinet libéral ont déduit qu’un complot visant à renverser le gouvernement était en cours.
Début février, Bernie Farber, président du Canadian Anti-Hate Network, a dénoncé un dépliant antisémite présumé être l’œuvre de manifestants d’Ottawa intitulé « Every Single Aspect of the COVID Agenda Is Jewish ». Il s’est avéré que le dépliant incriminé provenait d’une photo prise à Miami, en Floride, deux semaines avant le début de la manifestation à Ottawa.
Bernie Farber [Source : antihate.ca]
De plus, les camionneurs étaient dépeints comme des parents délinquants à qui il fallait retirer les enfants. « Je peux seulement dire qu’il y a eu des rapports continus concernant les problèmes de bien-être de l’enfance et que nous considérons toutes les informations reçues pour déterminer la meilleure réponse », a déclaré un porte-parole de la Société d’aide à l’enfance d’Ottawa. Après l’invocation de la loi sur les mesures d’urgence le 14 février, amener des enfants aux manifestations a été interdit. Si un enfant se trouvait dans la cabine d’un camion, cela entraînerait une amende potentielle de 5 000 $ ou jusqu’à cinq ans de prison. La police d’Ottawa a déclaré qu’environ 25 % des véhicules dans les blocages transportaient des enfants.[11]
Dans un article d’opinion au Globe and Mail, l’ancienne juge en chef de la Cour suprême du Canada Beverley McLachlin a écrit : « Le convoi de camions d’Ottawa a révélé le mauvais côté de la liberté. McLachlin s’est demandé « que signifie cette « liberté » tant vantée ? La réponse est, tout et rien. Tout : le droit de ne pas porter de masques dans les lieux publics ; le droit de ne pas être vacciné ; le droit de prendre en otage les résidents et les entreprises du centre-ville d’Ottawa ; le droit de calomnier des fonctionnaires et d’appeler à la mort du Premier ministre ; le droit de crier des injures aux personnes de couleur. À ce jour, aucun manifestant lié au Freedom Convoy n’a été inculpé ou ne fait l’objet de poursuites judiciaires en cours pour avoir proféré des menaces de mort contre Justin Trudeau.[12]
Les médias ont également laissé entendre que des manifestants menaçaient de bombarder l’hôpital pour enfants de l’est de l’Ontario.[13]
Les politiciens se sont alignés pour réprimander une manifestation qu’ils ont qualifiée d’"illégale". Pourtant, le 7 février 2022, le juge de la Cour supérieure de l’Ontario, Hugh McLean, a statué que la manifestation était légale. Il a écrit : "les accusés et les autres personnes restent libres de participer à une manifestation pacifique, légale et sûre". McLean a également émis une injonction contre le klaxon, avec laquelle les résidents et les entreprises ont naturellement contesté.
Le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a déclaré que les « menaces de viol » par les camionneurs à Ottawa ont été l’un des catalyseurs pour que le gouvernement libéral invoque la Loi sur les mesures d’urgence.[14] Il a également allégué que les camions des manifestants à Ottawa contenaient des armes.
Public Safety Minister Marco Mendicino rises during question period in the House of Commons in Ottawa on Feb. 17, 2022. [Source : theepochtimes.com]
Création de la Commission d’urgence de l’ordre public
Pour la majorité des Canadiens qui suivent les nouvelles grand public, le premier ministre a repoussé une insurrection. Les suprématistes blancs, les misogynes et les homophobes avaient été renvoyés. Néanmoins, la nation devrait passer par l’exercice superficiel de déterminer s’il y avait quelque chose à modifier concernant l’invocation des libéraux.
Adoptée en 1988 pour remplacer la Loi sur les mesures de guerre, la loi sur les mesures d’urgence stipule qu’il existe des circonstances uniques dans lesquelles la loi peut être invoquée. Celles-ci sont que « L’urgence doit être une « urgence nationale », ce qui signifie une « situation urgente et critique de nature temporaire » qui soit « (a) met gravement en danger la vie, la santé ou la sécurité des Canadiens et est d’une telle ampleur ou nature comme excédant la capacité ou l’autorité d’une province de s’en occuper, ou (b) menace sérieusement la capacité du gouvernement du Canada de préserver la souveraineté, la sécurité et l’intégrité territoriale du Canada et qui ne peut être traitée efficacement en vertu d’une autre loi du Canada.’
Un contre-récit grandissant
Fin avril 2022, Justin Trudeau a nommé le juge en chef Paul Rouleau à la tête de la Commission d’urgence de l’ordre public (POEC).
Au moment où Rouleau a été nommé à la tête de la POEC, des articles avaient déjà paru dans la presse remettant en question le récit des médias sur le Freedom Convoy. La journaliste indo-canadienne Rupa Subramanya a écrit plusieurs articles et a été interviewée sur son expérience de conversation avec les manifestants.
Subramanya a expliqué : « Je voulais y aller et me faire ma propre opinion. La réalité de ces manifestants, les camionneurs, à partir du premier jour, est très différente du récit reçu qui était déjà en place - la propagande - parce que c’est vraiment à cela qu’il s’agissait. Ces personnes représentaient un échantillon représentatif de Canadiens. Ils appartenaient majoritairement à la classe ouvrière. J’ai rencontré des gens de couleur. J’ai vu de nouveaux immigrants. J’ai vu des enfants. J’ai vu des femmes. J’ai vu les vieux, les jeunes. Franco-Canadiens, Anglo-Canadiens. Beaucoup de camaraderie. J’ai passé trois semaines à la manifestation tous les jours, plusieurs fois par jour. Je n’ai pas rencontré un seul raciste, suprématiste blanc ou même misogyne. Ce sont quelques-unes des personnes les plus chaleureuses et les plus amicales que j’aie jamais rencontrées de ma vie [après] deux décennies ici au Canada. Il était assez inhabituel que mon point de vue, en tant que personne de couleur qui a participé aux manifestations, soit si différent de la couverture grand public. Il y avait cette déconnexion totale entre ce qui se disait et ce que j’ai personnellement vécu.
Le Service de police d’Ottawa (SPO) a tenu une conférence de presse le 8 février indiquant qu’aucun manifestant n’était soupçonné d’avoir tenté d’incendier un immeuble résidentiel au centre-ville d’Ottawa. Le SPO a par la suite accusé deux hommes de la région d’Ottawa d’incendie criminel en mars 2022.[15]
Le 24 mars 2022, le chef par intérim du Service de police d’Ottawa, Steve Bell, a confirmé qu’il n’y avait pas d’armes dans les véhicules des manifestants à Ottawa. Ces allégations et d’autres concernant les manifestants ont été discréditées dans les mois qui ont suivi les manifestations. Les manifestants n’avaient pas lancé d’alertes à la bombe contre des hôpitaux, ni menacé ni commis de viol. La femme qui a dansé sur la Tombe du soldat inconnu s’est avérée être du Québec et n’a pas participé aux manifestations d’Ottawa, malgré la chance des médias d’attraper ses cris de « liberté » avec les caméras qui tournent. Et une vidéo de manifestants battus avec des fusils, frappés à coups de pied par la police et piétinés par des chevaux, a démenti la fierté de Bill Blair dans l’action policière « classique » pour écraser la manifestation à Ottawa.
Mais, ces reportages contestant les gros titres initiaux ont coulé au fil des semaines et des mois, et ont été sous-rapportés. La majorité des Canadiens étaient encore sous le choc et se sentaient menacés, dégoûtés et agités par les reportages sur les manifestants du Freedom Convoy. En regardant les informations du soir, le spectre des camionneurs séditionnistes, violents, racistes et suprémacistes blancs essayant de renverser le gouvernement en place a gravé dans le marbre une cicatrice émotionnelle qui n’a pas encore cicatrisé. Pour les manifestants et ceux qui les ont soutenus, cependant, la couverture médiatique a confirmé un parti pris biaisé des médias grand public ressemblant à une propagande de manuel.
Sentant l’importance historique de cette histoire qui se déroule, j’ai pris l’avion de Vancouver à Ottawa pour assister aux audiences une semaine à la mi-novembre 2022.
"L’absence de crimes violents était choquante"
Lors de la Commission d’urgence de l’ordre public, de nombreux policiers ont été appelés à témoigner. Il a été révélé que plus tôt le jour où la Loi sur les mesures d’urgence a été invoquée, la Police provinciale de l’Ontario (OPP) a publié une note d’information interne sur le renseignement. Intitulé « Rapport de renseignement opérationnel », il résumait la manifestation d’Ottawa en déclarant : « L’ambiance aujourd’hui était à nouveau calme, festive et axée sur la famille. Les orateurs ont de nouveau dit aux gens de s’éloigner des agitateurs et ont remercié la police d’être restée calme. De nombreux orateurs faisaient la promotion de l’amour et de la protestation pacifique, certains prenant même des citations de la Bible. Les conférenciers souhaitaient également à tous une joyeuse Saint-Valentin. La note de service notait qu’il y avait « des enfants sur la rue Wellington qui jouaient au hockey ».
Le surintendant Patrick Morris, « la principale autorité de la province de l’Ontario en matière de renseignement » auprès de la Police provinciale de l’Ontario, a témoigné devant la POEC. Il a dit à propos de la manifestation, "l’absence de crimes violents était choquante… S’il y avait eu une menace réelle, il y aurait eu une enquête, et s’il s’agissait d’une menace réelle, je suppose que le Service de police d’Ottawa aurait porté une accusation. pour avoir proféré des menaces. Morris a convenu qu’il était "difficile de porter une accusation" "ou même de déterminer s’il s’agit d’une menace réelle si vous ne pouvez pas identifier l’individu".
"Les commentaires faits… par des personnalités publiques… les médias… n’étaient en fait pas fondés"
Superintendent Patrick Morris [Source : nationalpost.com]
En ce qui concerne la couverture médiatique et les déclarations des politiciens au sujet de la manifestation, Morris a déclaré : "J’étais préoccupé par la politisation et j’étais préoccupé par l’hyperbole et j’étais préoccupé par l’apposition d’étiquettes sans preuve sur les mouvements des individus, etc." Dans une lettre déposée comme preuve à la Commission, l’avocat de TDF, Alan Honner, a cité la lettre de Morris dans laquelle il déclare : « Mais maintenant, le discours public est dominé par des personnalités politiques et les médias, et le commentaire donne une image très différente de ce que font collectivement les forces de l’ordre. rassemblé. C’est brosser un tableau différent. Il parle d’extrémisme. Il offre des parallèles avec le terrorisme. Cela parle de sédition.
Morris a expliqué dans son témoignage que sa lettre reflétait sa préoccupation concernant « les commentaires faits publiquement, par des personnalités publiques et dans les médias qui, à mon avis, n’étaient pas fondés sur des faits… Je dirigeais la collecte d’informations sur les renseignements criminels et la production de renseignements criminels en rapport à ces événements. Donc, je croyais que j’étais dans une situation unique pour comprendre ce qui se passait. Ainsi, lorsque j’ai lu des récits selon lesquels l’État russe avait quelque chose à voir avec cela ; Ou que c’était le résultat de l’influence américaine, que ce soit financièrement ou idéologiquement ; Ou que Donald Trump était derrière tout ça ; Ou que ce n’était pas canadien ; Ou que les personnes participantes n’étaient pas canadiennes et qu’elles n’étaient pas des points de vue canadiens et qu’elles étaient des extrémistes ; J’ai trouvé cela problématique, parce que ce que j’ai constaté de mon rôle… Je n’ai pas vu de validation de ces affirmations… Je n’ai pas vu d’informations qui corroboraient ce qui était dit publiquement et via les médias. Et j’ai trouvé que les affirmations subjectives donnaient du sensationnalisme… et exacerbaient les conflits… Donc, l’étiquetage me posait problème.
Morris a en outre déclaré dans une lettre : "Je ne sais pas où les personnalités politiques obtiennent des informations ou des renseignements sur l’étendue de l’implication des extrémistes". Il a insisté : « Je veux être clair là-dessus. Nous n’avons produit aucun renseignement indiquant que ces individus seraient armés. Il y a eu beaucoup d’hyperboles autour de cela. Lors de son témoignage, le surint. Morris a confirmé qu’à aucun moment il n’avait reçu de renseignements fiables indiquant qu’il y avait un risque pour la sécurité nationale en raison des manifestations du Freedom Convoy. En contre-interrogatoire avec l’avocat de Freedom Convoy, Brendan Miller, surint. Morris a confirmé qu’à aucun moment il n’y a eu de violence contre la propriété. Pas d’incendie criminel, pas de destruction, pas de vandalisme, pas de bombardement.[16]
« Le récit de ce qui se passait à Ottawa était contrôlé… »
Le surintendant de la Police provinciale de l’Ontario, Carson Pardy, témoignant le 21 octobre 2022, a déclaré que la représentation médiatique de la manifestation à Ottawa était « problématique. Le récit de ce qui se passait à Ottawa était contrôlé et unilatéral. Il s’est passé beaucoup de bonnes choses. Nous avons entendu parler des châteaux gonflables et il y avait des réunions de prière le matin…. C’est un événement familial. Amenez vos enfants. Il y a un château gonflable. On peut s’amuser." Pardy a trouvé la rhétorique des médias selon laquelle les manifestants étaient des extrémistes « problématique… parce que j’ai été impliqué dans des événements du passé, des sommets du G… où nous avions beaucoup d’opinions extrémistes. Il y avait des franges… qui n’étaient pas une préoccupation majeure…. Le profil du manifestant lors de cet événement ne ressemblait à aucun de ceux que j’ai vus au cours de mes 36 ans de carrière. Nous avons tout eu des grands-parents. Vous savez, mon premier jour dans cette mission, on m’a montré une photo de deux officiers qui avaient travaillé pour moi dans le passé, qui prenaient leur retraite, qui étaient dans la foule avec les manifestants. Nous avons vu des enfants. Nous avons vu beaucoup de policiers, de militaires, d’infirmières déconfits. Ce n’était donc pas votre groupe de personnes normal avec qui vous avez affaire.
Margaret Hope Braun, mère de deux enfants de Peterborough, en Ontario, était à la manifestation le jour de la Saint-Valentin. Lors de son témoignage devant la Commission, elle se souvient : « J’ai vu des centaines de roses offertes aux policiers. Il y avait beaucoup d’amour. Il y a eu beaucoup d’efforts pour combler le fossé… créé entre nous et la police… [L]es rues d’Ottawa étaient couvertes de roses ce jour-là.
Le SPO, la Police provinciale de l’Ontario, la GRC, l’Agence des services frontaliers du Canada et le SCRS (Service canadien du renseignement de sécurité) pointaient du doigt les menaces d’extrémistes violents à motivation idéologique (IMVE). Le SCRS rapporta dans l’après-midi du 14 février : « Le centre-ville d’Ottawa… était en fait assez festif– pas menaçant pour un passant. Le SCRS a présenté comme preuve devant la Commission qu’il « n’avait aucune inquiétude au sujet des IMVE à Ottawa ».
À la suite de l’invocation de la Saint-Valentin de la Loi sur les mesures d’urgence, le surintendant. Morris a rapporté le 22 février que la manifestation du Freedom Convoy n’était « pas composée d’extrémistes violents aux motivations idéologiques. Les dirigeants actuels ne sont pas des extrémistes violents avec des antécédents d’actes criminels violents. »
L’ancien chef de la police d’Ottawa, Peter Sloly, a témoigné devant la POEC. Il a confirmé qu’il était "correct" qu’à aucun moment avant que Trudeau n’invoque la Loi sur les mesures d’urgence le 14 février 2022, le SPO n’ait émis une quelconque forme d’avis formel aux manifestants qu’ils avaient été désignés comme un rassemblement illégal et qu’ils devaient se disperser. Les manifestations ne constituaient pas une affaire criminelle en vertu de l’article 63 du Code criminel. Il n’y avait aucune déclaration selon laquelle les manifestations d’Ottawa constituaient une émeute.
Le commissaire de la Police provinciale de l’Ontario, Thomas Carrique, titulaire d’un certificat de l’Université de St. Andrews en études sur le terrorisme, a également témoigné. Il a convenu que, « sur la base de tous les renseignements de la Police provinciale de l’Ontario et des renseignements fournis par la GRC et les agences de renseignement fédérales à la Police provinciale de l’Ontario… il n’y avait aucune menace crédible pour la sécurité du Canada ».
Carrique a confirmé qu’il "serait à ma connaissance" que pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence, il doit y avoir une "menace crédible". Il a convenu que la Charte canadienne des droits et libertés protégeait le droit des citoyens de se rassembler et de manifester. Il a convenu que cela inclut la protestation contre les politiques gouvernementales. Carrique a également convenu que les camions qui arrivaient à Ottawa à la fin de janvier 2022 « l’ont fait sous la direction des policiers ».[17]
Si la manifestation à Ottawa était devenue illégale, tel que déterminé par le SPO ou la Police provinciale de l’Ontario, la loi anti-émeute aurait pu être appliquée et la manifestation déclarée une émeute. Des arrestations auraient suivi, le tout en vertu des lois existantes du Code criminel. Mais avant l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence, pas une seule accusation de rassemblement illégal n’a été portée contre un manifestant à Ottawa.
Entente entre la Ville d’Ottawa et les manifestants pour retirer les véhicules
Serge Arpin, chef de cabinet du maire de la Ville d’Ottawa, a témoigné qu’à midi le 14 février 2022, 102 véhicules de protestation avaient été déplacés d’un secteur de quatre blocs par cinq blocs au centre-ville d’Ottawa. La plupart d’entre eux avaient quitté la ville.
Les manifestants devaient retirer 75 % des véhicules du centre-ville d’Ottawa et quitter la ville d’ici le 16 février. Avec autant de véhicules devant quitter volontairement Ottawa, le besoin de chauffeurs de dépanneuse serait sans objet. Les véhicules de protestation restants devaient être confinés à la rue Wellington le long de la colline du Parlement, reprenant leur plainte auprès du gouvernement Trudeau. [18]
Lors de son témoignage, Kim Ayotte, directrice générale des services d’urgence et de protection de la Ville d’Ottawa, a confirmé que le mouvement des véhicules sur la rue Wellington « avait été arrêté par la police ».
Le mouvement hors d’Ottawa, ou vers la rue Wellington, n’a pas été bloqué ou abandonné par les manifestants. C’est la police qui a bloqué la circulation des véhicules de protestation. L’avocat de Freedom Convoy, Brendan Miller, a souligné que « la difficulté de déplacer des individus vers la rue Wellington après l’annonce de l’accord… n’a été arrêtée que parce que la police ne les a pas laissés entrer à Wellington et parce que la police les a également empêchés de quitter les rues. étaient garés sur… »[19]
Seuil de la Loi sur les mesures d’urgence pour « menace à la sécurité nationale » non atteint
La justification du gouvernement pour invoquer la loi n’était pas fondée sur le respect de l’un des critères de la Loi sur les mesures d’urgence. Le directeur du SCRS, David Vigneault, a admis que les quatre critères pour déclarer une urgence d’ordre public n’étaient pas remplis.
1) Y avait-il de l’espionnage ? « Non, dit Vigneault.
2) Y a-t-il eu ingérence étrangère, sabotage ? « Non, dit Vigneault.
3) Y a-t-il eu des violences graves associées aux manifestations ? "Aucune violence grave réelle", a déclaré Vigneault.
4) Y a-t-il eu un complot pour renverser le gouvernement ? "Non. Je n’ai même pas enquêté. C’était tellement inexistant », a déclaré Vigneault.[20]
Les courriels des agents de la GRC reflétaient un manque d’urgence. "Ce serait exagéré de dire que les camions barricadant les rues et les klaxons qui retentissent à n’importe quel décibel pendant plusieurs jours constituent le" recours à la force "."[21]
"Il n’y a pas eu de violence grave à Ottawa"
David Vigneault [Source : securykid.com]
Jody Thomas, la conseillère à la sécurité nationale du premier ministre, a été nommée le 11 janvier 2022. Un mois plus tard, elle a conseillé à Justin Trudeau de déclarer une urgence nationale. L’avocate de l’Association canadienne des libertés civiles, Cara Zeibel, a demandé à Thomas à la POEC : "Vous comprenez qu’actuellement, la définition d’une urgence d’ordre public dans la Loi sur les mesures d’urgence est liée exclusivement et exhaustivement à la définition de la Loi sur le SCRS ?" Thomas a témoigné : "L’avis juridique du gouvernement fédéral est différent, et il y aura des arguments juridiques à cette fin."
Jody Thomas [Source : ottawacitizen.com]
L’avocat du Centre de justice pour les libertés constitutionnelles, Rob Kittredge, a fait passer à Jody Thomas les tests de la Loi sur le SCRS pour déclarer une urgence. Elle a confirmé qu’il n’y avait pas d’espionnage, pas de sabotage, pas d’ingérence étrangère.
Mais qu’en est-il des violences graves ? Thomas a répondu en remplaçant le mot "sérieux" par "continuel". Thomas a déclaré : « Il y avait une violence continue dans les rues d’Ottawa… » Kittredge lui a demandé de préciser ce qu’elle entendait par « violence continue ». Thomas a identifié « le harcèlement, les personnes suivies, les personnes intimidées, le bruit, la pollution… » [22] Pourtant, les incidents de harcèlement, de harcèlement et d’intimidation physique sont des problèmes que la police traite tous les jours à travers le pays après avoir reçu une plainte.
J’ai parlé au téléphone avec Tom Marazzo, leader de la manifestation Freedom Convoy. Élargissant son témoignage devant la POEC, Marazzo m’a dit qu’il était continuellement en contact avec les équipes de liaison policière (PLT) du SPO pendant les manifestations à Ottawa. Il m’a dit que les EPL l’alerteraient si quelqu’un bloquait une voie d’urgence. Les dirigeants de la manifestation, la police et les responsables de la Ville d’Ottawa ont tous convenu que ceux-ci devaient être nettoyés.
Tom Marazzo [Source : brandnewtube.com]
Pourtant, à une occasion, il s’est avéré qu’une voie d’urgence au centre-ville d’Ottawa était bloquée par les propres véhicules d’équipement de la Ville d’Ottawa. Marazzo a confirmé que tout manifestant intimidant ou harcelant les citoyens d’Ottawa serait contre-productif pour les objectifs de la manifestation. Mais les PLT n’ont jamais porté à l’attention des dirigeants de la manifestation ne serait-ce qu’un seul cas d’un manifestant intimidant ou harcelant les résidents locaux. La déconnexion entre la rhétorique des manifestants violents et ce qui se passait sur le terrain était problématique.
Finalement, Jody Thomas a concédé, "Non, pas de violence grave." Dans un courriel du 21 février 2022, le sous-commissaire de la GRC, Brian Brennan, a écrit : « Il n’y a pas eu de violence grave à Ottawa, la principale raison de la Loi sur les mesures d’urgence.
Élargir la définition de la menace
Considérant l’absence de violence grave, Jody Thomas a rapidement recadré les choses. Elle a déclaré : "Une urgence d’ordre public est plus large telle que définie dans la Loi sur le SCRS." Elle a précisé : « Il y a une gamme de menaces qui doivent être prises en compte lorsque vous parlez de ce pays, de la sécurité économique ; La menace d’IMVE ; La rhétorique des menaces contre les personnalités publiques ; L’incapacité de gagner sa vie dans la ville d’Ottawa—par exemple, le blocus frontalier de Coutts… ; La menace pour les institutions publiques et l’ébranlement de la confiance dans les institutions publiques.
Thomas a identifié la « sécurité économique » comme une menace pour la sécurité nationale. Pourtant, contrairement aux blocages des points frontaliers en février 2022, le gouvernement libéral a traité les manifestations de 2020 différemment. De janvier à la mi-mars 2020, les manifestants des Premières Nations ont bloqué la construction d’un pipeline en Colombie-Britannique, perturbé les traversées de BC Ferry, fermé le service de fret du CN Rail et le service de passagers de VIA Rail pendant plus d’un mois, bloqué une autoroute de l’Ontario et plus encore. Pendant onze semaines de perturbations économiques, le premier ministre Trudeau a maintenu l’importance d’engager un dialogue avec les manifestants pour résoudre les problèmes[23].
Le blocus frontalier de Coutts, en Alberta, et les arrestations de personnes en possession d’armes ont été gérés par la GRC en vertu de la loi canadienne en vigueur. Cependant, la « menace à la sécurité nationale » devenait fongible, un terme élastique que le gouvernement pouvait façonner à ses propres fins afin d’invoquer à sa guise la Loi sur les mesures d’urgence.
Avis juridique pour élargir la définition de « la menace demeure secrète »
Les libéraux, sur avis juridique pour élargir la définition de menace, ont invoqué la Loi sur les mesures d’urgence. Interrogé sur le fondement de l’avis juridique, le ministre de la Justice, David Lametti, a témoigné : « Pour des raisons de secret professionnel de l’avocat, [il] n’a pas pu décrire les différents types d’analyses juridiques sur lesquelles s’appuie le Cabinet. Le juge Rouleau a déclaré à Lametti qu’en adoptant cette position, le gouvernement demande aux Canadiens de « simplement supposer (qu’il) a agi de bonne foi », de simplement « nous faire confiance ». Lorsqu’on lui a demandé s’il était d’accord "que l’article 2 de la Loi sur le SCRS a un sens différent… une portée différente basée sur sa référence dans la Loi sur les mesures d’urgence", Lametti a répondu "Je ne confirmerai ni ne nierai cela."
Outre David Lametti et Jody Thomas, une autre personne qui a recommandé au premier ministre d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence était Janice Charette. Nommée greffière par intérim du Conseil privé en mars 2021, Charette a été confirmée dans ses fonctions en mai 2022, trois mois après les manifestations d’Ottawa. Elle a un B.A. dans le commerce et a occupé plusieurs postes en tant que sous-ministre des Ressources humaines, ainsi qu’à Immigration et Santé Canada. Cependant, Charette n’avait aucune formation en sécurité nationale. Elle a déclaré sous serment : « Je ne suis experte dans aucun de ces domaines. Mon évaluation du point de vue d’un profane était que [la manifestation] n’était pas légale. L’affirmation de Charette contredit les décisions des tribunaux ontariens du 7 février, et de nouveau le 16 février 2022, selon lesquelles la manifestation était légale.
“A meaning can have different meanings at the end”
Janice Charette [Source : globalgovernmentforum.com]
Mme Charette s’est inquiétée du fait que le gouvernement "n’avait pas vraiment une vision à 360 degrés" de la manifestation. Elle a exhorté son groupe d’intervention en cas d’incident à « vraiment sortir des sentiers battus ». Pourtant, cela n’incluait pas la rencontre avec certains des leaders de la protestation. Depuis le début de février, les dirigeants de la manifestation ont cherché à rencontrer des cadres supérieurs de l’Agence de la santé publique du Canada et des politiciens. Pourtant, le gouvernement a refusé de rencontrer les dirigeants de la contestation, même pour avoir une vision plus large des faits sur le terrain.[24]
La sous-greffière du Conseil privé et secrétaire associée du Cabinet, Nathalie Drouin, a expliqué l’une des raisons pour lesquelles on a conseillé au premier ministre d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence. "[Nous] ne pouvions pas attendre pour invoquer la loi sur les mesures d’urgence, car cela aurait alors constitué une menace pour la sécurité nationale." En attendant plus longtemps, explique Drouin, « nous aurions été dans une situation où la menace se serait matérialisée ». En soulignant son raisonnement paniqué, Drouin a précisé qu’aucune menace à la sécurité nationale ne s’était réellement matérialisée. Interrogé sur la définition de « menace » dans la Loi sur les mesures d’urgence, Drouin a déclaré qu’un « sens peut avoir différentes significations à la fin ».[25]
Drouin a participé aux appels téléphoniques de Justin Trudeau le 14 février 2022 avec les premiers ministres des provinces et territoires canadiens. Il était clair pour elle qu’une majorité de premiers ministres provinciaux s’opposaient à la décision imminente du gouvernement fédéral. Drouin a résumé ce point de vue, "qu’il y a un risque que l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence puisse envenimer [sic] la situation".
Vulnérable au défi
On a montré à Janice Charette une note de service dans laquelle elle commentait l’avis juridique sur lequel le gouvernement s’appuyait pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence. Elle a déclaré : "À notre avis, cela correspond aux paramètres statutaires de la Loi sur les mesures d’urgence, mais cette conclusion peut être susceptible d’être contestée." La Loi sur les mesures d’urgence stipule qu’il doit s’agir d’une mesure « de dernier recours » lorsque toutes les autres options prévues par les lois du pays sont épuisées.
Pourtant, toutes les autres options n’avaient pas été épuisées. Le 14 février, le SPO, la Police provinciale de l’Ontario et la GRC ne considéraient pas la manifestation comme illégale. S’il avait été jugé illégal, le Riot Act aurait pu être utilisé pour déclarer la manifestation une émeute. De plus, le SPO avait signé un plan détaillé de 73 pages avec la GRC et la Police provinciale de l’Ontario pour désamorcer la manifestation. Lors de son témoignage, le premier ministre Trudeau l’a qualifié de « soi-disant plan ». Lorsqu’on lui a montré le plan lors de son témoignage, Trudeau a déclaré qu’il n’avait jamais vu le plan. Néanmoins, il a affirmé qu’il n’avait « aucune confiance » dans le plan.[26]
Lors du contre-interrogatoire de Charette par l’avocat de la Fondation constitutionnelle canadienne Sujit Choudhry, elle a confirmé que le directeur du SCRS Vigneault n’avait pas été invité à prendre la parole lors de la réunion du cabinet libéral du 13 février concernant la nécessité d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence. Choudhry a dit à Charette : « J’aimerais vous faire part de ce point.…[D]ans une démocratie constitutionnelle, pour empêcher l’abus des pouvoirs exécutifs par un gouvernement élu, il est impératif que les opinions d’un expert non partisan et professionnel les services de sécurité soient au premier plan et qu’ils ne soient pas seulement un facteur, mais qu’ils soient au cœur de la décision d’un gouvernement d’invoquer des pouvoirs d’urgence. »[27]
Nathalie Drouin est intervenue, répondant au point de Choudhry en soulignant d’autres menaces pour la nation : « Nous avons vu des enfants, vous savez, être utilisés comme boucliers [humains]. Les enfants étaient assis avec leurs parents dans leurs camions pour se réchauffer. Les enfants faisaient des sculptures de neige, jouaient dans des châteaux gonflables et jouaient au hockey.
Lorsqu’il a été pressé en contre-interrogatoire de corroborer les allégations de viol commis par des manifestants d’Ottawa, le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino, a déclaré : « L’absence d’accusation criminelle ne signifie pas que cela ne se produit pas. L’avocate du Freedom Convoy, Eva Chipiuk, a tweeté en référence à une émeute à Vancouver le 15 juin 2011, après la défaite des Canucks de Vancouver face aux Bruins de Boston : « Comparez 1 nuit d’émeutes de la Coupe Stanley où 268 personnes ont été accusées d’un total de 814 chefs d’accusation contre 3 semaines de Freedom Convoy et 11 accusations, ZÉRO crimes haineux, et nous ne savons pas combien d’entre eux étaient des manifestants parce que @OttawaPolice n’a pas fourni ces détails.
Avant la retraite du cabinet libéral du 24 janvier 2022, Alexander Cohen, directeur des communications du ministre de la Sécurité publique, et Mary-Liz Power, conseillère en matière d’enjeux et de politiques au cabinet du premier ministre, s’envoyaient des textos. Leurs SMS discutaient des meilleures façons d’exploiter un récit pour encadrer la manifestation se rendant à Ottawa comme une « insurrection de style 6 janvier » et comme des « extrémistes ».
Eva Chipiuk [Source : twitter.com]
Alexander Cohen [Source : twitter.com]
Mary-Liz Power [Source : ontarioliberal.ca]
Mandats des vaccins et droits de la Charte canadienne
Le juge Rouleau a été prié de faire témoigner le très honorable Brian Peckford. Peckford était l’un des orateurs du Freedom Convoy à Ottawa et la dernière personne vivante à avoir signé la Charte canadienne des droits et libertés, qui a été consacrée en 1982.
Les manifestants contestaient non seulement la justification des mandats de vaccination au Canada, mais aussi les infractions à la charte canadienne. Cela comprenait le droit de tous les citoyens canadiens à la mobilité. Citant l’article 6 de la Charte, Peckford a déclaré aux manifestants : « Tout citoyen du Canada a le droit d’entrer, de rester et de quitter le Canada. Comme indiqué dans tous les passeports canadiens, « Le ministre des Affaires étrangères demande… à tous ceux qu’il peut concerner de permettre au porteur [du passeport] de passer librement, sans retard ni entrave, et de lui accorder l’assistance et la protection être nécessaire." Mais la Commission n’était pas intéressée à ce qu’une personne aussi éminente impliquée dans la manifestation témoigne.
Témoignant devant la POEC, le premier ministre Trudeau a déclaré : « Nous avons une démocratie solide et fonctionnelle et les manifestations publiques sont un élément important pour s’assurer que… les Canadiens font passer des messages et mettent en évidence ce qu’ils pensent de divers problèmes. Mais utiliser des manifestations pour exiger des changements à la politique publique est quelque chose que je trouve inquiétant. »[28] En tant que personne qui a déjà voté pour Justin Trudeau lors d’une élection fédérale, je trouve inquiétante son appréhension du droit de réunion publique et de la liberté d’expression.
Trudeau dit que les Canadiens ont le droit de manifester. Mais si ces manifestations sont utilisées pour exiger des changements dans la politique gouvernementale, le gouvernement canadien actuel dira à ces manifestants qu’ils ont franchi une ligne. Il semble que le Premier ministre considère la démocratie comme quelque chose que les citoyens engagent en gardant la tête baissée, en surveillant ce qu’ils disent et en ne remettant pas publiquement en question l’action du gouvernement. L’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence par Justin Trudeau le 14 février 2022 a été un théâtre politique.
Ce n’était pas un dernier recours. C’était un choix fait par un gouvernement qui n’accepterait pas un débat public sur la base de ses mesures continues en cas de pandémie. Et en janvier 2022, en élargissant les mesures pandémiques, le Canada était désormais une valeur aberrante. Là où le dialogue était la solution pour aborder onze semaines de protestation nationale au début de 2020, Trudeau a fermé la porte à toute possibilité de discussion avec les manifestants en janvier 2022 avant leur arrivée. Les documents déposés en preuve devant la POEC suggèrent que les libéraux étaient impatients d’invoquer la loi sur les mesures d’urgence plusieurs jours avant le 14 février 2022. Lorsqu’on leur a demandé sous serment lors de l’enquête "quand la loi sur les mesures d’urgence est-elle entrée en jeu comme possibilité ?" Trudeau a répondu « dès le début ».
Contre-interrogée par l’avocat de Freedom Convoy, Brendan Miller, la vice-première ministre Chrystia Freeland a reconnu que le règlement obligeant les camionneurs transfrontaliers à se faire vacciner visait à obliger « autant de Canadiens à se faire vacciner ». C’était le vrai but.
Un autre indicateur de la trajectoire sur laquelle se trouve le Canada est l’affaire du Dr Jordan Peterson. À la mi-février 2022, sur les réseaux sociaux, Peterson a remis en question la sagesse du chef par intérim de la police d’Ottawa, Steve Bell. À l’époque, Bell menaçait les parents qui manifestaient à Ottawa de faire retirer leurs enfants. Peterson a commenté : "’Enfants retirés’ comment exactement ? Pourquoi, exactement ? Par qui, exactement ? Envoyé où, exactement ? Et pour combien de temps exactement ? Réfléchissez bien, Canadiens. C’est une mauvaise décision." Pour cela, et une poignée d’autres opinions politiques sans rapport avec son travail, il a été annoncé le 3 janvier 2023 que le Dr Peterson faisait face à une rééducation obligatoire de six mois par l’Ordre des psychologues de l’Ontario. Sinon, il perdra son permis d’exercer.[29] Le message à tous les Canadiens lorsqu’ils exercent leur liberté d’expression ? Étouffez vos opinions politiques dissidentes.
Le cabinet Libéral a-t-il enfreint la loi ?
Début février 2023, le procureur général David Lametti a perdu une décision clé de la Cour fédérale sur son utilisation des pouvoirs d’urgence contre le Freedom Convoy. Le juge Richard Mosley a ordonné que les courriels internes, contredisant les affirmations du cabinet libéral d’une crise nationale, soient admis en preuve dans une affaire judiciaire avec l’Association canadienne des libertés civiles. Mosley a constaté que "les preuves des procédures du cabinet qui ont conduit à la décision d’invoquer la loi sur les mesures d’urgence n’ont pas été divulguées malgré des demandes répétées". Il a conclu que les courriels internes étaient « essentiels pour déterminer de manière juste et appropriée » si le cabinet avait enfreint la loi.[30]
Au fil des décennies, les électeurs progressistes et « libéraux classiques » du Canada, comme moi, ont regardé nerveusement par-dessus nos épaules les tentatives des gouvernements conservateurs de régner sur les libertés démocratiques. Trente ans après l’adoption de la Charte canadienne des droits et libertés dans la Constitution canadienne, Justin Trudeau a averti les citoyens d’« écouter très attentivement ceux qui choisissent de diviser ou de jouer sur les peurs et les insécurités pour faire avancer un programme politique ». Ironiquement, le gouvernement libéral actuel de Trudeau à Ottawa offre une leçon qui donne à réfléchir. Une trajectoire autocratique peut également être impulsée par des partis politiques au milieu de l’échiquier politique, ainsi qu’à la « gauche ». Ce n’est pas le moment pour les Canadiens d’être complaisants.
Les citoyens d’autres pays doivent faire attention. Quels autres gouvernements pourraient maintenant se sentir enhardis par les actions de Trudeau et choisir de geler les comptes bancaires de leurs citoyens ?
Remarque : Le juge Paul Rouleau, ancien adjoint exécutif du premier ministre libéral John Turner, a publié son rapport le 17 février. Il a conclu, « à contrecœur », que le gouvernement Trudeau avait raison d’invoquer la Loi d’urgence. Rouleau a expliqué : « Je n’arrive pas facilement à cette conclusion car je ne considère pas que le fondement factuel de celle-ci soit écrasant. Des personnes raisonnables et informées pourraient arriver à une conclusion différente de celle à laquelle je suis arrivé. Rouleau recommande que les tests nommés dans la loi sur les mesures d’urgence existantes pour déclarer l’état d’urgence - espionnage, sabotage, actes de violence graves, complots visant à renverser le gouvernement, influence étrangère - soient omis. Il recommande que les menaces perçues soient la mesure pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence à l’avenir. Son rapport sera examiné par le cabinet Trudeau alors qu’il élabore des révisions à la législation existante.
_ _ _
1) Rachel Gilmore, “‘Fringe minority’ in truck convoy with ‘unacceptable views’ don’t represent Canadians : Trudeau,” Global News, January 26, 2022.
https://globalnews.ca/news/8539610/… ↑
2) Kevin Heppner, “Thousands of truckers prepared to walk due to vaccine mandates, warn Canadian trucking groups,” Real Agriculture, Altona, AB, December 13, 2021.
https://www.realagriculture.com/202… ↑
3) According to Health Canada, as of January 26, 2023, there were 4,560,962 cases of Covid-19 in Canada with 50,629 total deaths from Covid-19, that is, 1.11% or almost five times what this article states.
https://health-infobase.canada.ca/c… ↑
4) Ben Cousins, “‘So many angry people’ : Experts say online conversation around trucker convoy veering into dangerous territory,” CTV, January 25, 2022.
https://www.ctvnews.ca/canada/so-ma… ↑
5) “CBC issues clarification over claim Kremlin behind truckers’ protest,” Toronto Sun, February 4, 2022.
https://torontosun.com/news/nationa… ↑
6) Christina Pushaw, Twitter, January 29, 11:20 a.m.
https://twitter.com/ChristinaPushaw… ↑
7) Omar Mosleh, “Why banning hateful symbols like the swastika is nearly impossible,” Toronto Star, February 7, 2022.
https://www.thestar.com/news/canada… ↑
8) Nicole Thompson, “Anti-vaxxers danced on Tomb of the Unknown Soldier and desecrated National War Memorial,” National Observer, January 29, 2022.
https://www.nationalobserver.com/20… ↑
9) Ottawa police arson unit investigates fire lit in downtown apartment lobby,” CBC, February 7, 2022.
https://www.cbc.ca/news/canada/otta… ↑
10 Rupa Subramanya, “Ottawa City Councillor Diane Deans has upped the ante.”
https://twitter.com/rupasubramanya/… ↑
11) Amanda Connolly and Ahmar Khan, “Ottawa police issue new warning amid convoy blockade : ‘leave the area now,’” Global News, February 16, 2022
https://globalnews.ca/news/8624024/… ↑
12) Beverley McLachlin “The Ottawa truck convoy has revealed the ugly side of freedom,” Globe and Mail, February 22, 2022.
https://www.theglobeandmail.com/opi… ↑
13) Rupa Subramanya, “Justin Trudeau’s case against the Freedom Convoy falls on its face : How are our elected officials who purvey what can only be called misinformation be held to account ?” National Post, October 21, 2022.
https://nationalpost.com/opinion/ru… ↑
14) Liz Braun, “Conservative politicians question sexual assault threat from truckers,” Toronto Sun, February 28, 2022.
https://torontosun.com/news/nationa… ↑
15) Craig Lord, “Ottawa man charged in February apartment arson, police dismiss convoy connection,” Global News, March 21, 2022.
https://globalnews.ca/news/8698744/… ↑
16) “Supt. Patrick Morris, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, October 19, 2022, pp. 184-305.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
17) “Comm. Thomas Carrique, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, October 27, 2022, pp. 229-245,
https://publicorderemergencycommiss… ↑
18) “Mr. Serge Arpin, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, October 17, 2022, pp. 194-329.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
19) “Mr. Kim Ayotte, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, October 18, 2022, pp. 208-277.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
20) “CSIS Director David Vigneault, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 21, 2022, pp. 1-162.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
21) “Emails Ridicule Mark Carney,” Blacklock’s Reporter, December 12, 2022.
https://www.blacklocks.ca/emails-ri… ↑
22) “Ms. Jody Thomas, Sworn,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 17, 2022, pp. 172-323.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
23) John Paul Tasker, “Trudeau calls for ‘dialogue’ as blockade cripples rail network, while Scheer says clear out protesters,” CBC, February 14, 2020.
https://www.cbc.ca/news/politics/tr… ↑
24) “Ms. Janice Charette, Sworn, Ms. Nathalie Drouin, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 17, 2022, pp. 105-309.
https://publicorderemergencycommiss…. ↑
25) “Ms. Janice Charette, Sworn, Ms. Nathalie Drouin, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 17, 2022, pp. 105-309.
https://publicorderemergencycommiss…. ↑
26) “Prime Minister Justin Trudeau, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 25, 2022, pp. 83-84 (also pp. 3-192).
https://publicorderemergencycommiss… ↑
27) “Ms. Janice Charette, Sworn, Ms. Nathalie Drouin, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 17, 2022, pp. 242-255.
https://publicorderemergencycommiss…. ↑
28) “Prime Minister Justin Trudeau, Affirmed,” Public Order Emergency Commission, Ottawa, November 25, 2022, pp.3-77, during examination by POEC Commission lawyer Ms. Shantona Chaudhury.
https://publicorderemergencycommiss… ↑
29) Editorial, “The Orwellian re-education of Jordan Peterson,” Toronto Sun, January 6, 2023. https://torontosun.com/opinion/edit… ↑
30) “Can’t Hide Emails : Fed Judge,” Blacklock’s Reporter, February 2, 2023. https://www.blacklocks.ca/cant-hide… ↑
RSS 2.0