VIVE LA RÉVOLUTION
Accueil du site > Comment publier un article > Accouchement sous X - Évidemment, Christine Boutin est contre ! (vidéo (...)

Accouchement sous X - Évidemment, Christine Boutin est contre ! (vidéo 43’’)

lundi 19 février 2018, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 15 février 2011).

Quand on vous le disait que les personnes
qui sont contre l’accouchement sous X
sont les mêmes que celles
qui sont contre l’avortement !

Cliquer sur l’image pour voir la vidéo.

Christine Boutin est aussi contre l’euthanasie et contre le PACS et contre l’adoption d’enfants par les homosexuels.

N’accouchez plus sous X, tuez votre enfant à la naissance ! :

http://mai68.org/spip/spip.php?article2108

7 Messages de forum

  • Évidemment, chercher ses propres origines dans la génétique plutôt que dans la culture, c’est un truc de droite. Très à droite, même ! Comme Cristine Boutin, quoi.

    La droite privilégie toujours l’héritage génétique à l’héritage culturel pour expliquer le comportement ou l’intelligence.

    C’est ce genre de raisonnement à la con qui mène au racisme, à moins que ce ne soit l’inverse ; et aussi à rechercher les délinquants parmi les bébés !

    Sarkozy est, lui, tellement d’extrême droite qu’il a privilégié pendant la campagne électorale 2007 l’ascendance génétique à un tel point, par rapport au contexte social et à l’éducation, que même le Pen s’en était insurgé.

    • Hmmm l’intelligence est évidemment d’origine génétique, où du moins la génétique y joue un rôle non négligeable.

      • Si tu parles du fait que les hommes sont plus intelligents que certains animaux ; alors, oui, dans ce cas la génétique joue un rôle essentiel ; mais, au sein de l’espèce humaine, sauf en cas de maladies du style trisomie 21, la génétique joue un rôle négligeable à côté de la culture.

        • Je ne serai pas aussi catégorique, en réalité l’intelligence est plurielle, il y a l’intelligence logique, l’intelligence sociale, l’intelligence culturelle… Bref la culture est déterminante, mais ne fait pas tout.

          • Salut,

            Ici, quand on parle de culture, on parle d’héritage culturel, dont font évidemment partie ce que tu appelles "l’intelligence logique" et "l’intelligence sociale".

            Bien à toi,
            do
            http://mai68.org/spip

            • Là, je suis obligé de concéder que l’intelligence logique peut provenir en partie de l’héritage culturel, mais certainement pas entièrement, et l’intelligence sociale quant à elle est très fortement marquée par la génétique, et heureusement d’ailleurs que l’intelligence garde une part de génétique chez l’homme, sinon comment pourrait continuer le développement évolutif de celui-ci ? L’homme ne peut pas prétendre s’être émanciper de la nature, or son capital génétique fait partie de la nature.

              • Salut,

                Tu fais erreur. Les scientifiques ont prouvé que tout acquis qui peut passer par héritage culturel passe forcément par la culture. C’est question d’efficacité, ou d’économie : il faut des dixaines de générations, sinon des centaines, pour qu’un acquis passe par la génétique selon le principe de la sélection naturelle. Alors, si ça peut passer par la culture, ça passe par la culture, c’est-à-dire par l’éducation, parce que c’est en quelque sorte instantané. Tel est bien évidemment le cas de l’intelligence.

                Référence : un article de la revue Recherche qui date d’il y a une vingtaine d’années. Mais, le raisonnement est tellement logique qu’il n’y a pas besoin de plus de preuves ! Cependant, ces preuves existent et ont été publiées au moins dans Recherche.

                Bien à toi,
                do
                http://mai68.org

                Post-scriptum : D’ailleurs, si tu regardes ce qu’est la génétique et comment elle fonctionne, tu vois tout de suite qu’elle est extrêmement impuissante comparée à la culture pour la transmission de certains acquis. Crois-tu par exemple que la génétique soit suffisamment puissante pour que Molière ou Karl Marx puisse être un acquis génétique ? Aucune chance ! même au bout de plusieurs milliards de générations de sélection naturelle ! Tandis qu’il n’a vraiment pas fallu longtemps pour que Molière et karl Marx deviennent des acquis culturels. Cela montre bien que pour le "développement évolutif", comme tu dis, la culture est infiniment plus puissante que la génétique.

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0